#30 el problema es encontrar a alguien que de el perfil y absorba la parte de trabajo que yo no puedo hacer sobre todo para no saturarme, pero si no me jodo, y no me importa pagar a la gente por su trabajo
#32 los beneficios también los repartes, o solo el trabajo?
De absorber beneficio nunca se saturó ningún empresario, son más de intentar saturar al que explotan...
Por algo a la mínima se te irían...
#34 obviamente reparto beneficios, si se aumentaba el volumen de trabajo, es porque aumentan los ingresos y obviamente debe repercutir en el trabajador, ya que está siendo más productivo. A la mínima se me van porque mi empresa es super pequeña y da para lo que da, pero todos se fueron con pena y sabiendo que iban a ganar más dinero pero que el resto de condiciones eran mejores. Soy de los que piensa que si tú estás mejor yo también lo voy a estar.
#35 en la misma proporción que el trabajo?
Serías el primer caso que conozco, y me extraña que se te vaya nadie si ese era el casos
Salvo que no saques dos SMI, que lo dudo.
Se que no tienes una cooperativa, pero he lidiado demasiado con jefes que prácticamente "alquilan" un puesto de trabajo que genera 3000k+ por 1200....
España está llena de bares que los "jefes" van 1 hora los miércoles a desayunar y comprobar que todo esté correcto, y son los que más % del beneficio neto se llevan
#36 no saco el smi, de hecho hay meses que no lo saco para mi por los gastos asociados a la empresa, lo bueno de esta empresa es que me permite tener un salario a media jornada y ahorrar algo en los meses fuertes para poder suplir los meses flojos, a mí empleado le pago 15 euros hora de salario base, es una academia así que a medida que coja más alumnos le voy pagando más, hasta 25 euros hora he llegado a pagar, lo malo a lo mejor son 4 horas semanales y no me da para más, y desde luego que cuando la contrate ganaba cero con la trabajadora.
#38 Tanto mi pareja como yo hemos trabajado en academias y la situación es esa, no está mal pagado, pero suelen ser pocas horas y muchas veces distribuidas de forma poco compatible con otros trabajos.
#32 entonces porqué los empresarios bsebquejan de que pagan mucho si tienen beneficios.
#40 porque pagas un 20 por ciento sobre los beneficios totales, que son ingresos menos gastos, pagar a un trabajador son gastos, por lo que pagas la seguridad social del empleado, son impuestos por contratar, y después tienes otros impuestos sobre el beneficio total, además de la cuota de autónomos, el alquiler del local, el gestor, luz, agua, internet, material de oficina y cualquier cosa que necesites para trabajar la pagas, por lo que al final pagas un montón de cosas tengas ingresos o no, mientras se ingrese todo en orden, pero si no empiezan los problemas, y ese es el conflicto de ser autónomo. Después en todos los campos hay llorones que se les hace más casito porque lloran más alto.
#46 se puede criticar la gestión pero no los impuestos, si no lo tuvieras que pagar tú el trabajador se tendría que pagar la sanidad, la educación de sus hijos...... , tendrías que pagarle mucho más al trabajador para que le saliera a cuenta por no hablar que todos queremos carretera y demás infraestructuras que alguien la tendría que pagar
#51 Claro que se pueden criticar los impuestos, de hecho cuando estudiaba en el colegio siempre me dijeron que el diezmo era un impuesto injusto, por lo que si puedo criticar la injusticia de cierto impuesto, de hecho el que más me toca los cojones es que tengo que pagar el IRPF de tener un local alquilado ¿?, cuando yo estoy pagando el alquiler y a mi casera también le cobran el IRPF por alquilar el local, así que lo cobran dos veces. Por otro lado está el cuento de que los impuestos se destinan a sanidad y educación, perfecto, pero también se dedican a coches oficiales, a armas que te exigen comprar, a pagar los fondos de reptiles del estado y eso siempre se olvida a la hora de para que se usan los impuestos. Por otro lado hay una curva que indica que los impuestos bajos joden el estado y los impuestos altos también joden el estado, con lo que es un equilibrio bastante precario.
#52 yo también critico la gestión que hacen de mis impuestos, pero no los impuestos, también los pago religiosamente como mal español ateo, pero son necesarios, sin corrupción se podría conseguir una España mejor pero la culpa no es de los impuestos.
#20 Muy de acuerdo contigo. Yo, aunque sea de la CGT intento comunicarme lo mejor posible y la inmensa mayoría de las veces te topas con jefes (al menos es mi experiencia) que te escuchan y que son buenas personas. Tambien he tenido que ir a juicio un par de veces pero nada serio.
#2 No esta contento teniendo a gente de izquierdas trabajando gratis para el... necesita que la gente de centro tambien lo haga!
Y si la gente de la derecha y la ultraderecha le fuera a proporcionar mas dinero, pues bienvenidos serian tambien!
El señor Martin Varsavsky , sera el propietario de Mename, pero la comunidad es dueña de la plataforma.
Sin comunidad, no hay Meneame.
Cuando esta eprsona compro parte de Meneame, yo ya llevaba un tiempo por aqui, por ejemplo.
#10
"El señor Martin Varsavsky , sera el propietario de Mename, pero la comunidad es dueña de la plataforma.
Sin comunidad, no hay Meneame."
Bufff... se ha oído el zasca en la luna!!
#10 Que consideres "trabajar" lo que hacen los usuarios de este portal ya me todo lo que necesito saber de ti.
#185 ¿Se benefician de lo que hacen los usuarios? Entonces es trabajo. Yo dejé de poner reviews en Google porque Google se beneficia de ello, y yo no cobro. Solo pongo review cuando creo que realmente lo merece.
#185 muchos, efectivamente, trabajan aquí, aunque el sueldo lo paguen otros
#289 hay comentarios que pueden ser penalizados. Pero hay otros que he visto que van a hinchar a negativos. Sin ir más lejos el otro día dijo un usuario dijo que la hucha de las pensiones se empezaba a llenar cuando no había deficit en las arcas de la SS y le hincharon a negativos por decir algo tan simple y cierto como eso. La noticia (propaganda) decia que el gobierno había llendo la hucha en 7 mil millones, algo que no tiene sentido cuando la SS está en déficit. Pues bien, lo frieron.
Eso es lo que hace el cortijo de meneame, apalizar a todo aquel que no siga el relato.
#346 a mí los negativos me dan igual. Lo que me toca los cojones es que me metan dos strikes que no incumplen más normas dea web en ningún momento. Tan solo porque a alguien de por aquí no le gusta que se critique a Jeny Hermoso.
Es de vergüenza. Ojalá desaparezca esta página o cambio de mandos.
#260 Yo veo que aquí comenta todo el mundo lo que quiere.
Lo que que no podéis pretender los fachas, es decir vuestras gilipolleces y que los demás no os respondamos con datos contundentes que tiran por tierra todos vuestros bulos.
Subid el nivel. Yo estoy deseando dialogar con alguien de derechas que me convenza de algo y que no cuente una soplapollez o una mentira detrás de otra, pero es que no doy con ninguno.
Por otra parte, internet está invadido de foros ultra nazis donde el nivel intelectual general es el de una ameba y ahí podéis explayaros. No sé de qué os quejáis.
#10 Puedes ver en este foro la decandencia que tiene, cuando antes los meneos populares podían tener miles de meneos, y ahora si llegan a unos cientos es un buen resultado.
#310
Fíjate que yo lo veo súper saludable. Aquí la gente sigue entrando a opinar, intercambiar ideas... Y mira que no entran aquí trolls, bots, mediocres quintacolumnistas que creen que esto se va a venir abajo porque escribas mensajes de desánimo...
Pero no te preocupes, eh?, que esto no va por ti: seguiremos aquí, y esos quintacolumnistas se irán al salón a ver El Hormiguero, aburridos de escribir mensajes inútiles
#442 Y mira que no entran aquí trolls, bots, mediocres quintacolumnistas que creen que esto se va a venir abajo porque escribas mensajes de desánimo...
¿qué no hay trolls? 
Hay algunos graciosos, lo reconozco, pero otros que sueltan la primera parida para conseguir kharma fácil y luego tienen a la legión rara que si le criticas te negativizan
Vamos a colar el comentario de Ayuso aunque la noticia sea de una receta de cocina
Demasiados usuarios normales han desaparecido con lo que hablabas por comentarios ... la gente se cansa y tiene otros hobbies.
#310 Todo son noticias anti-israel, anti-ayuso, pro-rusas (de los que te dicen que ellos no son pro-rusos, solo geostrategas condecorados), y pro-podemos (tambien anti-sumar)
Luego te llega ayuso ganando con mayoría absoluta y te das cuenta que el tipo de esta noticia en el fondo tiene razón
#10 trabajando gratis??? aquí hay claramente varios meneantes de izquierda que si no están a sueldo lo que tienen es un cuadro patológico grave.
#401 #390 no no me refiero a ese usuario de 2009 con 14 noticias enviadas y solo una publicada que tiene 31k comentarios...
me refiero mas bien a dos usuarios de 2023
uno es harkon con 949 noticias enviadas y 149 publicadas y 13K comentarios
el otro es delay con 2690 noticias enviadas y 690 publicadas y solo 1253 comentarios
Si a ti te parece normal un usuario que desde mayo del 23 que pongamos que se registro el 15 de mayo tenga 3690 noticias enviadas, que son 410 dias hasta hoy, que son 6,5 noticias al dia, de las cuales 832 son sobre ayuso.
o el usuario harkon que en 471 días haya publicado 13K comentarios que son 27,6 comentarios al día... y de las noticias, la mitad de esas noticias contiene la palabra podemos
Nadie en su sano juicio hace eso, excepto que sea su curro... y si no es su curro lo que necesitan es ayuda psicológica urgentemente
#420 no, precisamente me parece más normal lo tuyo... aunque se nota que quintoytapa era tu blog...
si a mi me parece bien que haya gente de todas las ideologías, enriquece meneame, lo que no me parece bien es el secuestro ideológico que tiene la web desde hace pocos tiempo donde te encuentras que un usuario tiene todos los días 5 noticias en portada y la mitad de Ayuso.
yo a diferencia de Martín, que no es santo de mi devoción y con el que he discutido mucho en el pasado cuando era bastante accesible a través de su blog cuando contestaba a los comentarios. No creo que hagan falta 500 usuarios de derechas, creo que hay que penalizar/expulsar a quienes claramente están usando menéame como una plataforma de eco de manera sistemática cargándose la comunidad.
yo estoy registrado desde 2008 pero llevo aquí desde 2006 como usuario aunque no estaba registrado, nunca lo necesité, cuando se hablaba de ingeniería, de formula1, con el 15M esto se politizó de una manera brutal pero aún era asumible. Pero el cambio que ha pegado desde que estos dos usuarios a sueldo han entrado aquí, la verdad es que cada día me da más pereza entrar, hoy mismo en portada una noticia de unos bomberos donde en el titular bien grande AYUSO y luego lees la noticia y no aparece nada de Ayuso, había sido el PSOE de Leganes el culpable... ya cansa esto.
y ojo ten en cuenta que los cálculos he incluido sabados y domingos. de verdad es enfermizo que dos personas tengan secuestrado ideológicamente la web, además estoy convencido que cada vez que se sube una noticia hay un ejercito de usuarios que vota sistemáticamente a las mismas personas... no creo que ni sean usuarios de verdad
#379 ¿Te refieres a los manolitros?
Tener dinero no te exime de ser idiota.
#2 No esta contento teniendo a gente de izquierdas trabajando gratis para el... necesita que la gente de centro tambien lo haga!
Y si la gente de la derecha y la ultraderecha le fuera a proporcionar mas dinero, pues bienvenidos serian tambien!
El señor Martin Varsavsky , sera el propietario de Mename, pero la comunidad es dueña de la plataforma.
Sin comunidad, no hay Meneame.
Cuando esta eprsona compro parte de Meneame, yo ya llevaba un tiempo por aqui, por ejemplo.
#2 si quieren hacer un x, destruir lo que hay echando a los asiduos que están a gusto metiendo a gente toxica.
#2 Que minimice perdidas y lo venda barato. Mañana será peor. Sí uno juega a ser inversor, tiene que saber de qué va el juego.
#1 Será idiota, pero está proponiendo la única forma posible para equilibrar ideológicamente Menéame: que usuarios de ideología más de centro o de derechas hagan lo mismo que hacen algunos usuarios de izquierdas: organizarse y votar. Tampoco está diciendo nada extraordinario...
#5 Ya hay bastantes medios de derechas. No sé de dónde saca la idea estúpida de que todos los medios deben representar la media de la ideología de los españoles.
#5 la gente de derechas con pasta pasa esta gastandose el dinero y no en entrando en sitios de probes, los de derechas sin pasta estan ocupados currando como animales persiguiendo la zanahoria.
#5 El que pueda hacer, que haga.
#5 No sé.
Yo observo anomalías por aquí, que por desgracia enrarecen la participación de uno, incluso cuando vas sin estridencias, cautela máxima y hasta argumentos para poder llegar a conclusiones (conclusiones que serán certeras o no, pero al menos argumentadas).
Como por ejemplo en este comentario que hice hoy:
intento-golpe-bolivia-foto-video-presidente-luis-arce-cara-cara/c05#c-5
Publicado hace 26 días por
Janssen
a
clarin.com
El personal se une para negativizar un comentario que simplemente está basado en una observación, y que yo ni siquiera afirmo con rotundidad alguna.
Claro, entiendo que como el presidente de Bolivia es de izquierdas, pues hay que demostrar "unidad" de esa manera.
Pero sigo viendo ese comentario totalmente comedido, que aunque no se lleve necesariamente positivos, considero injusto los negativos en masa que se está llevando.
#5 Que elimine los clones, y juego hablamos he equilibrio ideológico.
#5 ¿tienes pruebas de esas acusaciones? Es más tienes pruebas de que no lo hacen usuarios de derechas?
#5 Esto es meneame, y como puedes ver, lo de la democracia y la pluralidad no les va bien a muchos. Porque ser de izquierdas es algo digno, deseable y heroico, mientras ser de derechas es abominable, fascista y retrógrado.
Por eso a "la izquierda a la izquierda del PSOE" le está yendo tan pero tan bien elección tras elección. El dueño de meneame lo sabe, porque si, los mensajes los ponemos nosotros y tienen un valor altísimo, ni los sonetos de Góngora eran tan valiosos, pero los billetes los ponen ellos.
Saben que esta web está quedando relegada al patio de juego de 4 fanáticos que se dedican a chuparse las pollas entre ellos, votar positivo a las noticias que pelan a Ayuso, cualquiera de diario Red o laboro y votando negativo a todo, ya sean noticias o comentarios, lo que se salga de su finísima y por supuesto superior línea de pensamiento.
Y saben que eso está acabando con la plataforma y lógicamente no quieren perder billetes porque ellos, a diferencia de nosotros, se juegan pasta en esto.
#123 yo veo varios problemas en Menéame que la hacen ser una web de ultraizquierda:
- cualquier noticia no de izquierdas la tumban con siete votos mal contados
- cualquier comentario no de izquierdas lo censuran
- si no has demostrado sobradamente ser de izquierdas no puedes subir noticias porque tener karma 7 es muy difícil si te están todo el día negativizando.
Esta web es de todo menos imparcial
Pero es que tiene que ser así: la izquierda vende sus mentiras a través de la censura y el sectarismo
De otra forma sería imposible
cc #5 #27 #36 #66
#5 La única forma de equilibrar ideológicamente menéame es permitir que cada usuario cree su propia portada, añadiendo o eliminando temas como política, cultura, tecnología, etc. y ofrecer una portada (para usuarios no logueados) con lo más relevante de cada tema. Si los usuarios no ven la propaganda, dejará de tener sentido enviarla,
Pero claro, eso implica inversión (programación) y a Varavsky le cortarán la mano antes de meter más pasta en un sitio que representa todo lo que él odia.
#5 asumes que los de izquierdas nos organizamos y entramos, debemos tener un grupo de telegram o algo para coordinarnos.
Joder, invitadme al grupo cabrones! que nunca me entero de estas cosas!!
#5 Esta creando un reto para que se viralice, entren cientos miles de users y vender el chiringuito (que se os ha de explicar todo)
#5 Lo ideal sería que el que entre, independientemente de su ideología, sea respetuoso y argumente sus opiniones.
Yo aquí leo opiniones que en otros sitios no aparecen y de alguna manera contrarresta lo que veo en la mayoría de los medios. Eso también me parece interesante aunque no comparta esas ideas.
#5 Lo de organizarse y votar ya lo hacen los de derechas, que sean menos ya es problema vuestro. Este tipo lo que quiere es que su ideología se imponga, no pretende "igualar" una mierda.
#5 tiene toda la razón del mundo y ojalá pasase
#5 Es decir, que esto sea aún más puta mierda de lo que ya es. Que no importe si la noticia o el comentario es bueno, si no si pertenece a "los míos" o no. Vaya mojón de forma de pensar. ¿En qué nos beneficia eso a todos?
#5 Equilibrar ideológicamente mnm... Wow... Oye, por qué no llamas al ABC para decirle que tiene que equilibrarse ideológicamente?
Ahora resulta que aquí opinamos mucho, y que hay que llamar a alguien pa compensar...
Estos son los de la libertá, oyes... jajajaja, si es que no queda otra que reírse
#5 El problema no es la ideología. El problema de Menéame es la falta de calidad. Ni la moderación ni la interfaz están diseñadas para maximizar la calidad. Entonces, si va a ser un foro de mala calidad, tienes que ofrecer algo a cambio, y lo que ofrece Menéame es "afinidad ideológica".
Si los debates fueran de calidad, atraería a más gente.
#5 Pues yo veo otra solución para que la web no sea ni de izquierdas ni de derechas: que no se puedan subir noticias de política, o que se vayan al sub y no a portada. Que menéame sea un agregador de noticias de ciencia, de deporte, de tecnología, de alimentación, de historia,... Como era en los orígenes, vamos.
Pero ay, no, que entonces se acaba la polémica, las visitas, y la pasta rancia pero rápida.
#5 Que se vaya a equilibrar La Razón, El Mundo, el ABC, OK Diario, a Antena 3, Telecinco... y a su puta madre.
#1 Tampoco es cuestión de ser más listo o más tonto, es simplemente no entender qué vende tu empresa. Foros y "portales" de derechas hay a patadas, y bastante más grandes que Menéame. Querer tener aquí lo mismo que cualquiera puede encontrar en forocoches o burbuja (o mismamente Twitter) es un tanto absurdo y al final solo consigue que el tráfico caiga en picado porque la gente no quiere sucedáneos si puede quedarse con los originales.
#17 tal cual, lo que no entiende es que cuando un foro se llena de idiotas la gente que nos consideramos moralmente superiores nos vamos. Yo hace años que no entro en burbuja por cuestiones de salud, y en forocoches tuve mi etapa pero prefiero evitar el foro 'general', hay demasiado descerebrado, anormal funcional, retrasado mental que solo repiten consignas racistas, homófobas o misóginas.
Y si, mi complejo de estar moralmente por encima de toda esta manada de nacionalcatólicos hace poco tiempo que la he asumido y aceptado con normalidad, ya ni me avergüenza reconocer abiertamente que estoy por encima moralmente de gente como Ayuso, Feijoo, Le Penn, Orban, Abascal y todo lo que ellos representan.
#17 #161 #210 #240 El foro burbuja . info se podría decir que ha sido el foro de mi vida, el único en que he participado, durante muchos años, y desde que era muy joven (con poco más de 20 años desde 2007 o así y tengo casi 40), ahora llevo casi 2 años sin entrar.
Pero está absolutamente echado a perder, creo que hubo un importante punto de inflexión tras la moción de censura de 2018. De un foro donde había un sesgo claro a la derecha (liberales y algo menos conservadores) pero había gente de toda clase, ahora el principal es un estercolero de terraplanistas, memes de charos, y películas recurrentes del tipo "mi vecino venezolano ha malvendido sus propiedades y se ha ido de España porque lo que estaba pasando le recuerda a lo que pasó allí" o "tengo fuentes insider de un corralito inminente" que cada pocas semanas desde hace 6 años se monta alguno y son los temas que más éxito tienen.
Meneamé es bastante sectario y demagógico, pero algo menos tóxico, leer aquel foro o twitter da la impresión de estar cogiendo tifus.
#1 No tenerlo tampoco, aplícate el cuento.
#1 Cosa demostrada reiteradamente por gente como Trump o Elon Musk.
#36 en la práctica, los negativos se utilizan para castigar al que tiene determinadas opiniones, independientemente de cómo las exprese. Esto que dices también se manifiesta de otra forma: se potencian con positivos comentarios absolutamente irrelevantes o que no aportan nada a la discusión, pero que van en una determinada línea ideológica, como por ejemplo el número #1 (sin acritud).
#1 efectivamente hay mucho pijo socialista
#1 Que casualidad que un medio donde sus usuarios son muy críticos con la información sesgada y los bulos para él sea un medio de extrema izquierda.
#1 Este hombre ha sido gilipollas toda la vida, pero desde el covid se ha dedicado a proclamar a los 4 vientos lo gilipollas que es, para que nadie tenga dudas
#1 Mira qué cosas retuitea este payaso:
#1 Lo que le jode es que este se pone a decir sus payasadas y quema el karma en tres días. Y se creerá que es por "sensura".
#1 creo por lo que veo que debatir con argumentos debe ser de izquierdas, ser un sectario y manipulador como he visto a unos cuantos por aquí y que es la gente que podría considerarse la contra a esos meneantes que aportan realmente e incluso con autocrítica, es ser de derechas. Pues vaya mierda de comunidad.
#1 idiota e hijo de la gran puta al mismo tiempo, ningún cerdo nazi de estos se libra, todos cortaos a ras con la misma cuchilla
#1 Yo creo que más bien el idiota es el que niegue que esto está lleno de progres.
Preguntan a Pablo Iglesias en TV3 si el pacto PP-PSOE para repartirse el CGPJ beneficia a la derecha
#23 Y? No entiendo muy bien el argumento.
Acusas a Iglesias de no molestarle lo de los 2/3
Yo lo que te digo es que le puede molestar , lo puede ver un sistema de mierda, y aun asi le toca jugar con el , no hay mucho mas.
#24 En resumen, que a Pablo Iglesias solo le molesta el juego cuando no puede jugar él.
#71 ¿Cómo que se permita? como si fuera algo de ahora, se lleva permitiendo 5 años, en ningún momento se ha contemplado un acuerdo sobre el CGPJ que no pasará por PP y PSOE, hasta Podemos cuando estaba en el gobierno intentó que ese acuerdo de PP y PSOE incluyese como vocal a su candidata.
No sé a que viene tanta sorpresa.
#25 Los de Sumar deben estar contentísimos con tener 0 representantes y esperar las dádivas del PSOE.
Izquierdistas de postal.
#73 Pero si tienen dos vocales... uno más de lo que pedía Iglesias cuando el pacto no le parecía la vuelta al bipartidismo.
No, claro ahora resulta que los únicos que son de izquierdas en España son los cuatro que quedan todavía atrincherados en el palmar de troya.
#74 Se lo ha repartido TODO el bipartidismo. Son nombrados por el PSOE, no por sus socios.
Lo que se pide desde la izquierda, y me suda lo que diga Iglesias, es que el CGPJ se elija desde la representación total del parlamento, no que sea entre el bipartidismo, porque ya sabemos en qué vicios desemboca. Al 15m me remito.
#75 Más bien tienen que pasar por el visto bueno del PSOE, pero los ha nombrado sumar como podemos quería nombrar a Victoria Rosell. Como querer podemos querer muchas cosas pero la mayoría de 3/5 es la que es y eso pasa porque cualquier pacto tenga que tener el visto bueno del PP y del PSOE.
Me acuerdo del 15 m pero el 15 m no consiguió romper el bloque bipartidista de los 3/5, ni siquiera cuando podemos tenía 70 diputados, descubrir que en este casino se juega puede sonar bien, pero cuando Iglesias quería su vocal no le parecía tan mal.
#77 Esta película que te estás montando ni siquiera pasa por la cabeza de Sumar:
Vamos, que si fuese lo que dices ahora estarían encantadísimos de haberse conocido, pero no, no tienen dos vocales, es que hasta se piensan si votarla en contra por cómo le han hecho el puente.
Debes ser el único de los que queda en Sumar que no se ha enterado de que a Sumar la están tomando por un pelele. Es lo que tiene el seguidismo, que se cambian todos de carril, no te avisan y tú sigues por una ruta inexplorada. Sigues insistiendo en la chorrada de PI que me sigue importando tres mierdas.
#77 Por cierto, que la ley que establece que se necesitan 3/5 es la que hay que cambiar, y para ello solo hace falta mayoría simple Venga, dale un repaso a eso, que te vas a reír.
https://www.servimedia.es/noticias/podemos-registra-una-proposicion-ley-para-rebajar-absoluta-mayoria-necesaria-para-elegir-cgpj/1410149451
#26 Que si , que es imposible y que no queda otra. Si de eso no hay duda.
Es que no entiendo muy bien el argumento : Pablo iglesias jugo al juego oh que "demagogo" , que falso por decir que el juego es una mierda.
NO : Le sigue pudiendo parecer un juego de mierda, pero es lo que hay , no queda (quedaba) otra.
y #24
editado:
Perdon , SI queda/quedaba otra : cambiar las normas del juego cosa que si podia hacer el PSOE y que no parecia tener muchas ganas por sus razones las que sean.Yo sinceramente me alegro de que no sigan ese camino , puede ser mas facil ahora mismo, pero en 1 o 2 legislaturas tenemos al PP liandola pardisima. Y encima podrian echarle la culpa (con algo de razon) al PSOE y socios. Lo que nos faltaba ya.
#49 y #34 Yo me he visto el video un par de veces a ver si podia sacar de algun lado lo de traidores a sumar : NOPE Solo llama traidores al PSOE y dice que el resto deberian mandarlo a tomar por culo cosa que supongo que el tuvo ganas en su tiempo y se la tuvo que envainar , ahora puede decir loq ue le salga de los huevos.
Y ojo que yo supongo que es lo mismo que piensa cualquiera que sea un minimo de izquierdas : Que al PSOE habria que mandarlo a la mierda.
Pero entonces gobierna el PP y encima con VOX , asi que te jodes, votas a cualquier cosa a la izquierda del PSOE y esperas que en algun momento tengan suficiente peso como para ir empujando las cosas en otra direccion (iluso de mi)
Y me la bufa que sea Podemos, Sumar , Compromis o su puta madre en patinete. Si tengo varios para elegir pues ya vere que hago o votar al que mejor me parezca o intentar un voto util yoqueseya.
Y lo de llamar demagogo o falso por criticar los 2/3 (por lo visto 3/5) a Pablo Iglesias me sigue pareciendo una gilipollez de libro QUE ES EL ORIGEN DE ESTE CRUCE DE MENSAJES , pero yo ya no lo discuto mas.
#30 Sumar por pactar con el PSOE son unos traidores a la izquierda.
Podemos pactaba con PSOE y PP para meter su vocal y eran la izquierda verdadera.
Se podían quejar entonces de como funciona el sistema e intentar forzar un cambio para que los vocales se elijan por sufragio, pero si te callas y pactas vendiendo tus principios por un sillón, que ahora no se quejen.
Preguntan a Pablo Iglesias en TV3 si el pacto PP-PSOE para repartirse el CGPJ beneficia a la derecha
#20 Yo te lo explico : El sistema es una mierda
En el mientras tanto, mejor no dejemos clavo sin remover para hacer lo posible con el sistema que hay.
Ah no, que entonces es "demagogia"
y #8
#22 Pero si se iban a conformar con tener un vocal de los suyos, que es lo que le pidieron al PSOE, ¿qué te crees que si hubiera habido acuerdo hace 3 años no hubiera salido Pablo Iglesias a vender como un éxito que Vicky Rosell estuviera de vocal?
#24 En resumen, que a Pablo Iglesias solo le molesta el juego cuando no puede jugar él.
#71 ¿Cómo que se permita? como si fuera algo de ahora, se lleva permitiendo 5 años, en ningún momento se ha contemplado un acuerdo sobre el CGPJ que no pasará por PP y PSOE, hasta Podemos cuando estaba en el gobierno intentó que ese acuerdo de PP y PSOE incluyese como vocal a su candidata.
No sé a que viene tanta sorpresa.
#25 Los de Sumar deben estar contentísimos con tener 0 representantes y esperar las dádivas del PSOE.
Izquierdistas de postal.
#73 Pero si tienen dos vocales... uno más de lo que pedía Iglesias cuando el pacto no le parecía la vuelta al bipartidismo.
No, claro ahora resulta que los únicos que son de izquierdas en España son los cuatro que quedan todavía atrincherados en el palmar de troya.
#74 Se lo ha repartido TODO el bipartidismo. Son nombrados por el PSOE, no por sus socios.
Lo que se pide desde la izquierda, y me suda lo que diga Iglesias, es que el CGPJ se elija desde la representación total del parlamento, no que sea entre el bipartidismo, porque ya sabemos en qué vicios desemboca. Al 15m me remito.
#26 Que si , que es imposible y que no queda otra. Si de eso no hay duda.
Es que no entiendo muy bien el argumento : Pablo iglesias jugo al juego oh que "demagogo" , que falso por decir que el juego es una mierda.
NO : Le sigue pudiendo parecer un juego de mierda, pero es lo que hay , no queda (quedaba) otra.
y #24
editado:
Perdon , SI queda/quedaba otra : cambiar las normas del juego cosa que si podia hacer el PSOE y que no parecia tener muchas ganas por sus razones las que sean.Yo sinceramente me alegro de que no sigan ese camino , puede ser mas facil ahora mismo, pero en 1 o 2 legislaturas tenemos al PP liandola pardisima. Y encima podrian echarle la culpa (con algo de razon) al PSOE y socios. Lo que nos faltaba ya.
#49 y #34 Yo me he visto el video un par de veces a ver si podia sacar de algun lado lo de traidores a sumar : NOPE Solo llama traidores al PSOE y dice que el resto deberian mandarlo a tomar por culo cosa que supongo que el tuvo ganas en su tiempo y se la tuvo que envainar , ahora puede decir loq ue le salga de los huevos.
Y ojo que yo supongo que es lo mismo que piensa cualquiera que sea un minimo de izquierdas : Que al PSOE habria que mandarlo a la mierda.
Pero entonces gobierna el PP y encima con VOX , asi que te jodes, votas a cualquier cosa a la izquierda del PSOE y esperas que en algun momento tengan suficiente peso como para ir empujando las cosas en otra direccion (iluso de mi)
Y me la bufa que sea Podemos, Sumar , Compromis o su puta madre en patinete. Si tengo varios para elegir pues ya vere que hago o votar al que mejor me parezca o intentar un voto util yoqueseya.
Y lo de llamar demagogo o falso por criticar los 2/3 (por lo visto 3/5) a Pablo Iglesias me sigue pareciendo una gilipollez de libro QUE ES EL ORIGEN DE ESTE CRUCE DE MENSAJES , pero yo ya no lo discuto mas.
#30 Sumar por pactar con el PSOE son unos traidores a la izquierda.
Podemos pactaba con PSOE y PP para meter su vocal y eran la izquierda verdadera.
Se podían quejar entonces de como funciona el sistema e intentar forzar un cambio para que los vocales se elijan por sufragio, pero si te callas y pactas vendiendo tus principios por un sillón, que ahora no se quejen.
#22 Pero se están quejando del pacto PP-PSOE, un pacto que ya estaba en la mesa para renovar el CGPJ y al que le daban el visto bueno proponiendo su vocal, si hubieran estado en contra se hubieran opuesto como lo hacen ahora.
La ley deja claro que hacen falta 3/5 para renovarlo. ¿Dime como lo renuevas sin pactar con el PP?
Hoy en día imposible, PP tiene 137 de 350 escaños, casi el 40% de los escaños y necesitas el 60% para renovar, PSOE tendría que presentar candidatos a los que todo el mundo votara a favor, incluso VOX menos el PP para sacarlo adelante.
Se lo pide a mayores de edad y sale nadando
#1 Habría que tener algún documento gráfico para validar tu teoría.
De todas maneras a mi no me daría morbo hacerme una paja en medio de la calle para eyacular en la cara de una desconocida.
#1 #13 Pues depende, recuerdo algún estudio social similar...
Un chico hablando con mujeres en la calle para preguntarles si quieren mantener relaciones sexuales, muchas dicen que no, alguna se lo toma con "humor" o al menos se rie, etc.
Luego llega el turno de los chicos con una chica que les pregunta lo mismo, y por lo general todos se lo toman con mucho más humor, aún así la mayoría dice que no y alguno se iba con la chica. Personalmente, en un caso así yo desconfiaría muchísimo.
Seguramente en el contexto de una fiesta acabará pringadísima y que no se le ocurra tragárselo.
https://www.uniradioinforma.com/curioso/festejo-sus-18-anos-manera-sorprendente-termino-hospital-n184358
#77 Ahora solo tienes que buscar una discoteca con al menos 30 mujeres y que te entiendan cuando hablas con ellas. , en cualquier caso, el problema no es que ese 3% diga que si, si no que quizas a ese 3% tu no le dirias que si.
#77 Pues es lógico. Primero, es una discoteca. Segundo, hay que tener algo de valor para preguntar eso. Y tercero, decir "sí" no te compromete a nada. Pero pone al chico en una situación en la que tiene que demostrar que sabe hacer que las cosas sucedan. "Venga pues vamos a mi casa"
"Sí claro, ve saliendo, voy a despedirme de mis amigas"
#77 Ha dicho que quiere tener sexo, pero no que sea contigo...
#44 Creo recordar ese estudio. El "gancho" en ambos casos era alguien muy atractivo. El gancho intentaba tomarse un café con el sujeto del experimento, obtener su teléfono o irse directamente a algún sitio a tener sexo. Inicialmente las respuestas de las mujeres eran más cautas, solo dándole su teléfono o quizá yendo a tomar un café, pero pocas iban a tener sexo directamente. En los hombres el resultado era más tendente al sexo. Ahora, el giro de guión se produce cuando cambian las circunstancias en las que el gancho aborda a las otras personas. No recuerdo en qué consistía el cambio, pero si no ecuerdo mal hacía que las mujeres se sintiesen en un ambiente mucho más seguro: en este caso las mujeres que optaban que el sexo era casi igual que los hombres.
Conclusión: a las mujeres les gusta el sexo tanto como a los hombres, incluido con desconocidos, pero son más recelosas ante situaciones inseguras. Lo cual tampoco es sorprendente.
#44 Joder con la cría, no sabía que el semen fuese tan malo. ¿Cuánto puede ser 18 lefazos, media pinta?
#13 ¿Y si es conocida si te daría?
#67 Depende
#13 A ti quizá no, pero el bukake es una practica bastante extendida y muy solicitada en videos. Vease a Torbe.
#93 Y nunca lo he entendido.
#107 Eres joven....ya lo entenderás, y como dijo el filósofo..." tié que haber gente pa to" .
Al final, todo se resume en esto...
#112 ¿Joven? ¡Hostias joven, ojalá!
#2 Es que claro, se llaman "explotaciones agrícolas" y los angelitos se confunden
#2 O los que asaltaron el Ayuntamiento de Lorca, pero sí, "patriotas".
#2 y me juego a que claman contra la Agenda 2030 y abrazan la teoría del Gran Reemplazo
#4 Un negocio basado en la precariedad no se sostiene de otra forma, desde las grandes superficies como el Mercadona que fijan los precios en céntimos y así fomentan este tipo de explotación de los trabajadores, porque alguien tiene que "pagar" lo que a las grandes superficies no le dan la gana de pagar.
Luego cuando se pone la cosa mal traen productos de Sudafrica o más lejos y a seguir con el negocio.
#4 A ver. Los inmigrantes son el maligno pero ya que están aquí, pues habrá que explotarlos.
#1 Por lo que dice, los inmigrantes trabajaban con los papeles de otros españoles que conseguían así jornadas para cobrar el derecho de paro agrario y esos también están detenidos.
Ha sido difícil cogerles porque en los papeles tenían a españoles trabajando aunque el que estaba bajo el sol era un inmigrante explotado.
¿Solo cuarenta detenidos? Eso es que no han mirado muy bien. Pero bueno al menos algo es algo.
#1
"Durante el operativo de la Policía Nacional se detuvo a un total de 27 personas que se encontrarían en situación irregular en territorio español, siendo detenidos e imputados todos ellos por delitos de falsedad documental y usurpación de estado civil, y otras 19 personas por delitos contra los derechos de los trabajadores y favorecimiento de la inmigración ilegal"
#1 Por lo que dice, los inmigrantes trabajaban con los papeles de otros españoles que conseguían así jornadas para cobrar el derecho de paro agrario y esos también están detenidos.
Ha sido difícil cogerles porque en los papeles tenían a españoles trabajando aunque el que estaba bajo el sol era un inmigrante explotado.
#1 Y esto en Murcia si se van a Andalucía…
#10 en la mayoría falta añadir maltrato animal (caballos de montar o tiro, toros, cabras volando, etc..)
#36 No se donde ves la soplapollez: acaso en el Rocío no se ponen tacones, se ponen finos a beber y hay folleteo por un tubo? Lo digo por el doble rasero que profesan los fachosillos como el del tweet. Si son los maricones los que usan símbolos de jolgorio, fiesta y diversión, malo. Si es por una sagrada tradición como es desplazarse a tomar por culo para alabar muñecos o por los toros, entonces guay.
#22 y que es cualquier fiesta de pueblo (o de ciudad) sino una macro fiesta, alcohol y sexo?
Porque la extrema derecha cuando toca moqueta convierte todo a basura.
Solo hay que ver lo que ha pasado en este país con el asturiano y los ataques a políticos usando la homofobia por mantener y oficializar la cultura .
Agricultores traicionados en Valencia.
Restauración de cruces y emblemas de dictadores.
Ataques a la cultura y a grupos como los lgtbi.
Ataques a artistas en ferias culturales y agresiones físicas justificadas.
Pero la culpa es de la extrema izquierda que va provocando y no deja a la gente odiar y ofender en paz.
#1 la extrema derecha, pero también la derecha. O bueno, en España no existe la derecha, deberíamos decir el nacionalcatolicismo.
#76 joder por fin alguien dice las cosas claras coño.
Que se les retira el titulo de periodista y no pueda salir en ningún medio de difusión de masas. Ya verás como se les acaba la tontería
#46 y una mierda, aqui el q tiene q rendir cuentas es el q difunde mentiras para acabar con la reputacion de personajes publicos cuando se demuestre q lo son. Q ya hemos vivido demasiado con esa mierda.
Y TIENEN q pagarlo, acabar con la reputacion de alguien publico a base de mentiras no debe salir gratis.
#76 joder por fin alguien dice las cosas claras coño.
Que se les retira el titulo de periodista y no pueda salir en ningún medio de difusión de masas. Ya verás como se les acaba la tontería
#97 que crueldad!
#97 pero el mismo tiempo en plan: una semana 10 minutos de la seccion nacional de todos los telediarios, otra semana 5, otra 7....
Medir el tiempo q han divulgado mentiras y obligarles q todo ese tiempo, en las mismas franjas, no puedan emitir otra cosa.
Aunq pase el puto 11M
#76 pues entonces el primero en dimitir debe ser Pedro Sánchez por el bulo del hermano de Ayuso. Según tu lógica, si no es selectiva claro.
#163 lo tuyo si q es selectivo:
Donde he dicho yo 'dimitir'?
Un politico se puede hacer eco de lo q quiera, faltaria mas, son los medios los q tienen q investigar al politico y sacarle sus mierdas.
Pero una cosa es investigar y otra inventar.
#170 y cuando no es intencionadamente tambien.
Lo q hace falta es responsabilidad: si se obligara a trner pruebas feacientes de lo q se dice o, sino, se multaba, otro gallo cantaria.
Por otro lado, tambien te digo, q una ley asi en el pais de 'quien puede hacer q haga' actual o futuro es un peligro.
#76 Ya existen los delitos de calumnias e injurias en la legislación actual, pero yo os veo en un plan que aplaudirías hasta con las orejas si el gobierno resucitara la ley de liberta de prensa de Fraga.
https://www.ortegaysuarez.com/blog/84-50-anos-de-la-ley-fraga
#177 claramenre esa legislacion es insuficiente.
Solo hay q ver lo q hicieron con podemos.
#76 como el Gobierno con su profesionales durante el covid?
#178 No se mezcla en la misma proporción porque la masticación no es tan agresiva y no degrada tanto los tejidos de la fruta, no hace falta ser un lince para darse cuenta. ¿o tu crees que si?
#181 #182 #183 No dejes que tu ego se entrometa. No buscaba ofender con una simple pregunta sarcástica, al igual que supongo que tú tampoco con tu comentario de ser un lince o el tono de tu último comentario, pero desde luego lo puede parecer.
Ambos estamos de acuerdo en que el zumo es peor que la fruta entera. No estamos de acuerdo en si la fruta es buena, pero veo imposible que lleguemos a un acuerdo y por tanto el debate es inútil. Yo puedo intentar hacerte ver que no hay tanta diferencia entre la fruta y el zumo como la gente cree, pero si te cierras, poco puedo hacer. La fruta moderna es una aberración antropogénica al igual que su disponibilidad durante todo el año.
Imagino que sabes cómo se calcula el índice glucémico. Para obtener 50 gramos de carbohidrato digerible hace falta algo más que 50 gramos de arroz. Ese arroz contiene más cosas (fibra y proteínas) que como comprenderás hacen que la digestión sea diferente a la de 50 gramos de glucosa pura en solución. Tú puedes seguir pensando que la diferencia viene del grado de polimerización, pero no es así. Busca si no el índice glucémico de la maltodextrina. Ahí no hay fibra ni proteínas ralentizando nada.
Sobre el metabolismo de la fructosa también estamos de acuerdo (la bioquímica y la fisiología son como son). Yo no me refería a una toxicidad derivada de que el hígado esté sobrecargado y quede fructosa en sangre, sino a que el propio metabolismo hepático de la fructosa en sí mismo es lo que pone de manifiesto su toxicidad. Quizá para ti la lipogénesis en el hígado tiene todo el sentido del mundo y es algo sano, pero no para mí.
Si quieres seguimos, y si no, pues ha sido un placer.
#188 Mi ego se ha entrometido justo después del tuyo, comentarios como "ahora me dirás que..." o "a estás alturas ya estoy troleando" son un poco sobrada en un debate en el que hasta el momento solo se estaban aportando datos ¿no crees? Si te ha ofendido lo siento, pero he de reconocer que ha sido en respuesta a tu tono.
Ya hace rato que te pedí datos de que la fruta sea mala y nada aún, ni de que la fructosa sea tóxica. Estás haciendo una afirmación muy peligrosa en contra de todo el conocimiento actual basado en el reduccionismo, pero luego, cuando se estudia epidemiológicamente la alimentación resulta que la fruta es un alimento muy saludable.
La cantidad de proteína y fibra del arroz (blanco) es muy pequeña, ¿crees que esa es la diferencia? Luego, comparar el tiempo que tarda en absorberse el almidón, con miles de moléculas de glucosa que se tienen que ir liberando, con la maltodextrina que tiene entre 5 y 10 glucosas, no parece muy justo.
¿Que toxicidad tiene el metabolismo de una molécula que no deja metabolitos (residuos)? Si tienes alguna fuente espero leerla (que no digo que no la haya). ¿Cuál es el problema de la lipogénesis en el hígado? El problema sería que la grasa se acumule en el hígado (hígado graso), pero lo que este hace es empaquetar las grasas y mandarlas a la sangre para que se distribuyan a su destino. Si te refieres a que la fructosa produce hígado graso, ya te he enlazado antes un metanálisis donde lo desmiente.
No me gusta meterme en estos debates y menos con la cantidad de trabajo que tengo, pero lo repito, estás mandando un mensaje muy peligroso y basado en cosas que no son ciertas.
#189 El metanálisis que pasaste antes evalúa 8 publicaciones únicamente y concluye literalmente con "Larger, longer and higher-quality trials of the effect of fructose on histopathological NAFLD changes are required."
No sé si con eso es sensato sacar ninguna conclusión, como has aventurado a hacer. Hay otros estudios que sí encuentran un vínculo entre fructosa e hígado graso, y creo, o creía, que hay bastante consenso en esto.
Aún si la maltodextrina tiene una estructura menos compleja que el almidón del arroz (no consigo encontrar una fuente fiable sobre el grado de polimerización, si tienes te lo agradezco), ¿cómo explicas que el índice glucémico sea igual (o en algunas pruebas hasta más alto) que el de la glucosa? Debería ser, al menos, ligeramente inferior si tu razonamiento es correcto.
Por último, yendo a lo puramente propio de nuestro debate, ¿qué tiene de peligroso que yo defienda que la fruta no es beneficiosa para el ser humano? No veo muy bien eso de tratar de desacreditar una opinión disonante en base a un peligro indefinido. Sé más específico/a, por favor.
editado:
De hecho, vamos a darle la vuelta, dejando de lado la epidemiología y el healthy person bias, ¿qué crees que aporta la fruta para ser tan buena?
#190 No, el metanálisis analiza 1437 artículos, que normalmente son todos los que hay sobre la materia, y después de aplicar criterios de inclusión y exclusión y de desechar los que no tienen suficiente calidad, se quedan con los únicos validos para el análisis que están realizando. Así es como se hacen las revisiones sistemáticas y los metanálisis, y está publicado en Nature, así que la metodología y calidad del trabajo creo que está fuera de toda duda y repito, no ha encontrado, después de analizar toda la evidencia científica que hay en el tema, ninguna relación entre fructosa e hígado graso.
La maltodextrina son cadenas de 5 a 8 glucosas, por ejemplo podría ser que su degradación sea prácticamente instantánea, como tu mismo dijiste, seguramente se degrade en la misma boca por la amilasa salival, pero realmente no lo se ni creo que importe, nos hemos enzarzado en esto y no tiene mucho que ver con el fondo de la cuestión.
Pues tiene de peligroso que estás diciendo que uno de los grupos de alimentos más saludable, según toda la evidencia científica, es perjudicial. Y lo hace basándote en cosas que no son ciertas, como que la fructosa es perjudicial, o que no aportan nada que sea necesario. Sin las frutas (y también las verduras) no se pueden cubrir las necesidades de vitamina C ni E, ya que no está en la carne por mucho que lo digas. Si hay algo de vit. C en el hígado, pero tendrías que comer 250g de hígado todos los días para cubrir las necesidades diarias de esta vitamina y lo de que su absorción compite con los hidratos, como ya has comentado, es irrelevante, si compite la absorción será más lenta, pero finalmente se absorberá igual, hay muchos metros de intestino para ello. Además las frutas se comen crudas por lo que está vitamina no se pierde por procesos térmicos, como si ocurre en la carne. También son la principal fuente de pro-vitamina A y de B9 (también termolábil esta última), por no hablar de los antioxidantes y ácidos orgánicos con propiedades saludable más que demostradas y que solo aportan en cantidad importante estos grupos de alimentos. Y luego está la fibra soluble, cuya principal fuente alimentaria son las frutas y que es la "alimentación" principal para la microbiota intestinal, promoviendo su correcta composición. Más cosas, son alimentos de baja densidad calórica que por lo tanto ayudan en el control del peso y de la saciedad. En resumen, que la evidencia científica actual demuestra que la fruta es un alimento esencial para mantener un buen estado nutricional y por lo tanto de salud, y tu mensaje es que la fruta es perjudicial.
#194 Disculpa la demora en mi respuesta, estoy de vacaciones y te escribo desde el móvil.
Creo que incluir los artículos excluidos no le hace ninguna justicia a tu argumento, pues podrían ser auténtica basura y simplemente engrosar un número (no digo que lo sean). La realidad es que el metanálisis sólo analiza 8 publicaciones. Puedes edulcorarlo como quieras.
Por otro lado, pasar de "en esta muestra no encontramos relación entre estas dos variables" a "no hay relación entre estas dos variables en la población de la que se extrae la muestra" es un auténtico insulto directo a la lógica y la estadística. Ni siquiera el propio metanálisis dice eso, pues reconoce que los estudios tras el cribado son escasos y su tamaño muestral reducido. También habría que ver si el cribado se ha hecho correctamente y sin sesgos, cosa que no tengo tiempo ni ganas de verificar. Si quieres darle una lectura subjetiva y sesgada al metanálisis, pues libre eres de hacerlo, pero no es ni de lejos válido en un debate.
Dejando de lado el tema de los polisacáridos y la maltodextrina, como propones, centremos si quieres este intercambio en la fruta y lo que aporta.
Si las frutas y las verduras (que has decidido incluir en tu argumento de manera unilateral, pero por mí perfecto porque evito ambas) aportan nutrientes esenciales que no son obtenibles de fuentes no vegetales, ni tú ni yo estaríamos vivos y teniendo este debate: yo porque llevaría años muerto y tú porque la humanidad estaría extinta. La disponibilidad de alimentos de origen vegetal de manera no estacional y en las cantidades y cualidades que podemos observar en la sociedad moderna proviene de un largo proceso de intervención humana en el medio. Sin esta intervención, la fruta sería muy, muy diferente y estaría disponible sólo durante, con suerte, un mes al año. Asumir que los alimentos vegetales son fuente única de algo esencial es pasarse por el arco del triunfo ramas enteras de la ciencia como la paleontología y la antropología. El ser humano ha sido hipercarnívoro y carnívoro estricto durante tal vez el 99.9% de su existencia.
Ahora voy a los ejemplos más concretos que pones.
No entiendo muy bien la mención a la vitamina A y la B9, siendo evidente que son más abundantes en alimentos de origen animal que en vegetales. Tenemos también las diferentes formas de cada una, siendo las fuentes animales más biodisponibles. El ratio de conversión de beta-caroteno en retinol puede ser tan bajo como el 15% según genética, si no recuerdo mal.
Sobre la vitamina C, efectivamente la fruta de algunas plantas domina, pero el hígado (como bien admites) y otros tejidos (aunque lo niegues, en [0] tienes una tabla) la contienen. Los requerimientos diarios de vitamina C están establecidos en el contexto de una dieta moderna cargada de hidratos de carbono (compiten por la absorción intestinal y también aumentan la glucemia provocando que también compitan en la entrada a aquellas células que la necesitan) y aceites vegetales ricos en ácidos grasos poliinsaturados (fácilmente oxidables y fuente de problemas que hacen necesaria la intervención de la vitamina C más allá de su rol como cofactor en la producción de colágeno).
Sobre la vitamina E, una búsqueda en Google te habría evitado hacer esa afirmación. Existen fuentes animales de vitamina E: grasa de ciertos pescados, huevos, lácteos, grasa de rumiantes... Aún así, de la misma manera que ocurre con la C, una persona carnívora tiene una necesidad menor de esta vitamina pues se trata de un antioxidante. No es de extrañar que las principales fuentes vegetales de vitamina E son alimentos grasos ricos en ácidos grasos poliinsaturados. Una ingesta reducida de éstos reduce la necesidad de la mencionada vitamina. Por otro lado, ¿qué frutas son ricas en vitamina E?
Por último, la fibra soluble no es esencial en ningún caso, y sólo es útil si permite ralentizar la digestión de un bolo alto en hidratos, o si aporta saciedad. Una persona que no ingiere hidratos de carbono o plantas no necesita ninguna de las dos.
Además de toda la argumentación previa, tengo dos preguntas personales. No te sientas obligado/a a responder, es mera curiosidad. ¿Dónde has obtenido tus conocimientos de nutrición, bioquímica, fisiología y estadística? ¿Eres vegano/a o vegetariano/a?
Saludos.
[0]: Bourne G.H. (1957) Vitamin C in the Animal Cell. In: Die Ascorbinsäure in der Pflanzenzelle. Vitamin C in the Animal Cell. Protoplasmatologia (Handbuch der Protoplasmaforschung), vol 2 / B/2 / b a. Springer, Vienna
#101 En las células vegetales hay ácido ascórbico oxidasa, encima que degrada la vitamina C (ácido ascórbico), pero obviamente se encuentran separadas dentro de las estructuras vegetales. Al exprimir la fruta estás estructuras celulares se rompen, la vitamina C se junta con su oxidasa y adiós vitamina C. Obviamente no toda, pero si gran parte de ella ya que además es posiblemente la vitamina más lábil. No he encontrado ningún artículo que hable del contenido antes y después de exprimir una fruta, pero recuerdo que en la enciclopedia Nutrición y Alimentación Humana (Jose Mataix) tienes mucha información al respecto.
#181 #182 #183 No dejes que tu ego se entrometa. No buscaba ofender con una simple pregunta sarcástica, al igual que supongo que tú tampoco con tu comentario de ser un lince o el tono de tu último comentario, pero desde luego lo puede parecer.
Ambos estamos de acuerdo en que el zumo es peor que la fruta entera. No estamos de acuerdo en si la fruta es buena, pero veo imposible que lleguemos a un acuerdo y por tanto el debate es inútil. Yo puedo intentar hacerte ver que no hay tanta diferencia entre la fruta y el zumo como la gente cree, pero si te cierras, poco puedo hacer. La fruta moderna es una aberración antropogénica al igual que su disponibilidad durante todo el año.
Imagino que sabes cómo se calcula el índice glucémico. Para obtener 50 gramos de carbohidrato digerible hace falta algo más que 50 gramos de arroz. Ese arroz contiene más cosas (fibra y proteínas) que como comprenderás hacen que la digestión sea diferente a la de 50 gramos de glucosa pura en solución. Tú puedes seguir pensando que la diferencia viene del grado de polimerización, pero no es así. Busca si no el índice glucémico de la maltodextrina. Ahí no hay fibra ni proteínas ralentizando nada.
Sobre el metabolismo de la fructosa también estamos de acuerdo (la bioquímica y la fisiología son como son). Yo no me refería a una toxicidad derivada de que el hígado esté sobrecargado y quede fructosa en sangre, sino a que el propio metabolismo hepático de la fructosa en sí mismo es lo que pone de manifiesto su toxicidad. Quizá para ti la lipogénesis en el hígado tiene todo el sentido del mundo y es algo sano, pero no para mí.
Si quieres seguimos, y si no, pues ha sido un placer.
#188 Mi ego se ha entrometido justo después del tuyo, comentarios como "ahora me dirás que..." o "a estás alturas ya estoy troleando" son un poco sobrada en un debate en el que hasta el momento solo se estaban aportando datos ¿no crees? Si te ha ofendido lo siento, pero he de reconocer que ha sido en respuesta a tu tono.
Ya hace rato que te pedí datos de que la fruta sea mala y nada aún, ni de que la fructosa sea tóxica. Estás haciendo una afirmación muy peligrosa en contra de todo el conocimiento actual basado en el reduccionismo, pero luego, cuando se estudia epidemiológicamente la alimentación resulta que la fruta es un alimento muy saludable.
La cantidad de proteína y fibra del arroz (blanco) es muy pequeña, ¿crees que esa es la diferencia? Luego, comparar el tiempo que tarda en absorberse el almidón, con miles de moléculas de glucosa que se tienen que ir liberando, con la maltodextrina que tiene entre 5 y 10 glucosas, no parece muy justo.
¿Que toxicidad tiene el metabolismo de una molécula que no deja metabolitos (residuos)? Si tienes alguna fuente espero leerla (que no digo que no la haya). ¿Cuál es el problema de la lipogénesis en el hígado? El problema sería que la grasa se acumule en el hígado (hígado graso), pero lo que este hace es empaquetar las grasas y mandarlas a la sangre para que se distribuyan a su destino. Si te refieres a que la fructosa produce hígado graso, ya te he enlazado antes un metanálisis donde lo desmiente.
No me gusta meterme en estos debates y menos con la cantidad de trabajo que tengo, pero lo repito, estás mandando un mensaje muy peligroso y basado en cosas que no son ciertas.
#189 El metanálisis que pasaste antes evalúa 8 publicaciones únicamente y concluye literalmente con "Larger, longer and higher-quality trials of the effect of fructose on histopathological NAFLD changes are required."
No sé si con eso es sensato sacar ninguna conclusión, como has aventurado a hacer. Hay otros estudios que sí encuentran un vínculo entre fructosa e hígado graso, y creo, o creía, que hay bastante consenso en esto.
Aún si la maltodextrina tiene una estructura menos compleja que el almidón del arroz (no consigo encontrar una fuente fiable sobre el grado de polimerización, si tienes te lo agradezco), ¿cómo explicas que el índice glucémico sea igual (o en algunas pruebas hasta más alto) que el de la glucosa? Debería ser, al menos, ligeramente inferior si tu razonamiento es correcto.
Por último, yendo a lo puramente propio de nuestro debate, ¿qué tiene de peligroso que yo defienda que la fruta no es beneficiosa para el ser humano? No veo muy bien eso de tratar de desacreditar una opinión disonante en base a un peligro indefinido. Sé más específico/a, por favor.
editado:
De hecho, vamos a darle la vuelta, dejando de lado la epidemiología y el healthy person bias, ¿qué crees que aporta la fruta para ser tan buena?
#190 No, el metanálisis analiza 1437 artículos, que normalmente son todos los que hay sobre la materia, y después de aplicar criterios de inclusión y exclusión y de desechar los que no tienen suficiente calidad, se quedan con los únicos validos para el análisis que están realizando. Así es como se hacen las revisiones sistemáticas y los metanálisis, y está publicado en Nature, así que la metodología y calidad del trabajo creo que está fuera de toda duda y repito, no ha encontrado, después de analizar toda la evidencia científica que hay en el tema, ninguna relación entre fructosa e hígado graso.
La maltodextrina son cadenas de 5 a 8 glucosas, por ejemplo podría ser que su degradación sea prácticamente instantánea, como tu mismo dijiste, seguramente se degrade en la misma boca por la amilasa salival, pero realmente no lo se ni creo que importe, nos hemos enzarzado en esto y no tiene mucho que ver con el fondo de la cuestión.
Pues tiene de peligroso que estás diciendo que uno de los grupos de alimentos más saludable, según toda la evidencia científica, es perjudicial. Y lo hace basándote en cosas que no son ciertas, como que la fructosa es perjudicial, o que no aportan nada que sea necesario. Sin las frutas (y también las verduras) no se pueden cubrir las necesidades de vitamina C ni E, ya que no está en la carne por mucho que lo digas. Si hay algo de vit. C en el hígado, pero tendrías que comer 250g de hígado todos los días para cubrir las necesidades diarias de esta vitamina y lo de que su absorción compite con los hidratos, como ya has comentado, es irrelevante, si compite la absorción será más lenta, pero finalmente se absorberá igual, hay muchos metros de intestino para ello. Además las frutas se comen crudas por lo que está vitamina no se pierde por procesos térmicos, como si ocurre en la carne. También son la principal fuente de pro-vitamina A y de B9 (también termolábil esta última), por no hablar de los antioxidantes y ácidos orgánicos con propiedades saludable más que demostradas y que solo aportan en cantidad importante estos grupos de alimentos. Y luego está la fibra soluble, cuya principal fuente alimentaria son las frutas y que es la "alimentación" principal para la microbiota intestinal, promoviendo su correcta composición. Más cosas, son alimentos de baja densidad calórica que por lo tanto ayudan en el control del peso y de la saciedad. En resumen, que la evidencia científica actual demuestra que la fruta es un alimento esencial para mantener un buen estado nutricional y por lo tanto de salud, y tu mensaje es que la fruta es perjudicial.
#100 En lo de los índices glucémicos tienes razón, lo acabo de mirar y los del azúcar de mesa y el arroz son similares, fallo por mi parte que pensaba que diferían.
Respecto a lo de la amilasa salival no se donde quieres llegar, es cierto que se produce cierta digestión de glúcidos y grasas en la boca (también hay lipasa salival), pero esta es mínima, ya que en cuanto llegan al estómago estás enzimas se inactivan por el bajo pH de este. La digestión de los hidratos continua al llegar al intestino, donde la amilasa pancreática y la epitelial degradan el almidón hasta monosacáridos, por lo tanto la velocidad de digestión y de absorción de mono y disacáridos no es la misma que para los polisacáridos. Esto lo digo por si estabas insinuando que ya en la boca se digieren todos los hidratos, que realmente no se si es lo que querías decir. Y en efecto, el índice glucémico de una naranja es menor (bajo) al de un zumo de naranja (medio), así que no se puede decir que es lo mismo, puedes verlo en el siguiente enlace:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2584181/
¿Donde están los estudios que dicen que la fruta es mala? Que no digo que no los haya, simplemente que si tienes alguno lo enlaces para echarle un vistazo. Una cosa es que la fructosa pueda llegar a ser tóxica (como cualquier otra sustancia, incluso las proteínas si se toman en exceso) y otra que con el consumo habitual de fruta se pueda llegar a un nivel de consumo de fructosa que pueda ser perjudicial. Enlazo una revisión sistemática y metanálisis (los tipos de estudio de mayor evidencia científica) de Nature donde no encuentran diferencias entre la fructosa y otros azúcares en cuanto al desarrollo de ácido graso.
https://www.nature.com/articles/ejcn20148
#169 El índice glucémico de la naranja es menor que el del zumo por la fibra y la ralentización del vaciado gástrico, eso está claro. Las cargas glucémica y de fructosa, en cambio, siguen siendo las mismas.
¿Cuál es el índice glucémico de un zumo de naranja bebido a sorbitos durante media hora? Sí, a estas alturas ya estoy troleando, aunque me gustaría conocer tu respuesta.
#179 Las sustancias que son tóxicas suelen serlas por su bioacumulación, al superar la capacidad de metabolización del cuerpo. En este caso la furctosa, no no supera esa capacidad de mtabolización en el hígado no genera ningún problema. Primero se convierte en glucógeno, y cuando el hígado está a tope de este polisacárido, la fructosa restante se convierte en grasas que van a la sangre acopladas a las VLDL, y ni una cosa ni la otra es tóxica. Por lo tanto, la velocidad a la que la fructosa llegue al hígado tiene mucho que ver con que pueda llegar a ser tóxica.
A tu pregunta absurda, obviamente sería menor que beberlo de golpe, ¿que quieres demostrar con eso?, ¿alguien ha dicho lo contrario? Por cierto, hasta ahora te he contestado y debatido con respeto, pero parece que eso no va contigo...
#181 #182 #183 No dejes que tu ego se entrometa. No buscaba ofender con una simple pregunta sarcástica, al igual que supongo que tú tampoco con tu comentario de ser un lince o el tono de tu último comentario, pero desde luego lo puede parecer.
Ambos estamos de acuerdo en que el zumo es peor que la fruta entera. No estamos de acuerdo en si la fruta es buena, pero veo imposible que lleguemos a un acuerdo y por tanto el debate es inútil. Yo puedo intentar hacerte ver que no hay tanta diferencia entre la fruta y el zumo como la gente cree, pero si te cierras, poco puedo hacer. La fruta moderna es una aberración antropogénica al igual que su disponibilidad durante todo el año.
Imagino que sabes cómo se calcula el índice glucémico. Para obtener 50 gramos de carbohidrato digerible hace falta algo más que 50 gramos de arroz. Ese arroz contiene más cosas (fibra y proteínas) que como comprenderás hacen que la digestión sea diferente a la de 50 gramos de glucosa pura en solución. Tú puedes seguir pensando que la diferencia viene del grado de polimerización, pero no es así. Busca si no el índice glucémico de la maltodextrina. Ahí no hay fibra ni proteínas ralentizando nada.
Sobre el metabolismo de la fructosa también estamos de acuerdo (la bioquímica y la fisiología son como son). Yo no me refería a una toxicidad derivada de que el hígado esté sobrecargado y quede fructosa en sangre, sino a que el propio metabolismo hepático de la fructosa en sí mismo es lo que pone de manifiesto su toxicidad. Quizá para ti la lipogénesis en el hígado tiene todo el sentido del mundo y es algo sano, pero no para mí.
Si quieres seguimos, y si no, pues ha sido un placer.
#188 Mi ego se ha entrometido justo después del tuyo, comentarios como "ahora me dirás que..." o "a estás alturas ya estoy troleando" son un poco sobrada en un debate en el que hasta el momento solo se estaban aportando datos ¿no crees? Si te ha ofendido lo siento, pero he de reconocer que ha sido en respuesta a tu tono.
Ya hace rato que te pedí datos de que la fruta sea mala y nada aún, ni de que la fructosa sea tóxica. Estás haciendo una afirmación muy peligrosa en contra de todo el conocimiento actual basado en el reduccionismo, pero luego, cuando se estudia epidemiológicamente la alimentación resulta que la fruta es un alimento muy saludable.
La cantidad de proteína y fibra del arroz (blanco) es muy pequeña, ¿crees que esa es la diferencia? Luego, comparar el tiempo que tarda en absorberse el almidón, con miles de moléculas de glucosa que se tienen que ir liberando, con la maltodextrina que tiene entre 5 y 10 glucosas, no parece muy justo.
¿Que toxicidad tiene el metabolismo de una molécula que no deja metabolitos (residuos)? Si tienes alguna fuente espero leerla (que no digo que no la haya). ¿Cuál es el problema de la lipogénesis en el hígado? El problema sería que la grasa se acumule en el hígado (hígado graso), pero lo que este hace es empaquetar las grasas y mandarlas a la sangre para que se distribuyan a su destino. Si te refieres a que la fructosa produce hígado graso, ya te he enlazado antes un metanálisis donde lo desmiente.
No me gusta meterme en estos debates y menos con la cantidad de trabajo que tengo, pero lo repito, estás mandando un mensaje muy peligroso y basado en cosas que no son ciertas.
#189 El metanálisis que pasaste antes evalúa 8 publicaciones únicamente y concluye literalmente con "Larger, longer and higher-quality trials of the effect of fructose on histopathological NAFLD changes are required."
No sé si con eso es sensato sacar ninguna conclusión, como has aventurado a hacer. Hay otros estudios que sí encuentran un vínculo entre fructosa e hígado graso, y creo, o creía, que hay bastante consenso en esto.
Aún si la maltodextrina tiene una estructura menos compleja que el almidón del arroz (no consigo encontrar una fuente fiable sobre el grado de polimerización, si tienes te lo agradezco), ¿cómo explicas que el índice glucémico sea igual (o en algunas pruebas hasta más alto) que el de la glucosa? Debería ser, al menos, ligeramente inferior si tu razonamiento es correcto.
Por último, yendo a lo puramente propio de nuestro debate, ¿qué tiene de peligroso que yo defienda que la fruta no es beneficiosa para el ser humano? No veo muy bien eso de tratar de desacreditar una opinión disonante en base a un peligro indefinido. Sé más específico/a, por favor.
editado:
De hecho, vamos a darle la vuelta, dejando de lado la epidemiología y el healthy person bias, ¿qué crees que aporta la fruta para ser tan buena?
#190 No, el metanálisis analiza 1437 artículos, que normalmente son todos los que hay sobre la materia, y después de aplicar criterios de inclusión y exclusión y de desechar los que no tienen suficiente calidad, se quedan con los únicos validos para el análisis que están realizando. Así es como se hacen las revisiones sistemáticas y los metanálisis, y está publicado en Nature, así que la metodología y calidad del trabajo creo que está fuera de toda duda y repito, no ha encontrado, después de analizar toda la evidencia científica que hay en el tema, ninguna relación entre fructosa e hígado graso.
La maltodextrina son cadenas de 5 a 8 glucosas, por ejemplo podría ser que su degradación sea prácticamente instantánea, como tu mismo dijiste, seguramente se degrade en la misma boca por la amilasa salival, pero realmente no lo se ni creo que importe, nos hemos enzarzado en esto y no tiene mucho que ver con el fondo de la cuestión.
Pues tiene de peligroso que estás diciendo que uno de los grupos de alimentos más saludable, según toda la evidencia científica, es perjudicial. Y lo hace basándote en cosas que no son ciertas, como que la fructosa es perjudicial, o que no aportan nada que sea necesario. Sin las frutas (y también las verduras) no se pueden cubrir las necesidades de vitamina C ni E, ya que no está en la carne por mucho que lo digas. Si hay algo de vit. C en el hígado, pero tendrías que comer 250g de hígado todos los días para cubrir las necesidades diarias de esta vitamina y lo de que su absorción compite con los hidratos, como ya has comentado, es irrelevante, si compite la absorción será más lenta, pero finalmente se absorberá igual, hay muchos metros de intestino para ello. Además las frutas se comen crudas por lo que está vitamina no se pierde por procesos térmicos, como si ocurre en la carne. También son la principal fuente de pro-vitamina A y de B9 (también termolábil esta última), por no hablar de los antioxidantes y ácidos orgánicos con propiedades saludable más que demostradas y que solo aportan en cantidad importante estos grupos de alimentos. Y luego está la fibra soluble, cuya principal fuente alimentaria son las frutas y que es la "alimentación" principal para la microbiota intestinal, promoviendo su correcta composición. Más cosas, son alimentos de baja densidad calórica que por lo tanto ayudan en el control del peso y de la saciedad. En resumen, que la evidencia científica actual demuestra que la fruta es un alimento esencial para mantener un buen estado nutricional y por lo tanto de salud, y tu mensaje es que la fruta es perjudicial.
#86 su metabolismo no es el mismo desde que la velocidad de digestión y absorción es distinta. Por esa regla de tres sería lo mismo ingerir una cantidad equivalente de azúcar de mesa y de arroz, y obviamente no es lo mismo.
#99 El arroz tiene almidón, que son cadenas largas de glucosa, y el azúcar de mesa es una cantidad equimolar de fructosa y glucosa.
Ésa es la única diferencia.
El índice glucémico del almidón del arroz es prácticamente igual que el del jarabe de glucosa. Investiga sobre la amilasa salival, si te animas. Hay incluso experimentos sencillos en YouTube que puedes replicar en casa: te metes un poco de arroz o patata en la boca, masticas 5 segundos y escupes sobre unas tiras de detección de glucosa en la orina. ¡Sorpresa!
#100 En lo de los índices glucémicos tienes razón, lo acabo de mirar y los del azúcar de mesa y el arroz son similares, fallo por mi parte que pensaba que diferían.
Respecto a lo de la amilasa salival no se donde quieres llegar, es cierto que se produce cierta digestión de glúcidos y grasas en la boca (también hay lipasa salival), pero esta es mínima, ya que en cuanto llegan al estómago estás enzimas se inactivan por el bajo pH de este. La digestión de los hidratos continua al llegar al intestino, donde la amilasa pancreática y la epitelial degradan el almidón hasta monosacáridos, por lo tanto la velocidad de digestión y de absorción de mono y disacáridos no es la misma que para los polisacáridos. Esto lo digo por si estabas insinuando que ya en la boca se digieren todos los hidratos, que realmente no se si es lo que querías decir. Y en efecto, el índice glucémico de una naranja es menor (bajo) al de un zumo de naranja (medio), así que no se puede decir que es lo mismo, puedes verlo en el siguiente enlace:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2584181/
¿Donde están los estudios que dicen que la fruta es mala? Que no digo que no los haya, simplemente que si tienes alguno lo enlaces para echarle un vistazo. Una cosa es que la fructosa pueda llegar a ser tóxica (como cualquier otra sustancia, incluso las proteínas si se toman en exceso) y otra que con el consumo habitual de fruta se pueda llegar a un nivel de consumo de fructosa que pueda ser perjudicial. Enlazo una revisión sistemática y metanálisis (los tipos de estudio de mayor evidencia científica) de Nature donde no encuentran diferencias entre la fructosa y otros azúcares en cuanto al desarrollo de ácido graso.
https://www.nature.com/articles/ejcn20148
#169 El índice glucémico de la naranja es menor que el del zumo por la fibra y la ralentización del vaciado gástrico, eso está claro. Las cargas glucémica y de fructosa, en cambio, siguen siendo las mismas.
¿Cuál es el índice glucémico de un zumo de naranja bebido a sorbitos durante media hora? Sí, a estas alturas ya estoy troleando, aunque me gustaría conocer tu respuesta.
#179 Las sustancias que son tóxicas suelen serlas por su bioacumulación, al superar la capacidad de metabolización del cuerpo. En este caso la furctosa, no no supera esa capacidad de mtabolización en el hígado no genera ningún problema. Primero se convierte en glucógeno, y cuando el hígado está a tope de este polisacárido, la fructosa restante se convierte en grasas que van a la sangre acopladas a las VLDL, y ni una cosa ni la otra es tóxica. Por lo tanto, la velocidad a la que la fructosa llegue al hígado tiene mucho que ver con que pueda llegar a ser tóxica.
A tu pregunta absurda, obviamente sería menor que beberlo de golpe, ¿que quieres demostrar con eso?, ¿alguien ha dicho lo contrario? Por cierto, hasta ahora te he contestado y debatido con respeto, pero parece que eso no va contigo...
#181 #182 #183 No dejes que tu ego se entrometa. No buscaba ofender con una simple pregunta sarcástica, al igual que supongo que tú tampoco con tu comentario de ser un lince o el tono de tu último comentario, pero desde luego lo puede parecer.
Ambos estamos de acuerdo en que el zumo es peor que la fruta entera. No estamos de acuerdo en si la fruta es buena, pero veo imposible que lleguemos a un acuerdo y por tanto el debate es inútil. Yo puedo intentar hacerte ver que no hay tanta diferencia entre la fruta y el zumo como la gente cree, pero si te cierras, poco puedo hacer. La fruta moderna es una aberración antropogénica al igual que su disponibilidad durante todo el año.
Imagino que sabes cómo se calcula el índice glucémico. Para obtener 50 gramos de carbohidrato digerible hace falta algo más que 50 gramos de arroz. Ese arroz contiene más cosas (fibra y proteínas) que como comprenderás hacen que la digestión sea diferente a la de 50 gramos de glucosa pura en solución. Tú puedes seguir pensando que la diferencia viene del grado de polimerización, pero no es así. Busca si no el índice glucémico de la maltodextrina. Ahí no hay fibra ni proteínas ralentizando nada.
Sobre el metabolismo de la fructosa también estamos de acuerdo (la bioquímica y la fisiología son como son). Yo no me refería a una toxicidad derivada de que el hígado esté sobrecargado y quede fructosa en sangre, sino a que el propio metabolismo hepático de la fructosa en sí mismo es lo que pone de manifiesto su toxicidad. Quizá para ti la lipogénesis en el hígado tiene todo el sentido del mundo y es algo sano, pero no para mí.
Si quieres seguimos, y si no, pues ha sido un placer.
#188 Mi ego se ha entrometido justo después del tuyo, comentarios como "ahora me dirás que..." o "a estás alturas ya estoy troleando" son un poco sobrada en un debate en el que hasta el momento solo se estaban aportando datos ¿no crees? Si te ha ofendido lo siento, pero he de reconocer que ha sido en respuesta a tu tono.
Ya hace rato que te pedí datos de que la fruta sea mala y nada aún, ni de que la fructosa sea tóxica. Estás haciendo una afirmación muy peligrosa en contra de todo el conocimiento actual basado en el reduccionismo, pero luego, cuando se estudia epidemiológicamente la alimentación resulta que la fruta es un alimento muy saludable.
La cantidad de proteína y fibra del arroz (blanco) es muy pequeña, ¿crees que esa es la diferencia? Luego, comparar el tiempo que tarda en absorberse el almidón, con miles de moléculas de glucosa que se tienen que ir liberando, con la maltodextrina que tiene entre 5 y 10 glucosas, no parece muy justo.
¿Que toxicidad tiene el metabolismo de una molécula que no deja metabolitos (residuos)? Si tienes alguna fuente espero leerla (que no digo que no la haya). ¿Cuál es el problema de la lipogénesis en el hígado? El problema sería que la grasa se acumule en el hígado (hígado graso), pero lo que este hace es empaquetar las grasas y mandarlas a la sangre para que se distribuyan a su destino. Si te refieres a que la fructosa produce hígado graso, ya te he enlazado antes un metanálisis donde lo desmiente.
No me gusta meterme en estos debates y menos con la cantidad de trabajo que tengo, pero lo repito, estás mandando un mensaje muy peligroso y basado en cosas que no son ciertas.
#80 de acuerdo excepto en lo de las vitaminas. Hay algunas que son muy lábiles, como precisamente la vitamina C, de la cual hay pérdida, (no de toda) en el proceso de exprimir.
#101 En las células vegetales hay ácido ascórbico oxidasa, encima que degrada la vitamina C (ácido ascórbico), pero obviamente se encuentran separadas dentro de las estructuras vegetales. Al exprimir la fruta estás estructuras celulares se rompen, la vitamina C se junta con su oxidasa y adiós vitamina C. Obviamente no toda, pero si gran parte de ella ya que además es posiblemente la vitamina más lábil. No he encontrado ningún artículo que hable del contenido antes y después de exprimir una fruta, pero recuerdo que en la enciclopedia Nutrición y Alimentación Humana (Jose Mataix) tienes mucha información al respecto.
#181 #182 #183 No dejes que tu ego se entrometa. No buscaba ofender con una simple pregunta sarcástica, al igual que supongo que tú tampoco con tu comentario de ser un lince o el tono de tu último comentario, pero desde luego lo puede parecer.
Ambos estamos de acuerdo en que el zumo es peor que la fruta entera. No estamos de acuerdo en si la fruta es buena, pero veo imposible que lleguemos a un acuerdo y por tanto el debate es inútil. Yo puedo intentar hacerte ver que no hay tanta diferencia entre la fruta y el zumo como la gente cree, pero si te cierras, poco puedo hacer. La fruta moderna es una aberración antropogénica al igual que su disponibilidad durante todo el año.
Imagino que sabes cómo se calcula el índice glucémico. Para obtener 50 gramos de carbohidrato digerible hace falta algo más que 50 gramos de arroz. Ese arroz contiene más cosas (fibra y proteínas) que como comprenderás hacen que la digestión sea diferente a la de 50 gramos de glucosa pura en solución. Tú puedes seguir pensando que la diferencia viene del grado de polimerización, pero no es así. Busca si no el índice glucémico de la maltodextrina. Ahí no hay fibra ni proteínas ralentizando nada.
Sobre el metabolismo de la fructosa también estamos de acuerdo (la bioquímica y la fisiología son como son). Yo no me refería a una toxicidad derivada de que el hígado esté sobrecargado y quede fructosa en sangre, sino a que el propio metabolismo hepático de la fructosa en sí mismo es lo que pone de manifiesto su toxicidad. Quizá para ti la lipogénesis en el hígado tiene todo el sentido del mundo y es algo sano, pero no para mí.
Si quieres seguimos, y si no, pues ha sido un placer.
#188 Mi ego se ha entrometido justo después del tuyo, comentarios como "ahora me dirás que..." o "a estás alturas ya estoy troleando" son un poco sobrada en un debate en el que hasta el momento solo se estaban aportando datos ¿no crees? Si te ha ofendido lo siento, pero he de reconocer que ha sido en respuesta a tu tono.
Ya hace rato que te pedí datos de que la fruta sea mala y nada aún, ni de que la fructosa sea tóxica. Estás haciendo una afirmación muy peligrosa en contra de todo el conocimiento actual basado en el reduccionismo, pero luego, cuando se estudia epidemiológicamente la alimentación resulta que la fruta es un alimento muy saludable.
La cantidad de proteína y fibra del arroz (blanco) es muy pequeña, ¿crees que esa es la diferencia? Luego, comparar el tiempo que tarda en absorberse el almidón, con miles de moléculas de glucosa que se tienen que ir liberando, con la maltodextrina que tiene entre 5 y 10 glucosas, no parece muy justo.
¿Que toxicidad tiene el metabolismo de una molécula que no deja metabolitos (residuos)? Si tienes alguna fuente espero leerla (que no digo que no la haya). ¿Cuál es el problema de la lipogénesis en el hígado? El problema sería que la grasa se acumule en el hígado (hígado graso), pero lo que este hace es empaquetar las grasas y mandarlas a la sangre para que se distribuyan a su destino. Si te refieres a que la fructosa produce hígado graso, ya te he enlazado antes un metanálisis donde lo desmiente.
No me gusta meterme en estos debates y menos con la cantidad de trabajo que tengo, pero lo repito, estás mandando un mensaje muy peligroso y basado en cosas que no son ciertas.
#20 pues no contrates a nadie y no tendrás que pagarle.