#33 No es solo la indecencia, es la forma en la que se muestra como siempre a medio camino entre lo ridículo y lo absurdo.

Los asesinatos por motivos de dominación del hombre sobre la mujer son una invención de ese ministerio feminazi dirigido por Charos que se dedican a enchironar a pobres hombres blancos heteros que lo único malos que han hecho ha sido querer demasiado.

Y en medio de la polémica un ¿Que hay de los muertos en accidentes laborales?

Eso sí, manifestaciones y protestas de los afectados no he visto ni una en los 4 últimos años, Van a tener que venir también las Charos feminazis a defenderlos de los empresarios explotadores.

#73 Cuando la gente se queja de ellos salen 4 bocachanclas a meterse con ellos, a decir que son de Vox o cualquier mierda de esa.
Es decir, no les dejan defender[nos] sus/nuestros derechos.

#33 La indecencia esta en los que simplifican un asesinato con lo de "violencia machista"

A ver, dime una sola razón para que haya una ley de violencia de genero en lugar de una ley de violencia en el ámbito de la pareja, y así no dejar atrás a parejas del mismo sexo.

"son minoritarias" ¿Y que? Siempre estáis perdiendo el culo por las minorías, y en este tema pasáis de ellas como de la mierda ¿Por que?

¿Para malmeter?

#74 porque no toda la violencia machista está incluida en el ámbito de la pareja.

#79 La ley de violencia de genero desde luego esta incluida en ese ámbito, el de la pareja y el de la familia, y manda a la mierda a las parejas del mismo sexo.

Y lo de la violencia machista es una simplificación ridícula que se vuelve un insulto a las victimas, como si en una novela resolviesen un asesinato en la pagina cuatro con "lo mataron por el hecho de ser rico", o conde, o zurdo, o calvo...

La única respuesta plausible para este desatino es deseo de malmeter y enfrentar.

#79 ni toda violencia de pareja está incluida en el ámbito del machismo. Es más, diría que más bien es poca.
Hace unas pocas décadas si, te lo podría comprar. Hoy no.

#74 La violencia machista contra las mujeres es estructural, la violencia intrapareja entre lesbianas, no. Además, existe una cosita llamada circunstancia mixta de parentesco.

#151 Bonita excusa de mierda para discriminar por generos

#33 Sino estas de acuerdo con migo, eres un pollaherida misogino indecente, os esta quedando un feminismo precioso.
Lo mismo hay que analizar otros problemas tambien como el alcoholismo, la drogadiccion, problemas psiquiatricos, celos, etc. Negar estos problemas como detonante de un asesinato y meterlo todo en el mismo saco del machismo, no parece la forma mas edificante de resolver el problema.

#22 no serán ni un 5%

No hay que concederle veracidad a la propaganda. No se conoce ningún caso de asesinato donde la causa sea "el machismo".

#22 oh no!! Me ha puesto un negativo un tipo que viene hablando de charos!.


Me suda la polla!

#34 Por comentario demagogo, falaz, y con una argumentación de mierda.

Usuarios como tú, y su retórica, han convertido este foro en un pozo de mierda al nivel de Twitter, lleno de hiperventilados sin argumentos.

#185 pero tú has visto tu perfil? Te pasas el santo día insultando. El pozo de mierda a nivel de Twitter es tu historial de comentarios

#22 menuda soplapollez de argumento.
Me recuerdas a ese juez que no ve homofobia en alguien que quiere sacar la homosexualidad a ostias a un chavalito.
En tu cabeza funciona?
El machismo no existe, son los padres.
Solo existen las feminazis que tienen al hombre oprimido y marginados y ya no puede salir de casa. No te da puta vergüenza?? no te sientes ridículo?

#2 #22 te lo explica muy bien, espero que lo hayas entendido. Si sigues creyendo en la mentira de que el asesinato de mujeres en el ámbito familiar es exclusivamente por machismo, como afirman nuestros políticos y palmeros, o estás abducido o eres empleado a sueldo. 
Si es lo primero, ánimo, de todo se sale. Si es lo segundo, dale caña a la rrss, que pronto cierran el grifo. 

#64 que si,que seguramente el marido la mató porque no le había pagado la coca. Y este era ya el tercer aviso.

Ah, me suda la pija si piensas que soy abducido o contratado. No pienso debatir este tema más allá de contestar chorradas como la de la coca.
A estas alturas ya me sé de memoria todas las excusas que tenéis para no aceptar los asesinatos machistas.

A seguir bien.

#68 Yo voto por la a)
/cc #64

#68 No veo la razón para aceptar que esos asesinatos son "machistas". Lo único que tienen de "machistas" es a algunas femnistas diciéndolo. No hay nada más.

La opinión de los científicos que han estudiado el tema es muy distinta.

#64 Espero con ansia el día en que eche a la calle a todas las aprovechadas que viven del cuento feminista.

#22 Es que es un argumentario tan estúpido e infantil que si inviertes víctima y victimario, y "motivo", suena a chiste.

Es que si inviertes víctima y victimario hay muchísimos menos casos. Entonces si que suena a chiste rancio.

#118 es que no debería haber ningún caso, ¿No? Así que eso del número no sirve.

#118 Da igual el número.
"Una mujer mata a su marido. Nuevo caso de violencia hembrista".
"Un marroquí asesina a un español. Otro caso de violencia magrebista".

Estúpido, pueril y absurdo. Indefendible salvo por aquellos que sacan tajada y tontos útiles con un síndrome de pertenencia al grupo muy fuerte y una personalidad débil.

#182 Claro que da igual el número, sino no cuadra.

#22 De hecho, en la propia noticia basicamente dicen que no saben por qué en el primer caso mató a su pareja, y en el segundo no tienen claro si el autor realmente es la pareja. Hablar de violencia machista implica hablar de una motivación muy específica, y sería como decir que si estas parejas fueran homosexuales y se encontraran en la misma situación no habrían intentado hacer lo mismo.

A mi juicio no tiene sentido. La motivación tiene que demostrarse siempre, y generalmente, no considero que sea "violencia de género".

#37 Pues imaginas mal.

#37 Existe la violencia.
Si es racial, de genero o futbolera no hace que sea menos violencia para mi.
Ni mas.

#39 Si, violencia intrafamiliar.

#37 Tampoco nos la cojamos con papel de fumar.

Que un porcentaje altísimo de violencia contra las mujeres por parte de hombres sea de origen machista no creo que lo discuta nadie (a no ser que sea un colgao de Vox).

Pero es imposible que sea el 100%, eso querría decir que nadie jamás nunca ha matado a su mujer por otro motivo, por ejemplo por tener un brote psicótico grave o un caso de demencia senil. Es sencillamente imposible que sea el 100%, igual que es imposible que el 100% de las agresiones de blancos a negros sean por motivos racistas.

Por ese motivo generalizar es malo, ya que si no se buscan todas las causas de un problema y te centras sólo en una no vas a resolver el problema, sólo una parte. ¿Y se supone que queremos evitar todas las muertes, no? ¿O sólo una parte?

#76 La respuesta más sensata que me han dado. A eso mismo me refería yo.

#6 Respondiendo a tu pregunta, no, no se analiza judicialmente, el TS explicó que es la propia ley la que asume un comportamiento machista y no requiere que haya investigación.

>cuando el legislador aprobó los tipos que sancionan la violencia de género en modo alguno quiso adicionar una exigencia de valoración intencional para exigir que se probara una especial intención de dominación del hombre sobre la mujer para que el hecho fuera considerado como violencia de género.
>https://noticias.juridicas.com/actualidad/jurisprudencia/13577-el-supremo-establece-que-en-casos-de-agresion-mutua-de-pareja-el-hombre-siempre-comete-delito-de-violencia-de-genero/

Incluso si la violencia es iniciada por la mujer y se da en mayor medida, es indiferente a la ley.

Ahora bien, fuera del ámbito judicial se han hecho estudios, de este mismo gobierno se investigaron 159 casos de homicidio, el resultado del estudio es que el machismo no está relacionado con el riesgo de homicidio, sino otros factores como el abuso de drogas, trastornos psiquiátricos, etc

>https://threadreaderapp.com/thread/1812068420638085513.html

cc #8 #37 #76 #81 #9 #12 #13 #24 #78 #35 #59 #77

#76 Que un porcentaje altísimo de violencia contra las mujeres por parte de hombres sea de origen machista no creo que lo discuta nadie

Todos los estudios científicos que existen sobre esto dicen lo contrario.

#76 Que un porcentaje altísimo de violencia contra las mujeres por parte de hombres sea de origen machista no creo que lo discuta nadie (a no ser que sea un colgao de Vox).

Solo tienes que ver los comentarios.

#37 No, no se castiga. Cualquier mentira feminista es protegida y apoyada.

#37 No, no existe la violencia de género como la venden.
No, ni hay ni un solo caso de homicidio en el que el móvil fuese "el género".

Habrá algún subnormal que maltrate a su mujer por ser mujer, pero me juego los huevos que no son ni el 5% de los casos .

#184 Solo es violencia intrafamiliar con un género que tiene mala suerte.

#197 Derecho penal de autor y una ley de mierda que no tiene símil en toda la U.E. En ningún país han salido a la palestra con esta basura que solo te protege si eres mujer, y si eres hombre "jaja".

#6 Respondiendo a tu pregunta, no, no se analiza judicialmente, el TS explicó que es la propia ley la que asume un comportamiento machista y no requiere que haya investigación.

>cuando el legislador aprobó los tipos que sancionan la violencia de género en modo alguno quiso adicionar una exigencia de valoración intencional para exigir que se probara una especial intención de dominación del hombre sobre la mujer para que el hecho fuera considerado como violencia de género.
>https://noticias.juridicas.com/actualidad/jurisprudencia/13577-el-supremo-establece-que-en-casos-de-agresion-mutua-de-pareja-el-hombre-siempre-comete-delito-de-violencia-de-genero/

Incluso si la violencia es iniciada por la mujer y se da en mayor medida, es indiferente a la ley.

Ahora bien, fuera del ámbito judicial se han hecho estudios, de este mismo gobierno se investigaron 159 casos de homicidio, el resultado del estudio es que el machismo no está relacionado con el riesgo de homicidio, sino otros factores como el abuso de drogas, trastornos psiquiátricos, etc

>https://threadreaderapp.com/thread/1812068420638085513.html

cc #8 #37 #76 #81 #9 #12 #13 #24 #78 #35 #59 #77

#6 Soltar mentiras alegremente suele ser castigado en Menéame:


https://www.elmundo.es/madrid/2023/07/03/64a2cf71fc6c8306168b4588.html

Aunque ya me imagino que para ti no existe la violencia de género.

#8 #24 #30

#37 Pues imaginas mal.

#37 Existe la violencia.
Si es racial, de genero o futbolera no hace que sea menos violencia para mi.
Ni mas.

#39 Si, violencia intrafamiliar.

#37 Tampoco nos la cojamos con papel de fumar.

Que un porcentaje altísimo de violencia contra las mujeres por parte de hombres sea de origen machista no creo que lo discuta nadie (a no ser que sea un colgao de Vox).

Pero es imposible que sea el 100%, eso querría decir que nadie jamás nunca ha matado a su mujer por otro motivo, por ejemplo por tener un brote psicótico grave o un caso de demencia senil. Es sencillamente imposible que sea el 100%, igual que es imposible que el 100% de las agresiones de blancos a negros sean por motivos racistas.

Por ese motivo generalizar es malo, ya que si no se buscan todas las causas de un problema y te centras sólo en una no vas a resolver el problema, sólo una parte. ¿Y se supone que queremos evitar todas las muertes, no? ¿O sólo una parte?

#76 La respuesta más sensata que me han dado. A eso mismo me refería yo.

#6 Respondiendo a tu pregunta, no, no se analiza judicialmente, el TS explicó que es la propia ley la que asume un comportamiento machista y no requiere que haya investigación.

>cuando el legislador aprobó los tipos que sancionan la violencia de género en modo alguno quiso adicionar una exigencia de valoración intencional para exigir que se probara una especial intención de dominación del hombre sobre la mujer para que el hecho fuera considerado como violencia de género.
>https://noticias.juridicas.com/actualidad/jurisprudencia/13577-el-supremo-establece-que-en-casos-de-agresion-mutua-de-pareja-el-hombre-siempre-comete-delito-de-violencia-de-genero/

Incluso si la violencia es iniciada por la mujer y se da en mayor medida, es indiferente a la ley.

Ahora bien, fuera del ámbito judicial se han hecho estudios, de este mismo gobierno se investigaron 159 casos de homicidio, el resultado del estudio es que el machismo no está relacionado con el riesgo de homicidio, sino otros factores como el abuso de drogas, trastornos psiquiátricos, etc

>https://threadreaderapp.com/thread/1812068420638085513.html

cc #8 #37 #76 #81 #9 #12 #13 #24 #78 #35 #59 #77

#76 Que un porcentaje altísimo de violencia contra las mujeres por parte de hombres sea de origen machista no creo que lo discuta nadie

Todos los estudios científicos que existen sobre esto dicen lo contrario.

#76 Que un porcentaje altísimo de violencia contra las mujeres por parte de hombres sea de origen machista no creo que lo discuta nadie (a no ser que sea un colgao de Vox).

Solo tienes que ver los comentarios.

#37 No, no se castiga. Cualquier mentira feminista es protegida y apoyada.

#37 No, no existe la violencia de género como la venden.
No, ni hay ni un solo caso de homicidio en el que el móvil fuese "el género".

Habrá algún subnormal que maltrate a su mujer por ser mujer, pero me juego los huevos que no son ni el 5% de los casos .

#184 Solo es violencia intrafamiliar con un género que tiene mala suerte.

#197 Derecho penal de autor y una ley de mierda que no tiene símil en toda la U.E. En ningún país han salido a la palestra con esta basura que solo te protege si eres mujer, y si eres hombre "jaja".

#24 que puto asco das.

#78 ¿Qué pasa? ¿He dado en hueso? .
Cientos de millones gastados en un ministerio de Charos que no ha conseguido nada, porque en un país de 47M tener 50 homicidios de este tipo son cifras bajísimias.

Eso sí, donde podrían aplicar la igualdad, familias marroquíes, argelinas o gitanas, que realmente tienen estructuras y jerarquías patriarcales, no tienen ovarios .
Además de Charos y petardas, cobardes.

#24 como cientos, miles!!! millones!!!! dinero desperdiciando cuando se lo podría gastar en unas escuelas de tauromaquia o en un nuevo programa de famosos.

#162 Sí, cientos de millones desperdiciados en gilipolleces. Clientelismo y tocarle los cojones a la mitad de la sociedad para no conseguir absolutamente nada.

#181 Oye, no me incluyas en esa mitad de la población. Si crees que te están tocando los cojones, por algo será. A mi no me pasa.

#206 Llamarnos potenciales violadores a los hombres y ahondar en sus leyes de mierda de derecho penal de autor

#115 #112 #101 Peores cosas se han visto.

#101 O se lo hizo el al agacharse después de escuchar los disparos, un tiro limpio asi planificado es imposible, apretarse la oreja contra algo que llevas y te tapa el pelo no lo veo tan complicado y mucho mas plausible, de hecho como ya he dicho no se me ocurre una herida mas escandalosa, visible, fácil de esconder y menos letal que esa

#126 Acaba de salir el video en A3 y sorprende la falta de reaccion al recibir el impacto. Hasta el 3 tiro no se agacha.
Se ve una reaccion despues del 2 disparo, pero no se si es que tarda en reaccionar respecto del primero.

Es raro que no reaccion al primer disparo.
Por un lado si eres un politico en un atril si oyes tiros, agachate a la primera.
Si el primer tiro no le habia dado, le habria silbado cerca, como no se agacho entonces.
Un golpe o impacto en la oreja duele mucho,como para no reaccionar.

La bala en si no se cuanto ruido produce cerca de la oreja. Los aviones supersonicos no solo producen un estampido sonico en el momento de superar la velocidad del sonido, sino que el cono que arrastran genera un doble estallido, segun van pasando.
Una bala supersonica deberia hacer el mismo pa-pa-


Es un poco raro, aunque no descartable una reaccion asi.

Tambien es raro que no haya mas intentos en un pais lleno de armas y ademas con aceso facil a largas y donde hay tiroteos en colegios cada semana. Sobre todo con politicos tan polemicos como Trump.

#151 Y luego encima esto

thomas-matthew-crook-identificado-como-tirador-mitin-trump/c0146#c-146

Hace 2 días | Por Cesc_ a nypost.com

Publicado hace 2 días por Cesc_ a nypost.com

Qué se sabe sobre Thomas Matthew Crook, el identif...

nypost.com

#101 O se lo hizo el mismo en la oreja al agacharse y escuchar los disparos, como ya he dicho no se me ocurre una herida más fácil de hacer, más fácil de ocultar, más visible y menos letal que esa

#101 Y movio la cabeza en el ultimo instante lo justo para que la bala le diera en la oreja ... para mayor dramatismo.

#133 Claro, se lo hizo él mismo en un cúmulo de ultracasualidades, ya tenía las elecciones ganadas (ahora dirás que no está tan claro si cambiaban al candidato, y qué? ahora mismo ESTABA EN EL TOP EN LAS ENCUESTAS), pero mejor vamos a asesinar a 2 personas y herir a otra, y hacer que él cuando se agache se haga una herida en la oreja para nosequé, y mi abuela la que fuma, y chemtrails y demás.

Joder, los conspiranoicos sois la risión. No me había reído tanto desde las vacunas del 5g con chip inside.

cc #101

#162 #115 #112 #101apetorMaki_HirasawaJohnSmith_Niessuh @ Cómo os chupais las p***** entre vosotros veis negativos y votáis en manada como cabestros... Sin ver ni el fondo ni el asunto. Borregos.

#188 ¿Como ? ¿Esta todo bien por casa? ¿Que te he hecho?

#101 pues no se, a mi me parece mas facil acertar de pleno o fallar, que dar de rasquis... pero vamos que si a dia de hoy aún andamos con Kennedy, aqui hay para rato.

#14 totalmente de acuerdo contigo. Leyéndote y viendo cómo "recientemente" acabas de descubrir lo que son los sionistas, me fascina (para bien) tu cambio de opinión al respecto, basándome en algunas "discusiones" que hemos tenido. Un saludo.

PD algunos miembros de mi familia lejana palestina siguen guardando, como dices, las llaves de sus casas.

#14 conservar las llaves como algo que pasa de padres a hijos sirviendo de recordatorio de una expulsión es una cosa y que esas llaves tengan una cerradura hoy dia esperando abrirse es otra muy distinta.

#6 como alguna ministra que parecía más a favor de Marruecos que de España, en ciertos temas?

#6 Es un medio de izquierdas, no antisemita, que tú confundas antisemitismo con antisionismo es otra cosa. pero vamos, es un periódico fundado en Israel por israelíes hace casi un siglo, que no te guste lo que dice no lo hace menos legítimo, sobre la financiación... Casi todo en Israel se financia desde fuera, no le jodas, Israel es básicamente una colonia americana/europea, si tuvieses que desconfiar de cada institución financiada con dinero extranjero no podrías fiarte ni del ejército. Y si nosotros invadiesemos marruecos y masacrasemos a su población usando excusas de mierda ojalá muchos periódicos españoles se alineasen descaradamente con marruecos, un medio que se alinea con quien tiene razón es digno de orgullo, el patriotismo ciego es cosa de necios y fascistas.

#6 El 75% de ese diario fundado en 1919 pertenece a una familia judía víctima del nazismo.

Reportado por bulo

#6 ¿Que se siente, estando del lado de los nazis?

#16 en su caso? Lo normal

#38 Ya me imagino.

#6 He estado mirando en la wiki y bueno, por lectores son los terceros y desde luego no es el principal medio. Aunque como parece ser el único de corte de izquierdas y el más antiguo, dicen que tiene bastante influencia.

#9 Te tiene ignorado, yo te ayudo #6
Efectivamente, quien es sinonista apoya a judios que odian a otros judios y a otros pueblos semitas como los palestinos. Un sionista es la máxima expresión del antisemitismo.

#18 Gracias

#6 La virgen del motocross

#6 Haaretz es el New York Times o The Guardian de Israel. Llamarlo 'antisemita' ya es como para dudar de la salud mental de quien lo dice.

Por supuesto, sin ironía, Israel es una democracia. Te vendría bien repasar la cantidad de genocidios y crímenes de guerra que han sido cometidos por estados liberales y parlamentarios.

#6 como por ejemplo the ojete?

#6 Habéis perdido el relato contra el mundo los genocidas siempre va a causar rechazo cualquier justificación. Esto no lo recupera ya ni Hollywood ni nadie.