#19 Y si llegar nadie con ideas contrarias, es solo populismo que saben que no va a salir a adelante y que tampoco tienen interés en seguir adelante, si te coges Diario.red la mitad de sus noticias no saldrían mejor paradas tras un examen de ética periodística que las de Okdiario o el mundo.

#5 España ya llegó a un acuerdo con Cuba y está en el BOE (si quiere #0 se lo busco)

#6 Y aun así se mueren de hambre en Cuba. Pero eso sí toda la izquierda diciendo que la culpa no es de 50 años de socialismo, sino de EEUU, o del perro que se comió sus deberes.

#9 Que Cuba desde la caída del telón empiece a dejar de producir bienes básicos como son los alimentos dice mucho de un poder que puede controlarlo todo para su beneficio (el del pueblo, entiéndase)

#9 En Cuba no se muere de hambre nadie.

#43 Eso lo dirás tú, y las estadísticas de la dictadura. La realidad en cambio...

#6 Yo sí tengo interés.

#46 voy, te lo busco en un segundo
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-1988-7021

#73 ¿Ahí dice que les podemos vender un TAC?

#76 No entiendo, pregúntamelo con otras palabras a ver qué sentido les quiere dar

#78 Es una pregunta literal. No tiene ningún doble sentido.

#3 #5 que me estáis contando? Que todo en Cuba era prácticamente propiedad de extranjeros antes de la revolución? Me quedo muerto

#17 Claro, mucho mejor ahora que cobran $4/mes.

#18 Bastante mejor. Pero de largo!!

#37 venga haz las maletas !

#50 venga, hazte otro carajillo

#17 Todo? Estados Unidos solo habla de lo que era de sus ciudadanos (incluyendo empresas)
Me vas a decir que está mal que un Estado defienda los intereses nacionales de los suyos?

#33 lo flipo estas defendiéndome que Cuba hizo mal con el argumento … está mal que un Estado defienda los intereses nacionales de los suyos?… que por supuesto en tu cabeza solo sirve para defender a EEUU

#69 No he dicho eso en ningún momento sobre Cuba. Cuba persiguió lo suyo, no hay más

Quien defiende a Estados Unidos ahí? Defiendo que un país defienda sus propios intereses (procura y desea que tu país siempre haga lo mismo por la cuenta que tiene)

La diferencia entre tú y yo (o la mayoría por aquí) es que me deshago de mis propia ideología para dar una conclusión más neutra y alejada de lo que me pueda gustar. No hay nada peor que tus propios gustos se alejen desaforadamente de tu análisis llevándote al camino de la simpatía

#5 "Las relaciones entre Estados Unidos y Cuba se deterioraron tras la llegada al poder de Fidel Castro, hecho que tuvo lugar el 1° de enero de 1959. Durante mayo del mismo año, se decreta la Primera Ley de Reforma Agraria de Cuba que dio comienzo a la expropiación de las grandes propiedades agrícolas en la isla, muchas de las cuales pertenecían a empresas estadounidenses. Castro afirmó en su viaje a Estados Unidos en abril de 1959 que Cuba seguiría una política neutral y que mantendría buenas relaciones con el país del norte. No obstante, también era cierto que la reestructuración económica y social, la promesa central del Movimiento 26 de Julio, implicaba poner en peligro los intereses económicos estadounidenses sobre Cuba, pues el país norteamericano monopolizaba amplios sectores de su economía.En vista de esto, Estados Unidos lanzó la advertencia pública de que no aceptaría expropiaciones sin compensación y rechazó el pago de bonos al 41/2% anual en forma reembolsable a veinte años afirmando que no constituía "una compensación adecuada, pronta y efectiva", a pesar de que la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos dictaminó el 23 de marzo de 1964 en Nueva York la validez de las nacionalizaciones y el derecho de Cuba a nacionalizar.Otros países como Canadá o Reino Unido si aceptaron las compensaciones.

Asimismo, en 1960, la Unión Soviética firmó un convenio con Cuba en el que aquel se comprometía a comprar el 10% de su cosecha de azúcar a cambio de suministrar petróleo a Cuba. Dado que las empresas estadounidenses y británicas Texaco, Esso y Shell se negaron a refinar el petróleo importado, Cuba tomó la decisión de expropiarlas. Como represalia a estas medidas, el gobierno de Dwight D. Eisenhower rompió relaciones diplomáticas con Cuba el 3 de enero de 1961 para, unos días después, suspender el comercio con la isla. Las bases legales a las que recurrió el gobierno de Eisenhower para validar estas medidas contra Cuba se encuentran en la Ley de Comercio con el Enemigo de 1917.A su vez, la modificación a la sección 5. b de esta ley acordada por el Congreso de Estados Unidos en 1933 facultó al presidente para
imponer sanciones económicas contra países extranjeros a través de la prohibición, la limitación o la regulación de las transacciones comerciales y financieras con países hostiles a Estados Unidos en tiempos de guerra. No obstante, las justificaciones de Estados Unidos para imponer el embargo también tuvieron un marcado carácter político. Una circular desclasificada escrita por el entonces subsecretario adjunto de Estado Lestor Mallory en 1960 afirma que, dado que la mayoría de los cubanos de ese entonces apoyaban a Fidel Castro y que la oposición bélica contra Cuba solo serviría para alimentar la causa cubana y comunista, la única medida posible para restarle apoyo sería generando decepción a través de dificultades económicas impuestas.Basándose en tales afirmaciones y a otras percepciones, el subsecretario adjunto de Estado señala lo siguiente:

"Si se aceptan los antecedentes anteriormente descritos o si no son rebatidos de forma exitosa, lo que queda es tomar rápidamente todas las medidas posibles para debilitar la vida económica de Cuba. Si se adopta tal política, debe ser el resultado de una decisión clara que convoque una linea de acción, que sea tan hábil y discreta como sea posible, para generar grandes avances en negar dinero y suministros a Cuba de modo tal que se reduczan los salarios reales y monetarios y así ocasionar hambrunas, desesperación y el derrocamiento del gobierno"


Para que sepamos TODOS el porqué de lo que pasa en Cuba.

#54 50 años después, todavía echan la culpa a EEUU de todos sus males. Si tan bueno es el comunismo, ¿para qué necesitan nada de EEUU?

#61 si tan malo es el comunismo, ¿por qué EEUU tiene tanto interés en boicotearlo?

#63 Porque expropiaron bienes a ciudadanos americanos, sin darles compensación.

#61 Seguramente con que dejaran que el resto del mundo se relacionara con Cuba sin tener que someterse a los dictados estadounidenses se conformarían.

Pero démosle un giro a tu pregunta...
Si tal incompetente es el comunismo,sobre todo el de una insignificante isla caribeña ,porqué requiere de tanta atención del capitalismo norteamericano?

Podría ser que, desde la óptica estadounidense , se deba arrastrar a cuba y su población al mayor de los aislacionismos y de las miserias económico sociales como método de demostración práctica para el resto del planeta del fracaso e inconveniencia de la aplicación del comunismo?

Pero bueno,no me hagas mucho caso,son pensamientos absurdos que se ma pasan por la cabeza cuando me paro a pensar en la descompensación de fuerzas e intereses globales entre unos y otros .

#67 Pueden comprar a China u otros países sin problema. Y la comida la compran a Miami. Así que menos excusas.

Y ya te digo la razón de la atención: la expropiación de bienes a ciudadanos americanos, sin debida recompensa.

#68 No pueden comprar a nadie sin que ese nadie ignore la posibles represalias de EEUU. Porque el problema no es no poder hacer negocios con norteamerica,es que esta se ha preocupado de que nadie que trate con ellos se atreva a hacerlo con Cuba . Y eso es algo que el resto de países no pueden obviar.


EEUU es el niño abusón del patio del colegio que machaca al débil y amenaza al resto de los niños para no se atrevan a defenderle .
Todos hemos visto esa forma de proceder y sabemos reconocerla perfectamente.

#56 Carl Zeiss Meditec, Leica Microsystems u Oculus Gmbh (he trabajado en las tres), jamás venderán un microscopio quirúrgico o cualquier otro equipo oftalmológico a Cuba. Y en todas, sus directivos me han dicho lo que te he contado.
Mientes tú.

#8 El tito Barack se cubrió de gloria...

https://www.elperiodico.com/es/internacional/20170115/guerras-nobel-paz-5744561

#8 solamente se cargó a un general de un país extranjero, tiro la bomba no nuclear más grande de la historia y se cargó varios de los tratados de no proliferación nuclear (y el tratado con Irán)

Pero sí, repartió rosas y tulipanes por el mundo como si fuera un soldado portugués cantando Grándola Vila Morena

#13 Con lo de Soleimani se la jugo, aunque tambien es cierto que en Iran mucha gente se alegro de ello, y me refiero a gente en el poder.
Pero aparte de eso, no inicio ninguna guerra en el extranjero, y eso, para mi que no vivo en EEUU, es algo positivo

#18 para mi es propaganda pura y dura, lo de no iniciar una guerra fue más casualidad que otra cosa.... Como tal tampoco Clinton no Obama las iniciaron; se metieron en algunas ya iniciadas por otros actores

El caso es que la presidencia de Trump dejó un mundo más inseguro, con más armas y menos control de las mismas por el mundo adelante

#21 Obama fue el primer presidente de la historia en EEUU en la que cada uno de los dias que estubo al frente de la oficina presidencial bombardeo algun pais extranjero, premio nobel de la paz...
Clinton no estubo en una guerra, estubo en varias.
Trump para EEUU posiblemente sea la peor de las opciones que pueden tener, pero para quienes no viven en EEUU los republicanos son una mejor opcion, basicamente por dos razones, primera, son mas estupidos y segunda, estan tan centrados en EEUU no van a revolver tanto el caldero exterior

#16 Iba en plan coña por lo que enlaza #8

#8 entre el desmemoriado este y el payasete de Trump, los enemigos tienen que estar descojonandose de risa día tras día
No creo que gane pero con el Biden iban a perder seguro: si fuéramos demócratas no iríamos ni a votar casi con seguridad

#4 Trump huele el despacho oval desde hace meses. Estas últimas semanas, desde el debate ya está escogiendo cortinas. Esta renuncia sólo le da más alas.

Salvo movilización de los votantes hacia los demócratas por miedo a sus políticas de extrema derecha como el Proyecto 2025, aborto y matrimonio entre personas del mismo sexo, es presidente.

#16 El hecho de que se esté dando a conocer el Proyecto 2025 trae a los republicanos por la calle de la amargura, y cuanto más se insista en la clase de daño que puede hacer, más movilización demócrata habrá.
Además, el aborto ha machacado a los republicanos en todas las elecciones desde la sentencia Dobbs

#19 si se presenta Kamala debería ser el eje central de su campaña aborto aborto y aborto que es lo que más daño les hace a esta panda de hiperconservadores

#37 Además el eje central de la campaña de Trump era que Biden era un señor mayor que chocheaba, bien, si se presenta Harris sería una persona de 59 años contra una de 78

#77 por no hablar de que Trump chochea a base de bien, puede que no tenga lapsus de nombres a lo Biden ,y que tenga más energía que el, pero escuchar cualquier discurso suyo de más de tres minutos es verlos soltar ideas inconexas cual abuelo simpson

#19 ¿No era 2050?

#65 No, es Proyecto 2025.
https://es.wired.com/articulos/project-2025-de-que-trata-plan-derecha-estadounidense-para-nueva-america

#16 kamala Harris no va a parar las guerras, por mucha esperanza que se tenga en ella.
Trump, por mucho que piensen los otros, tampoco las va a parar y empezará con la de china.
Lo bueno de que gane Trump, es el hundimiento y la quiebra tanto social como económica de usa, que es lo único que podría llegar a traer la paz.

#28 Pero afectaría muy negativamente a Europa y nos hundimos detrás.

#31 no hacerlo tb. El hundimiento de Alemania, la perdida de influencia de Francia en africa, el brexit, el enfrentamiento con rusia, la toma de protagonismo de polonia... Nexo?

A ver si te piensas que lo mejor para europa es que te revienten el nordstream o tener una guerra por empecinarse en meter a ucrania en la OTAN?

#28 Como adivino seguro que no tienes precio, pero me da que no voy a apostar por tu predición. No quiero perder. Y ya cuando descubras que el marido de Kamala Harris está vinculado con el judaismo y posiblemente apoye a Israel, te va a explotar la cabeza.
No sé quien crees que va a parar que guerras, pero Kamala no va a parar ninguna y sí es de estar muy desinformado pensar que sí lo va a hacer.

#44 ambos apoyarán a Israel y a todo país árabe que les apoye (aunque sean enemigos de por vida: si Irán apoyará a Israel ahora la administración usa sería la más pro Irán del mundo; lo mismo con los huties )

#47 Pues sí, USA siempre ha apoyado a Israel incondicionalmente. Yo está gente que piensa que USA de repente va a dejar de apoyar a Israel porque sí, no la entiendo. No sé si viven en los mundos de Yupi o donde.

#44 Relee su comentario con más atención. Dice literalmente que Kamala no va a parar las guerras.

#44 ahora vuelve a leer.

#28 En su primera legislatura Trump no participo en ninguna guerra, y probablemente siga así.

#49 O mientes a sabiendas o es pura ignorancia.

#56 Si es ignorancia, dime, que guerras hizo Trump ?

#49 llevar la embajada de Israel a Jerusalem, asesinar mandatarios iraníes e iniciar guerras comerciales son prácticas totalmente pacifistas.
Entiendo que la pandemia no tuvo nada que ver en su pacifismo.
Pues nada. A ver si es verdad.

#61 Eso no son guerras, y mucho menos comparado con cualquier otro presidentes

#61 Comparado con lo que ha hecho Biden desde el bombardeo a Yugoslavia, parece peccata minuta.

#28 Trump no fue aislacionista en su mandato? Quiero decir, fue un desastre en casi todo, pero precisamente en el tema de las guerras su politica no fue un poco "que os den al resto del mundo'". Se retiró de Afganistan y no se suena que empezara ninguna guerra (más alla de alguna accion contra el isis o similares que esta gente siempre hace)
lo mismo me falla la memoria, pero lo recuerdo como mas aislacionista que belicoso (con hechos, bravuconadas soltaba muchas)

#28 como en su primera legislatura?

#28 cuidado que los imperiors antes de caer la suelen liar, y gane o pierda Trump los americanos están (los demás también por desgracia) en un momento de demasiada guerra social, distanciamiento y cosas que suelen acabar mal.

PD: Las armas que tienen los yankis es mejor que se estén quietas por si acaso un botón mal pulsado o una cordenada mal puesta

#96 estamos jodidos, pase lo que pase. Estamos en el lado malo de la historia.

Y los de enfrente mira que son hijos de puta!!!

#16 Lo tenía mucho más fácil contra Biden que contra Kamala

#16 que no pague todavía las cortinas que luego algunos tienen que decir que en el fondo no querían ser presidentes por vender la piel del oso antes de tiempo....

#4

#17
¿Michelle Obama opuesta a Donald Trump?
¿Lo estás diciendo en serio?
¿No sabes que el Partido Demócrata y el Republicano son las dos caras de la misma moneda/sistema?

#14 Eso es imposible. Mira cómo quitaron de enmedio a Bernie Sanders.

#26 Por eso aclaré "(..) dentro de las premisas de EEUU, donde, en el fondo, todos tiran para el mismo lado."

Está claro que no van a buscar un candidato que vaya en contra de los intereses del poder norteamericano. No seamos ilusos.

#17 Mujer y negra, en un país como EEUU, no la votarán ni sus parientes.

#50 https://www.revistavanityfair.es/articulos/michelle-obama-posible-candidata-democrata-elecciones

No todos dicen lo mismo

#100 yo creo que en la sociedad americana todavía hay demasiado racismo y machismo para que voten a una presidenta negra, y ya se que Obama es un precedente para el tema presidencia afroamericana, pero están mejor vistos los hombres negros que las mujeres negras.

#10 Datos insuficientes para respuesta esclarecedora.

#10 Se nota de lejos el clickbait.

#3 Hay una cosa que no cuadra...

La noticia dice que es vidrio, pero el vidrio no es solido, es líquido. En esos años se ha debido reformar de forma natural... como ocurren cuando encuentran piezas de vidrio antiguas.

No creo que eso dure ni 100 años...

#36 El vidrio es un "liquido sobre enfriado" los átomos son cada vez mas viscosos, cada vez se pegan mas los unos a los otros... hasta que se pegan tanto que a efectos prácticos se comportan igual que un solido. Hay vidrieras de iglesias con cientos de años y ahí siguen, sin deformaciones por ser "viscoso"... como comparación, la brea en solo 100 años ya ha soltado 9 gotas en el famoso experimento

#36 Puede ser un vidrio en estado sólido cristalino.

#36 Eso es un mito, una leyenda, que incluso lo cuentan los profesores de química en sus clases. https://cienciadesofa.com/2014/04/patranas-iii-el-cristal-es-en-realidad-un-liquido.html

#52 Qué interesante, ¡gracias!

#52 estas aportaciones me recuerdan al viejo meneame, cuando aprendiamos cosas y no nuevos insultos al "bando contrario", muchas gracias!

#52 Muchas gracias, Pacomeco. Por la aclaración, por el post y por la referencia en el video.
Comentario de 10 !!!

#36 vidrio es una palabra popular para algo muy especifico, es un material cerámico especifico para la tarea.

#36 confundes vidrio con cristal. El vidrio por supuesto que es sólido, prueba de ello es todo el vidrio usado en la industria 

#3 Como el almacenamiento en CD, iba a durar para toda la vida

#41 Y dura toda la vida... en los CD de verdad, los que usan plástico y aluminio, los prensados, no los chinorris que usan vete tu a saber que material.

#42 Los prensados se supone que duraban 100 años. Los otros dependía de la marca, 5-10 años los buenos, 5-10 días los Princo.

#42 El problema es que ademas de las capas de policarbonato y aluminios tienen componentes organicos.

#41 pues yo la verdad es que he probado alguna vez un CD que tiene 20 años y funciona. Yo creo que un CD bien conservado puede durar 100 años. Eso cuenta como "toda la vida". Hay algún sistema que dure más? Hay unos más nuevos que se llaman MDisc que son como CDs que duran hasta 1000 años dicen, y que incluso se pueden leer con lectores CD/DVD/bluerays modernos. 

#71 un CD de más de diez años es un peligro. Se estallan en el lector y te lo destrozan. Se me lío una buena una vez

#3 "Almacenamiento masivo destruido por accidente durante un evento deportivo de alta intensidad". Hablamos con Paquita la madre de Marquitos, protagonista inesperado de la catastrofe que ha sacudido al mundo; "Estaba mi niño jugando en el parque cuando las circunstancias han querido que la pelota en un momento de especial sofoco trazase una curva inesperada que ha desembocado en una trazada a traves de una ventana abierta.." _{Haga click en el enlace para seguir leyendo. Acepte las condiciones o suscribase a nuestro diario"}

#3 ¡Todos los cubitos de porno perdidos...!

#0 #6 #7 #14. Solución definitiva en tan solo 2 pasos :

1) FORMAT C: (Enter)
2) https://linuxmint.com/

#40 Con el disco duro formateado vas a entrar en esa web de cojón.

#40 llevo mas o menos 20 anyos dedicandome a la informatica. pues EN MI VIDA he usado "format c:" para formatear un ordenador.

#61 Porque MS-DOS ya estaba obsoleto hace 20 años.

#61. Veo que no has pillado que lo de #40 se trata de un resumen, de un esquema, de una idea, no es literal. De hecho la instalación de Linux Mint es la que te ofrece formatear el disco para eliminar por completo la partición del Windows. O eso o te permite instalar un arranque dual sin borrarte nada del Windows.

#101. Goto #75.

#91. Muy sencillo. Arrancando tú PC con un instalador del "Linux Mint" desde un puerto USB; grabando previamente la ISO en una memoria flash USB. Pídeselo a un amigo si tu PC se quedó sin arranque. Y dile a tu BIOS o UEFI que permita arrancar tu PC desde sus puertos USB y listo.
_{(CC #40)}

#119 Era un comentario irónico, llevo 25 años con la informática

#127. Aproveché tu comentario para explicárselo a quién se preguntase lo mismo.

#61 Te falta calle

#40 Despues del format c: el navegador y el resto del equipo no funcionan. ¿Cómo instalo linuxmint desde el movil?

#40 acabo de completar el paso 1 con éxito: Formateo completado.
¿Dónde introduzco ese comando? Solo veo una pantalla que dice: boot error.

#40 Linux Mint por? Todos los users que veo quejándose de cosas raras usan Linux Mint.

Por qué no puedes usar Ubuntu como la gente normal? O debian como la gente normal libre?

#106. El escritorio "Cinnamon" del "Linux Mint" me parece insuperable. Internamente se trata de un Debian al igual que Ubuntu. Y personalmente no tengo ninguna queja con él; es estable, seguro, ligero, compatible, configurable, completo, barato... y bonito no, lo siguiente.
_{(CC #40)}

#118 Coño, parece un Windows, no?

#120. Tú pruébalo unas semanas o meses y luego me cuentas. Llevo más de una década sin verme obligado a lidiar con "Window$" en mis PCs. También es verdad que primero estuve unos años con "Lubuntu" y experimenté con "Debian", pero finalmente me pasé a "Linux Mint" con sus escritorios Cinnamon, o su versión con el escritorio XFCE para PCs con menos de 4 gigas de RAM y CPUs modestas.

#121 Me tocará porque hay users que lo usan y no sé por qué coñe les fallan cosas.

Yo en el del curro tengo Ubuntu y Windows pero me toca usar Windows porque es el SO donde más se usa el producto. Pero como ahora Windows es user friendly, entre WSL y las terminales de MingW y alguna VM, va todo muy bien. WinLinux se llama ahora.

#106 Ubuntu es muy del 2006.
Hay más flores en el monte.

#124 Pos si al final lo que cambia es el sistema de escritorio y alguna librería que se actualiza antes o después.

De todas formas yo soy más de WSL. Lo demás es muy siglo pasado

#19 Pero hay que demostrar que se ha intentado sin éxito. Para que la usupcación sea exitosa no puede hacerse en secreto. Lo se porque familiares míos lo están intentando con un terreno cercano al suyo. Los propietarios ya están fallecidos y sus herederos están en paradero desconocido.

#4 No tienes derecho a venir a mantener mi casa como a ti te de la gana porque yo no esté dentro. Eso es ocupación.

Os gustan las reglas del estado de derecho y las leyes internacionales solo cuando atienden a los intereses que os convienen...

#5 A mi que me cuentas? Eso diselo a los saudies que si tienes ganas de bronca a ver si tienen ellos tiempo de atenderte. Yo paso.

#5 Bueno, en según que casos sí, y al final te quedas la casa. Busca usucapión.

#11 Tienes que demostrar que has intentado encontrar o contactar con los propietarios y ellos no están interesados en la propiedad. #13

#18 No hace es requisito contactar a los dueños para que se ejecute un usucapion.