#27 Pero si tienes la explicación en el envío...
#31 La de crowdstrike, de modo que si ellos son los que dan explicaciones sobre algo que han provocado hay grandes posibilidades de que lo que cuenten no sea cierto del todo. De ahí mi apunte sobre otro apunte, que iba en la misma línea.
#35 hombre, en lo que comenta el twitero, que supongo que habrá sintetizado el comunicado de la empresa, está implícito que han desplegado un cambio sin hacer testing y encima no han hecho un manejo de control de excepciones correcto. Es posible que no sea toda la verdad pero es bastante plausible la causa.
#1 Corroboro que no tienes ni idea, pero matizo que yo tampoco. Espero que te valga.
#27 Pero si tienes la explicación en el envío...
#31 La de crowdstrike, de modo que si ellos son los que dan explicaciones sobre algo que han provocado hay grandes posibilidades de que lo que cuenten no sea cierto del todo. De ahí mi apunte sobre otro apunte, que iba en la misma línea.
#35 hombre, en lo que comenta el twitero, que supongo que habrá sintetizado el comunicado de la empresa, está implícito que han desplegado un cambio sin hacer testing y encima no han hecho un manejo de control de excepciones correcto. Es posible que no sea toda la verdad pero es bastante plausible la causa.
#37 #71 Tsitsipas, el novio de Badosa, aseguró en 2022, que si las mujeres van a ganar lo mismo que los hombres en los Grand Slam, también deberían jugar a cinco sets. Recibió numerosas críticas por parte de las tenistas profesionales. Ejemplo: La respuesta irónica de Pliskova a los cinco sets que propone Tsitsipas para las mujeres: "Gran cerebro, listo..."
Obviamente, si disputaran partidos más largos, habría más ingresos por publicidad. Igual que en la NBA juegan 82 partidos de liga regular solamente para generar ingresos.
#100 ese argumento es malo, porque no cobran por hora trabajada.
Las tenistas no cobran lo mismo por el mismo motivo que el número 100 de hombres no cobra lo mismo que Djokovic, a pesar de jugar igualmente a 5 sets. O que un futbolista de tercera división no cobra igual que Mbappe.
#45 Los premios se pagan con el dinero de los patrocinadores, y los patrocinadores a cambio quieren que sus productos sean vistos por los espectadores.
Evidentemente, los patrocinadores pagarán mas por un espectáculo que ven 5 millones de personas, que por un espectáculo que ven 200.000 personas. Y para eso están los medidores de audiencia.
Así que los tenistas no ganan mas o menos por lo buenos que sean o dejen de ser, sino por la cantidad de gente que sean capaces de poner delante de la pantalla viéndolos.
Por eso. y tal como te ha dicho #4, si quieres que gane mas dinero, solo tienes que seguirla, y convencer a mas gente de que lo haga.
#37 #71 Tsitsipas, el novio de Badosa, aseguró en 2022, que si las mujeres van a ganar lo mismo que los hombres en los Grand Slam, también deberían jugar a cinco sets. Recibió numerosas críticas por parte de las tenistas profesionales. Ejemplo: La respuesta irónica de Pliskova a los cinco sets que propone Tsitsipas para las mujeres: "Gran cerebro, listo..."
Obviamente, si disputaran partidos más largos, habría más ingresos por publicidad. Igual que en la NBA juegan 82 partidos de liga regular solamente para generar ingresos.
#100 ese argumento es malo, porque no cobran por hora trabajada.
Las tenistas no cobran lo mismo por el mismo motivo que el número 100 de hombres no cobra lo mismo que Djokovic, a pesar de jugar igualmente a 5 sets. O que un futbolista de tercera división no cobra igual que Mbappe.
Lo raro es que haya gente que no lo entienda.
#2 Lo que no entienden es que el tenis femenino y el tenis masculino son directamente deportes diferentes. No se puede comparar el tenis masculino con el femenino, igual que no se puede comprar la fórmula 1 con la fórmula Renault, aunque los dos sean deportes de motor en los que se da vueltas a un circuito y gana el que llegue primero a la meta.
#7 venia a decir lo mismo.
Vende bien un programa de tios comprando trasteros, y tiene audiencia.
O unos tios reformando casas. O saca do oro de Alaska.
Lo mismo con el deporte, claro ejemplo en eeuu es que, siendo occidentales y un calco cultural nuestro en muchos aspectos, alli se lleva mas el baseball, el futbol americano y el baloncesto, mucho mas que el futbol. Si no entendemos aun el poder de los medios para que piense la mayoria como #2 o #37… 
aqui genera lo que se quiere que genere.
#56 #7 No puedo estar de acuerdo, entiendo que le puedes dar un buen empujón a algo y que sin ese empujón no hubiera tenido ni de broma el mismo éxito. Puedes hasta cierto punto "crear ídolos" Pero tiene que haber una base, un algo ahí que tiene el potencial de ser explotado.
Véase, por ejemplo, el futbol femenino, todo el esfuerzo que han puesto en promocionarlo, todo el empuje que se le ha dado, el foco, los partidos retransmitidos en horarios de máxima audiencia.
Y aun así, la triste realidad semanal es que la cosa no despega.
#37 #71 Tsitsipas, el novio de Badosa, aseguró en 2022, que si las mujeres van a ganar lo mismo que los hombres en los Grand Slam, también deberían jugar a cinco sets. Recibió numerosas críticas por parte de las tenistas profesionales. Ejemplo: La respuesta irónica de Pliskova a los cinco sets que propone Tsitsipas para las mujeres: "Gran cerebro, listo..."
Obviamente, si disputaran partidos más largos, habría más ingresos por publicidad. Igual que en la NBA juegan 82 partidos de liga regular solamente para generar ingresos.
#100 ese argumento es malo, porque no cobran por hora trabajada.
Las tenistas no cobran lo mismo por el mismo motivo que el número 100 de hombres no cobra lo mismo que Djokovic, a pesar de jugar igualmente a 5 sets. O que un futbolista de tercera división no cobra igual que Mbappe.
#104 Unas lo juegan a 3 sets, mientras otros los juegan a 5 sets, por ejemplo. Ahí tienes una diferencia.
Unos generan más espectadores (y con ello ganancias) que otras.
Probablemente en gimnasia rítmica, patinaje artístico, natación sincronizada, ellas sean capaces de generar más espectadores que ellos. En otros tal vez sea similar (ej, tiro con arco)
#37 ¿En el femenino la pelota es cuadrada como tus cojones?
#130 Los newtons en el saque, por ejemplo, ni de coña se acerca el mejor sacador masculino con la mejor sacadora femenina.
Yo he ido a ver tenis, y he ido a los partidos masculinos ¿Por que? porque tengo libre albedrio y me mola ver LOS HOSTIONES que le menten los maromos a la pelotita. Y como es mi dinero me lo gasto donde me da la gana.
También he ido a ver a Sara Baras bailar, que es una cosa en la que las féminas nos comen.
#183 Los medios tienen algo que ver ahí.
#183 Qué suerte tienen los deportistas. Les pagan según beneficios, como al dueño.
#2 Pero como se mide quienes son mejores, si estan en ligas separadas?
#86 efectivamente, un 203 de atp masculino ganó a ambas
https://www.tennisnow.com/Blogs/NET-POSTS/November-2017-(1)/The-Man-Who-Beat-Venus-and-Serena-Back-to-Back.aspx
Cc #79
#79 en serio seguimos con esa duda? hay varios ejemplos de humillaciones de deportistas profesionales top femeninas con amateurs masculinas. ¿Y sabes qué? No pasa nada, los hombres somos superiores de media físicamente a las mujeres, no tiene nada de malo. Solamente hace que el deporte masculino tienda a ser más espectacular, porque lo que vende es el esfuerzo y la competitividad llevada al extremo, y siempre generará más interés quien más lejos puede llegar.
Si una tenista saca máximo a 210 km/h y un tenista a 253 km/h, imagina solamente con ese dato, quién va a machacar a quién.
https://www.relevo.com/tenis/saque-rapido-historia-tenis-20230321165411-nt.html
#82 No es obvio que la liga juvenil vende mucho menos que la profesional? Ahh
#82 perdón compenso
#2 a ver, para empezar los medios de comunicación elevan uno sobre otro de forma continuada. El fútbol femenino ahora que por fin empieza a tener algo de visibilidad (una miseria en comparación con el masculino) no para de subir en ingresos. ????
#2 pues yo no lo entiendo o, al menos, no lo veo tan sencillo.
Los medios le dedican más tiempo, los patrocinadores dedican más dinero, hay mucho más interés entre los hombres en participar, con lo que salen jugadores masculinos más buenos, con lo que genera más interés y dinero … y así la rueda sigue sin que nada cambie.
Y digo yo, sería deseable que cambiase, no?
#145 parte del motivo lo explico en mi comentario anterior.
La mejor jugadora de ajedrez no tendrá nada que hacer contra el 100 masculino. Se les da peor el ajedrez a las mujeres? Son más tontas? No, ocurre lo que he comentado con el tenis.
#137 Los medios pueden dar un empujón, pero si no hay interés de la gente, al final se cansan de remolcarlo. Si hay interés de la gente eso va a ir bien tras el empujón y va a seguir escalándolo.
De nuevo al futbol femenino me remito, más empeño que se ha puesto en promocionarlo y no acaba de despegar.
#193 no para de despegar, pero no va a igualar al masculino de un año para otro. Es el ejemplo perfecto de que con pasta se genera más interés.
#137 pues que luchen porque cambie. Pero hasta que no cambie…
A mí me apetece que los hombres del ciclismo ganen más que los futbolistas. Total, a pesar de que hay menos dinero (que según tu teoría es lo que hace que haya más competitividad en el fútbol), se lo curran más, sufren x10 y ponen su físico más al límite.
Qué coño! Yo sufro más que Mbappe. Quiero ganar al menos como el. Me lo merezco!
Sería oportuno darle una vuelta antes de opinar
#202 es genial que alguien que se dedica a tirar de reducciones al absurdo y comparaciones sin sentido acabe su argumento con “es oportuno darle una vuelta antes de opinar”. En fin.
#2 facha, machista
#13 No somos perfectos, pero no tenemos campos de concentracion (hoy en dia) para minorias. Por favor, que hasta Winnie the Pooh esta prohibido porque se burlaban de su presidente dictador diciendo que se le parecia.
#20 Veamos... Gaza no te parece un campo de concentración? Las reservas indias en EEUU no te parecen un campo de concentración? Los ghettos que existen en multitud de ciudades no te parecen campos de concentración? A mí eso de ponernos a criticar a terceros cuando nosotros no somos ejemplo de nada, me parece feo.
#21 No, no lo son, no esta prohibido largarse de dichos sitios. Salvo Gaza que por poder se podia a Israel (Egipto siempre los ha bloqueado) hasta que entraron en guerra.
#66 Yo me refería a los campos de concentración, especialmente donde recogen a varias minorias:
https://en.wikipedia.org/wiki/Xinjiang_internment_camps#:~:text=Xinjiang%20internment%20camps%20have%20been,China's%20inhumane%20policies%20against%20Uighurs%22.&text=The%20camps%20were%20established%20in,CCP%20general%20secretary%20Xi%20Jinping.
#71 De los asesinatos a palestinos no dices nada supongo.
#20 efectivamente, somos más de externalizar los campos de exterminio a oriente medio donde participamos activamente en un genocidio. Y respecto a la censura prueba a quemar una foto del rey o a recitar sus corruptelas en una canción y verás lo que tarda la AN en llamar a tu casa...
No es cuestión de defender a nadie sino de dejar de ver la paja en ojo ajeno y no querer ver la viga en el propio.
#31 Si yo reconozco que no somos perfectos, pero es mas bien la viga en el ojo ajeno y la paja en el propio.
Porque vamos, pensar que en China tienen mas derechos y libertades... Ya no estan como con Mao, pero bueno.
#20 China tampoco tiene campos de concentración para ninguna minoría. Por más que la propaganda occidental anti-China te haya lavado el cerebro con lo contrario, siempre sin enseñarte ni una miserable prueba, ni una imagen borrosa, de esos supuestos "campos de concentración" que tanto prisionero y cadáver tienen dentro.
#53 siempre sin enseñarte ni una miserable prueba, ni una imagen borrosa, de esos supuestos "campos de concentración"
Tienes imágenes a dolor: https://www.google.com/search?sca_esv=42af3b39e79317f4&sca_upv=1&rlz=1C1CHZO_esES980ES980&q=campos+de+concentracion+uigures&udm=2&fbs=AEQNm0CbCVgAZ5mWEJDg6aoPVcBgWizR0-0aFOH11Sb5tlNhdzvguW7TJ8ZJj4v-NOGupFiwZ48Dx3g7oaON1i1EOWFrLf3i49cg40iNar5vSXJ3Gvv7weftf4CYzivGxnLBaQ_XmdAF6MKnivi07GK-sJDM2iHuF26847gdqNu8uH1Vk51MG303iVl6wUvVell38-VwAL3q&sa=X&ved=2ahUKEwjM_6qmk7-HAxWLVkEAHZIbBHIQtKgLegQIDhAB&biw=1920&bih=945&dpr=1
Tienes hasta entrada en la wikipedia con cientos de enlaces documentados:
https://es.wikipedia.org/wiki/Campos_de_internamiento_de_Sinkiang
cc #20
#20 Guantánamo.
#20 Vergüenza de bandera la que llevas puesta.
#80 Eso no es nada, hay zumbados occidentales que llevan las de regímenes islamistas.
#84 Ojalá te entren en casa y acabes viviendo con tu familia en la caseta del perro, como ha pasado en Palestina.
Te debería dar vergüenza apoyar un genocidio.
#96 Yo en cambio no te deseo nada malo aunque me parezcas ridículo, pero yo era como tu hace años.
Que tengas un buen dia.
#101 Si, yo también fui como tú un día, votaba a la derecha y todo, pero un día madure y fui consciente de las mierdas que hace Israel, claro que te deseo algo malo, para que sientas en tus carnes lo que sienten los palestinos, a ver si así aprendes.
Israel hace un mundo peor.
#1 Si yo fuese una potentada occidental y quisiera pisotear derechos laborales y eliminar de los buscadores la terminología sobre democracia y derechos humanos, intentaría que mi país se pareciera a China.
#5 como si en occidente estuviéramos para dar lecciones...
#13 No somos perfectos, pero no tenemos campos de concentracion (hoy en dia) para minorias. Por favor, que hasta Winnie the Pooh esta prohibido porque se burlaban de su presidente dictador diciendo que se le parecia.
#20 Veamos... Gaza no te parece un campo de concentración? Las reservas indias en EEUU no te parecen un campo de concentración? Los ghettos que existen en multitud de ciudades no te parecen campos de concentración? A mí eso de ponernos a criticar a terceros cuando nosotros no somos ejemplo de nada, me parece feo.
#21 No, no lo son, no esta prohibido largarse de dichos sitios. Salvo Gaza que por poder se podia a Israel (Egipto siempre los ha bloqueado) hasta que entraron en guerra.
#66 Yo me refería a los campos de concentración, especialmente donde recogen a varias minorias:
https://en.wikipedia.org/wiki/Xinjiang_internment_camps#:~:text=Xinjiang%20internment%20camps%20have%20been,China's%20inhumane%20policies%20against%20Uighurs%22.&text=The%20camps%20were%20established%20in,CCP%20general%20secretary%20Xi%20Jinping.
#20 efectivamente, somos más de externalizar los campos de exterminio a oriente medio donde participamos activamente en un genocidio. Y respecto a la censura prueba a quemar una foto del rey o a recitar sus corruptelas en una canción y verás lo que tarda la AN en llamar a tu casa...
No es cuestión de defender a nadie sino de dejar de ver la paja en ojo ajeno y no querer ver la viga en el propio.
#31 Si yo reconozco que no somos perfectos, pero es mas bien la viga en el ojo ajeno y la paja en el propio.
Porque vamos, pensar que en China tienen mas derechos y libertades... Ya no estan como con Mao, pero bueno.
#20 China tampoco tiene campos de concentración para ninguna minoría. Por más que la propaganda occidental anti-China te haya lavado el cerebro con lo contrario, siempre sin enseñarte ni una miserable prueba, ni una imagen borrosa, de esos supuestos "campos de concentración" que tanto prisionero y cadáver tienen dentro.
#53 siempre sin enseñarte ni una miserable prueba, ni una imagen borrosa, de esos supuestos "campos de concentración"
Tienes imágenes a dolor: https://www.google.com/search?sca_esv=42af3b39e79317f4&sca_upv=1&rlz=1C1CHZO_esES980ES980&q=campos+de+concentracion+uigures&udm=2&fbs=AEQNm0CbCVgAZ5mWEJDg6aoPVcBgWizR0-0aFOH11Sb5tlNhdzvguW7TJ8ZJj4v-NOGupFiwZ48Dx3g7oaON1i1EOWFrLf3i49cg40iNar5vSXJ3Gvv7weftf4CYzivGxnLBaQ_XmdAF6MKnivi07GK-sJDM2iHuF26847gdqNu8uH1Vk51MG303iVl6wUvVell38-VwAL3q&sa=X&ved=2ahUKEwjM_6qmk7-HAxWLVkEAHZIbBHIQtKgLegQIDhAB&biw=1920&bih=945&dpr=1
Tienes hasta entrada en la wikipedia con cientos de enlaces documentados:
https://es.wikipedia.org/wiki/Campos_de_internamiento_de_Sinkiang
cc #20
#20 Guantánamo.
#20 Vergüenza de bandera la que llevas puesta.
#80 Eso no es nada, hay zumbados occidentales que llevan las de regímenes islamistas.
#84 Ojalá te entren en casa y acabes viviendo con tu familia en la caseta del perro, como ha pasado en Palestina.
Te debería dar vergüenza apoyar un genocidio.
#96 Yo en cambio no te deseo nada malo aunque me parezcas ridículo, pero yo era como tu hace años.
Que tengas un buen dia.
#13 Sí, podemos darles lecciones. Mucho mejor que ellos sin duda en libertades y derechos.
#45 que bien queda decir eso mientras fabricamos y vendemos las bombas con las que se están cometiendo un genocidio...
#47 Pues si tú fabricas bombas y las vendes, eres lo peor. No se como puedes dormir por las noches.
Yo soy de letras.
#86 Ese cinismo no te evitará pasar a la historia como parte de una sociedad que estamos permitiendo y participando en un genocidio
#118 No me consta participar en genocidios últimamente. ¿Y tú a cuanta gente has dejado morir de hambre en el mundo por inacción hoy?
#13 Por muchos defectos que tengamos, que los tenemos, estamos lejos aún de su nivel. Estarás de acuerdo, ¿no?
#46 pues sinceramente cada día lo tengo menos claro, de todas formas no lo decía con ánimo de competir en nada sino como una reflexión de que quizás aquí no todo sea tan bonito como nos creemos
#48 quizás aquí no todo sea tan bonito como nos creemos
Y eso no hace que allí sea peor. Es algo objetivo.
#40 Sé perfectamente que hace una "pun", sé perfectamente qué es "dead naming".
Lo que estoy diciendo es que el titular, por tanto el tweet, tergiversa lo que dice Musk, pareciendo que haya dicho algo como "mi hijo, ahora que es trans por culpa del virus woke, es un hijo muerto para mí".
No es eso lo que él ha dicho.
#41 Es precisamente lo que esta diciendo
#41 Aunque entiendo por donde vas, esta es la hija que se cambió incluso de apellidos y reniega completamente de su padre. La chica ocultó a su padre durante años su identidad de género.
Así que yo diría que la metáfora no se refiere a que ha perdido un hijo y ganado una hija, por así decirlo. Se refiere a que realmente el contacto está roto efectivamente, es cómo si estuviera muerto/a para él.
#41 Musk está malinterpretado intencionadamente el término dead-naming para decir que ha perdido un hijo. Cuando una persona "transita" el significado "woke" es que siempre tuvo esa identidad de género, lo que pasa es que no lo había expresado, y por tanto Musk siempre tuvo una hija, aunque no lo sabía. Lo muerto es el nombre, es un nombre que no quieren escuchar más, no es muerta la persona, eso se lo inventa él. Por tanto sí se puede interpretar que está diciendo que su hijo ha muerto. Si entendiese un poco las cosas no hablaría de hijo en masculino ni usaría ese nombre.
#132 Tu comentario llevaría, mientras se mantuviese la educación que otros meneantes no tienen, a una discusión sobre el tema en cuestión que podría ser bien interesante.
El problema es que en menéame no se acepta que se puedan tener puntos de vista distintos a la religión oficial y te banean 90 días por muy respetuoso que seas #askMeHowIKnow.
#249 Mira, si te pones a dar esta opinión negativa sobre los meneantes aquí sin venir a cuento, no me quiero ni imaginar la que habrías liado en esa situación a la que haces referencia. O no, no lo sé, pero es que no sé por qué tienes que contarme esa batallita tuya como respuesta a este comentario mío. Que me pueden contar lo que sea si es en constructivo, pero ponerte a rajar así en negativo me parece feo.
#326 Bueno, igual me he equivocado y he pecado de optimismo contigo.
He dicho "mientras se mantuviese la educación que otros meneantes no tienen". No he dicho que los meneantes no tengan educación, no he generalizado, he dicho que "otros meneantes", sin especificar, no suelen tener educación y caen en el insulto rápido. He dicho, por tanto, que mientras la conversación contigo se mantuviese en cauces normales, podría ser interesante.
Ya digo que, viendo tu respuesta, igual he sido optimista.
En la situación a la que hago referencia simplemente expresé mi opinión, indicando en todo momento que lo hacía desde el respeto, simplemente que mi opinión no coincide con la de aquellos que aquí cortan el bacalao. No me he puesto "a rajar así en negativo", al contrario, era un comentario "esperanzado" si eso. Tuve un baneo de 90 días por "incitación al odio" y por supuesto que lo reclamé, obteniendo respuesta sólo al segundo o tercer intento, por parte de la chica del parche, diciendo que estaba bien merecido mi baneo por "incitación al odio".
En base a eso, lo que mi comentario anterior venía a decir era: si la conversación contigo se pudiese mantener en cauces de respeto mutuo aunque las opiniones fuesen diferentes, lo cual en menéame es algo que escasea aunque lo hay, podría ser interesante. Desafortunadamente, en menéame están prohibidas ciertas opiniones contrarias a las creencias de quienes gobiernan la web y por tanto no puedo expresarme, ergo no puede existir tal conversación.
¿Mejor ahora?
#327 Yo es que en Menéame veo toda clase de opiniones, y cuando veo un comentario enterrado en negativos es que o bien es alguien insultando o es alguien con opiniones contrarias a los derechos humanos. No veo negativos de izquierdas contra derechas ni nada parecido. Salvo 4 zumbados me parece una comunidad bastante sana.
#132 también es, literalmente, el nombre de muerto. Porque muchas familias te enterrarán con el nombre de nacimiento sin respetar quien fuiste en vida.
#325 sé que es uno de los usos que se le da, te lo dice una que ha vivido en comunidades trans en EEUU.
#41 es precisamente lo que ha dicho. No defiendas lo indefendible.
Mira que me cae mal Mr. Musk, pero este meneo está entre erróneo y sensacionalista. El que ha puesto el tweet o no sabe inglés o sólo ha querido poner la parte que le ha apetecido o una mezcla.
Musk dice en un momento "they call it dead naming for a reason. The reason they call it dead naming is because your son is dead, so my son Xavier is dead, killed by the woke mind virus."
Que, traducido, viene siendo: "lo llaman nombrar-al-muerto por un motivo. El motivo por el que lo llaman nombrar-al-muerto es porque tu hijo está muerto, así que mi hijo Xavier está muerto, muerto a manos del virus de la mente woke".
Es decir, está diciendo lo que la ideología woke dice, esto es, que el hijo, en el sentido de ser tu descendiente de sexo masculino, está muerto, que ahora lo que existe sería una hija.
Así que, tal como lo veo, lo que hace Musk es referenciar lo que el pensamiento woke dice, y que él de alguna manera se ve "obligado" a aceptar de acuerdo a dichas convenciones.
#24 Pues no has pillado que lo que hace es parecido a una "pun" que seria un juego de palabras en español.
Deadnaming es basicamente llamar por el nombre de nacimiento a un trans.
https://es.wikipedia.org/wiki/Deadnaming
Lo que hace este personaje es una reinterpretación de la palabra para decir que su hijo ha muerto, y lo mas patético es que culpe a los wokes de ello. Debe ser un padre ejemplar 
#40 Sé perfectamente que hace una "pun", sé perfectamente qué es "dead naming".
Lo que estoy diciendo es que el titular, por tanto el tweet, tergiversa lo que dice Musk, pareciendo que haya dicho algo como "mi hijo, ahora que es trans por culpa del virus woke, es un hijo muerto para mí".
No es eso lo que él ha dicho.
#40 Casi 50 millones le ha prometido a Trump mensuales para su campaña
No conocía esa palabra, gracias!
#40 Mientras tanto, aquí estamos, en la red social de un derechista opinando sobre un envío a la red social de un ultraderechista, en el que se ve una entrevista a ese mismo ultraderechista y en el que ni siquiera hay una traducción fiable de lo que dice.
Todo muy de izquierdas y mucho de izquierdas.
#24 en el sentido de ser tu descendiente de sexo masculino, está muerto, que ahora lo que existe sería una hija
Eso es una estupidez. Es la misma persona. Sí, ha cambiado de sexo, pero es que el sexo es simplemente la parte de cuerpo asociada a características sexuales. El cuerpo ha cambiado, o las características sexuales han cambiado, pero la persona sigue estando ahí.
#49 ha cambiado de género, no de sexo, dudo que sus cromosomas hayan cambiado...
#98 Bueno, poco ha fantasmeado con saber inglés. De hecho lo contrario.
La traducción hecha en el tweet, es literalmente lo que ha dicho Musk, y con el sentido que le ha dado.
No hay error alguno de traducción ni de interpretación.
Más bien ha recurrido a una falacia para minimizar las palabras de Musk. Porque el
Palabras realmente duras por cierto, procedentes de un padre.
Normal que la hija reniegue ahora del padre.
#24 Estás dando la razón al titular, él está hablando precisamente de que su "hijo está muerto" por culpa del virus woke. Pero puestos a hablar de deadnaming, entiendo que nunca tendrá Musk problemas con que llamemos a su cada-vez-más-basuresca-red-social Twitter.
#105 exacto, bien visto
#24 Hay algun sitio donde poder leer la doctrina oficial woke?
#112 La tienes en la cabeza de cualquier facha, segun ellos el "wokismo" es culpable de la guerra de ucrania y de que los hombres no follemos los fines de semana
#24 No, sorry. Lo que esta muerto es el nombre antiguo, no la persona. No me parece que hayan sacado nada de contexto, es él quien dice que su hijo esta muerto.
#113 "Deadnaming" aplica no sólo al nombre sino al género. Si utilizas el pronombre equivocado, o cualquier otra palabra que implique el sexo equivocado, también incurres en "deadnaming". Por lo tanto es totalmente correcto que Musk diga "my son is dead". Ya nunca más será "son", que implica género masculino. Será "daughter". Si hubiese dicho "my kid is dead" sería otra cosa, porque un "kid" puede tener cualquier sexo. Ella ya no es su "son". Su "son" ha muerto. Su "Xavier" ha muerto. Ella es su "daughter" Wilson.
#113 Gracias por decir lo obvio, pero:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Deadnaming
In the 2010s, transgender activists popularized the term deadname (i.e., a name that is dead) to refer to such a former name. The Oxford English Dictionary attests the use of deadname on Twitter in 2010, and use as a verb (i.e., deadnaming) in 2013.[4] The term generally carries a negative connotation, with the implication that referring to a transgender person by their former name is unacceptable.
Si el "nombre está muerto", es que la persona que era también lo está, figuradamente hablando.
#24 Coger la literalidad de la expresion y no lo que de verdad quiere decir Musk es todavia peor que fingir que el autor no lo ha entendido.
Deadnaming... como el propio nombre indica es que el NOMBRE esta muerto NO la persona. Nada del "pensamiento woke" dice que muera la persona. Precisamente lo que se dice es lo contrario. La PERSONA es la misma pero terceras personas le asignaron un genero y un nombre distinto al suyo al nacer.
Asi que no. Lo que hae Musk no es referenciar "el pensamiento woke" sino manipularlo y mentir sobre lo que dice para luego soltar una burrada sobre su propia hija. Aunque bueno... tampoco debe preocupar demasiado, ella ya le ha dicho en incontables ocasiones que el que esta muerto para ella es el Musko.
#24 Intentas excusar a un fascista y sus procesos mentales. Da igual la traducción literal, él da por muerto a su hijo, por sentir algo que él no logra entender, o no quiere, mejor dicho.
Podría haber dicho "I don't give a damn if my kid feels they're a man or a woman, I'll call her however she'll prefer, as it's her life what we are talking about", pero en vez de eso, tiene que dar su parecer, sobre algo que no le incumbe, eligiendo palabras equivocadas...
#24 Buen apunte pero ojo, te falta una parte que viene de antes de este tweet, Elon no reconoce a su hijo trans como mujer, por eso dice que su hijo está muerto (a secas), y no algo como: "mi hijo Xavier está muerto y ahora tengo una hija llamada X"
Pequeño gran matiz y que hace que la frase que indicas "mi hijo, ahora que es trans por culpa del virus woke, es un hijo muerto para mí" sí sea correcta ya que Elon cortó toda relación con él/ella debido única y exclusivamente a que es trans, pero se necesita contexto previo para saberlo.
#24 es fácil encontrar lo que piensa Musk de su hija trans, que ya no tienen relación y que para él, su hijo está muerto. Este tweet es solo una muestra más.
Un poco cuando llega a portada la nueva burrada de la JK y siempre sale el típico de “pero que ha hecho esta mujer más allá de dar su opinión??” Como si no hubiera muestras de la miseria moral de ambos a toneladas en internet.
Pero ya se sabe, con los trans sigue habiendo pase gratis.
#24 Me encanta como, sin tener ni putísima idea del tema, te lanzas sin temor a explicar (mal) el significado de "dead naming" y el simbolismo metafísico (inventado) de la muerte del hijo. Soís un chiste
#24 Pues parece que el señor Alvise, faro de los despiertos, también tiene problemas con el inglés.
Barbie Genocida: ¡próximamente en tu Starbucks más cercano! (inglés)
youtube.comConsigue a tu Karen favorita y a su amigo calzonazos - ¡el Ken Cretino Conservador! Tienen los mejores argumentos y ganarás siempre contra todos esos izquierdistas sucios y desaliñados. Barbie Genocidio te da las mismas aspiraciones superficiales que Barbie Malibú pero, acorde con la nueva moda, es sionista. Incluye todas las falacias básicas para mantener tu sociedad insensible al sufrimiento humano.
No, eso no es bueno, de ninguna de las maneras, es horroroso.
¿Quién decide lo que es veraz o no?
¡Ni hablar!
"pues es una buena idea"
Es una idea nefasta. Como a ese organismo llegue gente con unas ideas totalmente contrarias a las tuyas y tengan la potestad de retirar licencias de periodista y la gran mayoría de sus denuncias no vayan en la dirección que a ti te gustarían, a ver si sigues pensando que es una buena idea.
#19 Y si llegar nadie con ideas contrarias, es solo populismo que saben que no va a salir a adelante y que tampoco tienen interés en seguir adelante, si te coges Diario.red la mitad de sus noticias no saldrían mejor paradas tras un examen de ética periodística que las de Okdiario o el mundo.
Madre mía la distopia que proponen es de las buenas!
Podemos propone crear un Consejo contra las "fake news" con potestad para inhabilitar periodistas
infolibre.esPodemos plantea la creación de un 'Consejo Defensor del Derecho a la Información Veraz', un órgano "emanado del poder popular para poner límites a los desmanes del poder mediático", y cuya función sería detectar fake news y fijar un catálogo de medios y periodistas que difundir de forma reiterada información falsa. Además, ese órgano estaría facultado a disponer de régimen sancionador, que podría derivar en los casos más graves por verter fake news a la inhabilitación para ejercer el periodismo o retiradas de licencias.
Por qué no me sorprendo cuando veo aquí a gente defendiendo al régimen cubano?
Entre cuba y Venezuela está la disputa por la mayor diáspora de Latinoamérica
#3 No hombre, esta gente desconoce completamente por qué EEUU realizó el embargo. Fidel expropió bienes a empresas y ciudadanos norteamericanos, sin pagar ni un duro.
Aun así diría que ocurrió hace tanto tiempo que el embargo dejó de tener sentido. Pero de hecho se pueden importar muchas cosas de EEUU, como por ejemplo la comida.
Curioso cómo son capaces de echar la culpa de todo lo que pasa en Cuba a EEUU y ellos llevan 50 años gobernando.
#6 Y aun así se mueren de hambre en Cuba. Pero eso sí toda la izquierda diciendo que la culpa no es de 50 años de socialismo, sino de EEUU, o del perro que se comió sus deberes.
#9 Que Cuba desde la caída del telón empiece a dejar de producir bienes básicos como son los alimentos dice mucho de un poder que puede controlarlo todo para su beneficio (el del pueblo, entiéndase)
#9 En Cuba no se muere de hambre nadie.
#43 Eso lo dirás tú, y las estadísticas de la dictadura. La realidad en cambio...
#6 Yo sí tengo interés.
#46 voy, te lo busco en un segundo
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-1988-7021
#73 ¿Ahí dice que les podemos vender un TAC?
#76 No entiendo, pregúntamelo con otras palabras a ver qué sentido les quiere dar
#78 Es una pregunta literal. No tiene ningún doble sentido.
#17 Claro, mucho mejor ahora que cobran $4/mes.
#18 Bastante mejor. Pero de largo!!
#37 venga haz las maletas !
#50 venga, hazte otro carajillo
#17 Todo? Estados Unidos solo habla de lo que era de sus ciudadanos (incluyendo empresas)
Me vas a decir que está mal que un Estado defienda los intereses nacionales de los suyos?
#33 lo flipo estas defendiéndome que Cuba hizo mal con el argumento … está mal que un Estado defienda los intereses nacionales de los suyos?… que por supuesto en tu cabeza solo sirve para defender a EEUU
#69 No he dicho eso en ningún momento sobre Cuba. Cuba persiguió lo suyo, no hay más
Quien defiende a Estados Unidos ahí? Defiendo que un país defienda sus propios intereses (procura y desea que tu país siempre haga lo mismo por la cuenta que tiene)
La diferencia entre tú y yo (o la mayoría por aquí) es que me deshago de mis propia ideología para dar una conclusión más neutra y alejada de lo que me pueda gustar. No hay nada peor que tus propios gustos se alejen desaforadamente de tu análisis llevándote al camino de la simpatía
#5 "Las relaciones entre Estados Unidos y Cuba se deterioraron tras la llegada al poder de Fidel Castro, hecho que tuvo lugar el 1° de enero de 1959. Durante mayo del mismo año, se decreta la Primera Ley de Reforma Agraria de Cuba que dio comienzo a la expropiación de las grandes propiedades agrícolas en la isla, muchas de las cuales pertenecían a empresas estadounidenses. Castro afirmó en su viaje a Estados Unidos en abril de 1959 que Cuba seguiría una política neutral y que mantendría buenas relaciones con el país del norte. No obstante, también era cierto que la reestructuración económica y social, la promesa central del Movimiento 26 de Julio, implicaba poner en peligro los intereses económicos estadounidenses sobre Cuba, pues el país norteamericano monopolizaba amplios sectores de su economía.En vista de esto, Estados Unidos lanzó la advertencia pública de que no aceptaría expropiaciones sin compensación y rechazó el pago de bonos al 41/2% anual en forma reembolsable a veinte años afirmando que no constituía "una compensación adecuada, pronta y efectiva", a pesar de que la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos dictaminó el 23 de marzo de 1964 en Nueva York la validez de las nacionalizaciones y el derecho de Cuba a nacionalizar.Otros países como Canadá o Reino Unido si aceptaron las compensaciones.
Asimismo, en 1960, la Unión Soviética firmó un convenio con Cuba en el que aquel se comprometía a comprar el 10% de su cosecha de azúcar a cambio de suministrar petróleo a Cuba. Dado que las empresas estadounidenses y británicas Texaco, Esso y Shell se negaron a refinar el petróleo importado, Cuba tomó la decisión de expropiarlas. Como represalia a estas medidas, el gobierno de Dwight D. Eisenhower rompió relaciones diplomáticas con Cuba el 3 de enero de 1961 para, unos días después, suspender el comercio con la isla. Las bases legales a las que recurrió el gobierno de Eisenhower para validar estas medidas contra Cuba se encuentran en la Ley de Comercio con el Enemigo de 1917.A su vez, la modificación a la sección 5. b de esta ley acordada por el Congreso de Estados Unidos en 1933 facultó al presidente para
imponer sanciones económicas contra países extranjeros a través de la prohibición, la limitación o la regulación de las transacciones comerciales y financieras con países hostiles a Estados Unidos en tiempos de guerra. No obstante, las justificaciones de Estados Unidos para imponer el embargo también tuvieron un marcado carácter político. Una circular desclasificada escrita por el entonces subsecretario adjunto de Estado Lestor Mallory en 1960 afirma que, dado que la mayoría de los cubanos de ese entonces apoyaban a Fidel Castro y que la oposición bélica contra Cuba solo serviría para alimentar la causa cubana y comunista, la única medida posible para restarle apoyo sería generando decepción a través de dificultades económicas impuestas.Basándose en tales afirmaciones y a otras percepciones, el subsecretario adjunto de Estado señala lo siguiente:
"Si se aceptan los antecedentes anteriormente descritos o si no son rebatidos de forma exitosa, lo que queda es tomar rápidamente todas las medidas posibles para debilitar la vida económica de Cuba. Si se adopta tal política, debe ser el resultado de una decisión clara que convoque una linea de acción, que sea tan hábil y discreta como sea posible, para generar grandes avances en negar dinero y suministros a Cuba de modo tal que se reduczan los salarios reales y monetarios y así ocasionar hambrunas, desesperación y el derrocamiento del gobierno"
Para que sepamos TODOS el porqué de lo que pasa en Cuba.
#54 50 años después, todavía echan la culpa a EEUU de todos sus males. Si tan bueno es el comunismo, ¿para qué necesitan nada de EEUU?
#61 si tan malo es el comunismo, ¿por qué EEUU tiene tanto interés en boicotearlo?
#63 Porque expropiaron bienes a ciudadanos americanos, sin darles compensación.
#61 Seguramente con que dejaran que el resto del mundo se relacionara con Cuba sin tener que someterse a los dictados estadounidenses se conformarían.
Pero démosle un giro a tu pregunta...
Si tal incompetente es el comunismo,sobre todo el de una insignificante isla caribeña ,porqué requiere de tanta atención del capitalismo norteamericano?
Podría ser que, desde la óptica estadounidense , se deba arrastrar a cuba y su población al mayor de los aislacionismos y de las miserias económico sociales como método de demostración práctica para el resto del planeta del fracaso e inconveniencia de la aplicación del comunismo?
Pero bueno,no me hagas mucho caso,son pensamientos absurdos que se ma pasan por la cabeza cuando me paro a pensar en la descompensación de fuerzas e intereses globales entre unos y otros .
#67 Pueden comprar a China u otros países sin problema. Y la comida la compran a Miami. Así que menos excusas.
Y ya te digo la razón de la atención: la expropiación de bienes a ciudadanos americanos, sin debida recompensa.
#68 No pueden comprar a nadie sin que ese nadie ignore la posibles represalias de EEUU. Porque el problema no es no poder hacer negocios con norteamerica,es que esta se ha preocupado de que nadie que trate con ellos se atreva a hacerlo con Cuba . Y eso es algo que el resto de países no pueden obviar.
EEUU es el niño abusón del patio del colegio que machaca al débil y amenaza al resto de los niños para no se atrevan a defenderle .
Todos hemos visto esa forma de proceder y sabemos reconocerla perfectamente.
#55 En 2022, Alemania exportó $302M a Cuba. Los principales productos que Alemania exportó a Cuba fueron Trigo ($26,6M), Motores de combustión ($14,9M), y Queso ($9,05M). Durante los últimos 5 años las exportaciones de Alemania a Cuba han tenido un incremento a una tasa anualizada de 35,3%, desde $66,6M en 2017 a $302M en 2022.
https://oec.world/es/profile/bilateral-country/deu/partner/cub
Soy del caribe, amo esta isla. Jamás podría pisar tierra firme, porque me inhibe.
Como veo que has editado, te informo: la ley Helms-Burton no afecta a equipos médicos.
Mientes.
#56 Carl Zeiss Meditec, Leica Microsystems u Oculus Gmbh (he trabajado en las tres), jamás venderán un microscopio quirúrgico o cualquier otro equipo oftalmológico a Cuba. Y en todas, sus directivos me han dicho lo que te he contado.
Mientes tú.
#2 Los cubanos que no se pueden ir porque el gobierno no les deja sacar el pasaporte están asfixiados, no como los nietos de Fidel que se la pasan de puta madre.
https://www.elconfidencial.com/espana/2014-08-03/cinco-nietos-de-fidel-castro-han-sido-becados-por-el-gobierno-espanol_171551/
Cuba admite ola de emigración masiva: más de un millón huyó de la crisis en dos años
elnuevoherald.comCuba perdió más de un millón de personas en dos años, un sorprendente 10 por ciento de su población entre 2022 y 2023, dijo el jefe de la oficina nacional de estadísticas cubana durante una sesión de la Asamblea Nacional el viernes, debido a la ola migratoria más grande en su historia.
#3 Pues la verdad por muy mal que te caiga Trump hay que admitir que no ha sido ni de lejos lo peor que ha pasado al país. De entrada durante su presidencia EEUU estuvo menos beligerante que nunca (al menos a simple vista, por debajo de la mesa ya es otra historia como siempre)
Bush por ejemplo fue mucho peor, pero mucho.
Obama fue de lo mas mediocre que han tenido, no malo pero mediocre un rato, pero está endiosado.
Sin irnos al siglo pasado casi casi que lo mejor que han tenido fue Clinton...lo cual es un tanto triste. O quizás Bush padre pero ese tuvo tanto luces como sombras.
#8 El tito Barack se cubrió de gloria...
https://www.elperiodico.com/es/internacional/20170115/guerras-nobel-paz-5744561
#8 solamente se cargó a un general de un país extranjero, tiro la bomba no nuclear más grande de la historia y se cargó varios de los tratados de no proliferación nuclear (y el tratado con Irán)
Pero sí, repartió rosas y tulipanes por el mundo como si fuera un soldado portugués cantando Grándola Vila Morena
#13 Con lo de Soleimani se la jugo, aunque tambien es cierto que en Iran mucha gente se alegro de ello, y me refiero a gente en el poder.
Pero aparte de eso, no inicio ninguna guerra en el extranjero, y eso, para mi que no vivo en EEUU, es algo positivo
#18 para mi es propaganda pura y dura, lo de no iniciar una guerra fue más casualidad que otra cosa.... Como tal tampoco Clinton no Obama las iniciaron; se metieron en algunas ya iniciadas por otros actores
El caso es que la presidencia de Trump dejó un mundo más inseguro, con más armas y menos control de las mismas por el mundo adelante
#21 Obama fue el primer presidente de la historia en EEUU en la que cada uno de los dias que estubo al frente de la oficina presidencial bombardeo algun pais extranjero, premio nobel de la paz...
Clinton no estubo en una guerra, estubo en varias.
Trump para EEUU posiblemente sea la peor de las opciones que pueden tener, pero para quienes no viven en EEUU los republicanos son una mejor opcion, basicamente por dos razones, primera, son mas estupidos y segunda, estan tan centrados en EEUU no van a revolver tanto el caldero exterior
Se podía haber despedido a lo grande pidiendo el voto para Trump.
#4 Ya lo hizo, casi
Video capta la reacción del equipo de Biden al momento en el que el presidente se refiere a Kamala como “vicepresidenta Trump”
#8 entre el desmemoriado este y el payasete de Trump, los enemigos tienen que estar descojonandose de risa día tras día
No creo que gane pero con el Biden iban a perder seguro: si fuéramos demócratas no iríamos ni a votar casi con seguridad
#4 Trump huele el despacho oval desde hace meses. Estas últimas semanas, desde el debate ya está escogiendo cortinas. Esta renuncia sólo le da más alas.
Salvo movilización de los votantes hacia los demócratas por miedo a sus políticas de extrema derecha como el Proyecto 2025, aborto y matrimonio entre personas del mismo sexo, es presidente.
#16 El hecho de que se esté dando a conocer el Proyecto 2025 trae a los republicanos por la calle de la amargura, y cuanto más se insista en la clase de daño que puede hacer, más movilización demócrata habrá.
Además, el aborto ha machacado a los republicanos en todas las elecciones desde la sentencia Dobbs
#19 si se presenta Kamala debería ser el eje central de su campaña aborto aborto y aborto que es lo que más daño les hace a esta panda de hiperconservadores
#37 Además el eje central de la campaña de Trump era que Biden era un señor mayor que chocheaba, bien, si se presenta Harris sería una persona de 59 años contra una de 78
#19 ¿No era 2050?
#16 kamala Harris no va a parar las guerras, por mucha esperanza que se tenga en ella.
Trump, por mucho que piensen los otros, tampoco las va a parar y empezará con la de china.
Lo bueno de que gane Trump, es el hundimiento y la quiebra tanto social como económica de usa, que es lo único que podría llegar a traer la paz.
#28 Pero afectaría muy negativamente a Europa y nos hundimos detrás.
#31 no hacerlo tb. El hundimiento de Alemania, la perdida de influencia de Francia en africa, el brexit, el enfrentamiento con rusia, la toma de protagonismo de polonia... Nexo?
A ver si te piensas que lo mejor para europa es que te revienten el nordstream o tener una guerra por empecinarse en meter a ucrania en la OTAN?
#28 Como adivino seguro que no tienes precio, pero me da que no voy a apostar por tu predición. No quiero perder. Y ya cuando descubras que el marido de Kamala Harris está vinculado con el judaismo y posiblemente apoye a Israel, te va a explotar la cabeza.
No sé quien crees que va a parar que guerras, pero Kamala no va a parar ninguna y sí es de estar muy desinformado pensar que sí lo va a hacer.
#44 ambos apoyarán a Israel y a todo país árabe que les apoye (aunque sean enemigos de por vida: si Irán apoyará a Israel ahora la administración usa sería la más pro Irán del mundo; lo mismo con los huties )
#44 Relee su comentario con más atención. Dice literalmente que Kamala no va a parar las guerras.
#28 En su primera legislatura Trump no participo en ninguna guerra, y probablemente siga así.
#49 O mientes a sabiendas o es pura ignorancia.
#56 Si es ignorancia, dime, que guerras hizo Trump ?
#61 Eso no son guerras, y mucho menos comparado con cualquier otro presidentes
#61 Comparado con lo que ha hecho Biden desde el bombardeo a Yugoslavia, parece peccata minuta.
#28 Trump no fue aislacionista en su mandato? Quiero decir, fue un desastre en casi todo, pero precisamente en el tema de las guerras su politica no fue un poco "que os den al resto del mundo'". Se retiró de Afganistan y no se suena que empezara ninguna guerra (más alla de alguna accion contra el isis o similares que esta gente siempre hace)
lo mismo me falla la memoria, pero lo recuerdo como mas aislacionista que belicoso (con hechos, bravuconadas soltaba muchas)
#28 como en su primera legislatura?
#28 cuidado que los imperiors antes de caer la suelen liar, y gane o pierda Trump los americanos están (los demás también por desgracia) en un momento de demasiada guerra social, distanciamiento y cosas que suelen acabar mal.
PD: Las armas que tienen los yankis es mejor que se estén quietas por si acaso un botón mal pulsado o una cordenada mal puesta
#16 Lo tenía mucho más fácil contra Biden que contra Kamala
#36 Que no quiera es parte de su campaña.
#26 Por eso aclaré "(..) dentro de las premisas de EEUU, donde, en el fondo, todos tiran para el mismo lado."
Está claro que no van a buscar un candidato que vaya en contra de los intereses del poder norteamericano. No seamos ilusos.
Creo que el perfil de Michelle Obama calza bien en este contexto de buscar lo más parecido a algo opuesto a Trump (dentro de las premisas de EEUU, donde, en el fondo, todos tiran para el mismo lado).
En cualquier caso, estaba claro que a Biden el cuerpo ya no le daba más.
#50 https://www.revistavanityfair.es/articulos/michelle-obama-posible-candidata-democrata-elecciones
No todos dicen lo mismo
#100 yo creo que en la sociedad americana todavía hay demasiado racismo y machismo para que voten a una presidenta negra, y ya se que Obama es un precedente para el tema presidencia afroamericana, pero están mejor vistos los hombres negros que las mujeres negras.
#16 Ambos han sido corroborados . Atte