#3 Milei siempre ha sido woke

#3 Eso es de sentido común. El problema de aquí es mezclar un montón de objetivos chiripitiflautis con nombres rimbombantes que apenas se complementan entre si en vez de empezar por lo básico como hace el pollo este.

#7 Ríete, pero yo trabajo de funcionario en un edificio público.

Cuando llegamos a este edificio (hace 10 años), la licitación anual para la electricidad era de 250.000 €. Ahora es de 1.700.000 €. Cuando ponen el aire acondicionado hay gente que se pone el calefactor si tiene demasiado frío. En invierno a veces se deja la calefacción el finde para que el edificio esté calentito el lunes. Se permiten las cafeteras en el pasillo. Hay una fuente de agua refrigerada cada dos pasos. Los de la limpieza se traen hornillos eléctricos para hacerse la comida allí mismo.

No tienes ni idea de la absoluta ineficiencia energética que permite la administración de este país. Eso sí, cada año hay una memoria chachiguay sobre los objetivos de la Agenda 2030, que son tan genéricos y del terreno del éter que nadie los entiende y a otra cosa.

cc #9, supongo

#13 Quita de un sitio en el que se derrocha y pon en otro en el que haga falta. Eficiencia... como dice Milei.

#17 ¿Seguro que no tienes una respuesta mejor?

Por la omisión de argumentos y debate me imagino que el objetivo de tu meneo era ridiculizar una medida objetivamente beneficiosa porque no eres de la cuerda de Milei. Pero solo funciona si te compran el libro que vendes. Te dejo hablando de dicho libro.

#17 Tiene que sacar de algún lado lo que se gasta en viajes privados, hoy emprende otro viaje y van once en siete meses de gobierno, ninguno oficial...
"Milei se va otra vez a Estados Unidos, ahora para un campamento de multimillonarios.
El presidente Javier Milei viajará esta noche a Estados Unidos para participar en una cumbre de multimillonarios estadounidenses que se realizará en Idaho, en un pequeño pueblo llamado Sun Valley.
Según trascendió el mandatario planea retornar al país este domingo.
Es el viaje número 11 desde que asumió hace apenas siete meses".

#15 Eficiencia... como dice Milei.
Milei lo que dice es: Motosierraaa!!

#3 La cosa es que antes de llegar a esta medida, redujo muchas otras partidas. De hecho eliminó el 30% de todo el gasto estatal (15% del PIB) en su primer mes (los críticos decían que sólo podría reducir el gasto en un 1%).

Lo absurdo es hacer estas medidas antes de recortar en otros gastos mucho más grandes.

¿Cuándo han reducido Sánchez/Rajoy el gasto estatal en un 30% en un solo mes?

#11 ¿¿Quién dejó Argentina con una pobreza del 50% y una inflación del 280%? No fue Milei, eso es lo que heredó.

Por cierto que según todas las estimaciones (también de los zurdos) este año Argentina terminará con menos de la mitad de inflación, un 130%, y el año siguiente menos aún.

#21 Lo que diga algún anti-liberal de Vox me la suda.

#11 LoSer (hace dos meses):
Récord histórico de la pobreza infantil en España: casi el 11% de niños y adolescentes carecen de lo necesario para una vida digna.
https://cadenaser.com/nacional/2024/05/27/record-historico-de-la-pobreza-infantil-en-espana-casi-el-11-de-ninos-y-adolescentes-carecen-de-lo-necesario-para-una-vida-digna-cadena-ser/

De hace un mes:
España se convierte por primera vez en el país del euro con mayor riesgo de pobreza
https://www.elconfidencial.com/economia/2024-06-13/espana-pais-eurozona-mayor-riesgo-de-pobreza_3901857/

De febrero:
La población en riesgo de pobreza volvió a subir en 2023 hasta el 26,5% pese a mejorar los ingresos.
https://www.rtve.es/noticias/20240226/poblacion-riesgo-pobreza-subir-2023/15986250.shtml

#28 solo contestaba a tu pregunta.

Por supuesto, siempre podemos llegar a ese objetivo. Solo hay que aplicar las mismas recetas que nos han llevado hasta aquí pero con mucha más intensidad.

#2 #1 Bueno es asesinato

Argentina: Pacientes fueron al Congreso a pedir entre lágrimas que no les apaguen las máquinas de las que dependen Argentina: Pacientes fueron al Congreso a pedir entre lágrimas que no les apaguen las máquinas de las que dependen

Hace 14 días | Por NPC1 a threadreaderapp.com

Publicado hace 14 días por NPC1 a threadreaderapp.com

Argentina: Pacientes fueron al Congreso a pedir en...

threadreaderapp.com

#9 Milei genocida

#9 son cosas totalmente distintas.

Porque que se corte electricidad a personas vulnerables me parece mal, pero que racionalice el gasto eléctrico en edificios públicos me parece bien

#16 la excusa de racionalizar el gasto es cortar la electricidad en las personas vulnerables

Que hay que ver un poco más allá de lo obvio

#19 dudo mucho que rebajar el consumo eléctrico en un edificio público deje a una persona vulnerable en una situación comprometida.

Como ya he dicho en otro comentario, que el gasto eléctrico de la administración se racionalice me parece bien, que se le corte el suministro a personas vulnerables no me podría parecer peor.

Para todo lo demás, en mi historial esta mi opinión acerca de Milei clara y cristalina

#16 que racionalice el gasto
Que "racionalice" es incompatible con Milei.
Un tipo que dice que los impuestos son un robo ya nos indica cuáles son sus parámetros de racionalidad.

#2 Eso quiere decir que sería legitimo atentar contra cualquier politico indepe implicado en el procés? Lo siento pero se os va mucho la olla, todas las ideas pueden discutirse en paz y respetando la vida de los demás.

#11 que no te enteras, que solo es legítimo disparar a los que no nos gustan. Facha.

#11 Claro que no es legítimo y por supuesto que este acto es absolutamente despreciable, pero si eres responsable de alentar a una turba para que entre en el edificio más importante de EEUU porque no te gustaron unos resultados electorales, realizas una política de corte agresiva e irrespetuosa y diriges políticas que generan odio y confrontación... pues lo lógico es que surja otro troglodita en el corral que intente eliminarte.

Es lo que tiene la espiral del odio y es una demostración de que las políticas conciliadoras, respetuosas y constructivas son las únicas que nos van a permitir avanzar como sociedad. Es más, estoy seguro de que Trump va a aprovechar este hecho para ponerse a la altura del agresor y reivindicar que la confrontación es la única salida. Espero equivocarme.

#11 solo es legítimo atentar contra los que los ultras como #2 consideren que se lo merecen.

#11 Creo que los que mandaron a la policía a aporrear gente eran nacionalistas españoles y no catalanes. Comparar lo que hizo Trump con cualquier cosa de este siglo en España es imposible.

Por cierto no hay nada que justificar, a ver si de una vez entienden los yankis que no es bueno que tengas más armas que personas en un país

#11 Sí, los traidores separatistas que buscan desmembrar la patria deben ser extirpados sin miramientos.
Además de una amenaza para la nación, son los tontos útiles de los enemigos de esta. Pura quinta columna.

#194 #11 Tampoco ha dicho que esté bien o sea legítimo, tan solo q es lógico: de lo que se siembra se recoge.
Desgraciadamente, en un país como EEUU y con la polarización q hay, no es sorprendente.

#11 Y a cuántos han matado los indepes catalanes...?
Si hasta las ostias del 1-O fueron los de la PN y la GC los que empezaron a repartirlas como animales, no los indepes.
En fin...

#16 Una pregunta, ¿tu has dicho que es legitimo atacarle?

Lo digo por el mensaje de #11

#12 #60 y que ha sembrado el que disparo hoy? Y que le sembraron al susodicho?

#1 #2 Yo diría que ya no se ven los video..., Perdón, es por no usar Chrome, por cierto, en el final de la imagen no se le ve haciendo el saludo fascista, o soy yo?

#14 eres tú.

#14 Algunos veis saludos fascistas hasta debajo de las piedras...

#14 joder macho si no sabes ni diferenciar un saludo fascista de uno comunista…

#14

El "puño en alto" es un saludo o signo que no es fascista...
De hecho fue usado por ANTI-fascistas aunque ha sido usado usado por grupos diversos: comunistas (como dijo #42 ), anarquistas... entre otros.

En este caso, dado que Trump no es ni comunista ni anarquista ni quizá alguien completamente alejado de las ideas fascistas (patriotismo / nacionalismo, proteccionismo, vuelta a una época de gloria / MAGA...),
entonces creo que significa cosas como "resistencia", fuerza, unión entre sus seguidores...

https://es.wikipedia.org/wiki/Pu%C3%B1o_en_alto

https://en.wikipedia.org/wiki/Raised_fist


Nota: aunque es cierto que el puño en alto habitual es con el codo doblado, y Trump aquí estira el brazo.
Sin embargo, el saludo nazi es con la palma abierta (normalmente por encima de la altura del hombro, es decir, apuntando hacia arriba)... no con el puño cerrado.

#14 #22 #30 #42 #161

Ahora he visto el "vídeo completo" que enlazó #164

#14

#2 Diría que la botellita de champán va a tener que esperar un poco más.

#2 No se puede justificar esto, ya se llame Trump, Sanchez, Abascal o Feijoo.

Condena rotunda y absoluta para cortar esto de raíz que como se vaya de madre...

#77 #48 #99 os votaría positivo, pero la censura me lo impide

#2 se te va la puta olla, estás justificando un magnicidio?

#78 Saludad al que será el SIGUIENTE PRESIDENTE de los ESTADOS UNIDOS.
Que no será un ataque de falsa bandera, pero...

Coño, si la imagen tiene hasta un toque a la famosa de la bandera en Iwo Jima:

#78 Me encanta el segurata que le pone una mano de paraguas, tendrá una mano antibalas?

#78 Ah, la ironía

Min 1:48.

#2 más que por todo el odio vertido, diría que cosa del afán que tienen todos por mantener el dogma del NRA.

Si cualquiera puede tener un arma (y la tendrá) pues estás cosas pasan. Más de 10k muertos por arma de fuego al año se gastan.

Y ps, ni trump se merece morir de un tiro a la cara, menos convertirse en un mártir. A no ser que publiquen que desayuna bebes después de sodomizarlos, ya hay ganador

#2 Madre mía, segundo comentario y ya justificando el atentado. Estáis fatal.

#99 ¿Dónde han dicho que ha sido un atentado? Los medios hablan de un tiroteo con dos muertos. Tiene más pinta de una bala perdida que de un intento de asesinato. ¿Qué opina Trump de que la gente pueda ir armada por la vida? Porque esto que acaba de sufrir Trump es lo que pasa normalmente en un tiroteo, gente que no tiene nada que ver mueren y a veces los muertos son niños. Porque estos energúmenos se oponen al control de armas. ¿En serio nos tiene que dar pena?

Ha fallado el autor en el atentado y dicen que ha sido abatido . Falta saber si abatido es muerto o detenido .

Mi parecer es que aparte de que su partido capitalizará el atentado para lograr que Trump revalide mandato por cuatro años más , la sociedad americana apartará toda duda sobre Trump como próximo mandatario. Milei quedara corto en votos al lado de los que lograra este hombre por el atentado. #2

#2 esa bestia sería lo último que apoyaría, pero las violencia con nadie, menos convirtiéndolo en mártir.

_{(Sólo con Netanyahu por ser peor quel demonio)}

#2 No se puede justificar ni racionalizar algo así. Da pie a que cualquier chalado pueda justificar sus tropelías.

#2 los ultras anticomunistas han sembrado eso para ti.

#2 Si a estas alturas de la película todavía no piensas que esto ha sido una falsa bandera de libro preparada para presentar a Trump como una pobre víctima que se enfrenta al candidato-momia inútil, es que no te has enterado de nada todavía.

Con el nivel de tarados con armas y la preparación que conllevaría hacer de verdad un atentado así, te crees que iba a fallar el tiro quien hubiese preparado algo semejante?

Ni de coña.

#2 Yo si siembro trigo, recojo trigo, no avena. Trump ha sembrado violencia contra los demócratas y el gobierno electo. Lo que ha recogido Trump ha sido violencia contra él. Eso lo han sembrado otros.

#9 me quedo más tranquilo sabiendo que la explicación es más simple. Estos científicos y sus teorías nos quieren meter miedo para que los que mandan en el mundo tomen el poder .

#11 Lamentablemente, los que mandan en el mundo ya tienen el poder desde siempre.

#14 no puede ser! Entonces todos estos planes malvados para dominar a la humanidad, como lo de inocularnos grafeno, para que sirven ?

#17 Bueno, son útiles para tenerte entretenido, y que podamos discutirlo. Personalmente y con el calor que hace hoy preferiria hacerlo en una terracita, a la sombra y con una cerveza.

#9 estos dos años anteriores tuviste el niño, y eso fue lo que disparo los termómetros, ahora estás sufriendo la niña, por esto esta anomalía.
Esto es tiempo meteorológico, lo que es relevante es la información climática y esta última sigue aumentando de temperatura.

#15 Si asi lo indican, y existe cierto consenso cientifico conforme la causa es el efecto invernadero, y que la actividad humana tiene efecto pero de lo no hay consenso es de la proporcion del impacto debido a esta actividad.

La ciencia requiere mucha humildad, porque la mayor parte de teorias resultan ser erroneas, pero el conocimiento avanza precismaente por estos errores. Que la comunidad cientifica (climatologia en este caso) tenga un consenso sobre una teoria, le da plausibilidad, pero no veracidad.

#16 menuda soplapollez con lo de que la mayoría de las teorías suelen ser erróneas, no?
Me nombras una errónea?
Las teorías tienen un marco de uso para el cual son válidas. Y si son teorías, su validez va a seguir siendo efectiva.
La ciencia necesita humildad, pq las ideas preconcebidas te las van a tumbar los hechos, pero una teoría, siempre es válida en su marco teórico.

#1 Me pido ser imbécil, no existe ningún problema.

La concentración de CO2 en la atmósfera ha sido hasta cinco veces mayor que ahora hace 200 millones de años, incluso cuatro hace 100 millones y el mundo no ha implosionado.

https://ustednoselocree.com/2010/03/14/co2-mayor-en-el-pasado/


Cc #2 #7 #24 #38 #19 #22

#16 "no hay consenso es de la proporcion del impacto debido a esta actividad"

Falso. Hay bastante consenso. La principal causa del calentamiento global es la proporción de CO2 en la atmósfera, y el origen del exceso de CO2 es la actividad humana, caracterizado gracias a su composición isotópica.

https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2019GB006170

- Changes to Carbon Isotopes in Atmospheric CO2 Over the Industrial Era and Into the Future

"Since the Industrial Revolution, the carbon isotopic composition of atmospheric CO2 has undergone dramatic changes as a result of human activities and the response of the natural carbon cycle to them. The relative amount of atmospheric 14C and 13C in CO2 has decreased because of the addition of 14C- and 13C-depleted fossil carbon [...]"

https://maldita.es/clima/20231005/co2-narrativas-desinformacion-clima-argumentos/

- Argumentos sobre el CO₂ que se utilizan para desinformar sobre el cambio climático

"La cantidad de dióxido de carbono en la atmósfera ha aumentado exponencialmente desde el siglo XVIII, inicio de la revolución industrial."

#16 no hay consenso es de la proporcion del impacto debido a esta actividad

MENTIRA

la mayor parte de teorias resultan ser erroneas

Y es que no sabes ni de qué hablas... ¿Qué demagogia barata es esa?

#16 Lo que necesita humildad es la ignorancia.

#9

Punto 1: confundes "teoría científica" con "teoría" a nivel coloquial. No tienen nada que ver.

Punto 2: el clima es cualquier cosa menos simple.

#72 Y esto para ti es ciencia?? O no???

Volviendo atrás y recordando de nuevo que la fuente de energía fundamental que controla la temperatura de la superficie terrestre es la radiación solar, hemos de fijar nuestra atención en los parámetros que puedan dificultar o favorecer la llegada de dicha radiación. . Es bien conocido que la energía que el Sol nos envía no es constante, cambia a lo largo del tiempo, y sus variaciones están relacionadas con una característica que intrigó a los aficionados a observar el cielo desde los inicios de la ciencia: las manchas solares. A finales del siglo XIX, el astrónomo inglés Maunder, estudiando observaciones astronómicas antiguas, estableció que hubo, entre 1645 y 1715, un periodo sin manchas solares, que se correspondió con una etapa muy fría, denominada la Pequeña Edad de Hielo. Ya en el siglo XXI, científicos del Danish National Space Center, retrocedieron un poco más en el tiempo y analizaron sistemáticamente las observaciones realizadas sobre las manchas solares durante los últimos cuatro siglos y medio, detectando la existencia de una estrecha correlación (ver Figura 3, basada en Svensmark & Christensen, 1997) entre la temperatura y el índice de actividad solar, un parámetro numérico basado en el recuento de manchas solares observadas en un momento dado.

Hoy sabemos que las manchas solares se corresponden con zonas donde tiene lugar una intensa actividad magnética, desde donde se lanzan intensas ráfagas de radiación, por lo que a mayor cantidad de manchas solares, más radiación y temperaturas más elevadas, justificando así la correlación de la Figura 3. Múltiples observaciones posteriores, realizadas en distintos lugares del planeta, han permitido comprobar esta sencilla explicación, como por ejemplo las efectuadas en la Antártida, tal y como se representan en la Figura 4, basada en datos del Harvard Smithsonian Center for Astrophisics (Soon, 2004, en Durkin, 2007), donde igualmente se observa una estrecha correlación entre la evolución de la temperatura (línea roja) y la radiación solar (línea negra).

https://www.icog.es/TyT/index.php/2022/11/la-geologia-versus-el-dogma-climatico-1a-parte/

#81 #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25 #26 #27 #28 #29 #30

#84 aham, te sujetas a eso para negar el cambio climático antropológico y el crecimiento de las emisiones de gases de efecto invernadero por los humanos?

_{perdón, no había visto tu perfil}

#87 qué tiene que ver mi perfil con mi comentario???

#87 el cambio climático está basado en estudios financiados por lobbies energéticos que van en contra del petróleo. Como cuando nos aseguraban una y mil veces que las vacunas contra el COVID eran seguras. Actualmente todas están prohibidas de las que nos pusieron esos días. Pero ser un peón de una multinacional es lo mejor que te puede pasar hoy

#123 y sin reírte, mis dieses

#84 No, para mí eso es marear la perdiz, salirse por la tangente, negar la mayor, etc.

¿Qué parte de "triplicar el CO2 causó una extinción masiva" no has entendido?

Da igual, el que no quiere entender no entiende. Al ignore por spammer y negacionista.

#84 por favor, deja de intentar vestir tu analfabetismo de inteligencia

#98 El español medio para no ser considerado analfabeto debe ser experto en:

- Teoría económica
- Furbol
- Cambio climático

Si no es un cateto en potencia, sin duda

#101 en realidad según la ONU, una persona analfabeta es aquella que no puede decir ni hacer un simple mensaje relacionado con su vida diaria.

Aunque prefiero la definición de analfabetismo social, que es a la que me refería

"Desde el punto de vista de las sociedades, el analfabetismo es la falta de habilidades de uno o más grupos para obtener y descifrar la información escrita que se considera esencial para su participación en los procesos de avance de un país."

Y ahora explicame por qué la luna está hecha de queso y acabemos con este diálogo de besugos

#84 toma dedicado a ti ¿Y si nos olvidamos del cambio climático y confiamos en la Providencia?

Hace 14 días | Por Verdaderofalso a hispanidad.com

Publicado hace 14 días por Verdaderofalso a hispanidad.com

¿Y si nos olvidamos del cambio climático y confiam...

hispanidad.com

#84 que te inventen una etiqueta #all para ti y acabas antes.

#84 Me habían llegado rumores de que la revolución industrial comenzó un poco más tarde y no llego a su máximo esplendor hasta finales del siglo XXI.
Y siempre han existido los solistas financiados por los lobbys en la ciencia.
Pero sigue con tu reinterpretación de los datos y tu absolución para los causantes del cambio.

#137 siglo XX

#84 no se si quieres decir que el único causante del calentamiento son las manchas solares....explicación facilita del gráfico....a la izquierda no hay pendiente, a la derecha va subiendo....

#144 es una teoría. Puede tener más sentido esto que no que haya 100 ppm más de CO2 en la atmósfera

Hace 100 millones de años había una concentración 4 veces mayor que ahora.

#9 Aplica todos los años, lo que eso ocurre en una escala planetaria.

Como comprenderás, España no es el centro del mundo.

#1 los medios de comunicación también tienen culpa dándole tanta importancia al tiempo (que no al clima) y al tema de los records y visiones a corto plazo creando alarmas falsas y buscando el titular, porque esos imbéciles consumen las noticias que les llegan

No tendrían que desmentir nada si hicieran las cosas bien y los medios de comunicación sirvieran para otra cosa que no sea amarillismo

#9 amen

#9 Ésa es precisamente la diferencia: tu crees que es algo más simple. Los científicos conocen los modelos y las teorías del clima (recuerda: teoría en ciencia significa que ha sido probado y demostrado de forma contundente).

#134 "Los científicos conocen los modelos y las teorías del clima" esta es la parte de la frase que deberias poner en negrita y esto "(recuerda: teoría en ciencia significa que ha sido probado y demostrado de forma contundente)." no lo recuerdo, porque directamente es falso, de hecho es exactamente lo contrario, en ciencia, que hay muchos tipos, las teorias ni siquiera tienen que ser probadas, en física de particulas muchas ni siquiera pueden ser testadas.

#140 no lo recuerdas porque es falso, no. No lo recuerdas porque estás demostrando tu ignorancia y ni siquiera te has dado cuenta de ello.
https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_cient%C3%ADfica
Una teoría científica es una explicación de un aspecto del mundo natural o social que puede ser (o a fortiori, que ha sido) probada y corroborada repetidamente de acuerdo con el método científico, utilizando protocolos aceptados de observación, medición y evaluación de resultados. [...]. Las teorías científicas establecidas han resistido un escrutinio riguroso y encarnan el conocimiento científico.

#141 Entonces la física de particulas, o la astronomia ¿no son ciencias? Porque gran parte de sus teorias no se pueden verificar.

PD. Wikipedia muy útil para meneame, pero no la cites nunca una defensa academica, en el mejor de los casos no será aceptada.

#15 No creo que se vayan, la gente rica tiene mil maneras de evitar pagar estas cosas. Solo son medidas para que sus votantes aplaudan y digan que guays que son que suben impuestos a los ricos. La realidad es que los ricos no van a pagar esto, se aplicarán desgrabaciones y mil cosas y no lo harán.

#40 No creo que se vayan
Esto ya se probó en la misma Francia creo que en 2012, 75% en tramo por encima del millón de euros.

Efectivamente vieron que los tributantes huían así que solo estuvo en vigor durante 2 ejercicios.

#15 Pagarían el 90% de lo que exceda de 400k. Ya me gustaría a mi ser tan desgraciado.

#15 me hace gracia que penséis que vosotros le vais a decir a los más ricos donde tienen que ir a vivir. Lo mismo os los estáis imaginando yendo rumbo a Argentina para rizar él rizo

#59 No hace falta, con ir a Portugal, Italia, Alemania, España... en fin, cualquier otro país del mundo que no tenga los impuestos al 90% para ellos. Es decir, todos los del mundo menos Francia (si implementan esta demencia)

Lo que no van a hacer es quedarse, eso es de cajón, de hecho ya hubo una desbandada impresionante cuando se les ocurrió la brillante idea de ponerlo al 75% a partir de 1 millón de hace una década. Tuvo tan, pero tan buen resultado, que a los 2 años la derogaron viendo la catástrofe que habían liado y que no habían recaudado un pimiento.

Pero si, seguro que si con un 75% a partir de un millón hubo una desbandada, con un 90% a partir de 400.000 se quedan todos a tributar, pero seguro.

#15 El fisco no se le quedaría un 90%. Supongamos que alguien percibe un salario de 1.000.000 en Francia, y apliquemos el nuevo tramo propuesto:

De 0 a 11.245 euros está exento.
De 11.295 a 28.797 tributa un 11%, pagando 1925,22.
De 28.798 a 82.341 se tributa un 30%, pagando 16.062,90.
De 82.342 a 177.106 tributa al 41%, pagando 38.853,24.
De 177.107 a 399.999 tributa al 45%, pagando 100.301.40.
De 400.000 a 1.000.000 tributaría al 90%, pagando 540.000.

El total a pagar sobre ese millón de euros sería 697.172.76, o sea un 70% redondeando.
Con los tipos fiscales actuales, en cambio, en el tramo de 177.107 en adelante pagaría 370.301,85, resultando su total en 427.143.21

#27 #29 te votaría positivo, pero me han censurado hasta bajar mi karma a 5.5 para que no pueda votar. Mañana es posible que no puedo escribir comentarios.

#26 por eso más eco

#26 es verdad que las rrss y el resto de wbes no son cámaras de eco, lo que pasa que son de vuestra cuerda y no lo notáis.

#3 Exactamente, seguro que hay una razón más

#3 Eso lo pensaría de casi cualquier otra empresa, pero de ésta? pocas dudas me genera...

#3 Preferente.com es el okdiario del mundo del turismo y la aviación. La mayoría de sus noticias o están manipuladas, tergiversadas o directamente son mentira. Por no hablar de los lamentables “editoriales “ que escriben para dar palos al gobierno con las mismas mentiras que los medios de ultraderecha.

#3 La fabrica que ha comprado Airbus en Belfast produce las alas del A220 a perdidas. Cada avión que se construye hace aumentar el agujero económico.
Ni Airbus quería rebajarle el precio de compra a Boeing quedándose con activos de Spirit, ni Boeing quería fabricarle las alas a Airbus. Se calcula que la fabrica requiere de 1000 millones de inversión para llegar a ser rentable y esos 559 millones por parte de Boeing es lo que deben haberle sacado por quedarse con el "activo tóxico"

#25 Déjalos que camelen.

#25 básicamente es el efecto de cámara de eco.