#2 La verdad es que dais mucha lastima ... animo; que te os leve.
#7 es bastante lamentable ver como defienden el lawfare, estos democratas de toda la vida
#7 A ver, lo que yo veo es que cuando se monto el pifiosto de la infanta y "todos somos iguales ante la ley"; que se vió que no, MNM ardía en hogueras por querer (y sigue) la monarquia....
Ahora va, y es la sra esposa y resulta que volvemos a "todos somos iguales ante la ley"...y se vé que no. Por contra, MNM a dos orejas haciendo palmitas por la actitud del gobierno.
Y luego dicen de la deriva....
#2 Deja de ser un caso normal cuando todos los monguers lo convierten en espectáculo. Te puede gustar más o menos pero es que es lo que habéis hecho. Responsabilizaos al menos, que tanta estupidez duele.
#2 ayer fue mentar en el bar a los jueces y el fachilla de la cuadrilla empezó a cagarse en Dios y a vociferar.
No se que os cuentan en la cope pero parece que andais desesperados.
#2
El PSOE no distingue muy bien entre sus intereses personales y el Estado.
¿PSOE o Gobierno?
Si es le PSOE puede hacer lo que le dé la gana
#2 no es una ciudadana particular. Es la mujer del presidente del gobierno y objetivo de tu querida derecha
#16 eso del ciudadano particular es lo que intentan vender con el novio de Ayuso… cuidado particular mis cojones, que por relación tiene acceso a muchísima información, a contratos y a chanchullos
#16 Pues es lo que decía el PSOE, que el trabajo de Begoña no tiene nada que ver con ninguna Administración y es la derecha la que pretende presentarla como un cargo institucional para manchar a Pedro y al Gobierno.
#2
Lo que hay que leer...
#2 la izquierda siempre toma el estado por su cortijo cada vez que llega al poder. No me extrañaría que pronto se pronunciara el fiscal defensor
#18 principio de transposición, acusar a los demás de tus propios vicios.
#18 En eso son clavaditos a la derecha. 
Que afán castuzo-caciquil el PPSOE
#18 sí, como Ana Botella. Ah, perdón, no, no. Relaxing meritocracia con leche en la plaza mayor
#18 No es la izquierda, son el PP y el PSOE.
La fiscalía ya se ha pronunciado, quien parece que no se ha pronunciado ni ha dicho de qué la acusan es el juez.
#2 a ver que es un ataque al gobierno, sin mas, hay que ser muy cínico para pensar que no.
#21 Claro que lo es, pero eso no quita que si puede haber un delito se investigue.
#2 Haces como si no fueses consciente de que todo esto es una campaña política para atacar al gobierno. ¿Mentir a conciencia no es pecado? 
#2 no es el gobierno el primero que tiene que velar por defender a los ciudadanos particulares de los abusos y más si vienen de los jueces?
#2 para ser una ciudadana particular, ni Tellado ni Coca deberían pedir la dimisión de Sánchez y lo están haciendo, con la boca llena de espuma.
#47 Lo de que es una ciudadana particular lo dice el Gobierno únicamente; que su labor no tiene nada que ver con ninguna Administración ni con su marido.
El resto la tiene por una persona muy cercana al presidente, con acceso a información e influencia sobre este, y si al final resulta culpable de tráfico de influencias y corrupción en los negocios, evidentemente mancharía a su marido y su Gobierno.
#2 A lo mejor en tu casa te funciona lo de hacerte el tonto. Aquí no.
#2 PC + martillo.
Quien quiera entender, que entienda.
#2 Se trata de una maniobra política iniciada por MAR para desviar la atención del delincuente confeso y novio de Ayuso.
Y ya de paso intentar cargarse a Sánchez.
Ayuso está viviendo en una casa pagada con las comisiones dadas por el grupo Quirón al que la misma Ayuso ha desviado una buena parte del presupuesto de la sanidad de Madrid.
La sucesión de los hechos es palmaria.
#2 cuando una ciudadana particular es familia del presidente del Gobierno y se la utiliza para atacar al Gobierno, pues es normal que el partido del gobierno salga a defenderse.
Es lo que pasa cuando la oposición no distingue muy bien entre el Estado y la esfera privada
#85 No es normal cuando el relato del Gobierno es que Begoña es una ciudadana particular cuya labor nada tiene que ver con ninguna Administración o con su marido, el presi.
#2 ¿Se le acusaria si fuera una ciudadana particular?
#2 No cielo, pero si el problema no es ese, que en tu "candor" parece que no te enteras. Es la justicia la que está interfiriendo todo el puto día en un poder que no le compete, el político, metiendo sus sucias puñetas ultraderechistas en los intereses globales del país y por ende en los particulares del propio legislativo.
Es la justicia la que no distingue bien entre su forma de pensar, que poco menos cree que es la única posible porque está ungida por los dioses, y la pluralidad de creencias y opiniones políticas del resto del país. Resumiendo, por sus escrotos judiciales, una reducida escoria de golpistas judiciales, en continuo ejercicio de prevaricación, quieren imponer al resto del país aquello que no les gusta.
#2 Cuando eso mismo pasa con un ciudadano o ciudadana particular, no hay ningún eco mediático... simplemente se tiene que joder, agachar la cabeza y tragar con la justicia que tenemos....
#2 Hasta el punto de romper relaciones con Argentina y no con otros países por cosas de verdad peores.
#2 "intentar interferir en el funcionamiento de la justicia"
Qué justicia?
#2 Verás, cuando en una democracia se intenta usar las herramientas que la democracia te da para atacar esa democracia, es normal que ésta se defienda. El PPVox y sus grupos afines de jueces y medios tratan de cargarse al gobierno elegido democracia con formas intolerables. Espero que pronto aprueben las leyes necesarias para que no se pueda atacar a nuestras instituciones de manera tan violenta por parte de golpistas con traje y corbata.
Yo entiendo que tu odio por el gobierno no te deja verlo y te hace justificar cualquier acción.
#2 Bueno creo que no, pero en cualquier caso, me alegro de que alguien al fin, esté diciendo en voz alta basta ya de las atrocidades que los herederos de la dictadura (Golpistas todos que derrocaron un gobierno electo) cometen día sí y día también.
Poco se habla de que nos han robado la república, y poco se habla de que hay gente en lugares de poder que deberían estar en el exilio por complices.
#2 Dícelo a tus amigos del PP y de VOX.
#2 No es el PSOE, es Sánchez.
Sánchez tiene ese pequeño problema de que ha sobrevivido a tantas crisis que ahora se cree el elegido y por tanto sabe lo que es bueno y lo que es malo.
Y así se ve en el derecho de uso de todos los medios a su alcance para hacer valer su verdad.
El caciquismo de éste Gobierno es tan tóxico que nos va a costar años en reparar el daño que está causando a España.
Sánchez está cometiendo el mismo error que los tories en UK. Aguantar todo lo posible huyendo haciendo delante y destrozando el país para finalmente tener que convocar unas elecciones a toda prisa y darse el tortazo del siglo en el parlamento.
Lo acabamos de ver en UK y lo veremos en España. Sánchez ya le ha dado la mayoría absoluta al PP (lo cuál es bueno en cierto modo, pues no habrá dependencia de otros partidos), la cuestión es el margen y lo que quedará del PSOE en el Congreso...
#2 Era un ciudadano particular al que defendía un gobierno... Autonómico, claro
Buen momento para recordar a Pablo Iglesias defendiendo a los acosadores como Miguel Frontera:
Por cierto, otro nuevo bot de twitter con imagen generada por IA, como el Guillermo aquel que mandaban los ciber voluntarios a todas horas.
#19 ¿Qué te hace pensar que es un bot?
¿O estás mintiendo igual que el troll iluminado de manolitro?
#82 por bot me refiero a conjunto de usuarios pagados para generar opinion con multicuentas.... e imagenIA.
Y fíjate si es cierto que ya vienen a negativizar por señalar la evidencia que ese usuario de X no es más que otro... equipogeneradordeopinion.... pero vamos luego se preguntan por qué MNM se vende.
Nos tocan unos días de portadas de este señor...
#104 por bot te refieres a algo que no tiene nada que ver con un bot. Además te inventas esa acusación sobre una persona solo porque no te gusta lo que dice (no conozco de nada a ese usuario pero mirando un poquito daria mi testículo izquierdo a que no tienes razón).
¿Tú eres el tipo de usuario que necesita menéame, en serio?
#106 claramente... ni siquiera he valorado la opinión del conjunto de usuarios que maneja esas cuentas con imagenesIA... simplemente su constante aparición en portada... como mencionó Manolitro...que todos sabemos a lo que corresponde.
Y no me meto con quien sube esto solo he comentado que la subida de bots de twitter constante a portada hace que la gente huya....
Al final acaban discutiendo CMs y chupipandis entre ellos que es lo que queda en MNM... y esto lo relaciono con huida de usuarios y venta.
Vuelve a leer mis comentarios que del contenido del bot cero.
#113 Tus comentarios de este hilo tienen bulos, son infantiles, irrespetuosos, estúpidos...
Tal vez deberías de plantearte un par de cosas antes de tratar de analizar nada.
Esto cada vez pinta peor para los ciber voluntarios
#4 ¿Donde os dice el manual que deberia haberle citado? ¿En un Starbucks? ¿En un Wework?
#9 El negativo es por el mismo motivo que a #0. Por intentar colar El Bulofidencial como fuente de algo.
Siento que te cause tanto dolor el negativo. Con lo duro que estas trabajando para llegar a karma 20 y que Martin te pague el bonus. Prometo no votarte mas. Que al final pasáis hambre y tampoco es eso. 
#10 Ah, que es un bulo, serás capaz de proporcionar un desmentido entonces para probar que tu imaginación es real
#6 ¿A una bachiller? en el departamento de matriculaciones de la Complu. Es lo habitual.
Lo que ya resulta más raro es que el rector la visite en su casa para codirigir másters. Inténtalo tú y nos cuentas.
#15 Con un rector no pero con un director de departamento de una universidad en si que me he reunido en las oficinas donde trabajo.
¿Debo entregarme?
#20 Depende ¿Has intermediado en contratos millonarios sin formación ninguna? Porque lo mismo hay que echarte un ojo.
No es ilegal, pero sieeeeempre son los mismos. Nunca tú o yo.
#22 “Intermediado en contratos”
Curiosamente, tambien tengo un “titulo propio” de una universidad. Curiosamente también a ninguno de mis empleadores le pareció relevante que fuera homologado o no.
#6 Entiendo que tendrían que haberse reunido en el despacho del rector de la Complutense.
#16 ¿Por qué no en un Starbucks?
#16 Sabiendo la posible persecución, no cabe duda. Igual que tampoco me cabe duda de que tendriamos el mismo circo se hubieran reunido donde se hubieran reunido.
#6 El el despacho del rector?
O te crees que es normal hablar de trabajo en casa de un profesor?
#27 Mira que mono. Que cree que la Moncloa es solo la casa del profesor.
Igual te los imaginas hablando en la cocina mientras te ella pica cebolla.
#23 El domicilio habitual de la presidencia del gobierno. Intenta citar tú al rector de la Complu en tu casa de la Calle del Pez, que te va a dar la risa.
#24 Si voy a montar un máster con empresas que me lo fiancien...
#25 Meritocracia obvia. Claaaaaro, claro, claro.
#2 Per como no les parecía suficiente, según la noticia van a crear otra agencia de propaganda para seguir enmerdando el panorama. Y gracias al retraso mental de buena parte de la población, habrá a quien incluso le parezca bien.
Método Rajoy. No hacer nada y esperar que el contrario se hunda solo.
Ha ganado por mayoría aplastante por el sistema electoral británico, pero ha sacado literalmente un 1% más que en las últimas elecciones
#3 Desgraciadamente sí, es comíún
Los cibervoluntarios votando negativo una noticia del boletín oficial del PSOE. Este mes les van a rebajar la ración.
#12 Le leo muchas veces eso de los cibervoluntarios y similares. ¿Qué quiere decir?
#23 cuando la izquierda toma el poder, toma el estado por su cortijo, y la separación de poderes ni está ni se le espera
Menuda flipada de la vida está hecha. Y va a peor.
De la que nos hemos librao.
#1 La tienes en Europa, haciendo vídeos de niñas pijas por Bruselas. No te has librado de ella.
#5 Bueno, seguimos manteniéndola, pero al menos no molesta ni empreña demasiado. Creo que hemos salido ganando aunque nos cueste más cara.
#8 Una detrás de otra.
De hecho está hasta condenada por soltar bulos.
#73 Nadie ha dicho que la redactara ella en persona. Pero es la autora intelectual y la que aseguraba que estaba perfecta y que no iba a haber ninguna rebaja de condena. La redactaría Victoria Rosell y su equipo bajo la supervisión de Montero que era la jefa y después se supone que el Ministerio de justicia la revisó.
Vale que I. Montero no es la única responsable, pero es la principal responsable.
#8 Sí, ha dicho una mentira. No son los jueces prevaricando, es la mierda de ley que redactaron. Y eso se lo han dicho cientos de veces. Las únicas que defienden la ley son ellas y su cuchipandi, como es lógico.
#8 "Ha dicho alguna mentira?"
No, justamente por eso les irrita tanto
#21 Si, muchas.
#22 Anda, un negacionista del cambio climatico, que usa como nick, el nombre de un juego costruido sobre las ideas del ecologismo de los 80. Cambiate el nick y el avatar anda, no eres digno de usar ese nombre.
Aun esperaras que alguien te tome en serio...
#8 Sí, decir que "no hay leyes mal hechas". Si no es una mentira, entonces es una burrada.
Independientemente de que estés de acuerdo o no con el espíritu de las leyes, los textos de estas pueden estar perfectamente plagadas de ambigüedades, contradicciones y errores.
#45 Es que es la polla lo del espíritu de la ley.
"Voy a sacar una ley que eleve las penas de los roba carteras."
Texto: El delito de robar carteras pasa de 1 año a 6 meses.
"Putos jueces fachas, respeten la intención de mi ley"
#1 lo mejor es el argumentario variable. Según el día, lo mismo es culpa del PSOE porque ella no es experta en leyes y entonces la culpa fue del ministro de justicia, que lo mismo la culpa es de que todos los jueces de España son fachas y le tienen manía
Y la única realidad es que va a pasar a la historia como una agitadora ultra gracias a la cual se rebajaron las penas de los violadores de la manada.
#20 agitadora ultra? Jajajajaja leíste la noticia de Cristina seguí y te gustó el termino!.
Va a ser el sustituto de "tullidos mentales"? Que ese lo tienes ya muy sobado
#35 Cuando nació Irene, yo ya llevaba varios años cotizando. Pero buen intento.
No tiene razón, y está tan y tan bien explicado aquí, que hay que ser muy dogmático para no verlo.
#38 ¿Otra vez? En serio. ¿Es necesario explicarlo otra vez?
#40 Yo lo que puedo ver es que ahora hay "periodistas" que apoyan a los jueces y "periodistas" que los critican, cuando hablamos de la amnistía, cosa que no pasaba con la ley de solo sí es si.
A mi me basta con saber que el CGPJ hizo un informe de casi 200 páginas en el que no se indicaba nada sobre la reducción de condenas, y su trabajo, por el que les pagamos, y bien pagado, es precisamente ese. Detectar los fallos que pueda tener una ley. Y si no encontraron nada que pudiese hacer prever que se iban a bajar las condenas de muchos delincuentes sexuales, lo mismo es porque no había nada para que pasara eso. y si al final pasó, puede que algunos jueces interpreten la ley un poco como les da la gana para perjudicar a alguien.
#83 En el punto 241, el ponente del informe analizaba el cuadro penológico de la norma para los delitos de agresión sexual y advertía de que suponía "una reducción del límite máximo de algunas penas".
https://www.europapress.es/nacional/noticia-cgpj-ya-aviso-2021-ley-solo-si-si-comportaria-revisiones-baja-condenas-20220902173918.html
El CGPJ tan solo advirtió de que podrían reducirse penas. Esos informes previos no pueden corregir leyes, tan solo advertir. Y legislar para reducir penas no es ilegal.
#86 Pero sabiendo que el límite máximo eran 15 años, y sabiendo que las condenas se han reducido más por aplicar una regla del tres que por que con la nueva ley no existía el mismo límite máximo, o bien los jueces del CGPJ se equivocaron ya que no advirtieron, o bien de los jueces que redujeron las condenas aplicando la regla del tres. Pero los jueces pueden ser responsables. y sin el puede.
#23 Ostia. Decía mi abuela que no había nada peor que un muerto de hambre harto de pan.
#1 lo mejor es el argumentario variable. Según el día, lo mismo es culpa del PSOE porque ella no es experta en leyes y entonces la culpa fue del ministro de justicia, que lo mismo la culpa es de que todos los jueces de España son fachas y le tienen manía
Y la única realidad es que va a pasar a la historia como una agitadora ultra gracias a la cual se rebajaron las penas de los violadores de la manada.
#20 agitadora ultra? Jajajajaja leíste la noticia de Cristina seguí y te gustó el termino!.
Va a ser el sustituto de "tullidos mentales"? Que ese lo tienes ya muy sobado
#18 de primero de separación de poderes, sin duda.
#28 Ninguna opción es imparcial, pero los ciudadanos podemos votar a los políticos, si la cosa se desmadra podremos elegir a partidos que pongan jueces imparciales, al menos en la teoría, el tema está en que el PP y el PSOE llevan desde la transición eligiendo jueces y aunque la siguiente legislatura hubiese una mayoría absoluta de podemos, el pacma o la falange los jueces seguirían siendo del PP y del PSOE y protegiendo a los de siempre. Han llegado a un acuerdo que perpetua su poder, el de ambos, que a veces se os olvida que PSOE y PP la misma mierda es.
#110 ya, pero antes podiamos votar a un partido que quiera cambiar los jueces aunque solo sea porque son todos del PP o del PSOE y ahora no
#136 pues eso, González hizo un sistema para que el PSOE y el PP eligiesen los jueces, y ahora que ya están a su servicio y ven que les muerden los tobillos los que vienen desde abajo, pues cambian el sistema, a ver si vamos a tener un disgusto y ponen un juez de bildu o uno que juzgue la corrupción institucional o algo, acabáramos.
#136 Si el sistema está viciado desde el principio no sirve, ni es justo, ni equitativo ni democrático..¿Y porque digo esto te preguntarás?. Pues porque la carrera judicial esta viciada, manoseada y manipulada de origen. a los altos puestos me refiero, no a los simples jueces de sala..
Para mi la solucion pasarí por eliminar todos los cargos superiores, Ts, TC y CGPJ y convocar elecciones entre todos los jueces y abogados colegiados. Que los candidatos cumplan una serie de requisitos y a votar,
#177 Artículo 67
1. Nadie podrá ser miembro de las dos Cámaras simultáneamente, ni acumular el acta de una Asamblea de Comunidad Autónoma con la de Diputado al Congreso.
2. Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo.
3. Las reuniones de Parlamentarios que se celebren sin convocatoria reglamentaria no vincularán a las Cámaras, y no podrán ejercer sus funciones ni ostentar sus privilegios.
https://www.congreso.es/es/cem/t4c4
Como tú dices, gracias. De nada
#30 Sé que tú no lo sabes.
No sabes ni lo que es un político, que has respondido que los parlamentarios no son políticos, sino personas
#32 Ni leer sabes.
Tu nivel de razonamiento lógico es subterráneo. Según lo que acabas de escribir entiendes que si alguien es una persona, no puede ser político....
Patético.
Como bien han puesto, un Parlamentario es una persona que representa a un conjunto de ciudadanos que han votado a la lista de la que él es representante, por lo tanto, es un depositario de la voluntad popular.
Aparte de eso, puede ser abogado, médico, arquitecto, barrendero o bedel.
Y de lo que no cabe ninguna duda es que es una persona.
Respecto a la separación de poderes, tiene coña que no se cansen de invocarla gente que (como tú) no tiene ni puñetera idea de qué está diciendo ni qué es la separación de poderes.
En España las leyes garantizan la completa independencia del poder judicial respecto del poder ejecutivo y legislativo. Y quien está intentando socavar la separación de poderes de forma furibunda y prevaricadora son miembros del poder judicial que se creen legisladores.
#36 No, lo que entiendo es que tu nivel de dialéctica es pésimo.
Un parlamentario es un político.
Y que el poder político controle los nombramientos del poder judicial no es separación de poderes.
#8 #18 #23
A ver, que igual os perdéis un poco: los jueces que eligen los políticos lo hacen en representación de la ciudadanía que es quienes les han votado para, entre otras muchas cosas, eso.
Es decir, son elegidos por políticos que han elegido los votantes, y la idea es esa, al igual que con muchas otras decisiones de índole política, militar, económica, educativa, etc, etc. Somos los ciudadanos los que decidimos qué ideología es la que queremos que tome esas decisiones en nuestro nombre.
Si lo eligieran los propios jueces es cuando podríamos entrar en problemas, porque ya no los elegiría el pueblo a través de los representantes elegidos, si no que se elegirían entre ellos creando, entonces sí, una estructura y una organización ajena a la voluntad popular expresada a través de las urnas
Esa es la teoría.
#58 El poder judicial son los jueces elegidos por oposición. No hay jueces que elijan a jueces ni ninguna propuesta por el estilo en ningún ámbito.
Si no se sabe del tema se confunde con el CGPJ, que es otro organismo, no es poder judicial, no emite sentencias por ejemplo.
En la separación de poderes, cada poder, ejecutivo, legislativo y judicial debe ser independiente de cada uno, que uno de estos poderes designe al otro, va en contra del concepto, no hay más.
La justicia emana de la ciudadanía a través de oposiciones igualitarias, y además, es controlada por ley ya que es un poder que se rige por esta. Ley que emana del legislativo, compuesto por representantes de la ciudadanía.
Esa es principalmente de la base de la que hay que partir.
#67 Obviamente estamos hablando del CGPJ, no de los jueces de sala y demás que van por oposición o méritos.
#68 Pero, repito, el poder legislativo lo elegimos los ciudadanos, ergo ese poder debería elegir a los jueces (que son elegidos por dicho poder) conforme a la voluntad del pueblo que los designó como representantes de la ciudadanía.
#86 Pues entonces el problema es creer que el CGPJ es poder judicial. Es un organismo de gobierno de los mismos que, idealmente, debería regirse únicamente por criterios técnicos, y únicamente en casos de defensa del poder judicial, como cuando hacen informes para defender ataques a jueces, debería tener una función más política digamos. En ambos casos tiene sentido que los expertos técnicos y los que los jueces elijan ser representados, sean los jueces los que elijan.
Conviene recalcar la obviedad de que un juez, a diferencia de un político, tiene que cumplir unos requisitos mínimos y por eso es absurdo que su elección sea por los ciudadanos. Se asemeja más a un militar o a un policía.
Es un puesto técnico, por eso se debe elegir al mejor y ascender por méritos. El control ciudadano se ejerce, como ya he dicho, mediante el imperio de la ley.
#86 No. Elegimos al Legislativo para Legislar, no para elegir al judicial.
Y lo más importante, ya que hablas de separación de poderes (que tampoco pasa nada, que aquí no existe) es precisamente que sea un contrapoder, no una herramienta del gobierno de turno.
No es para satisfacer al Ejecutivo y hacerlo feliz, sino para impedir que actúe despoticamente, desde la vigilancia y la desconfianza. Por supuesto que esto no se consigue dándole el poder al Ejecutivo de meter a sus amigos en el Judicial.
Me parece de perogrullo, pero hay que decirlo. "separación" tiene un significado.
Creer que un Parlamento debe ser quien elija al poder judicial es darle el poder absoluto de un dictador a una persona que gobierna con mayoría absoluta. Incluso a varios partidos en coalición (PP Y VOX) con unas ideas muy claras.
#58 Pero no te das cuenta que de esa forma es el poder legislativo quien elije al CGPJ y por tanto controla al poder judicial?
Podría comprarte la idea de que una de las formas de garantizar la separación de poderes es que fuera el pueblo quien elijiera a los miembros del CGPJ, aunque a mi no me parezca la mejor. Pero nunca que sea el parlamento quien elija a los miembros del CGPJ...
#58 es que verás mefistófeles, te doy un ejemplo, el pueblo votó cuando el gobernante decía, no a la amnistia.
Le faltan unos pocos de escaños y días después, Amnistía = quintaesencia de la democracia
Entonces es voluntad del pueblo? o no? Porque el pueblo cuando votó, se decía que no habría amnistía
Muy peligroso que los políticos elijan a los jueces, es más, no se si te suena el término, separación de poderes
#240 implicitamente pide que los políticos elijan a los jueces y no ellos mismos. Como se llama el sistema en el que no hay separación de poderes y gobierna un líder supremo? refréscame la memoria
Que patético, no saber entender lo que se lee, por cierto, te respondo a #231 lo que quiere el PSOE es que el PSOE elija a los jueces
#23 La justicia emana del pueblo. Que sea el pueblo quien elija a sus jueces.
#120 Y a los policias, ¿no?
Si queremos bomberos en silla de ruedas, seguro que es lo mejor y tendremos el mejor cuerpo de bomberos, porque la gente lo ha votado.
Basta de dar cargos técnicos a los profesionales técnicos.
#125 La violencia institucional no emana del pueblo, emana del Estado. Es diferente.
#126 En el caso judicial lo que emana son las leyes, a la que los profesionales, los jueces, se eligen.
Si de verdad crees que en un cargo técnico, como fiscalia o jueces, no deben estar los mejores, a mi lado no me tendrás.
Montate tú tu equipo de mediocres.
#120 A mi me encantaría.. pero lo que ocurriría es básicamente lo mismo. Los jueces harían campaña con X partido político al lado, y al final los del psoe votarian a unos, y los del pp a otros.
Vamos... que estaría la justicia más polítizada si cabe
#23 Los poderes públicos emanan del pueblo. Legislativo, ejecutivo y judicial. Lo dice la Constitución. El pueblo elige por democracia directa el poder legislativo (Parlamento) y por democracia indirecta elige al ejecutivo (gobierno) y al judicial. El poder judicial debe representar a la realidad social de la ciudadanía, y el organismo que mejor representa la realidad social de la ciudadanía es el Parlamento.
Sigue existiendo separación de poderes porque cada poder público opera de forma independiente, aunque haya sido elegido inicialmente por otro poder. Al fin y al cabo los poderes también pueden ser corruptos o pueden hacer mal su trabajo y el resto de poderes deben tener el derecho de auditarlo. Y nada de eso daña la separación de poderes; al contrario, la refuerza.
#165 la CE no otorga al parlamento la facultad para nombrar jueces. La CE, para respetar la separación de poderes, lo que indica es que los jueces se rigen por el imperio de la ley, ley que cambia el legislativo, en representación.
Tienes que estudiar más.
#23 cuando la izquierda toma el poder, toma el estado por su cortijo, y la separación de poderes ni está ni se le espera
#23 separación de poderes no significa que haya una élite que no responde ante nadie. Si el "poder emana del pueblo", tendrá que ser "el pueblo" el que elija a quienes ejercen ese poder delegado. Ahora me cuentas, si quieres, qué forma de elección propones en la que "el pueblo" sea quien controla a cada poder.
#29 La venganza no funciona en política
A Rumanía se le dejó ingresar en la UE hace 15 años y mantener su moneda, no se le impondría a Reino Unido
En España recordemos que hace no tanto, hubo un partido que se presentó a sus primeras elecciones generales como abiertamente euroescéptico y sacó 42 diputados en 2015. Esquivamos una buena bala mandando a esos ultras a la irrelevancia, pero a veces no somos conscientes de lo cerca que estamos del desastre cuando ciertos partidos populistas ganan poder de la noche a la mañana.
Curiosamente, ahora viven de las paguitas de la UE
#65 Cuando Podemos es la ultraizquierda, es que estamos bien jodidos. El día que veais a un socialista de verdad en la política española, se os van a caer los palos del sombrajo.
#81 en España esos están todos en MNM y ya no salen de aqui
#65 Pero todos los países del este que entraron "nuevos" (Rumanía, Polonia, Hungría) se han comprometido a adoptar el euro una vez controlen su inflación y su moneda sea lo bastantee estable para establecer una tasa de cambio. Si UK volviese a la UE posiblemente cumpliría todos los criterios para adoptar el Euro de inmediato (a menos que logren hundir aún más el país).
#91 Los siete miembros de la UE que no pertenecen a la eurozona son Bulgaria, Chequia, Dinamarca, Hungría, Polonia, Rumanía y Suecia . Siguen utilizando sus propias monedas nacionales, aunque todos, excepto Dinamarca, están obligados a unirse una vez que cumplen los criterios de convergencia al euro.
un poco de todo
Ojo!! que la crítica viene de una jueza que el argumentario gubernamental dice que es de las malas. Eso significa que los jueces que han salvado el culo a los corruptos lo han hecho bien.
#7 Rapido Manolo!! A TAPAR A TAPAR!!!!!!!!
El que pueda hacer, que haga!!!
#2 Con el esfuerzo economico, y mental que cuesta sacarse una carrera, un master, un doctorado, no podemos blanquear esta tendencia de la gentuza ignorante , pero poderosa a asumir titulaciones, puestos academicos,... al caso de Begoña, se suman el caso de Casado, Cristina Cifuentes que mintió en su curriculum,... Abundan los poliicos que en su curriculum apuntan titulos que no han logrado, NO lo podemos consentir!! Deberïa tener consecuencias penales o judiciales
#4 La cuestión es que a esta tiene a los jueces encima (que me parece bien) pero los del PP me da la sensación que tienen guante de seda con ellos.
#8 Los laboristas han sacado un 1% más de lo que sacaron en las últimas generales. Y ha pasado de 202 escaños a 411.
El gran "perjudicado" ha sido Nigel Farage, que con el 14% de los votos ha conseguido sólo 4 diputados
Hasta la entonces hija del rey, Cristina de Borbón, entró por la puerta principal a la vista de la prensa. La auténtica realeza en España es el PSOE
#6 Por comentarios como el tuyo no es de extrañar que tenga que ir escoltada
#6 de que pijo hablas ,Manolo?
Entró en coche y con un despliegue policial brutal
Anda mirate el vídeo
https://www.google.com/amp/s/www.lavanguardia.com/politica/20140208/54400042471/infanta-accede-coche-puerta-juzgado-declarar.html%3ffacet=amp?espv=1
#12 Acceder en coche hasta la puerta acceder en coche por el garaje
En uno se hace el paseillo, y por eso tienes imágenes de como entra y demás, y en el otro, no.
#16 pero has visto el vídeo? De que paseíllo me hablas? De pasar a través del despliegue policial?
#17 Pero, ¿sabes lo que es el paseillo a un juzgado?
#18 madre mía que gente! y que pretendeis? Que construyeran un garaje para la infanta en el juzgado de palma ? Hay que joderse con la cabezonería de algunos.
#20 Pero vamos a ver chico, ¿cuál es tu argumento para rebatir a #_6?
Porque parece que segun te das cuenta de que te equivocas en la película, lo vas cambiando.
Para darte mayor contexto, que se te ve falto de información, para el caso de la infanta pusieron un espacio reservado para la prensa incluso junto al juzgado, para que pudieran estar ahí en el paseillo y la sacaran las cámaras, eso hizo el juzgado y por eso tienes ese video en lo que enlazas y demás, con el paseillo.
Para este caso se habla de una forma que respete su privacidad y no salga en las cámaras, etc.
#21 mi argumento para rebatir a #6 es que a la infanta se le dio el mismo trato de favor que a esta , con la diferencia de que el juzgado donde declaraba la infanta no tenia garaje y lo que hicieron fue meterla en el coche por la rampa por la que bajan los funcionarios y que llega hasta la misma puerta de los juzgados.
#22 Te acabo de explicar que a la infanta se le autorizó un dispositivo de periodistas para que pudieran hacerle el paseillo.
Desconozco si hay garaje o no, pero te estas inventando cosas, un mismo trato habría sido poner un cordón policial que no permitiera el acceso a nadie al parking y no designar una zona de periodistas que pudieran ver su entrada, que es lo que se solicita con lo del garaje, que no se vea su entrada.
#23 el garaje del juzgado de palma es una rampa que llega hasta la puerta del juzgado.
No es un garaje con acceso interno como este
https://www.google.com/amp/s/www.noticiasdenavarra.com/politica/2014/01/31/infanta-tendra-paseillo-llegar-juzgado-3042823.amp.html?espv=1
https://www.deia.eus/politica/2014/01/31/infanta-llegara-coche-juzgado-paseillo-5257991.html
https://www.google.com/amp/s/www.diariodesevilla.es/espana/infanta-Cristina-hacer-paseillo-juzgado_0_776022456.amp.html?espv=1
https://www.google.com/amp/s/www.vozpopuli.com/espana/infanta_cristina-caso_noos-imputaciones-paseillos_0_663833623.html%3famp=1?espv=1
#24 Pero chico, QUE ESO ME DA IGUAL.
Que la cuestión es que se le puso un dispositivo de periodistas, en vez de hacer un cordón, impidiendo el paso a partir de la rampa por ejemplo, para evitar que hubiera paseillo.
Que no paras de ignorar ese dato en todos los comentarios.
Busca en google "juzgado palma autoriza zona periodistas infanta", o algo así, y a lo mejor entiendes que el mismo trato habría sido no autorizarlo.
O poner una zona de periodistas en el garaje para Begoña, que, obviamente, no lo van a hacer, PORQUE EL PROPOSITO ES QUE NO HAYA PASEILLO CON PERIODISTAS por la privacidad.
#25 así que te pongo unos cuantos enlaces donde dice que la infanta evita el paseíllo y sigues erre que erre.
Jajajajajajaa
#26 Y sigues sin atender a lo de la zona de periodistas y la privacidad, que llevo al menos 3 comentarios diciendo. Que no pones nada que desmienta eso.
Pero nada, que el tiempo dirá si en un caso tenemos videos a 5 metros de su cara, o no sale nada, que previsiblemente será lo segundo.
#36 eso, si ves que no tienes razón tergiversa mis palabras para que se adapten a lo que te dé a ti la gana y asunto resuelto.
Pero que maquina eres colega! Menudo crack! Está jugada no la vi venir. No me la habían hecho nunca.
Ole, ole y ole! Me quito el sombrero.
#37 Lo que he hecho es conseguir que en un tema que pretendias desmentir que hubiera trato diferente, reconozcas que hay trato diferente.
De eso iba el tema.
Buen dia.
Nuevo material para la máquina del fango gubernamental
En cuanto se apruebe, el plural, la cadena SER, la sexta y TVE empezarán a publicar sus ejjclusivas sobre el porno que ven el juez Peinado y el novio de Ayuso
El caso es que sí que pasaron.
Los violadores están envalentonados viendo que hay un partido que propone leyes para rebajarles las penas
#1 Bueno, es literalmente lo que se hizo con el catalán. No estarás insinuando que eran una gentuza los que hicieron obligatoria la inmersión lingüística, no?
#7 no he insinuado nada. Lo he dicho bien clarito refiriéndome a algo y a alguien en concreto.
Lo demás son pajas mentales de otros.
#7, la lengua propia de Catalunya y Baleares es el catalán, lo lógico es que se enseñe en la lengua propia del territorio a no ser que tengas una mentalidad colonizadora.
#10 Bueno, tecnicamente la lengua propia de Baleares era el arabe...hasta que llego Jaume II, asesino y esclavizo a las gentes de Baleares y la repoblo con gente llegada de Cataluña a la que regalaron tierras.
#13 ,No, era el latín. Ah, no, espera, el fenicio. Ah, no, espera, el Ibero. Reinstauremos el ibero.
#17 Pues todos en latin. Al menos asi no habria problemas para entendernos. O en fenicio. O en ibero.
#20 Yo soy más romanostálgico, si te soy sincero. Además... Fenicio no sé cómo estará hoy en día, pero el ibero no lo sabemos traducir. Del latín tenemos hasta gramática.
#13 Pero el árabe del siglo XIII, no vayamos a adulterarlo ahora con moderneces.
#7 La inmersión lingüística es una herramienta para conseguir el objetivo que todo el alumnado domine a nivel nativo el catalan y el castellano. Se instauró con criterios técnicos.
Los ceporros que van contra la inmersión en cambio lo hacen por criterios políticos y su excusa es la "igualdad" mientras que su objetivo no declarado es debilitar el catalan.
Que ni los propios seguidores de la agitadora ultra Irene Montero sean capaces de decir nada bueno de ella, y sólo tengan mensajes de bilis y odio hacia sus críticos, habla de las capacidades que sus mismos votantes le presuponen a esta señora.
#11 pues no soy seguidor, pero esos "fans" se loan de que una cajera de saturn..... para mi le loa que una persona que haya trabajado por el SMI, porque sabe y ha vivido cosas que esos señoritos que se lo han dado todo hecho no han pasado y es cotidiano de la sociedad general.
pd.- podrían haber hecho un poquito más cuando tuvieron ocasión.
#34 Que trabajaba para estudiar en la universidad, que tuvo una carrera de matrículas y la mejor beca para si doctorado. Qué poco han dejado que conozcamos la realidad. Ha sufrido el mayor acoso que ha habido en este país, mediático, político y judicial. Pero es una persona de mucha valía y se acabará reconociendo.
#1 Va a pagar menos impuestos porque básicamente va a cobrar la mitad. En cualquier caso, realmente nunca ha hablado de impuestos en sus proclamas políticas
La incoherencia viene de decir que la extrema derecha es muy mala porque trata muy mal a los inmigrantes, después de llevar 7 u 8 años cobrando chorrocientos millones del régimen esclavista de Qatar
Detenida una mujer por apuñalar a su expareja en un bar de Granollers
elperiodico.comLa Policía Local de Granollers detuvo a una mujer de 40 años este sábado por la tarde por apuñalar a su expareja, de 26 años, en el interior de un bar de esta ciudad del Vallès Oriental. La detenida pasó después a custodia de los Mossos d'Esquadra, que se ha hecho cargo de la investigación del caso.
¿No era una ciudadana particular? ¿Qué hace el Gobierno dedicándose a esto? Sánchez vale, por familiar, pero el resto debería abstenerse y no intentar interferir en el funcionamiento de la justicia.
El PSOE no distingue muy bien entre sus intereses personales y el Estado.