Meneacer

Pues con todo lo que va a heredar la mota, le da para jubilarse y vivir a todo trapo sin trabajar.

asurancetorix

#12 No trae NINGUNA solución, ni a corto ni a largo plazo. Todo lo que demostráis quienes le defendéis es una fe absurda e infundada en que Argentina irá mejor en algún futuro indeterminado sin explicar nunca cómo va a ocurrir eso exactamente.

Lo único que Milei está haciendo es hundir la demanda para tratar de acabar con una inflación que ni siquiera estaba causada por un exceso de demanda, lo que significa que si se recuperase la economía volvería la inflación.

Destruir la demanda significa que las empresas no venden, por lo que despiden a trabajadores y acaban quebrando. Más desempleo significa aún menos actividad económica, más empresas quebradas y aún más despidos y más pobreza. Ese es el círculo vicioso en el que están ahora mismo. De forma completamente INNECESARIA está creando una crisis económica brutal sólo para decir que está acabando con la inflación.

Esto es como si prende fuego a sus perros para acabar con sus pulgas. Aunque por lo visto le importan más sus perros que sus propios compatriotas, de los que ya ha dicho que no le preocupan, ya harán algo antes de morirse de hambre...

cc #11

Dragstat

#14 Totalmente de acuerdo.

OnurGenc

#14 sin explicar nunca cómo va a ocurrir eso exactamente.

Muy fácil, atrayendo inversión productiva, nacional y extranjera.

Si no recuerdo mal Inditex tenía una cruz encima de Argentina con un cartel: "economía inflacionaria"

La inversión llega a sitios con poca inflación, impuestos moderados, regulaciones razonables y burocracia fácil.

Todo lo que sea imprimir papeles de colores para que la gente se los gaste y pensar que eso es una solución económica a largo plazo está completamente equivocado

cc #15

asurancetorix

#16 Eso son tonterías, eslogans simplones que algunos os creéis y repetís constantemente sin entender de qué estáis hablando. En los últimos años la mayoría de la inversión global ha ido a China, Europa y EEUU, a países desarrollados con regulaciones, impuestos elevados o incluso planificación económica porque lo que importa a los inversores es la tasa de beneficio. España, que según algunos es un páramo comunista, atrae mucha más inversión extranjera que Argentina. Destruir una economía genera pobreza e inseguridad, y eso es lo contrario de lo que buscan los inversores.

Y por supuesto, incluso aunque eso fuese cierto, tampoco explicas cómo va a evitar que Argentina acabe vendida a grandes empresas extranjeras que extraigan toda su riqueza a cambio de salarios de miseria, generando pobreza y desigualdad. ¿O es eso lo que busca...?

En cuanto a la enésima repetición del eslogan de costumbre, los papelitos de colores, sobre los que jamás aportáis datos, a ver si eres capaz de demostrar que Argentina ha repartido más papelitos de esos que cualquiera de los países de su entorno, que no han tenido ni de lejos su inflación.

OnurGenc

#17 no, no son tonterías, es algo absolutamente real que a mucha gente en la propia Argentina no le interesa que se ponga en marcha porque viven de esos mismos papeles de colores que imprime el banco central

("A mí que me importa que la economía vaya cuesta abajo y sin frenos si a mí me compensan la inflación con subidas inmediatas")

asurancetorix

#18 Entras en bucle. Sólo insistes en los mismos eslogans vacíos, pero no eres capaz de defenderlos con argumentos razonados, ni mucho menos con datos.

No, majo, lo siento pero eso son sólo fantasías. En el mundo real las cosas no funcionan así, como te he explicado. Lo que tú defiendes es el mundo de la piruleta neoliberal, por eso necesitas repetir la mismas tonterías aunque no sean ciertas. El cuento de los papelitos de colores y el maná de la inversión extranjera que vendrá en el futuro, siempre en el futuro, y cuando llegue traerá riquezas sin igual. O no.

PD: por cierto, por si alguien no lo tiene claro, inversión extranjera también es lo que está ocurriendo en España con los fondos buitre comprando viviendas para sacarlas del mercado residencial y dedicarlas al mercado turístico. El maná que sólo genera riqueza...

ContinuumST

#17 Los inversores, básicamente, y desde mi punto de vista personal, sólo piden estabilidad. Estabilidad social, legislativa, económica, policial, etc. Bueno, los inversores serios, claro, los del "pelotazo", no.

asurancetorix

#23 Efectivamente, un entorno estable es muy importante. Aunque también puede atraerles lo de "pescar en rio revuelto", pero ahí las ganancias tienen que ser mucho mayores para que el riesgo sea aceptable. Aquella afirmación típica sobre lo cobarde que es el dinero suele cumplirse, por eso generar una crisis con desempleo y empresas cerrando no parece muy buena idea para atraer inversión.

black_spider

#17 En los últimos años la mayoría de la inversión global ha ido a China, Europa y EEUU, a países desarrollados con regulaciones, impuestos elevados o incluso planificación económica porque lo que importa a los inversores es la tasa de beneficio

China tiene regulaciones? Impuestos elevados? lol

China se ha desarrollado aplicando capitalismo salvaje.

Mientras tanto Europa lleva en declive todo el siglo XXI.

asurancetorix

#36 Relee lo que he escrito, anda, que no es tan difícil de entender: "En los últimos años la mayoría de la inversión global ha ido a China, Europa y EEUU, a países desarrollados con regulaciones, impuestos elevados o incluso planificación económica porque lo que importa a los inversores es la tasa de beneficio"

En cuanto a lo del capitalismo salvaje en China quizá deberías explicárselo al propio Milei, que afirma que China es comunista. Bueno, también es posible que pienses que Milei es un gilipollas que no sabe lo que dice, por supuesto.

Ah, y ojalá Argentina tuviese el declive de Europa, con todos sus impuestos y sus regulaciones.

P

#36 buenas,
China planifica su economía y la interviene. Además es el principal accionista de las empresas punteras de su economía por lo que no necesita gravarlas a posteriori, participa del beneficio a priori.

Para Rallo es capitalismo de estado:
https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2019-05-20/capitalismo-estado-versus-capitalismo-liberal_2009350/

Saludos

ContinuumST

#36 ¿China y capitalismo salvaje? Ehm... algo no me acaba de encajar en la ecuación.

a

#17 Pues no sé si han repartido más papeles de colores que otros países, pero cuando ves que el otro candidato proponía el "Plan platita", es decir, el plan "dinerito"... Es que te tienes que reír

https://www.emol.com/noticias/Economia/2023/10/23/1110808/argentina-massa-plan-platita.html

asurancetorix

#91 Estoy de acuerdo contigo: no sabes si han repartido más papeles de colores que otros países.

m

#17 Grandes parrafadas para acabar no explicando cómo convertir esas legiones de pobres en consumidores de clase media. Tengo muchos problemas para cada solución que aportes. Es el problema de la pobreza, es muy resiliente y tozuda.

asurancetorix

#93 Exacto, jamás explican realmente qué van a hacer tras el supuestamente imprescindible shock económico, simplemente el mercado hará magia... porque sí.

Y sí, la pobreza en general, y los problemas que arrastra Argentina en particular, son muy complejos. Por eso precisamente son absurdas soluciones simplonas y vagas como la gilipollez de la motosierra. Para problemas complejos se necesitan explicaciones y soluciones complejas, no simple populismo estúpido.

M

#16 Pues diselo a USA, que es lo que lleva haciendo al Reserva Federal decadas: imprimir mas y mas y mas dolares...

OnurGenc

#24 ni de lejos al nivel de Argentina

M

#29 https://cnnespanol.cnn.com/2023/11/18/cantidad-record-billetes-de-50-trax

"El año pasado, el gobierno imprimió 756.096.000 de esos billetes, el total más alto de denominaciones impresas en un año en más de 40 años. Si sumas todos esos 50 dólares, tendrías alrededor de US$ 37.800 millones. Eso es suficiente para permitirle a Yum Brands, Inc., matriz de Taco Bell, una capitalización de mercado de US$ 35.300 millones. "

Dudo que Argentina haya imprimido el orden de 35300 millones de dolares...

CheliO_oS

#16 Me encanta cuando dicen que "imprimir papeles" para los pobres es malo pero que esos papeles se acumulen cada vez más en las manos de unos cuantos no os parezca nada malo. Si, hablo de la acumulación de riqueza.

blid

#57 Los ricos no acumulan papelitos.

CheliO_oS

#67 No, son ricos porque acumulan patatas.

OnurGenc

#57 si en un sitio no hay ricos, sal corriendo.

Los pobres serán muy pobres

CheliO_oS

#81 Entonces estarás encantado con el actual gobierno socialcomunistabilduetrrabolivariano no?

https://www.expansion.com/economia/2024/06/05/66603feae5fdeac51f8b4581.html

u

#81 No existe ningún sitio sin ricos.

solake

#16 Todo lo que decís son simplificaciones, inditex estuvo 25 años en Argentina hasta el año pasado..... por que será...
https://www.infobae.com/economia/2023/07/19/zara-por-que-el-empresario-textil-mas-rico-del-mundo-decidio-irse-de-argentina-despues-de-25-anos/

b

#16 la fe del creyente es inquebrantable...cuanto más intentes razonar con un creyente fanático más afianzas su creencias....entre creyentes fanáticos de los peores son los económicos.

OnurGenc

#149 por algo se empieza. En pocos añitos muchos tendrán que cerrar la boca:

La mano invisible de Milei y el petróleo obran el milagro en Argentina: ya van siete meses de superávit comercial

Argentina ha anunciado que el pasado mes de julio obtuvo un superávit comercial de 1.575 millones de dólares, en contraste con el saldo negativo de 700 millones de dólares del mismo mes de 2023, informaron este martes fuentes oficiales. Con este resultado, Argentina encadena ocho meses con superávit en la balanza comercial.

https://www.eleconomista.es/economia/amp/12957572/la-mano-invisible-de-milei-y-el-petroleo-obran-el-milagro-en-argentina-ya-van-siete-meses-de-superavit-comercial

cc #127 #130 #140 #115 #116 #120 #107 #109 #113 #84 #103 #104

CheliO_oS

#158 O sea que exportan más de lo que importan, los argentinos no tienen para comprar fuera pero el petróleo se vende que te cagas en el exterior. Ya la polla sería que ese dinero del petróleo saqueado repercutiera en el pueblo, pero como se sabía desde el minuto cero, Milei gobierna para las grandes empresas y los ricos.

BiRDo

#158 Se empieza y termina del mismo modo: con titulares de noticias falsas. No hay milagro y no hay milagro randianista, mucho menos mano "invisible" o "libertad de mercado utópica".

El superávit actual es UN ROBO EXTRACTIVO a las clases trabajadoras. Punto.

b

#158 a lo largo de la historia la mano invisible ha sido darle una hostia con la palma abierta a cualquier necio que creyera en esa teoría.......la mano invisible es a la ciencia lo que adán y Eva a la biología evolutiva

solake

#158 volvemos a lo de siempre, juntando churras con merinas. Fíjate que esto es la balanza comercial, o sea, se exporta más de lo que se importa especialmente, gracias a las obras de hidrocarburos (no sé si sabes cómo funciona el.mercado energético argentino pero Vaca Muerta y la intervención de ENARSA te va a parecer una obra soviética) sumado a una caída fenomenal de las importaciones por la destrucción de la demanda (no hay consumo porque somos más pobres en Argentina tanto a niveles relativos como reales) y el desplome de la actividad industrial (ambos factores determinantes en las importaciones). Si realmente querés no quedar como un NPC de Milei te recomiendo que no leas panfletos y trates de buscar fuentes más serias.

BiRDo

#16 Acaban de aprobar hoy una ley en la que se le permite a cualquier empresa extranjera extraer los recursos argentinos sin contraprestación alguna: el RIGI. Ya me dirás cómo ha beneficiado eso a África durante los últimos 200 años y por qué Argentina va a obtener lo que no ha obtenido ninguna colonia durante todo ese tiempo de extractivismo colonial.

Por cierto, Milei lleva imprimiendo esos papelitos de colores desde que entró al gobierno, y lo sigue haciendo. Controlar tu propia moneda es fundamental para cualquier economía de un país desarrollado. Si los contraejemplos que me vas a poner son de paraísos fiscales en lugares donde viven 4 personas, te los puedes ir ahorrando.

U

#16 la inversión va donde es rentable, no donde no hay inflación. Si la inflación está en el 20% y yo gano un 50%, ya me sale a cuenta. Donde no va la inversión es donde hay pobreza, porque la pobreza no te da beneficios. A los países pobres, por desgracia, solo van ONGs o empresas explotadoras con pocos escrúpulos

asurancetorix

#130 Así es, o también buitres con la intención de saquear los recursos del país a cambio de salarios de miseria. Y a veces con suerte, que se lo digan a África. Veremos si Argentina no irá por ese camino.

U5u4r10

#14 Milei no está hundiendo la demanda para acabar con la inflación sino hundiendo el déficit para acabar con la inflación. Obviamente, cuando reduces el gasto público cae la demanda agregada y el efecto multiplicador hace que los resultados sean todavía peores que el movimiento inicial. A corto medio plazo vas a tener menos crecimiento e incluso puede que más déficit si no dinamizas el mercado. A largo plazo una economía con una inflación controlada y un crecimiento sostenido.

¿Cuál era la alternativa? Seguir imprimiendo dinero para que la ruleta no se detuviera, entrar en hiperinflación y acabar peor, pero dentro de unos años, no ahora.

Vas en en un coche que acelera 10km/h cada día hacia un precipicio que está a 1000km y tienes un árbol enfrente. ¿Qué haces? ¿Te estampas contra el árbol o te lanzas al precipicio?

asurancetorix

#40 Por supuesto, el problema es que TODO el gasto público es ingreso privado, así que reducirlo implica generar desempleo y crisis. Es decir, lo que eso provoca es, precisamente, hundir la demanda. Me estás dando la razón y tú mismo estás describiendo el problema que Milei está generando. Y es absurdo porque la causa de la inflacion argentina no es el exceso de demanda.

Pero el resto de tu comentario no es más que una falacia de falso dilema. Igual que todos los que defendéis a Milei, tú afirmas que sólo se puede hacer lo que está haciendo, y repites la tontería de la impresora del dinero, pero por supuesto sin aportar datos ni argumentos.

¿Por qué no se podían hacer otras cosas? Como en Europa, por ejemplo. ¿Qué es lo que ha intentado y no ha funcionado? ¿Qué es lo que ni siquiera ha intentado pero crees que no funcionaría? ¿Por qué?

No me vengas con falacias ni con afirmaciones vacías, por favor, que ya cansa ver siempre lo mismo entre quienes defendéis a Milei.

d

#65 El problema de inflación de argentina no es de exceso de demanda, como bien indicas. Sino de exceso de oferta, exceso de oferta monetaria.

Si hay un exceso de un bien (moneda) este se deprecia con respecto a otro bienes escasos (mercancías). Así tienes la inflación de argentina.

asurancetorix

#184 Perdona pero eso, dicho así, es una tontería. Una bastante repetida, lo sé, pero no por ello menos absurda. Y por supuesto, para variar haces la afirmación sin aportar ningún dato sobre esa supuesta oferta excesiva de dinero...

A ver, lo que estás diciendo es que el dinero funciona como un bien estándar. Si aumenta la oferta de peras, por ejemplo, por cosechas superiores a las habituales (si es que no se destruyen antes para evitar que lleguen al mercado, claro), probablemente los consumidores se hartarán de peras antes de que la oferta se agote (es decir, se reduce su utilidad marginal), por lo que tendrán que ofrecerse a menor precio para que la demanda se iguale a la oferta. Así funcionan los precios de mercado (o eso dice la teoría).

Pero el dinero no funciona así. Muchos economistas incluso piensan que no es un bien en absoluto. Pero si vas a tratarlo como tal debes entender que no es un bien como la mayoría, su curva de demanda es plana (a efectos prácticos), lo que significa que da igual cuanto dinero se tenga, nadie va a dejar de demandar dinero. Por mucho que se posea, siempre se quiere más. Decir que la oferta de dinero hace que éste valga menos sólo significa que no se entiende como funciona ni el dinero, ni la oferta y demanda.

La inflación es un problema de PRECIOS, y los precios de mercado, insisto, se establecen por oferta y demanda. Para que algo produzca inflación debe afectar NECESARIAMENTE a uno de estas dos variables. Y hay muchas cosas distintas que les afectan, te lo aseguro.

En el caso de la oferta monetaria, la única forma de que llegue a los precios es por la vía de la renta disponible, que es un componente de la demanda. Eso significa que debería emitirse mucho dinero, y que tendría que repartirse a los ciudadanos de una forma tan generosa, que fuese capaz de incrementar significativamente la demanda agregada hasta el punto de incrementar el nivel de precios GENERAL, ya que eso es la inflación.

De hecho, algo así (bueno, algo más amplio) es lo que los monetaristas tratan de explicar incorporando a su teoría el concepto de velocidad de circulación del dinero, que en este contexto vendría a ser algo así como la cantidad de dinero en manos de la gente disponible para ser usado. En todo caso, es sólo otra forma de explicar lo mismo: renta disponible -> demanda -> precios. Y recuerda que esa es sólo una de las posibles razones para que varíe la demanda (o la oferta) y pueda haber inflación.

En cuanto a Argentina, creo que la mayoría estamos de acuerdo en que llevaban tiempo teniendo problemas serios, con un aumento de la pobreza significativo. Así que me parece MUY dudoso que se haya repartido tantísimo dinero a la población como para que eso pudiese afectar claramente a la demanda. Más bien al contrario, en todo caso. Y si la demanda no ha subido es, entre otras cosas, porque tampoco lo ha hecho la renta disponible de los ciudadanos vía aumento de la oferta monetaria.

Todo esto es el fundamento económico (muy por encima) de por qué tu afirmación no es cierta. Tómala en tono constructivo, por si te interesa la economía, menciono algunas cosas que quizá te ayuden a tirar del hilo y a cuestionarte tonterías que se repiten demasiado a menudo en las redes. Pero sobre todo huye de las respuestas simples, no hay un único motivo para la inflación argentina.

Ah, por supuesto, si tienes datos que apoyen tu afirmación y que descarten lo que digo, te aseguro que estaré encantadísimo de examinarlos

U5u4r10

#184 Estás confundiendo dos mercados diferentes. Una inflación se da en el mercado de bienes y servicios (DA y OA). Una inflación de oferta no es que haya un exceso de oferta monetaria, sino un aumento de la oferta agregada por un aumento en los costes de producción.
En este caso es una inflación de demanda ya que el aumento de la oferta monetaria afecta a los tipos de interés, lo que aumenta la inversión y el consumo (si consideramos que el consumo depende de los tipos de interés a través de los créditos al consumo), que son componentes de la demanda agregada. Además, la bajada de los tipos de interés, reduce el tipo de cambio y aumenta las exportaciones, que afecta positivamente a la demanda agregada también.

U5u4r10

#65 "La tontería de la impresora del dinero" es un consenso entre los economistas. Que el incremento de la masa monetaria "ceteris paribus" genera inflación. No sé qué tontería ves ahí. Además, es una inflación de demanda. No sé a cuenta de qué viene que no lo es.

En vez de que yo pruebe por qué no se podía haber hecho otra cosa que nadie conoce (prueba diabólica), dime tú qué se podría haber hecho en su lugar. Obviamente, hay graduación en el recorte de gasto. Milei podía haber recortado menos o podría haber recortado más. Pero la solución es la misma: recortar gasto público.

En Europa no tenemos el problema de Argentina. No son economías comparables.

De todas formas, yo no sé lo que no se entiende. Si usted gasta 100 e ingresa 50, para recuperar el equilibrio tiene dos opciones: o recortar o no recortar. Podrás recortar 10, podrás recortar 20 o podrás recortar 50, pero usted decide si recortar o pedir prestado la diferencia para poder hacer frente a la deuda, lo que le granjeará un déficit aún mayor el siguiente año.

w

#40 dar vueltas al árbol hasta que el coche se quede sin gasolina.

Meaning: hay más soluciones que las dos que planteas, y probablemente alguna de ellas sea más razonable y acertada.

#40 Pues Milei ha pisado el freno a fondo sin cinturón de seguridad

uGo

#14 lo que está haciendo Milei es no gastar más de lo que se ingresa. A algunos os suena a destrucción del país, pero es la única manera de no hacerlo y seguir empobreciendo a generaciones futuras.

El dinero no crece en los árboles y las deudas tarde o temprano hay que pagarlas

asurancetorix

#90 #89 Te respondo a ambos comentarios porque básicamente hablas de lo mismo.

Ni yo ni nadie por aquí ha dicho que Argentina deba endeudarse eternamente, no le pegues a un pobre hombre de paja. Tampoco he dicho que postergar los problemas sea una solución. Lo que sí he dicho es que está creando una crisis innecesaria cuyo resultado es hundir la demanda para reducir la inflación. Ojo, reducirla, no solucionarla, que ya veremos si eso sucede o no.

Si tú crees que eso es lo que debe hacer, o que es la única solución posible, ARGUMENTALO. Explica por qué no se pueden tomar medidas que generen menos sufrimiento a los argentinos. Razona qué medidas serían inválidas y por qué, o al menos qué impide tomar medidas más graduales y focalizadas. A ver si por una vez un defensor de Milei puede aportar conocimiento en lugar de simples afirmaciones rotundas y vacías.

Por cierto, por aportar algún dato, también viene bien recordar que quien ha disparado la deuda fue la derecha macrista, los mismos que ahora gobiernan junto a Milei. Volvieron a enfangar a los argentinos frente al FMI, y además lo hicieron en dólares, no en moneda propia, forzando la compra de éstos, devaluando el peso en el mercado y encareciendo las importaciones. Por si quieres mirar algo sobre LAS causas de su inflación.

Ah, y lo de reducir el déficit también es un poco relativo, para hospitales y tratamientos del cancer no hay, pero para endeudarse comprando aviones de guerra, para darle una paguita pública a su propia hermana (modificando la normativa contra el nepotismo) y pegarse viajecitos por el mundo apoyando a la extrema derecha el déficit importa menos...

uGo

#122 es sencillo, la situación de argentina es por la falta de su credibilidad en la moneda nacional, que se ve permanente devaluada por deficits fiscales que se financian con más deuda.

El único camino posible que puede tener Argentina, y yo creo que es casi irrecuperable porque el lastre del pasado es ya muy duro, es tener un estricto control del deficit y demostrar que es posible que pueda pagar la deuda a sus acreedores fortaleciendo su propia moneda y no continuar con el bucle infinito de necesidad de financiacion --> emision de dinero --> devaluacion de moneda --> destrucción de economia y poder adquisitivo

El último párrafo pues ya es ideología y cosas que se señalan con el dedo cuando esto ocurre en todos los paises, de hecho esa compra de aviones debe ser el peaje a pagar a las potencia para que sigan permitiendole financiar el pago de las deudas de gobiernos anteriores cuyos cuantiosos vencimientos ocurren en su gobierno, me remito solo a datos, Argentina necesita deficit cero para recuperar su moneda o será un país fallido si ya no lo es, y obviamente será duro porque como digo postergar la solución y que lo paguen los de después pues hay que sumarle los intereses

asurancetorix

#144 Se agradece un comentario tratando de argumentar y evitando las habituales tontadas, como la impresora de dinero y demás. Sólo por lo infrecuente que es eso mereces un positivo.

Pero de sencillo no tiene nada: el déficit público no es la causa de la devaluación del peso, al menos no directamente. Mas bien el endeudamiento en dólares es UNA de las causas de que se devalúe, que a su vez es sólo UNA de las causas de la inflación, relacionada con las importaciones. Tienes países con grandes déficits y monedas estables. Y, por cierto, devaluar también sirve para incrementar las exportaciones... que eso tiene su aquel, no digo más.

Afirmas que el único camino es la reducción del déficit, pero no explicas por qué no serían válidas otras medidas. Además, caes en una contradicción muy típica: es absurdo requerir equilibrio fiscal para contentar a los acreedores, cuando el equilibrio fiscal implica que ya no necesitas endeudarte y por tanto no habrá más acreedores. ¿Entiendes ya lo de los eslogans que se repiten sin pensar? Lo que Milei está haciendo es crear una recesión brutal. Y eso, evidentemente, no sólo no fortalece el peso sino que lo está hundiendo, exactamente lo contrario de lo que necesitan, según tú mismo.

Centrándonos en la devaluación de su moneda, como haces, sin entrar en otras medidas: podría, por ejemplo, intentar negociar con el FMI pagos de deuda en pesos, o al menos algún aplazamiento, que sería una ayuda enorme. Podría haberse unido a los BRICS, que planean una moneda de intercambio propia, lo que aliviaría su situación. Podría haber negociado con China en mejores condiciones para anticipar pagos al FMI, pero decide enemistarse con el mejor aliado posible... En lugar de comprar aviones podría ayudar a la poca industria exportadora que tiene Argentina, lo que también aliviaría el desempleo y la moneda, y facilitaría pagar la deuda en dólares. Y digo industria, no recursos.

Son sólo ejemplos de medidas alternativas, en lugar de basarse únicamente en un equilibrio fiscal que en su situación es una barbaridad. Ningún defensor de Milei explica JAMÁS por qué no serían validas cosas así. Es que ni se les ocurren, es sólo repetir lo mismo. Y eso sin entrar en subidas de tipos. O en impuestos selectivos para reducir el dinero en circulación, como defiende la TMM.

Lo que Milei está haciendo sólo responde a su fanatismo ideológico, por eso no ayudará a su propia industria. No importan los resultados ni aliviar la situación de los argentinos, sólo importa imponer su limitada visión del mundo: equilibrio fiscal, Estado mínimo y que se joda la gente, que "ya harán algo antes de morirse de hambre". Las personas al servicio del mercado.

En fin, que te agradezco el intento, ya es algo, pero si relees tu comentario verás que realmente no estás respondiendo a lo que te pedía. Sigues afirmando que la única medida posible es el déficit cero, pero más allá de la influencia en la devaluación del peso (que además es lo que yo ya te había apuntado y en realidad tampoco la entiendes), no aportas otros argumentos.

AsVHEn

#8 Telegram es la bazofia de la mensajería
Que haya gente que utilice una herramienta para hacer el subnormal no es culpa de la herramienta, es culpa de los subnormales. Y Telegram es una maravilla de herramienta.

Supercinexin

#10 No he dicho ninguna mentira. Y sí, Telegram como aplicación software mola. Pero es el Whatsapp de los niños rata, los neonazis, los criptobros y los ludópatas. Hay más de todo eso que cosas normales o interesantes, sinceramente. Bueno y canales de venta de droga también hay, en UK tienes un huevo.

EmuAGR

#29 Entonces WhatsApp es el chat de los boomers. Y te equivocas, los niños rata usan Discord, los que usamos Telegram y no somos neonazis, criptobros ni ludópatas somos los frikis.

Supercinexin

#30 Como Tor, claro, pero sois algo así como el 0.001% de los usuarios

Mimaus

#30 en Telegram encuentras lo que buscas, si no los buscas o no entras, no los ves, no vienen a buscarte ellos solitos.

f

#8 #29 Se puede usar Telegram y no entrar en canales como el del alpiste. Eso lo sabe cualquiera con un poco de sentido común.

Telegram es una aplicación de mensajería muy superior al WhatsApp por múltiples motivos. Y hay canales muy interesantes. Lo que tú estás diciendo es internet es fascista porque está la Web de OK Diario. ¿Hay niños rata y critpobros ahí? Seguramente. Y en muchos otros sitios. Pero te garantizo que yo no me cruzo con ellos.

Agrss

#1 Al fin y al cabo Menéame no deja de ser una muestra de la sociedad que estamos creando. De verdad que intento mirar hacia atrás y no se que me he perdido todos estos años para que lleguemos a la situación actual. Antes en una noticia de meneame entraba a los comentarios y me ampliaban información o conocimiento del tema a tratar, ahora solo leo insultos, cualquier noticia es tergiversada para politizarla. Lo que han hecho con este muchacho es deleznable, hasta lo han acusado de no estar afectado por el asesinato de su primo, como si el duelo solo tuviera una representación. La familia lo ha elegido a él como portavoz por su formación periodística y ha hecho de tripas corazón para ser profesional.

angelitoMagno

#3 Menéame es un remanso de paz al lado de X.

Agrss

#4 Ufff, de esa huí cuando aún era Twitter.

T

#3 Meneame es una burbuja no representativa de la sociedad, solo de una parte. Aún así, ahora toda la portada es política. 500 noticias de lo mismo cada 2x3.

#16 meneame es una secta de extrema izquierda, por eso solo pueden pedir 500.000 por ella después de tanto tiempo.

Y no se los darán.

G

#61 Esperemos que sobreviva, sin tener que cambiar de dueños. Si la compran, será probablemente una entidad sionista, para tratar de liquidarlo...

Nihil_1337

#3 Inteligencia. Eso hemos perdido. A nivel global ya se venía notando una bajada constante y el COVID lo ha acelerado acuciadamente. Y cuánta más inteligencia perdemos más peña cae en las redes de los bulos y la desinformación porque no tienen literalmente las habilidades cognitivas necesarias para hacerles frente. Y peor se comporta en lo colectivo.

Agrss

#18 Si, está claro que inteligencia, pero por qué? Cual es la razón que a nivel global retrocedamos y no avancemos? Qué se está haciendo mal? Llevo en meneame prácticamente desde que empezó...al principio era muy activa y comentaba en noticias donde podía aportar algo. Pase del pc al móvil y perdí la cuenta ( no recordaba la contraseña) y he estado años sin comentar, solo observando la decadencia de lo que una vez fue. Volví a crearme una cuenta, pero es que no merece la pena perder el tiempo

diminuta

#27 yo creo que las redes sociales, YouTube, etc... con "el algoritmo" nos radicalizan en nuestras ideas al ofrecernos cada vez contenido más específico sobre nuestras ideas e intereses, de manera que nuestra cámara de eco es más fuerte, y parece que nuestras opiniones se validen más y sean más prevalentes que las otras, cuando no es así. No vemos más allá, no contrastamos pues solo vemos esa parte que se nos presenta...

yemeth

#3 Yo recuerdo que cuando era un adolescente hace 30 años, los skin-heads y nazis eran los malos y no había discusión al respecto. No pensaba que echaría de menos esos tiempos.

H

#3 yo soy de izquierdas, y si que es verdad que en portada hay más noticias de izquierdas que de derechas. Dicho esto, también hay un nido de trolls de derechas que compensa las portadas.

g

#57 que haya más noticias de izquierdas a pesar de tener un nido de trolls nazis es evidencia de que los usuarios de verdad son mayoritariamente de izquierdas. Es complicado que haya gente normal defendiendo a Alvise, por ejemplo.

g

#3 la mayoría de cuentas no son personas comentando, son trabajadores haciendo proxelitismo de sus ideas. No hay más. Estamos rodeados de basura, y no hay forma de sacárnosla de encima.

manc0ntr0

#252 Si no lo quieres entender, por supuesto que nada cambia.
Gracias por darme la razón.
Un saludo

EmuAGR

#36 Mira los comentarios de la propia noticia, a momento de escribir hay 31 y todos hablando del origen de la forma más racista posible. Hace 20, 10 e incluso 5 años este tipo de comentarios no era tan inmensamente común.

Seguramente se pensaba pero era de sentido común vergonzoso comentarlo. Algo ha cambiado, quienes tienen que dar ejemplo están diciendo que la moral es relativa. Y, desde luego, el desprecio del diferente o al pobre no es un valor tradicional cristiano. Más bien un supremacismo que ya se vio en el siglo XX para ofrecer la solución sencilla de culpar a gente marginada de problemas complejos que no tienen solución óptima.

loboatomico2

#131 Estos comentarios no eran comunes...en España. Simplemente por que no habia la inmigracion que hay ahora.

Recuerdo que se decia "yo no soy racista, pero los gitanos...". Claro, no habia extranjeros pobres...

Trimegisto

#131 En efecto. Lo que ha pasado es que se han naturalizado los discursos de odio, porque las redes los visibilizan, los medios dan cabida a sus portavoces y tenemos a sus autores en las instituciones.

Ninguna sociedad, ninguna, ni la mas tolerantes, aguanta un machaque de 24 horas 365 dias de bulos, desinformación y odio sin que acabe convirtiéndose en la basura que quieren los que difunden el odio y la mentira.

Y como no lo paremos, esto irá a más.

#131 Hace 20, 10 años los fascistas estaban callados hoy están orgullosos de serlo y lo pregonan sin vergüenza, Meneame es un ejemplo.

N

#36 Esto no es una web especialmente de izquierdas, es bastante plural. El problema es que llega un momento en que todo lo que no sea Forocoches es un nido de comunistas para cierta gente.

sauron34_1

#120 en eso tienes TODA la razón, me he dejado arrastrar por esa gente de la que hablas.

#120 Plural? jajaja

H

#120 Los cojones no es de izquierdas. Anda que no le llaman por ahí Rojeame, Progreame y similares.

Si quieres que sea magnanimo te puedo decir que últimamente no strikean tanto como antes por no comerle el culo al progrerio de turno con el wokismo, pero aun le huele el aliento y no creo que vuelvan algunos de los viejos meneantes por mucho que la mona se ponga seda.

A

#83 Supongo que especifican su nacionalidad ante la insistencia de muchos como tú preguntándola.

v

#93 Yo no lo había preguntado hasta hace 10 minutos, cuando he visto que han querido insinuarla en un acto claramente intencional.
De todas formas habla de ciudadanía española, no de nacionalidad española.
Es como cuando se decía que la razón por la que putin había pedido que le entregasen a Pablo era porque era "ciudadano ruso" pero lo cierto es que era ruso (y español) pero ciudadano español. No era ciudadano ruso.

K

#93 es por analozaras cosas eficientemente un 50% de las agresiónes sexuales en España se producen por extranjeros quizas habrá que empezar a enfocar los problemas y evitar que la extremaderecha aumente.

Esconder los problemas y sus causas np ayudan

m

#146 Por analizar las cosas. Más del 90 % de las agresiones sexuales en España las realizan hombres.

Ya que vamos a dar datos estadísticos...

manc0ntr0

#239 De tu mismo enlace:

"el sustantivo emigrante pone el foco en la persona que abandona su hogar, mientras que inmigrante hace referencia a esa misma persona, pero desde la perspectiva de quien ya ha llegado a su nuevo destino para radicarse en él"

Los únicos que andáis retorciendo el significado de las palabras sois vosotros. Y todo por el puto correctismo político, no sea que se os ofenda alguien.

Por cierto soy hijo de inmigrante y yo mismo fui emigrante, varias veces.

Meneacer

#248 nada cambia.

manc0ntr0

#252 Si no lo quieres entender, por supuesto que nada cambia.
Gracias por darme la razón.
Un saludo

Meneacer

#75 Según tu lógica, emigrar, migrar e inmigrar son solo acciones producidas durante distintas fases de la migración. Si no puedes llamar migrante a un emigrante o inmigrante, entonces tampoco le puede llamar inmigrante en cuanto está establecido.

Pero no funciona así, la diferencia está en la perspectiva, emigrante es desde la perspectiva del país de origen, inmigrante desde la perspectiva del país de establecimiento, y migrante desde cualquier perspectiva. ¿Cuándo deja uno de ser inmigrante? Tan pronto o tan tarde como deja de ser migrante. Usar migrante es perfectamente válido y pone el foco en la persona, no en los países.

aPedirAlMetro

#101 "entonces tampoco le puede llamar inmigrante en cuanto está establecido."
Acabas de hacerle petar la cabeza lol

P

#118 Eres el Hazmereir del foro. No te das cuenta, no tiene ni pies ni cabeza eso que dices!

aPedirAlMetro

#142 @ admin este energumeno , es una cuenta clon, creada hace 2 horas. 
Clon  de @TonyIniesta   , y como se aprecia me viene persiguiendo en cada hilo, cual acosador.

s

#101 Mi opinión o perpestiva es lo de menos, mi comentario refleja lo que los conceptos significan y como siempre se han usado.

A un periodista un día se le ocurrió usar la palabra migrante de forma genérica para referirse a todos los que están migrando a Europa y han emigrando a España.

Pero, no, la gran mayoría de los que salieron, se quedan en España... Ergo lo correcto es decir que son inmigrantes en España.

manc0ntr0

#101 No, no es correcto.
Migrante es aquel que pasa por delante de ti pero no se para. Es una memez que utilizaron algunos para hacerse los interesantes.

El que se va de su pueblo es un emigrante. El que llega a un pueblo es inmigrante. Y el que está de paso y no se queda es un migrante, que lo será mientras no se establezca en un lugar. Y ya.
Qué ganas de retorcer el significado de las palabras

Meneacer

#225 Lo estás retorciendo tú para decir que no es correcto llamar migrantes a los inmigrantes.

https://www.fundeu.es/recomendacion/emigrante-inmigrante-migrante/

manc0ntr0

#239 De tu mismo enlace:

"el sustantivo emigrante pone el foco en la persona que abandona su hogar, mientras que inmigrante hace referencia a esa misma persona, pero desde la perspectiva de quien ya ha llegado a su nuevo destino para radicarse en él"

Los únicos que andáis retorciendo el significado de las palabras sois vosotros. Y todo por el puto correctismo político, no sea que se os ofenda alguien.

Por cierto soy hijo de inmigrante y yo mismo fui emigrante, varias veces.

Meneacer

#248 nada cambia.

manc0ntr0

#252 Si no lo quieres entender, por supuesto que nada cambia.
Gracias por darme la razón.
Un saludo

SirMcLouis

#46 eh… si y no… cuando se diseñó la Soyuz teníamos muy poca experiencia en vuelos espaciales y era fácil equivocarse y cagarla. Por no mencionar la guerra fría y las prisas por ir por delante del contrario, lo que hacía ir tropiezo tras tropiezo.

Ahora con más de 60 años de experiencia, me tenéis que explicar como se puede cagar de esta manera cuando se va de sobrado (y así todo). A mi me parece muy bien que le pongan todas las campanillas y silbatos (por traducir literalmente la expresión americana) y computadoras nuevas (y un iPad con el candy crush) a una cápsula de nueva generación, pero lo básico, básico, básico, pero muy básico es llevar y traer a los astronautas sanos y salvos. Eso lo hace la Soyuz (y seguramente lo hacia el transbordador) la mar de bien. Pero se nos metió en la cabeza que teníamos sacar la construcción y diseño del material espacial de la NASA a empresas privadas externas (que si, que la NASA ya lo hacia antes en mayor o menor medida, pero ahora es sacar todo fuera) perdiendo toda la experiencia que los trabajadores de la NASA tenían para tratar de ser "mas eficientes" en lo económico (mentiras y gordas). Toma eficiencia. Ahora en vez de tener en cuenta el coeficiente de mayoración para ahorrarte la pasta y el tiempo (y decir que eres eficiente) ahora lo tienes que hacer 5 veces. Esto es lo que pasa cuando cambias las orejas por el rabo, o lo que es lo mismo ingenieros y científicos por business managers y economistas.

PS/ Es como lo que hace la Space Karen… que no se para que cojones sirve, pero le da mucha publicidad.

uno_ke_va

#49 aunque puedo estar de acuerdo en el fondo, lo que ha hecho SpaceX con los lanzadores nos calla la boca de un tortazo de realidad. Y es que se pueden hacer las cosas bien de ambas formas, y las cosas mal de ambas formas. Y no voy a ser yo el que te discuta que Boing lo ha hecho bien (de hecho te diría todo lo contrario), pero un vehículo como la Starliner es tremendamente complejo y que salgan cosas mal en su primer vuelo entra dentro de lo esperado.

SirMcLouis

#51 En un primer vuelo de prueba, claro que pueden salir mal las cosas… en un primer vuelo tripulado y entrando en servicio… no lo veo.

Y que ha hecho SpaceX que ha callado a todo el mundo? Aterrizar de pie? Tener un marketing the la hostia? Para que huevos vale aterrizar de pie?

uno_ke_va

#58 has visto la evolución del coste por tonelada lanzada? Pues eso.

SirMcLouis

#65 Por lo que tengo entendido es para los cohetes menores… no para grandes payloads.

maria1988

#65 Ojo que hay muchas formas de abaratar costes, como por ejemplo explotar a los trabajadores.
CC. #58

uno_ke_va

#73 los salarios de SpaceX están por encima de la media. Que se lo sacan con sangre? Si, pero como en casi cualquier empresa americana. Además el coste de personal es una parte relativamente pequeña del coste de un lanzador.

maria1988

#80 Si bien nunca he trabajado para SpaceX, conozco bien el sector y en Europa he trabajado en empresas espaciales tanto públicas como privadas.
En líneas generales, el modo de sacar adelante los proyectos es bastante diferente. Y sí, no en todas es así, pero en muchas empresas del sector privado la explotación está a la orden del día. Los sueldos bajos no son habituales, pero sí he visto (muchas) horas extra no pagadas, trabajo los fines de semana, contratos precarios...
Edito porque no he respondido a la segunda parte: el coste de personal es una gran parte del coste del lanzador.

uno_ke_va

#87 sobre tu

editado:
depende. Si logras una economía de escala como ha logrado SpaceX con los Falcon, el desarrollo se diluye entre cada lanzamiento. Hay que tener en cuenta que solo en 2023 se lanzaron prácticamente tantos Falcon 9 como Ariane 5 en toda su vida útil (y, aunque no tengo una bola de cristal, me da que con el 6 la diferencia va a ser aún más sangrante)

Sobre las horas extra y demás, pues me imagino que depende de cada empresa. Al menos lo que yo conozco, aunque en campaña es cierto que se echan muchas horas, al menos son pagadas, y las condiciones en general son bastante buenas. Otra cosa es si lo comparas con las de la ESA, pero eso pasa al comparar con cualquier institución europea.

amoreno.carlos

#58 para reutilizar los cohetes.

SirMcLouis

#66 reutilizar los lanzadores no es un concepto nuevo… el transbordador ya lo hacía, y acabó como acabó. Al final salía mejor el hacer todo nuevo que las revisiones. No estoy diciendo que no de deba de hacer, pero es algo que no es nuevo.

bitman

#58 es más eficiente reutilizar tu lanzadera si la aterrizas de pie que si la estrellas contra el suelo

T

#49 El trasborador la mar de bien... que reventaron 2 de 5.

Bueno el programa espacial, es en gran medida propaganda, y últimamente también quieren vender ideología con el espacio y de ahí querer recortar lo público. Es bastante fiel lo que ha pasado en el programa espacial, con lo que ha pasado en la sociedad estadounidense.

SirMcLouis

#82 "El trasborador la mar de bien... que reventaron 2 de 5"

Después de cuantas misiones? Se retiró justamente por eso, no daba para más la reutilización y demás. El programa estaba agotado, y no quisieron poner presupuesto para los sucesores. Por cierto te recomiendo que mires que es lo que pasó en el primer accidente, que fue una empresa privada la que la cagó… Thiokol, que hacía los cohetes auxiliares. (https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_Challenger_disaster) Edward Tufte tiene un buen estudio del uso de los datos, visualizaciones y power point en ambos accidentes.

T

#95 Fue un programa exitoso, porque no se ha hecho nada similar, pero costoso y peligroso para lo que hacía. ¿2 destruídos de 135 misiones? Siendo algo que no se había hecho ántes, pues puede no ser mal ratio. Pero en trasporte de personas, se ve que no es asumible.

SirMcLouis

#97 Te repito que te recomiendo la explicación de porque los accidentes occurieron segun Tufte:

https://p4a.seas.gwu.edu/2019-Fall/challengerExplosion.html

https://www.edwardtufte.com/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=0001yB

Meneacer

Me pregunto qué concepto de "reciente" tienen los autores o traductores de este artículo.

silencer

#1 3.000años es "reciente" , en terminos geológicos...
😆 😆 😆 😆

Meneacer

#24 Mal entendido. Existen las dos formas para el grupo criminal. Mira la segunda acepción: https://dle.rae.es/cartel?m=form

Meneacer

#22 Ambos son válidos. Incluso sin tilde es más fiel al original alemán. Supongo que alguien se inventó la acentuación cártel para poder distinguir. Pero imprescindible no es. Ahí están los bancos, carteles donde los haya, y nadie los confunde con los muebles.

Drebian

#23 Ya, pero es que en castellano la tilde sirve para acentuar una sílaba concreta o no.
Entiendo que cartel es lo que se pone en la pared y cártel lo que se refiere a un grupo criminal.

Meneacer

#24 Mal entendido. Existen las dos formas para el grupo criminal. Mira la segunda acepción: https://dle.rae.es/cartel?m=form

Supercinexin

Que mire a ver si son los mismos jáqueres que atacaron las elecciones de Maduro.

Meneacer

¡Qué cansinos victimistas! Pero si se nota que los comentaristas no han entendido ni papa y han salido por dónde han podido.

Don_Pixote

#2 históricamente
Siempre ha sido USA, China, Japón y Rusia

Si consideramos a Rusia parte de Europa…
Pues bien

En los 10 primeros del medallero de 2024 , 5 países de la Unión Europea..

Ya ves.. súper decadente

w

#2 lo que es decadente es la noticia que no puede ser más sensacionalista, si analizas un poco el país europeo que siempre ha ganado más medallas es Rusia que no le han dejado competir, entre los 10 primeros países del medallero 5 son europeos y si miras por población EEUU 335 millones de habitantes 40 oros, países bajos 18 millones de habitantes 15 oros
Los que han fracasado son los sudamericanos, como siempre, pero eso el diario ole no lo cuenta