ehizabai

#22 Un funcionario trabajando no es un ciudadano. Es la administración, y la administración no tiene derechos lingüísticos.
Y resulta curioso que pongas por delante el derecho del médico al del paciente que debe cambiar de idioma, y por tanto, ser discriminado.
La supremacía castellanófona.

Lekuar

#28 Bueno, todo tiene matices, yo entre en la administración pública por sentencia judicial de cesión ilegal de trabajadores, y al haber estado mas de tres años en mi puesto con la empresa privada no me pueden exigir el catalán (tambien por otra sentencia que creo jurisprudencia, del TSJ del Pais Vasco)

ehizabai

#37 Claro, con los jueces hemos topado.
No existen derechos lingüísticos en la administración. Es fácil, ¿Te imaginas a un médico diciendo "no te voy a atender en castellano porque tengo derecho a hablar en catalán"? Pues eso.
Y los jueces, lo que sea con tal de mantener la el supremacismo castellano. Hasta pasarse por el forro la ley del euskara, que es el caso que citas.

M

#44 Y donde están los derechos de la mayoría castellanoparlantes de País Mordor cuando la mayor parte de los letreros de vías públicas están en esa lengua no romana de invasores vascones sobre las antigua tierras de los vardulos, austrigones y caristios?

ehizabai

#59 ¿Ves lo rídiculo que eres comparando con que la oncóloga no hable tu idioma a que en un cartel pone Frantzia en vez de Francia?
Tan profundamente supremacista eres, que ves normal comparar esas dos situaciones, un cartel de tráfico y tu oncóloga que te trata el cáncer.
Estás enfermo de odio.

Lekuar

#44 Bueno, cuando hay derechos confrontados alguno debe primar sobre el otro.
10 años trabajando en un situación ilegal genera unos derechos. Igual la culpa es de la administración, por pasarse sus propias leyes por el forro.

Médicos no, pero profesores si que he conocido que se negaban a hablar en castellano, y un alumno recién llegado a Baleares de la península tiene el mismo derecho a la educación que alguien nacido en Baleares.

ehizabai

#103 No, no, el que se pasó por el forro la ley fue el juez. No hay derechos generados en la función pública.

Lekuar

#105 Ah, es que ahí está el tema, yo no estaba en función pública, yo estaba en situación ilegal, y eso sí genera derechos, es algo así como: ¿Durante 10 años esa persona era adecuada para el puesto que desempeñaba?, pues lo seguirá siendo pero lo contratas directamente.

ehizabai

#106 ¿Me estás diciendo que en 10 años no acreditaste conocimiento en lengua oficial?
Legal y lo que quieras, quien hace eso es mala gente.

yoma

#28 Un funcionario es primero ciudadano y amparados sus derechos por la constitución que es la norma suprema y ninguna ley puede ir en contra de ella.
Además el paciente no quedará en ningún caso desamparado ya que lo único que ocurre es que consolidaría la plaza de la consulta que viene ocupando desde hace tres años, por lo tanto si en estos últimos tres años no han quedado discriminados los pacientes seguirá igual.
Yo pongo por delante el derecho del paciente a tener una persona cualificada para atenderle que la guerra política por el uso del idioma.

Y aquí dejo el debate. Que tengas una buena noche.

ehizabai

#43 Es decir, que tú vas a una ventanilla, y te sueltan "ez dizut gazteleraz egingo, hizkuntza eskubidea dut euskaraz egiteko", y tú lo asumes y defiendes eso.
Vacílale a otro.

tsumy

#43 ya que mentas al libro sagrado de petete, te dejo aquí la parte del artículo 3 que siempre se olvida según que gente:

"La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección"

Norma suprema y tal

yoma

#66 Efectivamente y muchos en lugar de utilizarlo con respeto y protección, lo usan como arma política de enfrentamiento entre distintas comunidades.

tsumy

#71 si yo tengo que ir a un especialista y hablar en una lengua que solo uso en este foro para decir sandeces, muy respetado no me siento.

Pero será cosa mía de ciudadano de segunda en el reino

yoma

#74 Pues si yo voy a un especialista con un problema y para entenderme con él tengo que llevar un traductor de chino, pues lo llevo. No soy tan tiquismiquis como para anteponer mi salud a chorradas de idioma. Repito lleva 3 años atendiendo a los pacientes y seguro que los pacientes están mas disgustados por perderla que por tener que hablar en castellano con ella.

ehizabai

#79 En Madrid pasó que pusieron un médico que no hablaba castellano. Duró un telediario.

ehizabai

#71 Claro arma política es decir que mi puto médico me entienda cuando hablo mi idioma.

M

#28 Para supremacia la que metemos en Treviño, nuestra colonia en Mordor

ehizabai

#54 ¿No serás de León por un casual?

M

#1 es que si la llega a descubrir en una gasolinera flipariamos en colores!

M

Como aficionado a la fotografía que estuvo mucho tiempo tirando en blanco y negro he de decir que no tiene nada que ver la imagen tomada en color con la imagen tomada en b/n.

M

#2 ¿por qué?

¿Que importa si la imagen de un gato es real o inventada por una IA? De hecho un fotografo seguramente habrá preparado la foto, por lo que tampoco es natural.

Y si es por credibilidad periodística ya hace años que los periodistas no tienen ninguna.

kukusu

#3 pues por la misma razón que uno quiere conocer las fuentes de las noticias, para poder interpretar mejor el contenido. pasa, por ejemplo, con las imaǵenes de astronomía, que a veces ponen ilustraciones "imaginadas" por algún ilustrador sin avisar, y luego uno se piensa que están todos los planetas juntitos en el sistema solar.

Charles_Dexter_Ward

#3 Sí importa desde mayo de 2024 cuando entró en vigor la Ley Europea de Inteligencia Artificial («AI ACT») que obliga a identificar ese tipo de contenido implementando en el futuro una marca de agua en las imágenes generadas por IA. Meta hace todo lo contrario, dificultar el conocimiento de su procedencia lo que sin duda le traerá, de nuevo, conflicto con la legislación en la UE.
https://www.imatag.com/es/blog/el-requisito-legal-de-etiquetar-el-contenido-generado-por-ia-en-virtud-de-la-ley-europea-de-inteligencia-artificial
#4

M

#2 si los propietarios de un piso turístico tuviesen que cumplir las normas de un hotel igual no habría airbnb.

Y todos saldriamos ganando.

M

#1 en Catalunya casi acusan de eso a las agrupaciones que pisieron comprar solo productos catalanes.

M

Cuando la justicia abusó de los indepes yo no protesté porque no soy indepe…

M

También se da mucho blanqueamiento a la ocupación, que algunos olvidan el daño que hace a las víctimas.

Que sí, que es de menor incidencia de lo que se dice, pero sigue siendo un delito que afecta a la economía, y a la salud, de pequeños propietarios.

pichorro

#2 ¿Blanqueamiento? Pero si hay noticias a diario, anuncios de empresas de seguridad cada 5 minutos en la radio...

hormiga_cartonera

#3 el mundo al revés. Me gustaría saber el porcentaje de proporción entre multipropitarios vs los que solo tienen la vivienda habitual + los que ni si quiera y viven arrendados.

Sin embargo quieren hacernos creer que es el problema número 1 por sus cojones morenos.

Putos lamebotas.

Que blanqueamiento ni que niño muerto. Es un problema que a la mayoría no nos incumbe porque la ocupación no afecta a vivienda habitual ni si quiera a segundas viviendas. Me la sopla si eres un gran propietario y estás haciendo negocio con un bien de primera necesidad.

Battlestar

#21 Me la sopla si eres un gran propietario y estás haciendo negocio con un bien de primera necesidad

Te voy a contar un secreto, el problema no afecta a los grandes propietarios porque los grandes propietarios tienen sus pisos alquilados, no les faltan clientes.
No les hace falta preocuparse de que les entren en casas que tienen vacías porque no tienen casas vacías, las tienen alquiladas generando pasta.
Eso con lo que respecta a la ocupación propiamente dicha,

Luego respecto a la morosidad si tienen algún moroso tampoco tienen problema porque sobre el total de lo que tienen el impacto es mínimo o inexistente. Y si lo tienen el ejercito de abogados ya se encarga de que el proceso vaya lo más rápido posible y en nada tienes hasta los geos alli para desalojar si hace falta.
O si tienen alquilares en negro contratan a uno de estos grupos mafiosos como desocupa para pegarles la patada a los que vivan allí.

Que te "la sople" como diciendo "que se jodan los grandes propietarios que no me dan ninguna pena" es absurdo porque los grandes propietarios ni si quiera están sufriendo el problema, así que puedes pensarte que te estás riendo en su cara, pero se están riendo ellos en la nuestra.

Los que sufren el problema tanto de la ocupación propiamente dicha como la morosidad son los pequeños propietarios.

hormiga_cartonera

#57 "problema no afecta a los grandes propietarios porque los grandes propietarios tienen sus pisos alquilados"

fuente: la Fontana de Trevi.

E

#60 un gran propietario paga consultas a ASNEF, seguros, scoring de pago, registra avales, y si no cumples mínimos elige a otro candidato sin pena ni miramientos

black_spider

#2 mas cuando un delito que se podria resolver con un simple cambio de legislacion.

c

#2 Si por blanqueamiento entiendes desmentir los bulos diarios, sí, eres un equidistante de manual.

M

Ya hace años que se conocía.
20 al menos y creo que hubo polémica porque lo instaló un comercio en USA harto de que los jovenes se agolparan en su puerta.

alfema

#1 sí, a mi esto me suena de hace años, pero como el buscador de MNM ahora no funciona, no encuentro la noticia, por fuera la más antigua que encontré en la primera página de resultados, es una noticia de El País, del 2005, aunque es para suscriptores.

RoterHahn

#7
Te mereces más que un positivo por encontrar esta noticia del ano 2005.

garnok

#1 #7 creo que la noticia en meneame de la que habláis es esta El repelente de adolescentes gana el Ig Nobel de la Paz

Hace 17 años | Por Agar a guardian.co.uk