#32 nah que va. Mejor reirse del que no sepa calcular y así ocultamos la puta obviedad. Entre IVA que pagamos e irpf se nos va una buena ostia de salario. Y todo estaria bien, hasta que te das cuenta que se lo gastan en asesores, masterchef, propaganda y gilipolleces. Luego en sanidad te comes listas de espera y mal servicio.
Y para colmo no vamos ni a tener pensión. Pero no seas insolidario cuestionandote en qué cojones se gasta nuestro puto dinero porque parece que es lo único a lo que no tenemos derecho exigir garantias.
Pero ya lo decía la chiqui que el dinero recaudado no es de nadie
#131 Yo no he hablado de impuestos. Simplemente he expuesto un ejemplo, Masterchef, donde se gasta mucho dinero público y no genera tanta polémica. Si fuera por mí, no gastaría dinero público en este tipo de programas (Masterchef y el de Broncano).
#177 Pues entonces te pido perdón porque he entendido mal tu comentario. Creía que te quejabas de pagar impuestos y tu motivo era que luego van a Masterchef.
#184 No pasa nada. Yo quiero seguir pagando impuestos, pero que se destinen a cosas importantes. Y sí, ya sé que se malgasta dinero público en cosas mucho peores que un programa de televisión.
#131 No. No inventes. Lo de que haya que reducir impuestos no es algo que yo haya dicho. Te voy a decir algo mas, yo los aumentaría al 25 o al 30%. Y cobro lo suficiente como para aceptar que me vayan a subir el año que viene un porcentaje alto también. Y no me importa.
Lo que quiero es que ese dinero NO se invierta en gilipolleces y en licencias de emisión extremadamente caras. Y este es un pequeño ejemplo de la tremenda cantidad de cosas que deben revisarse. Si no hubiera tanta malversación no habría tanta animadversión a ser solidarios. Y se empieza dando ejemplo, por pequeña que sea la intención.
De nuevo lo de siempre. Tenemos obligación a ser solidarios, pero no a revisar y criticar nuestras cuentas.
#57 Ese es el problema fundamental. Gente como #32, que ve al Estado como un señor que le roba su dinero para gastarlo en caprichos, cuando no entiende que la mayoría de la población recibe del Estado mucho más de lo que da.
Yo alucino con que trabajadores con sueldos bajos, gente en paro, jubilados... Se quejan de que en España se pagan muchos impuestos. Pero, vamos a ver, si llega un gobierno y baja los impuestos, por cada euro que te ahorres en impuestos perderás diez en ayudas.
CC. #11
#126 otra demagoga. Te lo explico también, gente como #32 (osea, yo), explicamos en #32 el porcentaje del salario de un obrero que se va en impuestos. Que tú quieres aplicar censura? Se te confronta!
Y ahora respondo a tu comentario con mi opinión: claro que más de la mitad del sueldo de un obrero clase baja de España son muchos impuestos comparado con las rentas del capita. Y por supuesto que deberían aplicarse exenciones al IRPF a salarios mayores de 14.000€ ya que hace siglos que no se actualizan las tablas acorde a la inflación, y por supuesto que tendría que bajar el IVA (impuesto al consumo sin discriminación) de nuevo al 16% como hace no tantos años... pero tú a lo tuyo
#161 Yo estoy completamente de acuerdo en bajar el IVA (es más, salvo para productos perjudiciales directamente lo eliminaría) y demás impuestos indirectos y subir los impuestos al capital, herencia y patrimonio.
Pero para decir eso, no puedes hacer las cuentas como te parece (o sea, mal) y decir que un trabajador paga más de la mitad del sueldo en impuestos.
Es que ni siquiera creo que en España se paguen muchos impuestos, creo que están mal repartidos.
#178 Mientes tú, e imagino que lo haces a propósito por demagogo.
La suma del IRPF del salario medio de un obrero + el porcentaje correcto de IVA (17,3% es el equivalente al 21%, según han comentado en comentario #12) + la parte de impuestos que sale de tu salario y que paga la empresa + todo el listado de tasas que pagamos (en electricidad, en agua, en combustible, de vivienda, de vehículo... y sí, doy por hecho que todos no pagamos las mismas, pero la mayoría de tasas las pagamos todos) por supuesto que es más del 50% del salario de un trabajador de clase media.
Que tú no tienes coche, no pagas impuesto de circulación, no pagas tasas de combustible, no tienes vivienda, no pagas contribución, ni basuras, ni tasa en el recibo de electricidad... ok, rízame más el rizo, pero la mayoría de trabajadores sí pagan estas tasas, que se suman a los impuestos principales.
#195 No digas gilipolleces. Los costes laborales son costes de la empresa no son "parte de tu salario".
Dices que "Mas de la mitad de nuestro salario se va en impuestos" lo que es rotundamente falso. Tu salario viene en tu contrato y es la cantidad por la que has vendido tu fuerza laboral. Lo que pagas de esa cantidad no supone ni de lejos el 50% del total.
Y como ya me he cansado de repetir, del dinero NETO que percibes:
-- Lo que gastas en hipoteca/alquiler paga un 0% de IVA
-- Lo que gastas en alimentación general paga un 10% de IVA, y en productos básicos un 4%
-- Lo que ahorras paga un 0% de IVA
Pagas ese 17,3% del RESTO que gastes.
#199 que los costes laborales (impuestos que paga la empresa en base a un porcentaje de la nómina del trabajador) no son parte del salario? Di las sandeces que quieras, pero tú mismo lo afirmas, ES UN IMPUESTO QUE LA EMPRESA PAGA % POR CADA HORA QUE TRABAJA UN OBRERO, y por tanto son impuestos que graban el trabajo de este.
Respecto al resto, la mitad no tiene sentido, y la otra mitad mientes:
-- Lo que gastas en hipoteca/alquiler paga un 0% de IVA
-> Y? Hay que dar las gracias por no volver a pagar el IVA de la vivienda que YA HAS COMPRADO? O acaso no sabes que cuando compras una vivienda se paga IVA! Que quieres, que lo paguemos 2 veces, la segunda en cada una de las letras de la hipoteca?
-- Lo que gastas en alimentación general paga un 10% de IVA, y en productos básicos un 4%
-> Mentira, los productos al 10% y 4% no son la mayoría de la cesta de la compra estándar, y aunque tuvieras razón (que no la tienes), la alimentación tan solo es una parte de lo que se gasta un obrero su salario.
-- Lo que ahorras paga un 0% de IVA
-> Y? Qué demagogia es esta? Que de lo que ahorras pagas un 0% de IVA? Y qué piensas hacer con el dinero ahorrado campeón, enterrarte con él como un faraón? Te lo gastarás algún día, no? Ya sea en vivienda, vehículo, vacaciones, o lo que te apetezca, y (casi) todo pagas IVA! O acaso estás afirmando que el IVA que pagamos es despreciable? Haz el favor, deja de mentirte a ti mismo para convencernos al resto
#237 que los costes laborales (impuestos que paga la empresa en base a un porcentaje de la nómina del trabajador) no son parte del salario?
NO. No lo son.
El salario es parte de los costes laborales. Lo inverso no es cierto.
ES UN IMPUESTO QUE LA EMPRESA PAGA % POR CADA HORA QUE TRABAJA UN OBRERO
Exacto. Lo paga la empresa, no es parte del salario. El salario es la cantidad por la que el trabajador vende su fuerza de trabajo y está explicitada en un contrato.
Y?
Que si tienes 1300 netos al mes de salario y gastas 400 de alquiler, no pagas un 21% de esos 400. Pagas 0. y si de los 900€ que te quedan gastas 200€ en alimentación, no gastas un 21% de esos 200€ pagas como mucho un 8 %o 9%. Y que si de esos 700€ que quedan ahorras 150€ no pagas un 21% de ellos, pagas 0.
Por lo tanto, como mucho pagas un 21% de 550€, salvo lo que gastes en bares y restaurantes, que también paga un 10%
https://www.serviciosdac.com/el-iva-en-la-alimentacion/
Que lo que ahorras no paga IVA no es demagogia. No paga IVA. A lo mejor con el dinero ahorrado donas una parte a UNICEF o te cambias a un piso mejor con un alquiler mayor.... a saber.
Mientras no lo gastes no sabes cuantos impuestos vas a pagar. Si lo gastas en vivienda, pagas 0 si es alquiler y un 10% si decides comprarla, por ejemplo.
Haz el favor, deja de mentirte a ti mismo para convencernos al resto
No he mentido ni en una sola línea. De hecho no has sido capaz de señalar una sola mentira.
En cambio, el decir que la mitad del salario se va en impuestos es una mentira como una montaña de grande.
#57 cada paguitas del RGI, cada ayuda por escolarización para gente de cierta etnia, cada evento “cultural” de charlas para masturbarse,, cada escultura puesta en una rotonda, cada platito de jamón que reparten en los actos “institucionales” , cada anuncio institucional que pagan en periódicos y radios amigas….
Eso tb lo sumamos?
#176 Es verdad se me había olvidado que tienes que restar también el colegio de tus hijos que es un pastizal.
#57 Por supuesto, yo me he referido solo a gastos poniendo el ejemplo de alguien con el sueldo mínimo, cuya mitad del esfuerzo lo paga en impuestos. Cuestión aparte es si ese esfuerzo, que no es pequeño, le revierte en su justa medida.
#32 Claro que se "capta la idea". Con l de bobadas que dice, o le obnubila la mente su ideología o es muy burro.
Más de la mitad de nuestro salario se va en impuesto,
Otro más. NO, cojones.
Tu salario es lo que pone en tu contrato de trabajo, ni un céntimo más. Y viene especificado al detalle en tu nómina.
Estaría bien que el empresario le entregara al trabajador el 100% de lo que genera y que luego el trabajador pagará todas esas cotizaciones e impuestos.... 
#114 no puedes decir más tonterías por palabra escrita? Claro que más de la mitad de nuestro salario se va en impuestos, porque el impuesto del IRPF se aplica a la renta, que en el caso de trabajadores asalariados es su salario y no una renta del capital, y porque el IVA (del 21% en su mayoría, pero también del 10% o 4%) se aplica a lo consumido y en el caso de trabajadores asalariados para la mayoría es su único ingreso para consumir; y porque de la nómina que le llega a un trabajador asalariado la empresa ya ha pagado impuestos que nacen de esta actividad: su trabajo. Así que deja de decir sandeces, que no eres un demagogo.
Y no, claro que no decía que el empresario debe entregar el 100% de lo que genera al trabajador, eso te lo inventas tú.
#122 El IRPF lo paga el trabajador en relacion a su salario, especificado en el contrato. Y está muy muy muy lejos del 50%.
En el caso de los trabajadores asalariados una grandísima parte de sus ingresos se va en alquiler/hipoteca que no paga IVA y en productos basicos que tienen un IVA bajo
De modo que NO. Ni se acerca al 50% remotamente
de la nómina que le llega a un trabajador asalariado la empresa ya ha pagado impuestos que nacen de esta actividad: su trabajo
El Audi de tu jefe y los gastos en oficina y energía, amortizaciones y demás costes empresariales también están pagados en parte con dinero que sale de.tu actividad: tu trabajo.
Pídele el Audi prestado y la casa en la playa a tu jefe.
Un contrato de trabajo supone la venta de tu fuerza de trabajo a cambio de una cantidad fija. Tus impuestos y costes son sobre esa cantidad que percibes.
El resto no es asunto tuyo.
#32 Si "la idea" es una manipulación así de burda, consigue el efecto contrario.
Esforzaos un poco, solo un poco, en hacer honor a la verdad y tened en cuenta "detallitos" como
- el mínimo exento y los tramos del IRPF
- que el IVA no es el 21% de lo que pagamos, sino como mucho el 17% (21 partes de cada 121) y casi siempre menor que eso (hola, IVA reducido y superreducido, hola, gastos en que no hay IVA, como el alquiler)
- que el salario mínimo es de 1134 euros... en 14 pagas, y no en 12
antes de decir burradas como que quien cobra el salario mínimo paga la mitad entre IVA e IRPF (no, perdona, como mucho pagará la mitad al casero).
#32 pues yo si los entiendo, no quieren admitir que se paga una barbaridad de impuestos de una nómina de trabajador.
Si, ya se que exactamente no es el 21%, pero como bien dice #32, la idea se entiende. O pensaba que se entendía.
De todas maneras , está bien que se hable de impuestos y del robo del estado a los trabajadores, la cantinela de es para sanidad y educación es aún más falsa que mi desviación del 3% y bien que la sacan a ondear los palmeros del gobierno e intoxica dores sin matemáticas .
#11 No si ahora resulta que vais a negar que pagamos impuestos porque os lo dicen desde eldiario.es
#3 Se habla mucho de subir impuestos a grandes riquezas, que me parece estupendo, como si los crujen.
Pero nada de que un currito con el salario mínimo paga la mitad de lo que genera su fuerza de trabajo en impuestos. La proporcionalidad ni está, ni se la espera.
#255 Manzanas traigo.
El currito vende su fuerza de trabajo por una cantidad que se llama "salario" que viene especificada en su contrato. EN NINGUN CASO el currito paga un 50% de su salario al estado. NI de lejos.
El currito no solo "genera las cotizaciones" con su trabajo, también genera la mayor parte de los beneficios que obtiene la empresa. Los costes laborales son costes empresariales a cargo de la empresa igual que el resto de costes, no costes que correspondan al currito.
#259 Si sumas impuestos indirectos, paga casi la mitad. Eso no es discutible. Gastar es pagar entre un 10% y un 25% de impuestos, a sumar al IRPF, que no es lo que pagas en abril, sino también las retenciones mensuales.
Claro que genera los beneficios de la empresa, pero yo me he referido a los costes laborales exclusivamente.
#262 Si sumas impuestos indirectos, paga casi la mitad
No. Ni se acerca.
Eso no es discutible.
No, no es discutible. Es directamente mentira.
Gastar es pagar entre un 10% y un 25% de impuestos, a sumar al IRPF, que no es lo que pagas en abril, sino también las retenciones mensuales.
Creo que necesitas estudiar dos cosas: Matemáticas y como funciona el IRPF.
Claro que genera los beneficios de la empresa, pero yo me he referido a los costes laborales exclusivamente.
Los costes laborales son de la empresa, no del trabajador. Y los beneficios laborales es el dinero que queda cuando a los ingresos que produce un trabajador le restas los costes laborales. Los beneficios laborales, tampoco son del trabajador. Son de la empresa.
Igual que los costes.
Hay que ser idiota para considerar los costes laborales como parte del salario y considerar al mismo tiempo que los beneficios no sean parte del salario y que se los quede íntegros la empresa.....
#268 Siempre me he referido a salarios mínimos. No solo se acerca, sino que lo iguala. Conforme el sueldo sube, se pagan menos impuestos. Salvo el IRPF, el resto no son impuestos progresivos. No hay que ser matemático para comprobarlo.
Y hay que serlo, y mucho, para pensar que en algún momento he dicho que los costes laborales forman parte del salario. ¿Podrías indicarme dónde lo he hecho? No, no puedes.
#1 ya admiten un 22% de IRPF, si le sumas el 21 de IVA, ya llevas un 43%.
Ahora pon la SS, y no es que pagues el 50%, es que se paga más.
Y sin contar lo que paga la empresa por ti, que también son impuesto a tu trabajo.
Y encima te dicen que son carreteras sanidad y educación, cuando se destina menos del 3% a cada cosa de estas.
Vergonzante el expolio en este país.
#3 Se habla mucho de subir impuestos a grandes riquezas, que me parece estupendo, como si los crujen.
Pero nada de que un currito con el salario mínimo paga la mitad de lo que genera su fuerza de trabajo en impuestos. La proporcionalidad ni está, ni se la espera.
#3 Suma todos los privilegios que tiene la casta politica + asesores y cuadraran mas las cuentas
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/11970337/09/22/El-Gobierno-sube-un-26-el-numero-de-altos-cargos-y-asesores-desde-que-Sanchez-llego-al-poder.html
#3 ya admiten un 22% de IRPF, si le sumas el 21 de IVA, ya llevas un 43%.
Haciendo las cuentas así puedes afirmar hasta que pagamos un 107% de impuestos.
#32 nah que va. Mejor reirse del que no sepa calcular y así ocultamos la puta obviedad. Entre IVA que pagamos e irpf se nos va una buena ostia de salario. Y todo estaria bien, hasta que te das cuenta que se lo gastan en asesores, masterchef, propaganda y gilipolleces. Luego en sanidad te comes listas de espera y mal servicio.
Y para colmo no vamos ni a tener pensión. Pero no seas insolidario cuestionandote en qué cojones se gasta nuestro puto dinero porque parece que es lo único a lo que no tenemos derecho exigir garantias.
Pero ya lo decía la chiqui que el dinero recaudado no es de nadie
#57 Ese es el problema fundamental. Gente como #32, que ve al Estado como un señor que le roba su dinero para gastarlo en caprichos, cuando no entiende que la mayoría de la población recibe del Estado mucho más de lo que da.
Yo alucino con que trabajadores con sueldos bajos, gente en paro, jubilados... Se quejan de que en España se pagan muchos impuestos. Pero, vamos a ver, si llega un gobierno y baja los impuestos, por cada euro que te ahorres en impuestos perderás diez en ayudas.
CC. #11
#57 cada paguitas del RGI, cada ayuda por escolarización para gente de cierta etnia, cada evento “cultural” de charlas para masturbarse,, cada escultura puesta en una rotonda, cada platito de jamón que reparten en los actos “institucionales” , cada anuncio institucional que pagan en periódicos y radios amigas….
Eso tb lo sumamos?
#57 Por supuesto, yo me he referido solo a gastos poniendo el ejemplo de alguien con el sueldo mínimo, cuya mitad del esfuerzo lo paga en impuestos. Cuestión aparte es si ese esfuerzo, que no es pequeño, le revierte en su justa medida.
#32 Claro que se "capta la idea". Con l de bobadas que dice, o le obnubila la mente su ideología o es muy burro.
Más de la mitad de nuestro salario se va en impuesto,
Otro más. NO, cojones.
Tu salario es lo que pone en tu contrato de trabajo, ni un céntimo más. Y viene especificado al detalle en tu nómina.
Estaría bien que el empresario le entregara al trabajador el 100% de lo que genera y que luego el trabajador pagará todas esas cotizaciones e impuestos....
#126 otra demagoga. Te lo explico también, gente como #32 (osea, yo), explicamos en #32 el porcentaje del salario de un obrero que se va en impuestos. Que tú quieres aplicar censura? Se te confronta!
Y ahora respondo a tu comentario con mi opinión: claro que más de la mitad del sueldo de un obrero clase baja de España son muchos impuestos comparado con las rentas del capita. Y por supuesto que deberían aplicarse exenciones al IRPF a salarios mayores de 14.000€ ya que hace siglos que no se actualizan las tablas acorde a la inflación, y por supuesto que tendría que bajar el IVA (impuesto al consumo sin discriminación) de nuevo al 16% como hace no tantos años... pero tú a lo tuyo
#32 Si "la idea" es una manipulación así de burda, consigue el efecto contrario.
Esforzaos un poco, solo un poco, en hacer honor a la verdad y tened en cuenta "detallitos" como
- el mínimo exento y los tramos del IRPF
- que el IVA no es el 21% de lo que pagamos, sino como mucho el 17% (21 partes de cada 121) y casi siempre menor que eso (hola, IVA reducido y superreducido, hola, gastos en que no hay IVA, como el alquiler)
- que el salario mínimo es de 1134 euros... en 14 pagas, y no en 12
antes de decir burradas como que quien cobra el salario mínimo paga la mitad entre IVA e IRPF (no, perdona, como mucho pagará la mitad al casero).
#32 pues yo si los entiendo, no quieren admitir que se paga una barbaridad de impuestos de una nómina de trabajador.
Si, ya se que exactamente no es el 21%, pero como bien dice #32, la idea se entiende. O pensaba que se entendía.
De todas maneras , está bien que se hable de impuestos y del robo del estado a los trabajadores, la cantinela de es para sanidad y educación es aún más falsa que mi desviación del 3% y bien que la sacan a ondear los palmeros del gobierno e intoxica dores sin matemáticas .
#11 No si ahora resulta que vais a negar que pagamos impuestos porque os lo dicen desde eldiario.es
#3 vas muy mal de matemáticas, la mayoría de gastos que tienes en una compra normal de supermercado no son del 21%, hay muchos alimentos al 0% y al 10% de IVA
Y aun así, el 21% de IVA es el 17,3% del precio total pagado.
Si te lees el artículo verás que a un sueldo medio de 30k-40k le retienen un 17% de IRPF.
#178 Mientes tú, e imagino que lo haces a propósito por demagogo.
La suma del IRPF del salario medio de un obrero + el porcentaje correcto de IVA (17,3% es el equivalente al 21%, según han comentado en comentario #12) + la parte de impuestos que sale de tu salario y que paga la empresa + todo el listado de tasas que pagamos (en electricidad, en agua, en combustible, de vivienda, de vehículo... y sí, doy por hecho que todos no pagamos las mismas, pero la mayoría de tasas las pagamos todos) por supuesto que es más del 50% del salario de un trabajador de clase media.
Que tú no tienes coche, no pagas impuesto de circulación, no pagas tasas de combustible, no tienes vivienda, no pagas contribución, ni basuras, ni tasa en el recibo de electricidad... ok, rízame más el rizo, pero la mayoría de trabajadores sí pagan estas tasas, que se suman a los impuestos principales.
#12 El problema es que estás pagando un IVA de un dinero que en teoría ya es limpio... para que el que gana tenga que volver a tributarlo, es una cadena de impuestos sobre dinero "limpio" excesiva...
#3 Tu eres de letras verdad?
#14 es la letra h de hojos
#14 nini mas bien
#1 Un informe de Fedea concluye que el 60% de los hogares reciben del sector público más de lo que pagan por los impuestos
(Fundación de Estudios de Economía Aplicada)
https://www.eldiario.es/economia/impuestos-prestaciones-sirven-reducir-desigualdad-35_1_10895696.html
#3 Como en todo, hay que contar el retorno, mira mi enlace de arriba.
Por otra parte, que cuando se reclaman bajadas de impuestos, los impuestos solo se bajan a los más ricos, como el caso del cacareadísimo impuesto de sucesiones, que solo lo pagaban los que heredaban más de un millón por persona. Ese se quitó pero se mantiene la plusvalía de las viviendas. Cuando un trabajador que cobra el SMI hereda el piso de sus padres es fácil que tenga que pagar 10.000 € de plusvalía. Pero, de ese impuesto no se queja nadie.
#15 El estudio se refiere tan solo a impuestos directos (básicamente IRPF) y no a los indirectos, que representan entre la cuarta y la quinta parte del gasto de un hogar. El enlace directo al estudio es este:
https://fedea.net/observatorio-sobre-el-reparto-de-los-impuestos-y-las-prestaciones-entre-los-hogares-espanoles/
Y ahí se incluyen beneficiarios de todo tipo de subvenciones, pagas y prestaciones que lógicamente aportan cero -que no crítico, ojo-, y no se tiene en cuenta la cotización empresarial de los trabajadores con SMI de ese segmento, que también son fruto de su trabajo.
#3 Pagamos mas de 6 meses de trabajo al año en impuestos y cotizaciones, para sostener un Estado enorme, despilfarrador y corrupto, que además nos da unos sevicios tan mediocres, que el que puede se los vuelve a pagar de forma privada*.
* Un ejemplo que siempre he visto y me ha chirriado: mis tios, funcionarios de alto rango, militantes del Partido Comunista o socialistas, siempre han ido a sanidad privada y sus hijos a colegios privados. 
#36 No, no pagas seis meses de trabajo al año en impuestos y cotizaciones. Por favor, termina la asignatura de matemáticas de la ESO.
El Estado no es enorme ni mucho menos. Y de hecho, cada vez es más y más pequeño desde hace 40 años, y sí, existe un problema muy grande con la corrupción, que viene de parte de muchos políticos, y empresas privadas. Reducir el estado no termina con la corrupción. Este problema siempre estará ahí mientras no se castigue más severamente.
¿Servicios mediocres? Te hace falta visitar mundo para que te entre un ataque de estaditis y sepas apreciar mejor lo que tienes. Te ibas a enterar tú de lo que es despilfarrar en cuanto sales de aquí. Lo que hay que oír.
En general, los servicios privados son MUY CAROS y dan un MAL SERVICIO, puesto que solo miran por el objetivo del beneficio económico.
#48 Algo que costaba 100 pasa a valer 121 con un tipo del 21%?
El precio es 100. No es 121, y el sobrecoste que te están metiendo al precio del producto es 21%. Si queréis haceros trampas al solitario vale...
#3 ¿Como que si le sumas el 21% de IVA? He oído mucho esta tontería enorme a modo de mantra
De ninguna manera puedes sumar así al libre albedrío un 21% por la cara y decir que es "el IVA", pues es algo bastante subjetivo, ya que no todo el mundo compra las mismas cosas y encima no se suma así.
Todos los que os engañan con estas tonterías os la están colando tan, tan fuerte basándose en vuestra ignorancia, que no os hacéis una idea de lo tontos que os están llamando a la cara, y lo ridículo que quedáis en público... y encima tragáis.
Os falta historia, lenguaje y sobre todo MATEMÁTICAS
#3 admiten para 30k de sueldo, no para el SMI
#3 totalmente de acuerdo
#3 Quien "admite un 22% de IRPF y con qué razonamiento?
Menuda sarta de chorradas sueltas:
- La SS no son impuestos
- Lo que el trabajador paga jamás es el 50% de su salario bruto
- Lo que paga la empresa por tí son costes de la empresa, no "impuestos a tu trabajo". Los beneficios de la empresa son facturación - costes. La empresa contrata porque la facturación adicional que permite el trabajador supera sus costes.
#3 https://www.eldiario.es/economia/gastara-dinero-2023-presupuestos-generales-partida-gobierno_1_9602400.html
~7.5% infraestructuras, sanidad, educación, ejercito y seguridad.
#3 ¿Sabes lo que son las transferencias a las comunidades autónomas? Aparte de lo que recaudan las propias comunidades, también reciben parte del estado. Pues parte de esas transferencias (que son la segunda partida más grande después de las pensiones) también termina en educación, sanidad, infraestructuras, etc.
Aunque tus cuentas estén mal y creyéndome eso del 50% piensa cuanto te revierte. ¿Estarías dispuesto a no pagar impuestos y..?
- Pagar un peaje en cada calle o carretera por la que quieras transitar?
- Ahorrar por ejemplo 90.000€ por si tu hijo al nacer necesita ser tratado en incubadora?
- 70.000€ por si a la vez tienes la mala suerte de necesitar un transplante de riñón (además de lo que te cueste el riñón, porque no te lo van a regalar)?
- 60.000€ si necesitas un hígado?
- Pagar tu propia seguridad privada?
- Pagar 60€ por un trayecto urbano de media hora en autobús porque se te ha hecho tarde en el trabajo y va vacío, pero hay que pagar la gasolina y al conductor y sólo estás tú.
Puedes pensar más ejemplos. Ahora, a esos importes los triplicas, porque la empresa que te ofrezca ese servicio, a parte de querer un buen beneficio, lo hace sabiendo de que el estado ya no le hace competencia.
#2 si en servicios como contratar Broncano.
#28 TVE se finacia con la tasa a las privadas, no quita que es lo de broncano es un desproposito
#46 1200 millones de servicio público de utilidad pública cuestionable
#69 entiendo, cuando veo los programas sensacionalistas de chismes en la 1, me pregunto lo mismo. No me afecta porque yo no veo televisión.
#28 con la mierda de MasterChef nunca hay tanta polémica. Y dudo que salga gratis.
#74 sale bastante más caro pero como los presentadores caen bien a la parte rancia del país no se monta ningún escándalo por pagar medio milloncejo por programa así alegremente
#131 Yo no he hablado de impuestos. Simplemente he expuesto un ejemplo, Masterchef, donde se gasta mucho dinero público y no genera tanta polémica. Si fuera por mí, no gastaría dinero público en este tipo de programas (Masterchef y el de Broncano).
#177 Pues entonces te pido perdón porque he entendido mal tu comentario. Creía que te quejabas de pagar impuestos y tu motivo era que luego van a Masterchef.
#184 No pasa nada. Yo quiero seguir pagando impuestos, pero que se destinen a cosas importantes. Y sí, ya sé que se malgasta dinero público en cosas mucho peores que un programa de televisión.
#131 No. No inventes. Lo de que haya que reducir impuestos no es algo que yo haya dicho. Te voy a decir algo mas, yo los aumentaría al 25 o al 30%. Y cobro lo suficiente como para aceptar que me vayan a subir el año que viene un porcentaje alto también. Y no me importa.
Lo que quiero es que ese dinero NO se invierta en gilipolleces y en licencias de emisión extremadamente caras. Y este es un pequeño ejemplo de la tremenda cantidad de cosas que deben revisarse. Si no hubiera tanta malversación no habría tanta animadversión a ser solidarios. Y se empieza dando ejemplo, por pequeña que sea la intención.
De nuevo lo de siempre. Tenemos obligación a ser solidarios, pero no a revisar y criticar nuestras cuentas.
#74 Pues RTVE nunca ha sido muy transparente , pero por suerte en 2018 los llevaron al juzgado.
Los números de 2017:
MasterChef Junior 5: 2.939.399,82 euros por 6 programas.
MasterChef 5: 4.826.481,87 euros por 13 programas.
MasterChef Celebrity 2: 4.799.542,27 euros por 10 programas.
#74 Esa es otra basura, encima la comparas con MasterChef de otros paises y te das cuenta de lo vulgar que es la sociedad hezpañola. Eso parece un programa del corazon mas que de cocina
#285 yo no soy seguidor de lo uno ni lo otro. En general no sigo temas relacionados con la televisión. Y esto del Broncano llevo varias semanas oyendolo,mientras que lo de MasterChef muy de vez en cuando he visto alguna noticia. Si ando errado es debido a mi desinterés con estos temas y no a que desee primar uno sobre otro.
#28 Contratan a un profesional en la cima de su carrera como es Broncano para emitir un programa en prime time:
* Según https://www.infobae.com/espana/2024/04/11/mitos-y-verdades-sobre-el-fichaje-de-david-broncano-por-tve-del-coste-del-contrato-al-objetivo-de-audiencia-de-la-resistencia/ - 87.000 euros por programa
Se hace un programa de mañanas presentado por Mónica López (la verdad, no la conozco):
* Según https://www.cadena100.es/television/noticias/millonaria-cifra-que-paga-tve-por-programa-monica-lopez-hora-20210219_1148589 - 60.200 euros por programa (más la participación de 85 trabajadores públicos)
El primero es la productora de David Broncano.
El segundo es la productora de Ana Rosa.
Oye, que entiendo las quejas, pero a ver si lo que molesta no es el presupuesto.
#165 «Me sabe mal sabiendo, como sabéis, que yo soy socialista, y prácticamente comunista, me sabe mal que tenga que ser la iniciativa privada la que complemente lo que te dice el estado»
Has dado en el clavo. A los fachas no les gusta nada Broncano, ni que haga sombra a la prensa escrita, que ya sabemos de que pie cojea. No les verás quejarse de la pasta que reciben estos últimos del estado por anuncios institucionales a precio de oro.
#28 Un informe de Fedea concluye que el 60% de los hogares reciben del sector público más de lo que pagan por los impuestos
https://www.eldiario.es/economia/impuestos-prestaciones-sirven-reducir-desigualdad-35_1_10895696.html
"En cuanto a los impuestos, se analizan el IRPF, el Impuesto sobre Sociedades, el Impuesto sobre el Patrimonio, las Cotizaciones Sociales a cargo del trabajador o autónomo y a cargo de la empresa, el IVA, el ITPAJD, los Impuestos Especiales sobre el Alcohol y las Bebidas Alcohólicas, Hidrocarburos, Labores del Tabaco y Electricidad y el Impuesto sobre las Primas de Seguros"
De la página 3 del informe y aquí tienes el informe https://documentos.fedea.net/pubs/eee/2024/eee2024-04.pdf
#179 Es parcialmente cierto. Cuando lees la noticia ves que la mayor parte del mismo viene de las pensiones, que las recibe una parte minoritaria de la población. Por cuestiones como sanidad y educación es el 24%.
Y otra cuestión a analizar es si valen esos servicios tanto como cuestan.
#193 Las pensiones el que no las recibe las recibirá. Por mucho que se empeñen en meter miedo para vender planes de pensiones privados.
En los países donde no hay pensiones, son los hijos los que deben mantener a los padres demasiado viejos para trabajar. Así que las pensiones repercuten en los hijos de los pensionistas que se ahorran de mantenerlos. ¿Tu dejarías morir de hambre a tus padres si no tuvieran pensión?
Sobre si los servicios públicos valen lo que cuestan, basta comparar con lo que cuestan esos servicios por lo privado. En EE. UU. con sanidad privada es normal tener que hipotecar la casa para pagar un tratamiento médico, incluso teniendo seguro privado, por los copagos. Y es normal pagar seiscientos dólares mensuales de seguro privado de salud.
Imagínate pagar peaje en cada carretera incluso comarcales. Si no es el estado alguien tendrá que pagar su mantenimiento y construcción.
Igualmente las calles de la ciudad, pagar peaje al dueño de la calle cada vez que pases camino de la compra o el trabajo.
Son los "caminos de libre mercado" preconizados por algunos economistas liberales.
https://es.wikipedia.org/wiki/Caminos_de_libre_mercado
Milei defendiendo los caminos de libre mercado.
"Hoy tranquilamente las calles podrían ser privadas. ¿Acaso cuando vos pasas por una autopista, no pasas por un lector?"
"Bueno, entonces digamos, vos tranquilamente podrías instrumentar un sistema de lectura, donde las calles pueden ser privadas, donde cada uno se encarga de su calle y eso le genera ingresos"
https://www.datadiario.com/politica/insolito--javier-milei-propuso-privatizar-las-calles_a617ca8e8d1db0037002d4387
Y vete sumando. No se... hacerte unos kilómetros para llevar la basura al vertedero y pagar por verterla allí. O pagar a una empresa privada para que la recoja en tu casa, o pagar un cuerpo de policía privado que te proteja a ti y tus propiedades...
#258 Muchos servicios públicos valen los que cuestan, pero algunos servicios, sobre todo de corte adminsitrativos, no. Lo único que funciona bien a nivel administrativo es Hacienda, otro servicios son un poco desastre.
Servicios públicos ineficientes y caros: INEM, citas previas y organización del funcionariado, educación (pobres resultados para lo que cuesta), etc.
Servicios públicos que valen más de lo que cuestan: sanidad. Los profesionales de sanidad están infrapagados y en otros países eso sube mucho el coste general del servicio.
Prestaciones ineficientes: pensiones. Hay una transferencia muy grande hacia algunos pensionistas de la renta de los trabajadores: por la vía de las cotizaciones, por la vía de los impuestos (para pagar la deuda de la SS y transferencias a la SS) y porque además, algunos de esos pensionistas también extraen renta de alquileres a esos trabajadores que ya pagan sus pensiones.
Cuando digo que ese artículo tiene muchos matices es por algo. Y no hay que confundir hogares (1 o más personas) con personas. Parece una tontería, pero en ese mismo hogar por la existencia de menores puede salir a "deber" porque son inactivos y reciben servicios.
Las estadísticas si las masticas lo suficiente, salen lo que tu quieres.
#361 La economía funciona por hogares, incluidos los hogares unipersonales.
Servicios públicos ineficientes, por supuesto y hay que hacerlos eficientes. Pero hablábamos del balance total que reciben los hogares. Y con todas esas insuficiencias sigue siendo positivo.
Por supuesto, puede haber una persona que cobre menos de tres mil euros netos al mes, que solo cursase la educación obligatoria, que tenga una salud excelente y nunca necesite atención médica, que no tenga coche y no viaje de ninguna forma. Y que fallezca antes de cobrar pensión. Si, en este caso su balance individual es claramente negativo.
Veo que compartes el soniquete de los malvados pensionistas que drenan los recursos de los trabajadores, como si los pensionistas no hubiesen trabajado.
Ante todo, la pensión más habitual en España, en 2021, era de 785€ mensuales. No he encontrado el dato de 2024 u otro año más reciente pues siempre se saca el dato de la pensión media para compararla de forma torticera con los salarios más frecuentes.
https://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/informe-hacienda-espanoles-jubilan-785-euros-mes-pension/2846217/
Hacia donde si hay una real transferencia de riqueza desde los trabajadores es un lugar del que los que programas esos soniquetes nunca se acuerdan.
"La riqueza combinada de los cinco hombres más ricos del mundo se ha más que duplicado desde 2020, pasando de 405.000 millones de dólares a 869.000 millones. En ese lapso de tiempo, casi 5.000 millones de personas han visto disminuir su riqueza"
https://www.oxfam.org/es/notas-prensa/la-riqueza-de-los-cinco-hombres-mas-ricos-se-ha-duplicado-mientras-que-casi-5-mil
En los años setenta y ochenta una familia podía vivir con un solo sueldo (de una persona sin estudios), pagar un piso en quince o veinte años, pagar un coche, una segunda residencia de vacaciones tras pagar la hipoteca de la primera vivienda...
Desde esos años la productividad no ha hecho si no subir, subir muchísimo. Los trabajadores cada vez crean más riqueza con su trabajo, pero cada vez los sueldos tienen menos valor adquisitivo. Hoy día un matrimonio de titulados universitarios raramente puede permitirse comprar vivienda, incluso ni alquilarla.
Esto no se debe a los malvados viejos que se compraron con mucho esfuerzo un piso en los setenta, y una casa en el pueblo en para los veranos.
Esta gente no tiene pisos para alquilar, en general. Por supuesto hay casos aislados de jubilados que alquilan una docena de pisos, pero no suelen ser de clase trabajadora.
Los muy ricos destinan su exceso de dinero a la especulación inmobiliaria que les da más beneficios que invertir en fabricar bienes que cada vez menos gente puede comprar.
¿Quién compra edificios de vivienda para alquiler? El 80% de la inversión es capital extranjero
https://cincodias.elpais.com/companias/2024-04-04/quien-compra-edificios-de-vivienda-para-alquiler-capital-extranjero-conservador-y-de-fondos.html
Comen jamón -> Violan a nuestras mujeres
No comen jamón -> Es que iba provocando
#1 Los arrestados son de nacionalidad colombiana y ya han pasado a disposición del juez, que ha ordenado su ingreso en prisión acusados de un delito de violación.
#3 Solo se te escucha a ti decir que 3 colombianos violen a una menor es porque iba provocando.
En la vida he escuchado algo así a ningún "hispano". Nose en que ambientes te moverás.
No digo que no los haya, pero que quieras decir que es la norma es, cuanto menos, ofensivo.
#16 meneante medio:
Un caso concreto de un espectro de gente concreto que me interesa criminalizar: La cultura de la violacion es omnipresente en este espectro de gente.
Sobrerepresentacion demencial de un espectro de gente concreto en un tema que no me interesa criminalizar porque se me desmonta el relato: Casos aislados, sos racismo, es el porno y los videojuegos
#16 He dicho que no niego haya en un descerebrado que justifique o viole en España.
Pero que quieras meter a los españoles en una norma de fantoches que justificarían la violación de una menor a mano de 3 hombres por como iba vestida es cuanto menos ridícula.
Por cierto, que pongas un ejemplo de una violación ocurrida hace 8 años, que por cierto están juzgados y condenados, para hacer esa asociación de cultura de violación de los españoles, no hace nada mas que afirmar que es ridícula tu hipótesis.
#54 Compartimos una lengua. Religiosamente, por allí hay mucho más cristianismo no católico que aquí, lo que nos acerca y nos separa tanto como a los herejes anglicanos...
Culturalmente, estamos más cerca de franceses o italianos, incluso griegos que de Sudamérica. En todo caso, podría comprarte Chile, Uruguay, con pinzas Argentina, pero no tanto del resto.
No hay que sentir complejo por ser español/europeo, querido.
#5 ¿no lo has escuchado en la vida cuando ha llegado a salir de la boca de jueces? Qué memoria más selectiva tenéis algunos, porque por esto se llegó a cambiar el código penal.
Un juez de Lérida falló que la víctima, una joven de 17 años, «pudo provocar, si acaso inocentemente, a su jefe por su vestimenta»,
https://www.diariovasco.com/sociedad/anos-polemica-sentencia-minifalda-20240217072633-nt_amp.html
#110 Eso es mentira, hace poco estuvo en España un latinoamericano informático (obviamente no de valores atrasados) y le ha encantado. Y si es por gente con valores basura, lo hay de fuera y de dentro. Mira el juez de #107.
Pero a la gente le encanta votar negativo sin reflexionar ni cinco segundos...
#107 es mentira. El juez en la sentencia dice que es el hombre lo que alegaba, que ella se presentó en minifalda y pensaba eso. No que el juez lo pensara. De hecho lo condena... Y la sentencia es de 1988, por que debió ocurrir hace 35-40 años.
Puedes comprobarlo en la noticia que está la sentencia completa adjuntada.
#3 poco sudamericano has conocido tu.
Es que el reggaeton y el trap lo han inventado en Écija??
Son 3000 veces más machistas. A la altura de los alérgicos al jamón.
#61 has estado en Sudamérica? Pueden las mujeres salir a pasear solas a las 23:00?
Pásate por ahí y me dices qué tal les va.
#62 Hablo a diario con ellos, tengo cuenta en Texto-Plano, virtualmente somos casi la misma cultura. Otra cosa es que haya nichos de pobreza más visibles en Sudamérica y por ende más conservadurismo.
Pero culturalmente tenemos la misma raíz e idénticas costumbres católicas aunque la mayoría seamos más ateos que otra cosa.
#3 ya, pero si son de aquí me jodo y los mantengo en la cárcel con mis impuestos. Si son de allá quiero medidas para que no entre esta puta basura o salga lo antes posible si algo así sucede. Toda info es buena per sé, tanto si son anticerdo o colombianos.
#2 Que pongan esto en portada... es curioso, los de la manada los tenemos bien fichados con fotos... casualmente esas "manadas" que suelen ser en su mayor parte marroquíes hasta te esconden la nacionalidad... aquí por suerte la ponen pero en el titular no.
#1 Editado
#1 permíteme decirte que tú comentario es una puta basura. Gracias
#21 no hace falta esperar a San Fermín para saber que tu comentario anterior da entre asco y vergüenza
#25 no, no, la culpa es tuya. Por lo menos ten el valor de respaldar tus propias palabras de mierda.
#23 Para qué elegir una de las dos cosas, da tanto asco como vergüenza.
#1 Supongo que crees que tienes opinión y criterio.
Pero la realidad es que repites bulos sin argumentar nada.
Yo te puedo ayudar a tener criterio, la primera lección es leer y contrastar informaciones antes de repetir los mismos bulos...
#48 no te voy a pedir que rectifiques tu respuesta porque está claro que no sabes lo que es rectificar.
#12 lo que cuentan los hechos es que a ayudado a decenas de miles de personas a tener un plato en su mesa en los peores momentos seguramente ha hecho mas de los que estan aqui criticando y ganando karma con comentarios karmawhore
#14 Algunos de los que aquí le critican están votando por partidos que se oponen desde las más altas esferas nacionales a las actuaciones israelíes desde los primeros momentos en que era evidente el genocidio. Mientras tanto, este señor atacaba a esos ministros por decir lo evidente.
Pero bueno, si te parece más útil enviar comida a alguien mientras le masacran a él y a toda su familia que tomar medidas políticas contundentes para parar dicha masacre, no seré yo el que siga discutiendo.
#55 bueno sigue siendo mejor una accion solidaria para relanzar sus negocios que una accion no solidaria
#114 Una cosa no quita la otra.
#116 No hablo de las personas, hablo del chef estrella.
#14 Si, y esta bien q rectifique.
Lo cual no niega q ha tenido q sufrirlo el para verlo.
O para expresarlo
Y q sus criticas a Belarra eran infundadas.
Me gustaria pensar q lo q dijo Belarra lo pensamos todos, q no tiene q ver con izquierda o derecha.
#27 insinúas por ejemplo que Belarra sabe de relaciones internacionales o las implicaciones que tienen suspender el comercio con un país etc... vas a sacrificar puestos de trabajo aqui por ejemplo tenemos el ejemplo de el alcade de cadiz al final estas entre la espada y la pared porque lo que conviene a otro no necesariamente te conviene a ti y tu puedes decir hay que suspender relaciones con israel.
#61 yo no defiendo nada simplemente lo expongo nos guste mas o menos el insulto te lo puedes guardar porque no te estoy diciendo que lo apoye te estoy exponiendo como son las cosas
#94 Como no era musulmán, me callé. Como no era palestino, me callé. Como no era estadounidense, me callé. Como no era ni sirio, ni jordano, ni irakí, me callé...
#50 Lo de siempre. Las "real politics" son asin.
Y asin segiran, claro.
#77 haber nadie se puede sorprender a día de hoy de cuales son las políticas a seguir desde el final de la segunda guerra mundial , a día de hoy nadie quiere una guerra con nadie prefieren comerciar de hecho ahora vivimos con la mayor cantidad de conflictos en 30 años y todo por aspiraciones nacionalistas pocas por temas económicos lo cual es un retroceso.
#50 No.
Insinuo q todos pensamos q lo q esta haciendo Israel es un GENOCIDIO.
Seamos de izquierdas o de derechas. Es inaceptable.
Eso es lo q dijo Belarra y critico el chef.
Y eso es lo q YO digo q debiera ser comun a todos.
Como reaccionemos a ello... ahi ya no me meto, solo tener claro q el diagnostico esta claro independientemente de la ideologia.
#105 todo el mundo tiene derecho a opinar pero su opinión puede ser relevante o no y si no esta educada en la materia menos yo solo quiero ver que los que han cometidos crímenes juzgados y yo no tengo ni los conocimientos para decir que es es que, en este campo justo o injusto que es un error y que no es un error , pero dudo que Israel se vaya a dar la vuelta dejando a sus ciudadanos secuestrados tirados tampoco . Me gustaría que hicieran un pregúntame con alguien con conocimiento en la materia de derechos humanos y otro de historia o algún experto en política de oriente medio al final arrojaría mas datos sobre el porque de las cosas.
#14 Puedes quitar el "seguramente".
#54 tienes razón.
#60 el barco de open arms iba con 500 toneladas de comida tu juntando 50 pavos que es lo equivalente a una hora de anuncios de acnur en google , cada uno aporta lo que puede pero ni de lejos has dado mas recursos a una ONG que este hombre
#1 Rectificar es de sabios. Eso es lo que deberías subrayar. Y no criticar por criticar. Con tus palabras provocarás que las personas no cambien de parecer cuando se den cuenta de lo equivocado de su postura porque algunos como tú siempre le tendrán en cuenta lo que pensaba antes.
#48 no te voy a pedir que rectifiques tu respuesta porque está claro que no sabes lo que es rectificar.
#49 Este tipo sólo ha lamentado los asesinatos de los suyos, no ha rectificado nada de lo que dijo, es más, ni le importan los más de 30.000 plestinos asesinados a ellos no se ha referido en absoluto.
Salvar a las prostitutas condenándolas a mayor precariedad
ctxt.esNo nos engañemos. Por más que lo repita la ministra no se va a ayudar a estas mujeres. Como explican ellas mismas, los programas anteriores “para salir de la prostitución”, como el Plan Camino de la anterior legislatura, se emplearon en gran medida en campañas publicitarias o en ONG intermediarias que ayudaban a las mujeres a pedir el Ingreso Mínimo Vital u otros planes sociales para pobres, pero no les proporcionaban opciones laborales aceptables o recursos directos.
Dos hombres negros son golpeados, y uno de ellos reducido violentamente en Lavapiés por parte de la policía
elsaltodiario.comAyer se hizo público en las redes sociales un vídeo de especial virulencia: La grabación comienza mostrando a un policía nacional tumbado sobre un hombre negro, inmovilizándolo con todo su cuerpo, mientras mantiene ambos brazos alrededor del cuello. Al lado, otro agente lo golpea en la espalda con su porra. Un hombre migrante de pie, sin mostrar ninguna actitud violenta, parece cuestionar a los policías su acción, el agente que está en pie intenta inmobilizarle, el hombre lo evita, recibiendo después un empujón por parte del policía.
#2 Este es un caso aislado, hoy día la juventud, al menos en Europa, es mucho menos violenta que antaño, sin duda se trata de la juventud menos violenta de la historia.
Sin embargo tiene otros problemas, el nivel escolar ha caído enormemente, en la escuela, instituto (es lo que conozco) apenas se concentran, no respetan a los profesores, no tienen interés, siempre ha ocurrido con algunos jóvenes, pero lo que antes eran casos aislados ahora los raros son los que prestan atención
¿Es culpa de los jóvenes o de la juventud? No.
Es culpa de políticos de mierda, reflejo de la sociedad, que hacen políticas de mierda cortoplacistas, esto es porque no hay interés en los demás, solamente en el propio.
Y especialmente es culpa de los padres, posiblemente nuestra generación sea la de peores padres de la historia. Es cierto que no pegamos a nuestros hijos, y eso es algo muy bueno, pero tampoco sabemos educarlos.
Los tratamos como si fuesen reyes, los sobreprotegemos, creemos que nuestros hijos son los más inteligentes y si no entienden algo es por culpa de los profesores. También nos consideramos los más inteligentes, infravaloramos a los profesores, es más, los criticamos delante de nuestros hijos.
Es cierto que el trabajo nos agobia, pero parece que todo nos agobia, si nuestro hijo requiere nuestra atención le ponemos una pantalla en las manos y que se entretenga, consideramos que han de educarlos en la escuela...
Sinceramente, no creo que la generación de jóvenes actual guarde un buen recuerdo de la generación de sus padres.
![Israel admite que tal vez no pueda destruir a Hamás ahora [eng]que Estados Unidos le ha dado la espalda](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3b/e0/media_thumb_2x-link-3924201.webp?1711908966)
Israel admite que tal vez no pueda destruir a Hamás ahora [eng]que Estados Unidos le ha dado la espalda
telegraph.co.ukEs posible que Israel no pueda destruir a Hamás a pesar de cinco meses de intensos combates en Gaza, han admitido funcionarios de inteligencia. El principal objetivo de la invasión de Gaza se enfrenta al fracaso a medida que el apoyo internacional se vuelve contra Israel , advirtieron las fuentes
Un niño se desmorona mientras tira de una silla de ruedas llena de galones de agua para su familia en Gaza
twitter.comUn niño se desmorona mientras tira de una silla de ruedas llena de galones de agua que consiguió en la cola para su familia. Gaza está agotada y mentalmente destruida.
¿Vamos a menear cualquier chorrada de orden público? En los noventa hubiéramos copado las portadas con palizas, agresiones y robos de relojes por parte de pandillas de adolescentes.
#6
Y además, buena parte del artículo es propaganda de un sindicato facha policial.
#18 Jooooo, las leyes buenistas no nos dejan usar porras extensib... Perdón, "defensas" extensibles, meter palizas grupales ni humillar.... Voy a decir que "no podemos hacer nada porque me acusan de racista".
Como en Inglaterra hace unos años, huelguecita encubierta y encima poníendose de víctimas... Como si para inmobilizar a un tío y llevártelo de ahí hiciese falta alguna ley que ya no esté....
#21 Lo que me pregunto es, si la ley está ahí para que se protejan en casos así, ¿por qué no lo hacen?
Es como lo los guardias civiles asesinados por la narcolancha. He visto hoy el vídeo y a uno de los agentes se le oye decir que disparen al aire tras haber recibido la primera embestida. ¿Por qué no les disparan directamente a los delincuentes? Entre la policía estadounidense y la inacción hay toda una escala de grises. No entiendo por qué las fuerzas de seguridad no pueden actuar con más contundencia ante delincuentes probados.
#34
No sé, pero España tiene denuncias por torturas en comisarias.
Y luego hay sucesos como lo que pasó en Linares, donde dispararon con munición real.ñ, además de reprimir una manifestación pacífica que protestaba por los excesos de dos policías borrachos fuera de servicio, que pegaron en un bar a un hombre y a su hija.
Quizá es que hay algunos policías y guardias civiles muy honestos, pero hay otros que son auténticos delincuentes.
CC #21.
#36 En todos los lados hay manzanas podridas, en eso estoy de acuerdo. Por eso el abuso de poder debería estar severamente castigado, ya que es una traición a la confianza que depositamos los ciudadanos en quien nos ha de proteger y tiene el monopolio de la violencia.
Ahora bien, lo que tampoco es de recibo es que delincuentes como estos puedan darle una paliza a unos policías. Está por ver si saldrán de rositas. Yo tengo claro que, si de mi dependiera, se iban a arrepentir de lo que han hecho hasta el último día de su vida. Afortunadamente para los delincuentes de este país, nunca llegaré ser dictador.
#40
Menos mal que no vas a ser dictador en España (ni en ningún otro país) porque los dictadores persiguen a los pequeños delincuentes pero protegen a los grandes delincuentes. Eso lo hemos visto con el genocida, asesino, corruptor y corrupto Francisco Franco.
#12 #17 La capacidad para solucioinar en cero coma unos niñatos liandola biene de:
* Se den cuenta que han actuado mal y se arrepientan
* Lo liantes tengan miedo a las consecuencias por no hacer caso a la policia.
* La policia tenga superioridad fisica o material, para neutralizar a alguien que no quiere hacer caso por darse cuenta o no teme las consecuencias.
Lo ideal es que la justicia sea tan disuasoria que no sea necesario que actue. Por ejemplo, hay actuaciones que van a detener 8 polis a una persona. La superioridad es tal que no merece la pena ni intentar agredir a los polis y es dificil correr mas que todos los polis si quieres escapar.
La despreocupacion a las consecuencias de los malos es muy sintomatico de la situacion y es peligrosa para los ciudadanos y las FCE
#34 Con el ruido de las motoras, tal vez ni oyesen el tiro. Si no pega un fogonazo o llevan balas trazadoras ni se percatan de los tiros de aviso.
Es muy sintomatico que malos se atreban a amenazar a un grupo un arma cada uno y se vean confiando de que lo la usarán contra ellos. Y tambien lo es que unas personas haya retrasado tanto su defensa que han acabado muertos y no es el unico caso.
#36 Hay un video de un poli agrediendo en la cara atraicion a un ciudadano y hasta un grupo de musica le ha hecho una cancion de la fama que tiene.
Es paradojico pero por un lado se permiten abusos estructurales de la policia y por otro se les entorpece su defensa legitima hasta causar muertos por no defenderse a tiempo.
Con el narcotrafico pasa lo mismo. Por un lado, dicen que no pueden castigar a gente que colabora con narcotraficantes, proporcionadoles combustible y por otro lado meten en la carcel auno que estaba pescando cuando le aparecieron varias narcolancha.
La increíble historia de Tomás, encarcelado por error durante un año tras verse envuelto en un lío de ‘narcos’ y policías en Marbella
#48 solamente defienden su forma de vida.
#21 Ya me gustaría verte con estos cuatro todos los días enfrente de tu portal, ya verías como cambias de idea
#70 ¿Yo? Zafarme corriendo cómo pueda y tratando de llamar su atención lo mínimo posible.
Pero es que a mí no me pagan por mantener el orden público, ese no es mi trabajo.
#78 Osea que aceptarías de buena manera vivir zafandote y escondiéndote para que no te roben cada vez que sales de casa porque la policia esta atada de pies y manos a la hora de lidiar con esta gente. Bravo.
#81 ¿Bravo el qué? Negativo por manipular.
Me has hecho una pregunta de que haría en esa situación en concreto que no sé si se me habrá dado alguna vez (no sé si de niño o adolescente, escápate de aquí rápido) y si la policía no está preparada para esta situación... Pues yo que sé, no es asunto mío, pero para eso se le paga, que actualice los protocolos a quién le corresponda, pero a mí no me preguntes.
#6 querrán pedir otra aumento salarial como la polichia de la linea...
... vaya peligro que hemos pasao! con lo bien que se nos da poner multas de la "ley mordaza" (inventadas, sin derechos judiciales) a payos insípidos...
si hubieran más moros asi (con cojones) no se atreverían a algo como la "ley mordaza"
#30 No, planteo lo que estimo conveniente y te devuelvo el negativo
Por que hay delicuentes extracomunitarios pululando por las calles de nuestro país, que además se permiten el lujo de atacar a la policía y parece que no les pasa nada? No los deberían deportar?
#4 Joder, espero que no tengas que vivir fuera de Españita nunca, y sobre todo que no te cruces con gente como tú.
#5 Así salimos de dudas,@Rogerillu ¿cuándo viajas a otros países te juntas con tres más para increpar y asaltar a viajeros y policías en las estaciones?
#9 Pues no será en Estado Unidos y lo de enfrentarse a la policía en Marruecos desde luego que no
#5 Explícate mejor por qué no pillo a que te refieres con vivir fuera de España y enfrentarte a la policía
#5 Yo he vivido 15 años fuera y no he tenido ningún problema con la policía ni con nadie. Y estoy de acuerdo en que a los delincuentes, aparte de cumplir la pena, habría que deportarlos sin posibilidad de regresar. No tenemos por qué aguantar la basura de otros.
#5 A mi me parece un comentario acertado, y me parece razonable a que si pego a un policía me manden a la mierda este en el país que este.
#5 claro que si guapi, diles eso mismo a la gente que estaba en atocha tranquilamente, les han intentado robar / intimidar. Seguro que estan super felices
#5 cuéntanos que haces cuando sales de Españita? Corazón 
#5 Este es el auténtico comentario: son sus costumbres.
#4 Si mañana el juzgado los pone en libertad sólo van a aprender que la próxima vez pueden ser más agresivos para evitar la detención
#62 Ferraz y la actuación muy particular de los policías puede ser un ejemplo
#4 porque vivimos en un país donde los perroflautas buenistas marcan el paso moral.
#44 los amplificadores de válvulas no son más precisos que los integrados.
#57
¡¡¡Bravo!!! 
Sabes captar la ironía de un mensaje (aunque no se haya puesto el emoticono pertinente, dado que con la obviedad del comentario hacia #1, creo que estaba de más). Te considero una persona inteligente.
#48 Lee, por favor, los comentarios que le pongo a continuación a #50 y #55
#50 y #55, Vamos a ver, pongamos las cosas en contexto:
Que nadie os oculte la verdad.
1. Los glóbulos blancos son seres vivos pensantes, tienen cerebro y neuronas, como todos los seres vivos del universo. Si alguien os dice que no, os está mintiendo.
2. Al ampliar una captura de pantalla, se puede ver todo lo que se desee, si se amplía lo suficiente podréis ver hasta los átomos y sus enlaces. Si alguien os dice que no, que lo que se ve son artefactos del JPEG, os está mintiendo.
3. Los amplificadores de válvulas son los mejores, porque hay una corriente que los defiende a muerte (igual que hay otra que defiende a los vinilos vs CD, pero eso ya lo comentaremos otro día). Yo, normalmente, sigo la corriente. Si alguien os dice que no, os está mintiendo.
4. Los cascos Beats, son lo mejor que hay en el mercado, aunque digan que su calidad es pésima y que le ponen pesos para aparentar ser más robustos. También hay quien dice, sin fundamento alguno, que los cascos que te dan en el AVE (al menos antes te los daban), tenían también un sonido pésimo y que muchas veces un canal no se escuchaba. Nada más fuera de la realidad. Si alguien os dice que no, os está mintiendo.
5. Las frecuencias de 40.000 Hz pueden oírse perfectamente si uno se concentra lo suficiente. Seguro que habrá alguien por ahí quien os diga que el oído humano sólo puede oír frecuencias que van entre 20 y 20.000 Hz, pero es un bulo. Si alguien os dice que no, os está mintiendo.
6. La IA inversa supondrá que el ser humano llegue a los confines de lo pequeño, igual algún día podremos bañarnos con los leucocitos y hematíes y, quién sabe, hacernos amigos de ellos.
7. Siempre fumo tabaco, al que le añado una aspirina, varias hebras de plátano desecadas y unas gotitas de colocatín forte. Os lo recomiendo, va de fábula.
#63 Ya haré un artículo y te lo dedicaré.
P.D. Gracias por lo de listo, los halagos siempre gustan (y gracias por leer la primera frase, es la mejor).
P.D. No te enfades, que es sólo troleo (me encanta). Sabía que me seguías la corriente.
#106 gran argumento, gtacias por participar
#18 el perrete era el mismísimo Albert Einstein?
En este caso no se puede decir que lo matara a quemarropa.
#2 Se dice síndrome de Down.
#16 Palabra clave: mongola
#16@cuentahasta15 es el mongol.
#10 No hagamos llorar a pretty Sánchez.
#3 Por favor...
#3 ya admiten un 22% de IRPF, si le sumas el 21 de IVA, ya llevas un 43%.
Haciendo las cuentas así puedes afirmar hasta que pagamos un 107% de impuestos.