#1 Ánimos y fuerza, fue el pato más listo y viajado!

#2 Que mala pata,
Seguro que se lo ha pasado muy bien estos años.
Cuantos tenia?
Como se lo ha tomado la niña?

La desaparicion ya fue un drama y eso que ya lo habian encontrado cuando me enteré.

#33 HAy incluso incineradoras especificas para mascotas. De hecho,supongo que no se puede hacer en incineradoras para personas.

#1 #4 contra primero pregunto… lo sientojabiertzo

#4 misma situación aquí, este año acabé de pagar la vivienda, y se nos ha quedado pequeña, todas las cuentas dicen que, después del verano, seguramente empecemos a buscar casa y alquilemos la que tenemos ahora mismo, ni nos va a hacer ricos ni nos va a mantener, y mi idea es meterle 20-30k anuales de amortización a la hipoteca, el efecto de vender la casa y aportar ese dinero a la nueva o alquilar la antigua es prácticamente el mismo.

#6 La (gran) diferencia es que, cuando termines de pagar la hipoteca, tendrás las dos viviendas.

#4 Así hay miles y miles de casos procedentes de la generación baby boom y anteriores, gente que compró su primera vivienda allá por finales 80/90 antes de la explosión del precio de la vivienda de finales 90
Básicamente el alquiler de una de las viviendas da para cubrir gastos de ambas y si acaso unas buenas vacaciones

#7 hay gente que no tiene una segunda vivienda que le cubra el coste de ambas, básicamente todos los de las siguientes generaciones que fueron detrás, los cuales coincide que son los que alquilan las casas que se os "quedaron pequeñas".
Básicamente los jóvenes con sueldos de mierda en grandes ciudades son los que pagan primera y segunda residencia de los boomers.
Pero son los boomer los que vienen a "explicar" aquí lo duro que es todo para ellos....mientras describen un robo de renta que realizan a las generaciones de los jóvenes.
Cuando vuestros polluelos abandonen el nido y os quejéis de lo absurdamente caro que está simplemente alquilar(para que puedan tener una casa propia, o se la dejáis en herencia, o les pagáis vosotros la entrada mínimo, o tenéis la suerte de tener un hijo en el 10% mas afortunado....)
Y recordad que sus caseros solo estarán "amortizando" gastos,como decís.

#4 si no sacas beneficio no eres rentista, porque no puedes vivir de las rentas.

Yo de mayor quiero ser rentista.

#9 es que soy, como dicen en el artículo "pequeño" rentista. Vivir de rentas no es algo al alcance de la gente por debajo de los 100k/200k anuales. Hace falta demasiada masa monetaria para alcanzar ese status

#4 ¿Alquileres de larga duración que permiten cubrir gastos (normalmente hipoteca y poco más)?

Pues como dice #9, de rentistas nada.

No sé cuál es el objetivo de eldiario intentando blanquear a grandes tenedores que especulan con la vivienda echando a la gente de sus casas y tensionan distorsionan el mercado inmobiliario con los pisos turísticos, equiparando la situación a la vuestra y la de otros/as muchos que a finales de los 90 y/o 2010s decidisteis cambiar de casa para vivir y en vez de vender, alquilar la antigua para que vivieran otros/as.

#12 yo tengo mi unica vivienda en alquiler turistico mientras vibo de alquiler en otra ciudad por trabajo.

Cuando quiero ir a mi ciudad le quito la disponibilidad y cuando no la vuelvo a poner.

En esta historia resulta que soy el malo, me quieren limitar mis derechos sobre mi propiedad e impedirme seguir viviendo así y que solo los amigos de los alcaldes que temgam licencias a las que yo no podré acceder alquilen a turistas.

Si el estado quiere solucionar el problema de vivienda, que construya. Si no quiere solucionarlo directamente, que desregularice y deje al sector privado construir.

Lo que quieren hacer es limitar los derechos de la gente corriente como yo, privilegiar a los empresarios hosteleros y no solucionar nada.

Hablando con los promotores de mi edificio me contaban el panorama, obtener un solar edificable y llegar a edificar es una odisea absoluta en mi ciudad que hace disparar los precios. Pagasas por el suelo que por todo lo demás junto

#9 a mi de mayor me gustaría vivir de las rentas de mi trabajo y que las rentas por no hacer nada fueran muchísimo más bajas que las rentas por hacer algo.

#4 No se le saca beneficio, pero mantienes la vivienda, que no es poco.

Imagino que te ayuda a pagar los gastos derivados de la propia vivienda, y que algo te debe ayudar con la otra vivienda, ¿no? En cualquier caso, sobre todo si tienes hijos, conservar la vivienda ya es mucho, dado que en un futuro puede serles útil a ellos y esta, estará ya pagada.

#14 Sobretodo el mayor objetivo es que ayude a complementar una jubilación que va a ser a todas luces mínima.

#4 No se le saca beneficio, pero mantienes la vivienda, que no es poco

A mí casero le pasaba lo mismo, con los 650€ mensuales que le pagaba al mes solo le daba para pagar los 300€ de Ibi anual y alguna cosilla más

#18 Si, a mi esas cuentas tampoco me salen mucho. Pero tampoco se hace rico, sacara unos 3000 o 4000€ limpios al año.

#18 Más comunidad, más seguros, más ibi, más derramas, más la caldera que revienta más...
Se le saca algún dinero, pero no tanto como parece

#18 A ver, el beneficio debe tener en cuenta también el dinero inmóvil que tiene en el inmueble (que no está en otros activos financieros), potenciales derramas futuras (ejemplo, pronto será necesario grandes reformas por eficiencia energética para poder alquiler), impuestos (irpf, basuras), comunidad, seguros, reparaciones, riesgos (devaluación del barrio, destrozos etc).

Las cuentas no se pueden hacer con el mes a mes, un poco de seriedad. Que puede ser rentable? Claro, pero tampoco es mucha jauja con los riesgos que implica, la mayoría alquila porque no tiene conocimientos financieros para otras inversiones. Por el mismo motivo, se emprende en bares en este país.

#18 Tu piso, si se alquila 20 años, con el desgaste de ese periodo hay que hacerle mantenimiento que va a costar 30k o 40k € si es medio grande, que en algún momento habrá que pintar, cambiar puertas, ventanas, renovar la instalación eléctrica y de agua, los muebles de la cocina, electrodomésticos, la grifería, los armarios, el mobiliario si es que lo alquilan amueblado, etc. Eso por no hablar de posibles reformas necesarias en ese tiempo para cumplir con las nuevas normativas que salgan de eficiencia energética, etc. Le puede salir al dueño perfectamente por unos 200€ al mes sólo eso. Más todo lo que dicen #37 o #43, por ejemplo.
Yo he comprado porque vivo en el piso, pero jamás invertiría para alquilar porque no es tan buen negocio. Otra cosa es que te veas en situaciones puntuales, como una mudanza temporal o que no sabes cómo va a acabar, y decidas alquilar tu piso en lugar de venderlo, por si lo vuelves a necesitar...

#18 Seguro. Desperfectos y riesgos que asume al alquilarla. No poder hacer uso de la misma hasta 5 años o renovar contrato.  ..etc.

#18 que suerte, que no tenia que pagar seguro, ni arreglos cada vez que cambia de inquilino porque son todos maravillosos, ni escalera, ni derramas cada 2 por 3 de la comunidad porque mágicamente se mantiene sola, ni administrador, ni hipoteca...

#4 Aquí en la misma situación.
Yo creo que parte de la suerte (que yo tuve) es haber podido comprar antes de que se dispararan los precios allá por 2007 (yo compré en el 2001). Tras esa fecha, pues el que no haya podido comprar lo ha tenido muy jodido...

#4 "No se le saca beneficio"

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJJAA

#24 Es que es ridículo, mismamente yo si tuviese otra casa para vivir podría alquilar mi vivienda actual por el triple de lo que me cuesta la hipoteca.
Me va a decir que eso no es sacar beneficio.

#24 Cuidado con eso. Sí se le saca beneficio pero las cuentas hay que hacerlas bien.

Supongamos que tenemos un piso valorado en 300.000€

Por un piso de 300.000 euros ponle que puedas sacarle 10.000€ limpios al año, descontando impuestos y gastos. Súmale toda la gestión que tienes que hacer.

Y ahora supongamos que tienes esos 300.000€ en cash.

Comprando hoy 300.000 euros de deuda publica a 10 años sacarías ¡10.000€ al año! Y solo necesitas meterte en una pagina web.

Así que no es el negocio tan redondo que pintan, pero desde luego que tampoco es algo ruinoso.

Con tipos de interés bajos sale claramente a cuenta, pero con tipos de interés medios/altos no es ningún negocio redondo.

#24 en muchas ocasiones el beneficio no es tan elevado, paga ibi, seguro del hogar, comunidad, derramas de hacer fachadas, o poner el ascensor, etc. Sacas beneficio obviamente, pero en muchas ocasiones ganar 300 euros al mes no compensa el drama de estar acojonados por si no te pagan, te la lian o te lo destrozan. Aqui otra "rentista malvada" con un piso donde vive una familia rumana maravillosa, que paga al día y por debajo del precio de mercado. Mantengo esa vivienda porque tengo hijos y espero a que crezcan para venderla y que tengan la entrada de su futura casa cuando tengan un sueldo.
Mi lucro es una mierda, así te lo digo. Si la vendiese, me ventilaba mi hipoteca, pero mi amor por mis hijos es aún mayor y prefiero que cuando tengan una edad, poder ayudarles.

#4 No me creo que no le saques beneficio.

#26 mantenimiento, seguros, comunidad, derramas, electrodomésticos dañados, pintar la casa cada vez, IBI, riesgo de impagos y lo que te quitan de IRPF…

Va a dejar entre poco o muy poco

#4 Aunque estoy de acuerdo con todos los meneantes que te dicen que lo que tu cuentas NO es "ser rentista" (esos son otros, los que viven unicamente de rentas...) tambien te tengo que decir que... si la tienes pagada ya, por supuesto que se le saca beneficio. Ni de coña puedes tener gastos anuales tan altos como lo que te supone un alquiler de la vivienda. Y si no la tienes pagada quizas no tengas "beneficio" per se.... pero la parte de hipoteca que te cubra es "capital / ahorro" que le metes al bien que terminara siendo tuyo al terminar de pagar.

No hace falta exagerar para que no se te coman por decir que tienes vivienda en alquiler. En cualquier caso... NO sois los pequeños propietarios de una vivienda el problema ni el objetivo.

#35 Es que es absurdo decir que no le saca beneficio. Si con eso paga el IBI, la hipoteca y el bollo con chorizo es que le esta dando dinero para pagar esas cosas.

#35 El problema es que los pequeños propietarios palmamos igual y se nos aplica las mismas leyes (o peores condciones) que a las grandes empresas tenedoras de viviendas o grandes propietarios. Si a mi un señor no me paga se me aplica la misma ley y eso no puede ser, porque tener un inquiokupa es un drama monumental, ya no solo por lo que dejas de ganar, si no porque te destrozan la vivienda y tú tienes que seguir pagando gastos más lo que vendrá de reforma, abogados, etc etc. Si se aplicasen leyes diferentes y se priorizase a los pequeños propietarios, otro gallo cantaría.

#4 De acuerdo en todo menos en lo último. Por supuesto que le sacas beneficio. Que no es malo per se, pero ahora no digamos que no se saca beneficio porque aunque te cubra los gastos, que dudo que solo te los cubra y no te dé más a menos que estés alquilando muy por debajo del mercado, le sacas un beneficio.

Que no pasa nada, yo haría lo mismo, pero tampoco nos pongamos en plan que lo hago por amor al arte.

#4 explicanos por qué no le sacas beneficio mas allá de cubrir gastos. Y ojo que yo estoy a favor de lo que haces y dentro de no mucho dejaré la mia en alquiler. Pero por favor, no engañemos al personal

#4 pones la vieja en alquiler pero sigue teniendo hipoteca. Así que para mantener ambas trasladas la carga de la hipoteca, ibi y todo lo que no quieras sufragar de la vivienda vieja de tu bolsillo al inquilino. ¿Resultado? El precio del alquiler sube continuamente, da igual que se construya más parque inmobiliario o no, porque va a depender del euríbor, el IPC o cualquier otra historia que quiera repercutir el propietario. Así que se entra en un círculo vicioso en el que el principal perjudicado es el inquilino, porque con la carga que soporta del alquiler es imposible ahorrar suficiente dinero para acceder a una hipoteca. Al final se crea una sociedad donde tienes la clase alta, la rentista y la no rentista en la que el famoso ascensor social queda bloqueado por la clase rentista. Se nos está quedando una sociedad estupenda.

#4 Otro más por aquí. Mi mujer y yo vivimos en un piso con una hipoteca, durante años ahorramos y juntamos suficiente para dar la entrada de otro piso ¿Qué hicimos? Pues eso, comprar otro piso y ponerlo en alquiler. Ahora tenemos dos pisos y dos hipotecas, y el que tenemos alquilado es más una obra social que otra cosa. Un dúplex de tres dormitorios con baño y aseo totalmente exterior pegado a Madrid Río por 850€. Ni se lo creen los inquilinos vamos. Pero prefiero eso y que no me llamen por tonterías, a ponerlo por los 1.200€ que podría sacar por él tranquilamente. Hasta pagamos seguro de impago por si acaso. Lo que no entiendo es la gente que dice que eso es "especular con un bien de primera necesidad" La verdad no sabría qué hacer con los ahorros. No nos privamos de nada, ni viajes, ni caprichos, con lo que ese dinero donde mejor está es en una vivienda, desde luego en el banco no hace nada, y tampoco soy de emprender ni nada parecido, mi mujer y yo somos asalariados en sendas empresas y tan contentos.

#63 Si te digo la verdad, en una situación así yo preferiría ponerlo a un precio algo inferior y asegurarme con ello de que el inquilino va a poder hacer frente a los pagos sin tener el agua al cuello (y con ello tener que irse o dejar impagos) y a estar agradecido.

#63 Cada uno invierte el dinero que ha ganado honradamente en lo que le da la gana, faltaría más. Cuando alquilas un piso obtienes un rendimiento económico a cambio de un servicio, no estás especulando como si lo comprases para tenerlo cerrado y revenderlo al cabo de unos años esperando ganarle algo.
Si nadie comprases pisos para alquilar no existirían los pisos de alquiler.

#63 Ojalá hubiera más gente como tu.

#63 Juer pues qué suerte que no sabéis qué hacer con ellos... A mí se me ocurren mil ideas teniendo pelas.

#4 Aunque te vote positivo por explicar una situación práctica, no me creo que venderla no se saque beneficios. Pero esto es lo de siempre, el valor que tu le quieres dar no es el que quieren ofrecerte otros. Normal. Entiendo que tu primer piso tiene aun hipoteca y de ahí que no le saques beneficio, pero algo de benficio si sacarás, para que se pague "sola" la hipoteca.

#4 Aqui la cosa no es el que sino el como. Ya ha salido gente en otros meneos que dicen que alquilan por debajo de mercado o a precios razonables, eso es una forma de hacerlo. Y la otra es el tipico zulo de 20m por 900€.

#98 Pues yo estoy como #78. Tengo una vivienda en zona cada vez más turística, que voy cada poco y no quiero alquilarla a largo plazo porque no podría usarla. No la tengo en alquiler vacacional porque la otra parte propietaria no quiere. Alquilarla a largo plazo no me compensaría porque cuando quisiera volver tendría que pagar alojamiento y ponerla en alquiler turístico tampoco porque dice la moral que está mal.

Pues hay algunos casos que el alquiler turístico no está mal. Mi vivienda no se va a poner en alquiler de larga duración, al menos algunos conocidos míos podrían aprovecharse de un alojamiento barato en vez de tener el piso muerto de risa hasta que yo vuelvo.

#4 si te están pagando la hipoteca estás aumentando tu capital, así que beneficio saca. Lo que pasa que tu ya tienes la vista puesta en vivir de rentas, y a eso todavía no llegas.

#4 Quizá la conclusión lógica es que el estado actual de las cosas no beneficia a nadie "pequeño". No tiene lógica para casi nadie y beneficio sólo para quienes no necesitan ser beneficiados.

#4 es prácticamente imposible que no ganes dinero , especialmente habiendo comprado hace tiempo .
En el hipotético ( e improbable )caso de que con el ingreso del alquiler “sòlo” cubras gastos de hipoteca , impuestos , comunidad , seguros etc etc ya estás ganando mucho cada mes , pues el pago de hipoteca va en una gran parte al capital . Cada mes metes una buena cantidad a pagar el activo que un día será tuyo 100% y podrás vender o quedarte con los ingresos de alquiler por entero .
Estás ganando mucho, encima apalancado con dinero que no es tuyo . Win win de la generación boomer y X

#4 lo mío fue por la herencia de mis padres que murieron, si no… de que

Y no considero que tenga un mal sueldo

#4 A ver si lo he entendido. Te arriesgas a que no te paguen el alquiler, tienes que ocuparte de reparaciones y gestiones. Y lo único que consigues a cambio es que tu inquilino tenga techo y la propiedad nominal de una vivienda que disfruta otro. A lo que debes restar lo que dejas de ganar si invirtieras el producto de la venta de la vivienda en renta fija sin ningún riesgo ni preocupaciones. ¿Es eso?

Si compraste una vivienda "cuando éramos jóvenes" y con el coste de reformarla no te compensa venderla hoy a pesar del disparatado aumento del precio... ¿Le pusiste tuberías de oro macizo?

#107 El disparatado aumento de precio es diferente en distintas localidades e incluso en la misma localidad en distritos barrios. En muchos casos los aumentos de precio no son disparatados e incluso no ha habido tal aumento.

En mi caso vivienda comprada en 2009 por 114k podría venderla por 110-120k. Ahora cuenta que pagué unos 12k en impuestos, hice una reforma de 13k y por otros 13k pusimos ascensor (somos pocos vecinos).

#4 Venga campeón una vivienda que ya esta pagada si que sacas beneficio, la mantienes, pagas los gastos y te queda un dinerico en tu bolsillo no seas jeta con el análisis.

#4 ¡Rápido meneantes! Aquí teneis a un malvado rentista que está provocando que todos seamos pobres mientras él se enriquece y se compra lambos.

¡Sacad las antorchas!

#4 Bueno, pues igual mi situación es un poco diferente. Yo compré una casa por Cuatro Caminos para entrar a vivir sin reformar, en Madrid, por 198000€ en el año 2016. Una ganga. Con la pandemia, nos hemos ido a vivir a un pueblo de Extremadura donde finalmente compramos una casa para quedarnos a vivir y teletrabajar desde allí, esta segunda vivienda la hemos adquirido sin hipoteca, ampliando la que ya teníamos por la casa de Madrid. Dada la situación del alquiler, la casa (unos 80 m2, 3hab, ascensor...) se alquila por 1200€ mensuales. Esto nos permite pagar hipoteca y gastos de largo, digamos que los salarios son íntegros.

Lo increíble de todo es que en el año 2016 no nos daban el 80% de la hipoteca puesto que valoraron la casa en 195000€, ahora, 8 años después la última tasación nos la ha valorado en 347000€.

#4 Mi caso: Yo no quise ser rentista, me vi obligado por que nadie me daba nada por mi dinero.
Heredé unos 100.000€ hace 6 años. Los bancos me daban un 0.3% por depósitos a plazo fijo y el tesoro público tenía rentabilidades negativas. No quise meterme en bolsa porque no tengo un perfil de riesgo. Acabé comprando un piso por 105.000€ y alquilándolo por 600€, es decir, cobro 7.200€ al año, que tras IBI, seguros, comunidad, IRPF y reformas de mantenimiento se queda en unos 5.000€ al año, es decir, el piso me renta menos de un 5% anual.

Me da vergüenza cuando veo gente comprar un piso de 62 metros y reformarlo en uno de 4 dormitorios. Y lo veo hacer mucho.
Hoy tengo suficiente dinero para comprar otro piso, pero soy más feliz con el 3.5% que me dan las letras del tesoro sin tener que dedicarle tiempo de mi vida.

#4 añade que en caso de divorcio con hijos, si mantienes la vivienda "de jóvenes" con un baño y dos -tres habitaciones y te mudas a una más grande con 4-5 habitaciones, tres baños y plaza de garaje, y se deteriora el matrimonio, puedes volver a la casa pequeña.

Yo estoy haciendo números para cambiar de casa y esa opción de no vender está sobre la mesa. También para comprar la vivienda "grande" pendiente de obra mas barata y no tener que alquilar un piso varios meses hasta poder mudarte

#4 mismo caso, no le gano nada, de hecho con la subida del euribor a dia de hoy palmo dinero. Lo estamos ajustando pero poco a poco. Se lo tengo alquilado a una amiga que paga religiosamente. Como dicen por aquí, lo hice asi por no vender el piso a un precio mas barato que la compra 

#4 pues no le sacarás beneficio porque no te habrás subido a la ola alcista, pero ya me contarás como no se le puede sacar beneficio a un piso que se alquila un 50% o más caro que hace tan solo unos años.

#230 Porque hicimos el contrato antes de la subida del euríbor y la hipoteca se ha duplicado (casi) y el alquiler no.

A eso hay que sumar la cuota de la comunidad también ha subido (como 30€ al mes).

Ibi, derramas, mantenimientos...

Ya te digo que, a día de hoy, no cubrimos gastos... Solo la hipoteca + comunidad suma lo mismo que el alquiler.

#4
> Spoiler No se le saca beneficio, pero mantienes la vivienda, que no es poco.

Jajajaja. Hombre, si te refieres a que con la pasta que le cobras cada mes a alguien mantienes la casa para que su valor siga subiendo, desde luego que le estás sacando beneficio. Y aun así dudo mucho que reinviertas 'todo' en mantenimiento.

Un saludo a los que se desgravaban la hipoteca, yo nunca tendré esa suerte.

#24 AAAaaaaaaaaaaamigo

#3 cuando hay un desajuste hay que tomar medidas para arreglarlo y no discriminar, en eso consiste la igualdad, si no lo que hace es eternizar privilegios y hay que hacerlo hasta que la cosa se corrija. La igualdad no consiste en dejar grupos en la estacada

#7 Vale, estoy de acuerdo, solo pregunto porque los trans si, y los gays y lesbianas no.

#9 Me sumo a la pregunta y añado cualquier filia.

#9 Yo entiendo que, en el caso de una persona trans, hay un estigma añadido al cambio de aspecto físico, que es algo que no ocurre en los otros casos que mencionas.

Si, como han dicho por otros comentarios, un 4% de la población entra en esa categoría (aunque me parece tal vez un valor muy alto), entonces reservar un 1% me parecería bastante razonable.

CC #18

#62 ese 4% parece sacado de aquí:
https://www.newtral.es/poblacion-lgtbi-paises/20230701/

"...
un 4% se describe como transgénero, de género no binario, fluido o diferente de hombre o mujer
..."

Así que no son sólo trans.

La OMS estima que a nivel mundial menos de un 0,5% de la población es trans

#62 ¿Como que no? Dependera del caso. Si vamos a valorar el aspecto físico en las personas trans hay una cosa que se llama Body passing que básicamente es que los demás no sepan por el aspecto que eres trans, una persona trans con passing va a ser menos discriminada que un gay con pluma o una lesbiana con martillo.

#7 ¿entonces dicha propuesta está incompleta al no dar un cupo para toda minoria hasta que se corrija?

#14 Todo esta incompleto en una sociedad que avanza y las leyes se van adaptando a la realidad.

#7 La igualdad consiste en que no se discrimine a nadie, en que todos tengan las mismas opciones. Si el problema está en los prejuicios del empleador, es eso lo que hay que corregir o de lo que hay que deshacerse. No vas a solucionarlo añadiendo discriminaciones nuevas. Tal vez usando CV anonimizados, que el ser trans no sea un obstáculo. En caso contrario, ¿donde ponemos el limite a las cuotas? Pueden ser por identidad de género, orientación sexual, por nacionalidad, por color de piel...
Las cuotas para enfermedades, discapacidades, etc. ya sería un tema aparte.

#43 Los cv anónimizados están muy bien, pero no evitan que te vean y te descarten en la entrevista, y lo pueden achacar a cualquier cosa aunque sea simple discriminación. Un cupo asegura que busquen a alguien apto para el puesto que de otra manera se quedaría en la calle.

#99 Por el mismo razonamiento, es necesario un cupo para feos, teniendo en cuenta que una persona trans es tan capaz como cualquier otro.

#7 Paradójicamente el paternalismo de las cuotas lo que termina haciendo es cronificar la desigualdad. Y lo que hace esto muy obvio es que cuotas como esta no se proponen bajo un criterio de éxito que termine por hacerlas desaparecer, sino a perpetuidad.

#7 El desajuste se resuelve estudiando una oposición y siendo mejor que el resto.
Basta ya de personas adultas en plenas facultades tratadas como si tuvieran una discapacidad.

#7 Explícame porqué esto no es discriminar
El Congreso aprueba la ley de paridad que no limita la presencia institucional de mujeres y que cuela el techo de gasto

Hace 23 días | Por Meneador_Compul... a elindependiente.com

Publicado hace 23 días por Meneador_Compulsivo a elindependiente.com

El Congreso aprueba la ley de paridad que no limit...

elindependiente.com

#72 No pueden...

#7 Pues parece que tener un 100% de mujeres en el Ministerio de Igualdad a Podemos no le parecía un desajuste y por eso han derogado la cuota del 40% mínimo por sexo que afectaba a los hombres.

Parece que la palabra igualdad cambia de significado dependiendo lo que se quiera defender...

#7 Y qué desajuste hay exactamente? Que porcentaje de la sociedad compone el colectivo transexual??

Para hacernos una idea, las mujeres suponen más del 50%

#3 Ni si quiera es para todos los trabajos, la propuesta de podemos es solo para los empleos públicos donde precisamente su acceso por las personas trans suele ser más fácil que en la empresa privada.

#17 ¿Por qué asumes que no la contrato? ¿Porque ella debería decirle a su futuro empleador que es trans en primer lugar?

Entiendo la discriminación que sufren, aún estamos a vueltas con gays y lesbianas, y los insultos a deportistas españoles por el color de su piel, pero tratándose de empleo público, donde hay un proceso de selección conocido y que en apariencia no penaliza estas cosas, quisiera algún motivo real para establecer un cupo.

#49 A ver, separemos conceptos.

No puede ser que me digas que yo no contrataría a alguien, porque para empezar no tengo ninguna empresa propia, ni mi trabajo es el de contratar gente. Soy mecánico naval.

Hechos demostrados no son.

Sobre qué los trans sufren discriminación, eso sí son hechos demostrados, mi duda es si sufren más discriminación que los gays y lesbianas, y que necesiten un cupo especial en la administración.

#3 sobre todo en ofertas de empleo público que van por oposición, en los que ser trans, gay o lo que quieras no supone ningún perjuicio.

Pues habrá que darle las gracias a Sumar y PSOE.

#3 Pues es una pregunta bastante coherente pero que seguramente generará cierto debate y creo que no será sano. Los debates sanos ya no existen.

#102 Por suerte, y por la forma de ser del usuario a quien se la he hecho, no ha habido malas contestaciones ni descalificaciónes. Solo la exposición de diferentes puntos de vista.

#103 cosa que celebro. A ver si poco a poco conseguimos entre todos cambiar la tónica porque ya es insostenible.

#3 Es el becario propodemos y antisumar. Solo está haciendo su trabajo.

#3 es más, hay cupo por provincias, regiones, razas, religiones, altura, peso, discapacidad, nivel de inglés o algo parecido, porque cualquiera se puede sentir discriminado usando ese criterio.

#5 #1 #6 Esta es la mejor parte de Menéame (en mi humilde opinión): los comentarios jocosos. Mis dieses.

#3 Cuando Pablo Iglesias presionaba para que el acuerdo con el PP incluyese de vocal a Victoria Rosell no le molestaba la mayoría de 2/3 (por cierto, hay una pifia la mayoría necesaria es de 3/5 no 2/3) y dudo muchísimo que a Vicky Rosell la hubiese calificado de casta.

Así que un poco rebatible si que es.

#8 Cada día que pasa te vas un poquito más a la derecha. A este paso en unos años estás defendiendo los postulados de V X

#18 Pero si vox precisamente está cabreadísimo también con el acuerdo.

¿Qué hay de derechas en señalar la hipocresía de que lo que le parecía estupendo a Pablo Iglesias cuando estaba en el gobierno porque le iba a permitir poner en el CGPJ a un cargo de Podemos ahora le parezca fatal porque ya no gobiernan?

A este paso de seguir pensando que los únicos de izquierdas son los cuatro que quedan en Podemos el próximo documental de Carles Tamayo va a ser infiltrándose en Podemos.

#19 No intentes comprenderlo. Si no opinas exactamente como ellos eres un fascista de primera categoría. Así funciona meneame. Yo soy más de izquierdas que la mayoría de sectarios que pululan por aquí y me llaman de todo. Porque ellos no son de izquierdas ni tienen razonamiento ni sentido crítico. Solamente obedecen y aplauden todo aunque caigan en contradicciones continuas que avergüenzan hasta al más tonto. Pero no te amedrentes. Ellos no son la izquierda y nunca lo serán. Ahora tienen el altavoz pero en el futuro recogerán cable. Al tiempo.

#36 si, si, viendo tu historial de comentarios, el mismísimo Carlitos Marx

#18 Los fachas le están haciendo lovebombing y no lo ve. Es patético.

#20 Yo te lo explico : El sistema es una mierda

En el mientras tanto, mejor no dejemos clavo sin remover para hacer lo posible con el sistema que hay.

Ah no, que entonces es "demagogia"

y #8

#22 Pero si se iban a conformar con tener un vocal de los suyos, que es lo que le pidieron al PSOE, ¿qué te crees que si hubiera habido acuerdo hace 3 años no hubiera salido Pablo Iglesias a vender como un éxito que Vicky Rosell estuviera de vocal?

#23 Y? No entiendo muy bien el argumento.

Acusas a Iglesias de no molestarle lo de los 2/3

Yo lo que te digo es que le puede molestar , lo puede ver un sistema de mierda, y aun asi le toca jugar con el , no hay mucho mas.

#24 En resumen, que a Pablo Iglesias solo le molesta el juego cuando no puede jugar él.

#25 Y que solo juegue el PPSOE nos tiene que parecer a todos bien. Y que se permita al PP bloquear las decisiones del órgano con una mayoría cualificada, un éxito, oye.

#25 Los de Sumar deben estar contentísimos con tener 0 representantes y esperar las dádivas del PSOE.

Izquierdistas de postal.

#26 Que si , que es imposible y que no queda otra. Si de eso no hay duda.

Es que no entiendo muy bien el argumento : Pablo iglesias jugo al juego oh que "demagogo" , que falso por decir que el juego es una mierda.

NO : Le sigue pudiendo parecer un juego de mierda, pero es lo que hay , no queda (quedaba) otra.

y #24

#30 > NO : Le sigue pudiendo parecer un juego de mierda, pero es lo que hay , no queda (quedaba) otra.

Eso es lo que hace Sumar y quienes le votamos. Iglesias y sus huestes nos llaman traidores por ello. Al 90% de la izquierda organizada.

#49 y #34 Yo me he visto el video un par de veces a ver si podia sacar de algun lado lo de traidores a sumar : NOPE Solo llama traidores al PSOE y dice que el resto deberian mandarlo a tomar por culo cosa que supongo que el tuvo ganas en su tiempo y se la tuvo que envainar , ahora puede decir loq ue le salga de los huevos.

Y ojo que yo supongo que es lo mismo que piensa cualquiera que sea un minimo de izquierdas : Que al PSOE habria que mandarlo a la mierda.

Pero entonces gobierna el PP y encima con VOX , asi que te jodes, votas a cualquier cosa a la izquierda del PSOE y esperas que en algun momento tengan suficiente peso como para ir empujando las cosas en otra direccion (iluso de mi)

Y me la bufa que sea Podemos, Sumar , Compromis o su puta madre en patinete. Si tengo varios para elegir pues ya vere que hago o votar al que mejor me parezca o intentar un voto util yoqueseya.

Y lo de llamar demagogo o falso por criticar los 2/3 (por lo visto 3/5) a Pablo Iglesias me sigue pareciendo una gilipollez de libro QUE ES EL ORIGEN DE ESTE CRUCE DE MENSAJES , pero yo ya no lo discuto mas.

#34 El 90% de la izquierda organizada? Hoy te has levantado optimista!

#30 Sumar por pactar con el PSOE son unos traidores a la izquierda.
Podemos pactaba con PSOE y PP para meter su vocal y eran la izquierda verdadera.

Se podían quejar entonces de como funciona el sistema e intentar forzar un cambio para que los vocales se elijan por sufragio, pero si te callas y pactas vendiendo tus principios por un sillón, que ahora no se quejen.