Esku

#5 El agravante de ir a otro pais a delinquir y molestar.

Priorat

La noticia es más por el peso que la eficiencia. 98,5% está genial, pero es que un motor eléctrico normalucho ya tiene un 95% de eficiencia, así que no marca la diferencia. Tener 130kW en 10kg si la marca.

Eso sí, me gustaría ver cómo va un motor de 130kW que tranquilamente te tiene un par desde 0 de 300Nm con ese poco peso. No parece muy reforzado.

El avance en coches está en la batería, no en el motor.

S

#46 45 mensajes se tuvieron que escribir hasta que lo hizo alguien que sabía del tema que trata la noticia.

Gracias.

Priorat

#46 Para hacer una comparación, ahora que lo he buscado. La eficiencia de un motor de un Tesla es del 97%. Así que esta eficiencia solo es relevante si tiene un precio inferior. A poco que sea mayor el precio ya no tiene ningún interés. Para un rango, por poner una cantidad, de 400km con un Tesla te aumenta el rango a 406km, por la eficiencia del motor. Por la disminución de peso en el total del coche te puede aumentar el rango 5 o 10km más. Vamos, que no es la revolución.

El motor Tesla pesa 10 veces más incluyendo la reductora. Así que pongamos que pesa entre 3 y 5 veces más el motor. La reductora obviamente pesa mucho porque aguantar los pares motor de un coche eléctrico requiere una reductora que no es, por usar un término poco técnico, de chichinabo.

Y recordemos que los datos de Tesla son de coches reales. Faltaría ver los datos de este motor en un coche real. Seguro que más no son.

CC/ #59

Priorat

#59 Bueno, como cualquier hilo de coche eléctrico. Lleno de hooligans fósiles.

ecologista_sandia

#32 Los punks son gente agradable fingiendo ser mala y los hippies son gente mala que finge ser agradable.
(la frase no es mia, pero me encanta)

PasaPollo

#37 Sí, la he oído antes, y muy de acuerdo con ella.

D

#40 Yo la había oido sobre los heavys. Esos de chupas de cuero y parches de Iron Maiden... que luego se emocionan con una balada de Scorpions.

Arcangeldemadera

#32 cansina irene montero y su séquito, llevo al congreso a unos chavales por decir putas en respuesta a novatada tradicional de un colegio mayor. La mayor soplapollez que se ha llevado allí y mira que han caído unas cuantas.

Pero esto... Eh... No os paséis de racistas.

Deckardio

Lo meto en cultura por hacer una (muy interesante) reflexión sobre el tratamiento de los medios generalistas a aficiones de "nicho". Pero aprovecho para recomendar el sub "roleros" aquí de Meneame, que hay gente muy guay por ahí comentando kiss :

rolerosroleros

ofuquillo

#1 A ver... El artículo que enlazas no contiene una reflexión muy profunda sobre la presencia de juegos de rol en medios generalistas más allá de una pequeña relación de referencias. No es que esperara una tesis doctoral, pero como artículo de opinión y reflexión esperaba que hubiese un poquito más de ambas.
En cualquier caso, meneo para que los comentarios de MNM, como siempre, complementen y amplíen el alcance de la noticia.

XQNO

#1 #31 La verdad es que el artículo está muy lejos de se una "muy interesante reflexión". Más bien es un sincero artículo de alguien que no tiene ni idea sobre como funcionan los medios y podría resumirse en "He buscado ´juegos de rol´ en Google news y me ha aparecido estos del último mes ¿Por qué los habrán escrito?"

Por responder un poco a la pregunta de las causas por las que cualquier medio pública lo que pública:
- 1 Les llega una nota de prensa con la que pueden rellenar páginas (o conseguir visitas) sin esfuerzo: este es el caso de los cinco artículos sobre el 50 aniversario de D&D
- 2 Les pagan para que los publiquen este es el caso del artículo que incluye en el titular "y que ahora está rebajado en Amazon" y el que incluye enlaces de afiliado de armazón a cada juego
- 3 Al medio o un periodista les interesa un tema o creen que puede generar visitas y se ponen a ello: Posiblemente el artículo de Rolling Stone sobre la nueva escena en Argentina .
- 4 Una combinación de alguna de las anteriores

Deckardio

#36 #31 En mi opinión es una interesante reflexión porque contextualiza perfectamente parte de nuestro sistema a través de ejemplos y precisamente así se invita a aportar más información. La base del análisis de los temas es reconocer la duda, como se hace en el artículo y señalaba Ortega y Gasset, para después debatir entre todos. Yo estoy bastante más cansado de los habituales textos en los que se ofrecen respuestas cerradas.

Con respecto al rol un arte alternativo es visto como amenaza precisamente por su carácter alternativo (el punk, el rol acusado de crímenes, etc.) para acabar siendo fagocitado (la camiseta de los Ramones, la presencia del rol en los medios generalistas, etc). En vuestra opinión no lo es, perfecto. Por otro lado, gracias por aportar información sobre las causas y gracias también por el meneo al artículo #31

XQNO

#45 ¡Totalmente. Si menéame sigue vivo es porque los debates en los comentarios habitualmente son más interesantes que el meneo en si.

Pues por seguir con le debate, me sorprende un poco la visión de los juegos de rol como algo "alternativo" "visto como una amenaza". El rol nunca ha sido mainstream, pero - a diferencia del punk - tampoco ha tenido en su alma ningún componente "antisistema". Es una forma de ocio minoritaria como cualquier otra (Coleccionar de sellos, balonmano ).

Tampoco me parece que rol esté siendo "fagocitado por el sistema" al aparecer en medios generalistas. El artículo casi parece indicar lo contrario: ahora hay mucho más medios y son más accesibles que en los 80´, y el autor apenas ha encontrado 4 reseñas del 50 aniversario de D&D y un artículo en una revista argentina. Por otro lado el rol podrá hacerse más o menos popular, pero no necesita ser fagocitado por el sistema porque siempre estuvo dentro. Por ej D&D es solo un juego más de la misma multinacional que vende twister o el monopoly, que en los 80´ tenía hasta su propia serie en TVE.

Deckardio

#46 Muy de acuerdo contigo. En el debate está la riqueza, aunque mucha piensa que un debate es "ganar para tener razón".

Yo creo que el rol se vio como una amenaza sobre todo en relación con la juventud. De repente los chavales estaban en un sitio horas con cuatro papeles sin hacer lo tradicional. Por otro lado el hecho de que la magia es habitual en la fantasía escandalizó a asociaciones religiosas y el rol se incluyó en el Satanic Panic, así como en las infundadas explicaciones de asesinatos y desapariciones.

Con respecto a la fagocitación...
Bueno, creo que también depende del enfoque empresarial. D&D nació practicamente como un fanzine y la tercera edición publicada Wizards of the Coast (pese a sus virtudes técnicas que a muchos encantan) era ya un monstruo editorial, siendo uno de sus poco disimulados objetivos barrer en el mercado y sumar muchos ceros. Ahora pertenece a Hasbro, con toda la lógica de megaempresa que representa. El enfoque en lo audiovisual creo que también ofrece elementos para pensar esto: En la primera peli como protagonista de Tom Hanks (Mazes & Monsters, 1982) los roleros eran raritos que destrozaban sus vidas y ahora son los protas guay de Stranger Things. El rol pienso que tiene una tensión amateurismo-profesionalización similar al cine o la música.

Pero bueno, todo esto sigue siendo objeto de análisis. Así que soy el primero que aprendo con otras perspectivas