#1 ¿Disfrutas haciendo este tipo de comentarios? A mi me da un asco tremendo. Y lo de las palomitas más aún.

Como siempre las víctimas os impostan una puta mierda

#7 No, es la tónica general de la derecha patria. Desde ETA, al 15M pasando por el Yak 42

#10 *11M

#10 y este de #34 que es también tónica general de la derecha patria?

#10 gracias por aclararselo.

#1 #2 Es la estrategia

La derecha se dedica a financiar al islamismo radical durante siglos, los bombardean y cuando se revuelven y atacan en Europa se criminalizan y se cargan a 1000 millones de musulmanes como competencia de occidente

#8 lol
Ahora le cuentas a Pedro que no ha parado los contratos armamentisticos con Israel

#36 lol ahora le cuentas a la gente que Pedro en geopolítica es de izquierdas

lol psoed again

#54 me olvidaba que la verdadera izquierda en menéame son unos pocos elegidos

Los demás todos fachas!!!!

#54 Dramatización:

#54 PSOE state of mind

#54 Le vota mucha gente que dice ser de izquierdas. Podrías hacer una encuesta aquí

#8 "La derecha se dedica a financiar al islamismo radical durante siglos, los bombardean y cuando se revuelven y atacan en Europa se criminalizan"



Claro, claro la culpa siempre será de otros, nunca del islam.

#93 La mayoría de guerras las ha montado occidente, son datos

USA lleva 60 intervenciones militares o injerencias desde la segunda guerra mundial

Dato mata relato

#96 y eso que tiene que ver para que un musulmán que traiga contenido de imanes y radicales online ensalazando el islam, se ponga a matar bebés a machetazos?

#103 El exdirector del Mossad de Israel admite que Israel armó a Al Qaeda y otros grupos terroristas en Medio Oriente El exdirector del Mossad de Israel admite que Israel armó a Al Qaeda y otros grupos terroristas en Medio Oriente

Hace 3 meses | Por NPC1 a x.com

Publicado hace 3 meses por NPC1 a x.com

El exdirector del Mossad de Israel admite que Isra...

x.com

#112 Si lo dice Israel mira #105

#8 Menudas simplezas te gastas, amigo. Y si, por supuesto que se criminaliza a los musulmanes, porque mucho que parte de su financiación provenga de no sé dónde puñetas "durante siglos".

#8 Y no te olvides de los putos judios que están matando palestinos, la derecha les ampara.

Por un lado financian terroristas islamistas de mierda y por el otro lado putos terroristas judíos de mierda. ¡Puta derecha fascista de mierda!

#2 La gente que hace esto no son inmigrantes con su trabajo, totalmente integrados, felices de estar en el país que mantienen a su familia.

Suelen ser criminales con un largo historial delictivo, pasados de rosca, que les da igual 8 que 80.

La solución es bien sencilla.

Al primer delito. Expulsión del país inmediata.

No queréis eso? Pues a disfrutar de lo votado.

#9 Gracias por no aportar ninguna información del caso que nos ocupa.

Minority Report MAL

#9 eso es de ser nazi y xenófobo. Hay que aguantar lo que te toque.

#29 "Hay que aguantar lo que te toque. " Muy bien macnulti, esta es la actitud, si EEUU y Europa se dedican a joder a otros países para robarles sus recursos pues toca aguantar las consecuencias.

#9 De expulsión nada de nada. A presidio incomunicado, que Alemania puede permitirselo.

#9 en algunas cosas nos llevaremos mal
Pero aquí mis

#2 No te confundas. Las víctimas os importan una puta mierda a los que os parece fenomenal seguir importando a esta gente.

El resto simplemente nos hemos dado por vencidos, solo nos queda el humor ahora que sabemos que Europa ya no tiene futuro.

#2 creo que si #1 ironiza con la noticia, es porque está hastiado de la actitud que están tomando los gobiernos "progresistas" de obviar los efectos de abrir puertas a la inmigración sin filtros.

¿A quién realmente no le importan las víctimas? ¿A los que están hartos de denunciar como aumentan los delitos de todo tipo a manos de inmigrantes y solicitan un cambio político en materia de inmigración o los que miran a otro lado y se dedican a llamar racistas a los primeros?

Por suerte cada vez más ciudadanos abren los ojos y los gobiernos de Europa van cambiando de color. Todo, pese a la propaganda institucionalista que bombardea los medios intentando infundir el pánico con el mensaje de que "viene la extrema derecha".

#92 Gracias Agosto de 2024 por tu gran y objetiva aportación que para nada es astroturfing obvio y bochornoso de los paguitos.

#100 por si algún día se diera el caso que quisieras citar algún otro comentario mío y el sistema no te lo permitiera, te voy a explicar ahora el porqué.

A raíz de semejante respuesta, he ojeado tu historial de comentarios y veo que todos son del mismo calibre. Así que te ignoro por resultarme ridículo y patético.

#2 no les importan a los que no quieren mirar al problema de frente.

#2 Toda la razón, y aún hay quien vota positivo ese comentario. A mi esos me dan tanto asco como el que lo pone.

#1 Cómo lo gozáis los nazis cada vez que hay muertos macho.

#9 si incorporas la lista de las acciones israelíes.. que comienzan mucho antes.. no acabas la lista

#9 Pon una lista con los millones de muertos provocados por USA, Israel y los golpes de estado que han fomentado.
Ya hace tiempo que USrael ha superado a los nazis.

#11 Pues si son tan cabronesionazis.... No les toques los huevos a coetecitos, que ahora vienen los lloros

#9 De dónde has sacado la lista. Algunos de esos atentados no está claro que fueran de Hezbolla. En todo caso, también podrías poner las acciones Israelíes a la par.

#14 se la debe de haber pasado el mosad, como buen propagandista a sueldo que es #9

#9 Negativo por manipular. Comienzas la historia donde te sale de los huevos.
Por qué no comienzas con la invasión ilegal y colonización de la zona por parte de europeos sionistas?

#9 En Hezbolá apenas hay suníes. Han bombardeado un barrio suní ¿Lo pillas o tendrás que esperar a que bombardeen un barrio de cristianos para comprender?

#9 Propaganda sionista de buena mañana? Vas fuerte.

#9 Vale, vamos a explicarle a los niños nacidos en 2018 que los atentados que practicaron unas personas que tienen su nacionalidad entre 1983 y 2012 son culpa suya y por eso les caen bombas. Y del de 2024 directamente son los culpables por vivir ahí.

#9 "1982: Se formó Hezbollah" ¿y aquí empieza la historia, no? Nada había pasado antes de 1982.

A lo mejor se te olvida mencionar que Hezbollah no existiría si no se hubiera invadido el Líbano hasta Beirut y si nos Israelíes no fueran responsables del mini genocidio de Sabra y Shatila, y que la gente de la ya extinta OLP que estaba en el sur del líbano (la excusa para invadir) no habrían estado allí si no les hubieran echado de sus casas los terroristas Israelíes en el 47.

Aunque supongo que te dará igual ya que no serás más que uno de esos bots pagados por Israel.

#9 La historia empieza en 1947, pillín

#9 No vayas a recordarles que los de Hezbolla son unos hijos de la gran puta, que aquí en MNM están considerados héroes pacifistas a la altura de Gandhi.

#9 ¿Que tiene que ver los atentados con la muerte de civiles?

Hamas y este de Israel, son lo mismo. Matan defendiéndose ellos y despreciando a los demás.

#38 Goto #50: lo que se nos escapa es que el artículo es un bulo.

#50 Pero no te preocupes, que esto es menéame. Así que toca destacar comentarios cagándose en la industria, mientras que los comentarios dejando claro que esto es un bulo no tienen ni siquiera un voto positivo.
Idea loca para los admins: si un comentario demuuestra que el envío es un bulo, ése comentario debería quedar resaltado por encima de los comentarios destacados.

#56 y marcado BULO en el titular

#50 Tengo dos coches en Japon y no estoy de.acuerdo con ningún articulo. El primer shaken es mas barato y si puede costar eso. Pero el rutinario de mi coche pequeño (un Suzuki Auto, un.kei) vale 60.000yenes y del grande (Toyota Sienta 2021) cerca de los 100.000yenes. Cada dos años.
No conozco a nadie que venda el coche a los 5 años por no pasar el shaken. Si los hay, no son mayoria.
Por otro lado, creo que.es Rusia mas que Emiratos los que importan piezas de coche.

#59 En Alemania pasa lo mismo y se sabe desde siempre que sus coches de segunda mano salen muy bien porque los suelen cambiar antes de pasar por itv, son sus costumbres (de empleos bien pagados), aunque nos cueste entenderlas hay que respetarlas.

#50 Es como un concesionario oficial, (te van a clavar) pero en vez de la marca es del estado, así que es como hacienda que no titubea en poner el precio donde le de la gana. Y la gracia es que igual no te pueden atender en varios días y te tienes que aguantar sin coche:
las posibles reparaciones realizadas para poner el coche en conformidad las hace directamente el organismo de inspección

#50 Por cierto, los precios que has puesto me temo que corresponden a motos y kei cars (como cuadriciclos dopados) User Shaken is the answer. Just do it yourself. Kei car/motorcycle is around Y30,000. A 1990 3000cc sports car is Y70,000. V8 5 liter hearse is like Y100,000.
El hilo que has enlazado confirma que puede pasar de 600 € para coches muy contaminantes y parte de 200€ para lo que aquí serían cuadriciclos.

#62 en #65 he puesto mi sátira

Espero vuestros negativos con los brazos abiertos

#74 te voy a contestar con una simpleza, Crimea y el mar negro, eres un ignorante y lo sabes. Para que voy a votar negativo tu comentario, que te crees que soy un crio como tú?

#113 ya vemos el control del mar negro de Rusia incluso con Crimea en su "poder".

Ignorante yo? espero que no te salga mi reflejo en el espejo cuando te mires

#116 hombre si no sabes lo que implica que pase con Crimea si Ucrania si entra en la OTAN, si no lo sabes y estas hablando de todo el tema del origen de la guerra, eres totalmente un ignorante. Sin más.

#140 eres un poco cansino

#151 mejor eso aue ignorante, cuestión de prioridades.

#22 Pues ahora que lo dices, es verdad. ¿A quien se le ocurre pensar que la invasión es por razones geopolíticas?

En realidad, como cualquier persona informada sabe, los han invadido porque los rusos son malos, y se reunen entre ellos para reirse con risa malvada y hacer cositas de pecadores, cositas malas, en plan "¡uyyyy! ¿que maldad vamos a hacer esta vez? ¡porque somos muy maloooos!"

#23 al menos me haces reír

#_23 Pura gehopolítika.

- Sobre la unidad histórica de Rusos y Ucranianos: Durante la reciente Línea Directa, cuando me preguntaron por las relaciones ruso-ucranianas, dije que rusos y ucranianos eran un solo pueblo, un todo único. Estas palabras no estaban motivadas por consideraciones a corto plazo ni por el contexto político actual. Es lo que he dicho en numerosas ocasiones y lo que creo firmemente. Por ello, considero necesario explicar detalladamente mi posición y compartir mis valoraciones sobre la situación actual.

- La venida de Rusia y el Nuevo Mundo (RIA Novosti): Rusia está restaurando su unidad — la tragedia del año 1991, esta terrible catástrofe en nuestra historia, su antinatural dislocación, ha sido superada. Sí, por un gran coste, sí, a través de los trágicos eventos de una verdadera guerra civil. Porque ahora, aunque todavía haya hermanos se disparándose los unos a los otros, separados por pertenecer a los ejércitos ruso y ucraniano, Ucrania ya no será más anti-Rusia. Rusia está restaurando su completitud histórica, reuniendo el Mundo Ruso, todos los Pueblos Rusos juntos - la totalidad de los grandes rusos, de los rusos blancos, y de los pequeños rusos [rusos, bielorrusos, y ucranianos, respectivamente]. Si hubiéramos abandonado esto, si hubieramos permitido esta separación temporal asentarse durante siglos, entonces no sólo habríamos traicionado el recuerdo de nuestros ancestros, sino que también habríamos maldicho a nuestros herederos con la desintegración de la Tierra Rusa.

- Putin se compara con Pedro el Grande, el zar que invadió Suecia y Polonia, y lo usa de ejemplo para su guerra en Ucrania: En una sorpresiva declaración, el mandatario ruso se comparó a sí mismo con el zar Pedro I el Grande, y equiparó las campañas militares del despiadado conquistador con la actual invasión a Ucrania.

"Pedro el Grande libró la Gran Guerra del Norte durante 21 años. Parecería que estaba en guerra con Suecia, que les quitó algo. No les quitó nada, le devolvió [parte de Suecia a Rusia]", dijo Putin el jueves tras una visita a una exposición por los 350 años del nacimiento del zar.

- Entrevista con final feliz de Tucker Carlson a Vladimir Putin: Bajo el reinado de Catalina la Grande, Rusia recuperó todas sus tierras históricas, incluso en el sur y el oeste. Todo esto duró hasta la Revolución. Antes de la Primera Guerra Mundial, el Estado Mayor austriaco, apoyándose en las ideas de la ucranización, empezó a promover activamente las ideas de Ucrania y la ucranización. Su motivo era obvio. Justo antes de la Primera Guerra Mundial, querían debilitar al enemigo potencial y asegurarse unas condiciones favorables en la zona fronteriza. Así que esta idea que había surgido en Polonia de que las personas que residían en ese territorio supuestamente no eran realmente rusas, sino que pertenecían a un grupo étnico especial, los ucranianos, empezó a ser promovida también por el Estado Mayor austriaco.

[...]

En 1922, cuando se estaba creando la URSS, los bolcheviques empezaron a construir la URSS y establecieron la Ucrania soviética, que nunca antes había existido.

[...]

Stalin insistió en que esas repúblicas se incluyeran en la URSS como entidades autónomas. Por alguna razón inexplicable, Lenin, el fundador del Estado soviético, insistió en que tuvieran derecho a retirarse de la URSS. Y, de nuevo por alguna razón desconocida, transfirió a la recién creada República Soviética de Ucrania algunas de las tierras junto con las personas que vivían allí, a pesar de que esas tierras nunca se habían llamado Ucrania; y, sin embargo, pasaron a formar parte de esa República Soviética de Ucrania.

[...]

Tras la Segunda Guerra Mundial, Ucrania recibió, además de las tierras que habían pertenecido a Polonia antes de la guerra, parte de las tierras que antes habían pertenecido a Hungría y Rumanía (lo que hoy se conoce como Ucrania Occidental). Así que a Rumanía y Hungría se les quitaron algunas de sus tierras y se las dieron a Ucrania, y siguen formando parte de Ucrania. Así que, en este sentido, tenemos todos los motivos para afirmar que Ucrania es un Estado artificial que se formó a voluntad de Stalin.

Como el gehopolítiko me ha puesto en el ignore para no sufrir disonancia cognitiva, me cuelgo de #27. Mis disculpas.

#23 Los rusos no: Putin personalmente dirige la nación subido a caballo descamisado. Se levanta una mañana y dice "hoy me pide el cuerpo invadir, bombardeen esa escuela y ese hospital".
Yo lo sé porque me informo muy bien en el telediario. No tendría opinión si no fuera por Vicente Vallés.

#23 más bien para quedarse con las minas del Dombass y para no tener que aflojar la base de Sebastopol.

#39 ¿Meterse en todo ese tinglado por las minas del Donbass?

No.

#44 ellos esperaban acabar la primera semana, pero se liaron.

Y no fue porque no lo intentasen, porque atacaron desde cinco posiciones distintas.

Y claro, una vez que te has metido en ese fregado ya no puedes salir de él así como así. Es como el que mete la pata en un cepo, que meterla es fácil, pero sacarla es otra cosa

Su intento de guerra relámpago fracasó porque fue terriblemente mal implementado, como se comentó en su momento, y dos años y medio después allí siguen.

#48 ellos esperaban acabar la primera semana, pero se liaron.

Ningún país se mete en una guerra sin examinar a fondo todos los posibles escenarios.

#56 y ningún plan sobrevive al encuentro con el enemigo.

Dados los continuos cambios que hubo en la dirección de la guerra por parte de Rusia en aquellos primeros meses, diría que esos planes sobrevivieron muy poquito tiempo.

La verdad es que el escenario pintaba ideal para Rusia: enemigo pegado a tus fronteras, peor equipado, con menos población y recursos, en un terreno que conocen muy bien, sin grandes accidentes naturales que aprovechar para hacer una guerra de guerrillas, al que prácticamente tienes rodeado entre territorio propio y territorio aliados y sin ninguna clase de dificultad logística.

Pues eso, que esperaban algo rapidito, como en 2014, y se encontraron con una ciénaga

#48 #56 Para mi la continuación de "la operación militar especial" más allá de la primera semana es una huída hacia adelante.
Putin creyó o se confió en lo que le dijeron sus asesores, que en poco tiempo Kiev caería.

Se vio en los primeros días con el intento de tomas de los aeropuertos Borýspil y Antonov, que si hubiesen conseguido hacerse con ellos, tendrían al gobierno de Kiev en su mano, provocando la huida de Zelensky y la caída de su gobierno. Con ello tendrían el control absoluto de Ucrania pudiendo poner un gobierno títere, gobernándola como región independiente o directamente anexionando todo el territorio.
Solo que la toma de los aeropuertos le salió rana.

"El Zar" no puede replegarse así como así, con el rabo entre las piernas, así lo que tenemos desde entonces es una huida hacia adelante costando miles y miles de vidas. Una huida hacia adelante o una bola de nieve, que cada quien lo vea como quiera.

#82 Es un poco más complicado que eso. Rusia echó el freno porque pensó que había llegado a un acuerdo con el gobierno ucraniano una vez esto hubieran visto que iban en serio. Para Rusia la mejor opción era que Ucrania se comprometiera a un estatus de neutralidad y cada uno para casita.

La actitud de Rusia era racional. A Ucrania no le interesaba meterse en una guerra de desgaste que iba destrozar el país (y que lo ha destrozado) cuando lo único que les pedían es que adoptaran un estatus neutral similar a Suiza. Desde un punto de vista racional, una vez Ucrania viera que Rusia iba en serio, firmaría.

Pero Rusia cometió un error. Pensó que el gobierno de Ucrania actuaría siguiendo los intereses de Ucrania, que es lo razonable en geopolítica: asumir que cada país es un actor racional y egoista que mira por sus propios intereses. En realidad, el gobierno de Ucrania estaba (está) controlado por la OTAN, y por lo tanto no actuaba en el interés de Ucrania, sino en el interés de la OTAN.

#82 Putin elimino hace tiempo a todos los críticos y esta rodeado de yes men

#56 Pues si contemplaban en el que están metidos, menudos estrategas!

#56 Y ningún país se equivoca. Salvo Alemania en las dos guerras mundiales, USA en Vietnam, Argentina en las Malvinas . . .

#48 "ellos esperaban acabar la primera semana, pero se liaron"
Si, y el COVID iba a ser dos semanas pero se complicó, no te jode?

#39 más bien para quedarse con las minas del Dombass



En cuanto al segundo punto. La base de Sebastopol ya la tenian asegurada porque se habian robado Crimea sin demasiadas consecuencias y el mundo estabamos mirando hacia otro lado. No tenian que lanzarse a invadir para ello.

#39 Claro porque al contrario de EEUU/EU necesitan mas de lo que tienen en su país, si es que donde no
hay...

#23 Jolín, es casi palabra por palabra lo que le dije a mi madre hace años cuando decía que Putin era el diablo.

#45

#57 una cosa no quita la otra. No veo relación en tu comentario.

Volviendo al tema, si la expansión de la OTAN preocupa tanto..
Donde esta la escalada después de que Finlandia con 1340km de frontera con Rusia se uniera a la OTAN?
(Ucrania ahora mismo 997km de frontera en disputa , 1974 km en total por comparar)

Finlandia que tiene a tiro los aeródromos y bases áreas estratégicas de Murmansk..
Pero si si, a Rusia le preocupa la expansión de la OTAN, que me lo ha dicho #23 y sus likes

Igual le preocupa mas que ha perdido toda la influencia en sus republicas ex-soviéticas mas que nada, y Ucrania es la ultima antes de que muera Lukashenko y se queden solos. (eso si que es geopolitica )

#62 en #65 he puesto mi sátira

Espero vuestros negativos con los brazos abiertos

#74 te voy a contestar con una simpleza, Crimea y el mar negro, eres un ignorante y lo sabes. Para que voy a votar negativo tu comentario, que te crees que soy un crio como tú?

#113 ya vemos el control del mar negro de Rusia incluso con Crimea en su "poder".

Ignorante yo? espero que no te salga mi reflejo en el espejo cuando te mires

#116 hombre si no sabes lo que implica que pase con Crimea si Ucrania si entra en la OTAN, si no lo sabes y estas hablando de todo el tema del origen de la guerra, eres totalmente un ignorante. Sin más.

#140 eres un poco cansino

#22 bueno, la otra razón era salvar la economía de armamento usana y de paso obligar a europa a invertir mas en la otan... así en frio lo que se me ocurre

#32 putin es idiota y lo controla EEUU

#22 Anda y vuelvete a la cueva.

#41 la cueva la tengo en Finlandia con vistas desde la frontera de la OTAN a las bases de Murmansk

#47 Estás que te sales. Que gustazo ver como rabian.

#47 #41 Ostia, mal vas cuando te elogia este.

#47 Pobre Finlandia, ni los escombros quedaría.

#22 Para nada, como tampoco se cree nadie que el Nord Stream 2 fuera saboteado por aliados de europa, en que cabeza cabe que un aliado va a hacer algo para jodernos, eh?

#57 Apuesto a que no se hizo para joder a nadie excepto a Rusia.

#22 pues infórmanos tú, te estamos esperando.

#7 Vaya pedazo de comentario te has marcado.

#7 He aquí la demostración de que de la ignorancia se sale leyendo y aprendiendo.
Algo que #3 necesita como el comer

#16 De nuevo, a mi no me tenéis que convencer. Id con ese argumento a los judios de Israel y decidle que abandonen esa tierra.

#42 Perdona, yo al menos no intento convencerte de nada.
La historia está ahí, si para ti es una cuestión de convencimiento, pues oye, sea usted feliz en su ignorancia

#44 Gracias!

Por cierto, te imaginas que alguien convenciera a los palestinos para darles un oblast en Rusia con millones de hectareas verdes y con rios para vivir en paz? Se irían? Muchos ánimos para el que intente convencerles. Pues los judíos igual. Y ambos te cuentan que ellos estaban allí antes según "la historia".

De nuevo, Israel tiene que parar. Hamas tiene que parar. Hezbolah tiene que parar. Toda barbarie tiene que parar.

#7 Bravíssimo.
Comentario para enmarcar.

#7 La hipótesis jázara hace tiempo que está rechazada por los estudios de ADN y tiene orígenes judeófobos. https://en.wikipedia.org/wiki/Khazar_hypothesis_of_Ashkenazi_ancestry

#19 "The Khazar hypothesis of Ashkenazi ancestry, often called the Khazar myth by its critics"

Así que todo es por el puto balrog! Joder, ahora lo entiendo todo.

#37 . Khazad-dûm. Veré hoy el episódio. Soy así de masoca

#7 Yo creo que entrar en discusiones sobre adn de los judíos actuales es en parte comprar su marcó.

Ni aunque los judíos de Israel actual descendieran directamente y exclusivamente de los hebreos expulsados por musulmanes hace 1400 años tendrían el derecho a usurpar la tierra de nadie.

Menos todavía si obviamente tiene más de semita el palestino medio que un judio askenazi.

Y aun así no deberíamos negar el derecho a vivir de un ser humano en cualquier lugar del mundo, pero por supuesto no acosta de reventar al que vive originalmente ahí.

#23 Los judíos "más judíos" alegan que los echaron de "su tierra original". Para justificar eso, te cuentan lo que puse en mi comentario original. A mi no tiene que convencerme nadie de nada. Id a los judíos y contadles que se vayan de "su tierra original". Gracias.

#7 Por favor, ve a los judíos y diles que se vayan de "su tierra" según ellos. A mi no tienes que convencerme. Gracias.

#54 Toma, anda:

Goto #7, ahí te explicará el origen genético de los israelíes, rey También puedes leer a Shlomo Sand.

Luego, te lees esto para entender cómo surgió Israel:

1890-1948 La colonización de Palestina

El Sionismo, esa ideología mágica

#58 Básicamente lo que está diciendo #7 es que los actuales Israelitas provienen genéticamente de los pobladores más antiguos de la región y que conservan su misma Fe. 
Aunque en mitad hace la extremadamente aventurada presunción de que todos los Israelitas se convirtieron al Islam...
No es serio datar el inicio de la problemática en el siglo XX, almenos debemos remontarnos al siglo I, cuando elimperio romano intentó barrer de la faz de la tierra al pueblo Israelita, incluso renombrando la región como "Palestina".

#63 No. Lo que dice 7 es que los israelíes actuales, según muestra la genética, no tienen nada que ver con los israelíes del siglo I.

Lo que dices tú es absurdo. Es como si ahora, los musulmanes reclamasen Granada porque en el siglo XIII era suya. Las cosas no van así. A parte de que, genéticamente, está demostrado que los palestinos descienden de los pobladores originales de la región. Hasta la llegada de los sionistas, nadie expulsó a la población local tras la conquista: se mezclaron siempre.

Buscar el origen en el siglo I es, a parte de una flipada, un error historiográfico de primera magnitud. La historiografía no ha encontrado pruebas de una "gran diáspora". La mayoría de la población judía se quedó allí tras el conflicto con los romanos. El origen del conflicto está en el siglo XIX, como te explico en los artículos que te he pasado y no te has molestado en leer.

#69 "Los estudios de cromosoma Y tienden a implicar un pequeño número de fundadores en una población antigua cuyos miembros se separaron y siguieron diferentes rutas de migración. En la mayoría de las poblaciones judías, estos ancestros masculinos parecen haber sido principalmente del Medio Oriente. Por ejemplo, los judíos asquenazíes comparten linajes paternos más comunes con otros grupos judíos y del Oriente Medio que con poblaciones no judías en áreas donde los judíos vivían en Europa. Esto es consistente con las tradiciones judías al ubicar la mayoría de los orígenes paternos judíos en la región del Medio Oriente."
https://es.wikipedia.org/wiki/Pueblo_jud%C3%ADo
Al contrario, lo que digo es que aunque los españoles no hubiesen logrado recuperar la península invadida por los musulmanes, mientras perviviesen como pueblo y cultura, nunca perderían su legítimo derecho de posesión sobre su territorio original
Es la comunidad musulmana la que reclama la región porque la conquistaron en el siglo VII pero principalmente por motivos religiosos que la mayoría desconocen, y es que el Islam se funda sobre la base de que Israelíes y Cristianos corrompieron totalmente el mandato de Dios y ellos vienen a "restablecer la versión verdadera" y con ello justifican su "deber religioso" de ocupar el lugar material que Dios entregó al pueblo de Israel. Esto no es una suposición mía, esto es dogma de fe del Islam. Por eso en 1948 La Liga de los Estados Árabes conformada por 7 países árabes musulmanes se unió para reconquistar una región que no llega a la mitad de Andalucía.
Y por cierto, la comunidad musulmana, sobre todo la comprometida con su religión y que no ese deja influenciar tanto por los valores occidentales con raíz judeocristiana, defiende su reconquista de Andalucía. Y si tienes a alguien así en tu entorno, pregúntale si cree en la imposición mundial del Islam por los medios "necesarios", ésto también es un dogma de fe en su religión pero la mayoría en occidente no estamos preparados para concebir esta forma de pensar.
Remontarse más atrás en el tiempo para entender la historia es "una flipada" y un error historiográfico?? Diría que un error historiográfico es tratar de enterrar la historia que no nos interesa... 
El imperio romano trató de borrar de la faz de la tierra al pueblo de Israel; 
Ahora, como el ejército no tenía más personas para matar ni nada que saquear, y su furia carecía de cualquier aliciente (ya que si hubieran tenido algo que hacer, no habrían tenido ningún miramiento con nada), César dio órdenes de que demolieran toda la ciudad y el templo, y dejar en pie las torres de Fasael, Hípico y Mariamme, ya que eran las más altas, y la parte de la muralla que rodeaba la ciudad en el lado oeste. Este muro se salvó con el fin de garantizar un campamento para la guarnición que quedara allí, y las torres se conservarían para mostrar a la posteridad qué tipo de ciudad y qué bien fortificada era aquella a la que los romanos habían sometido con su valor. Los encargados de la demolición allanaron el resto del recinto de la ciudad de tal forma que los que llegaran a este sitio no creerían que hubiera sido alguna vez habitado. Este fue el final de Jerusalén, una ciudad de gran magnificencia y fama entre toda la humanidad, provocado por la locura de los sediciosos.
Flavio Josefo VII,1,1-4.
 
Hasta renombraron la región como "Palestina" un nombre derivado de la nación Filistea, el pueblo más enemistado con Israel de la región.

#89 https://www.elotropais.com/index.php/sin-fronteras-mascosas-41/357-la-invencin-del-pueblo-judo

Shlomo Sand: es un historiador israelí.

Definir a una sociedad analfabeta de productores agrícolas como un “pueblo” siempre me ha parecido problemático y lleva el sello de un anacronismo perturbador. Por ello, la definición del reino asmoneo como un Estado-nación, como aparece en los libros de texto de Historia sionistas, provoca una sonrisa. Una sociedad cuyos gobernantes, establecidos en la capital, hablaban el arameo mientras que la mayoría de sus súbditos se expresaban en una variedad de dialectos hebreos, y donde los mercaderes del reino realizaban sus negocios en koiné, un dialecto del griego, de ninguna manera equivalía a una nación, y podemos cuestionar seriamente si puede definirse como un pueblo.

[...]

¿Qué sucedió con la población de Judea si es que no partió al exilio? He sido acusado de afirmar que los actuales palestinos son sus descendientes directos. Ésta ciertamente no es una idea que se me ocurrió a mí; en el libro cito las declaraciones de destacados dirigentes sionistas, incluyendo a David Ben-Gurion, Yitzhak Ben-Zvi e Israel Belkind, quienes creían que los fellahs que encontraron en los primeros días de la colonización eran los descendientes del antiguo pueblo judío, y que las dos poblaciones tenían que volver a reunirse. Ellos sabían perfectamente bien que no hubo un exilio en el siglo I de nuestra era, y lógicamente llegaron a la conclusión de que la gran masa de los judíos se había convertido al islam con la llegada de las fuerzas árabes a comienzos el siglo VII. Más tarde David Ben-Gurion pasó a expresar una posición completamente diferente, cuando contribuyó a redactar la Declaración de Independencia del Estado de Israel, sin explicar nunca este cambio.
Por mi parte, creo que los actuales palestinos proceden de una variedad de orígenes, al igual que todos los pueblos contemporáneos. Cada conquistador dejó su huella en la región; egipcios, persas y bizantinos, todos fertilizaron a mujeres locales y muchos de sus descendientes todavía deben de estar allí. Y, sin embargo –aunque en mi opinión esto no sea tan importante–, creo que el joven Ben-Gurion estaba vagamente en lo cierto. Es bastante probable que un habitante de Hebrón tenga un origen más cercano a los antiguos hebreos que la mayoría de los que por todo el mundo se identifican a sí mismos como judíos.

[...]

Después de agotar todos los argumentos históricos, diversos críticos se han aferrado a la genética. La misma gente que mantiene que los sionistas nunca se refirieron a una raza concluye su razonamiento evocando un gen judío común. Su pensamiento puede resumirse de la siguiente manera: “No somos una raza pura, pero somos una raza”. En la década de los cincuenta en Israel se investigaba sobre las características de las huellas dactilares judías y, a partir de la década de los setenta, los biólogos en sus laboratorios (algunas veces también en Estados Unidos) han buscado un marcador genético común para todos los judíos. En mi libro examiné su falta de datos, los frecuentes resbalones de sus conclusiones y su ardor etnonacionalista, que no encuentra apoyo en ningún hallazgo científico de valor. Este intento de justificar el sionismo mediante la genética recuerda a los procedimientos de los antropólogos de finales del siglo XIX que enarbolaron la ciencia para descubrir las características específicas de los europeos.
Hasta ahora ningún estudio basado en muestras anónimas de ADN ha logrado identificar un marcador genético específicamente judío, y no es probable que ningún estudio llegue a hacerlo. Es una amarga ironía ver a los descendientes de los supervivientes del Holocausto lanzarse a encontrar una identidad judía biológica: sin duda Hitler hubiera estado encantado. Y es totalmente repulsivo el que esta clase de investigación se realizara en un Estado que ha enarbolado durante años una declarada política de “judaización del país”, un país en el que, incluso actualmente, una persona judía no está autorizada a casarse con una persona no judía.

Ahora, como historiador, te vuelvo a repetir: el origen del conflicto no tiene nada que ver con el siglo I d.C. Es absurdo, lo decía la ONU en 1947, lo decían todas las comisiones que investigaron el conflicto en los años 20 y 30 (inglesas y norteamericanas), lo dice cualquier historiador serio. Si quieres, te lees esto y quizá aprendas algo:

1890-1948 La colonización de Palestina

El Sionismo, esa ideología mágica