Portada
mis comunidades
otras secciones
#24:
Empiezo diciendo que he sido agricultor toda mi vida, unos 15 años en agricultura ecológica y anteriormente casi 10 en lucha integrada (usar depredadores en vez de pesticidad). La mayoría de los pesticidas que se aplican son innecesarios, eso se aprende al poco tiempo de estar cultivando en ecológico. No es por falta de información, todo lo contrario, se bombardea al agricultor a traves de cursos o técnicos para que traten los cultivos "por si acaso". No se puede afirmar que es intencionado, pero algunos creen que mandan los intereses de los suministradores, la presión de la industria química. Otra gran parte de culpa la tienen los grandes supermercados, usan cualquier escusa para bajar los precios del producto y muchos tratamientos son para que no se marque la piel de las frutas, si esas pieles que mondamos y tiramos a la basura, pero manda la estetica a la calidad. Cuando veais una fruta brillante pensad que eso no es natural, todo lo contrario, no se os ocurra comerla sin pelar. En ecológico es al contrario, si os fijais no brilla tanto y tiene pequeñas imperfecciones, pero os la podeis comer sin miedo alguno, es sana.
El cultivo ecológico podría cubrir sin problemas el suministro del mercado, pero no hay intención de ello. Yo suelo consumir muchos productos bio, pero me asombra el aumento disparatado del precio en el super y sobre todo los dos últimos años casi se duplico. Cultivar en ecológico es mas caro, redondeando el doble que con química, pero el coste del producto en campo es irrisorio frente a lo que le aumentan en el supermercado. Lo se de buena tinta, yo he cultivado, he vendido y comprado (tenía un comercio ecológico también), se lo que cuesta en campo y a como vende el intermediario y no esta justificado para nada que multipliquen el precio en la tienda, que precisamente es la que menos riesgo corre. El agricultor es con mucha diferencia el que mas riesgo tiene y el que mucho menos gana por kilo.
El cultivo ecológico podría cubrir sin problemas el suministro del mercado, pero no hay intención de ello. Yo suelo consumir muchos productos bio, pero me asombra el aumento disparatado del precio en el super y sobre todo los dos últimos años casi se duplico. Cultivar en ecológico es mas caro, redondeando el doble que con química, pero el coste del producto en campo es irrisorio frente a lo que le aumentan en el supermercado. Lo se de buena tinta, yo he cultivado, he vendido y comprado (tenía un comercio ecológico también), se lo que cuesta en campo y a como vende el intermediario y no esta justificado para nada que multipliquen el precio en la tienda, que precisamente es la que menos riesgo corre. El agricultor es con mucha diferencia el que mas riesgo tiene y el que mucho menos gana por kilo.
#12:
"De todos esos pesticidas detectados en alimentos en España, en muy pocas ocasiones las cantidades del compuesto incumplían los máximos permitidos por la normativa. Apenas un 0,6%. “Pero el límite máximo es el mismo para los adultos hombres y mujeres, que para los niños y los ancianos”, contrapone Koldo Hernández. Además, una cosa es la regulación y otra la ciencia: no hay dictamen sobre la acumulación en el tiempo de estos productos ni sobre el efecto combinado de estar expuesto a varios tóxicos a la vez. “Nadie está expuesto a uno solo”, dice Hernández. “¿Cómo se evalúa el efecto combinado de 50 sustancias? Vivimos en una ficción que nos da seguridad”, remata.
Por otro lado sería interesante saber si los encuentran en la fruta pelada o sin pelar. Por ejemplo que estén en la piel de una mandarina pero no en los gajos me preocupa relativamente poco. Si está en la de una manzana algo más, pero en mi caso suelo pelarla.
Por otro lado sería interesante saber si los encuentran en la fruta pelada o sin pelar. Por ejemplo que estén en la piel de una mandarina pero no en los gajos me preocupa relativamente poco. Si está en la de una manzana algo más, pero en mi caso suelo pelarla.
#7:
Luego que si los cánceres, la infertilidad y demás
Con datos de 2022, de los 106 plaguicidas que se han detectado, hay 59 considerados disruptores endocrinos y otros 32 productos que no están permitidos (porque son muy tóxicos) que llegan muchas veces por autorizaciones de uso excepcional.
Con datos de 2022, de los 106 plaguicidas que se han detectado, hay 59 considerados disruptores endocrinos y otros 32 productos que no están permitidos (porque son muy tóxicos) que llegan muchas veces por autorizaciones de uso excepcional.
#1:
Dirán que sin esos plaguicidas no podríamos producir lo suficiente como para alimentar a los 9 millones de bocas que hoy pueblan el mundo... pero es que esos 9 millones siguen creciendo sin control y eso quiere decir que lejos de dejar de usar venenos en nuestros alimentos, en el futuro tendremos que usar más y más.
La relación del ser humano con el planeta tiene que cambiar. No podemos simplemente tomar lo que se nos antoje porque eso no hace más que aumentar la factura que tendrán que pagar nuestros hijos y nietos.
La relación del ser humano con el planeta tiene que cambiar. No podemos simplemente tomar lo que se nos antoje porque eso no hace más que aumentar la factura que tendrán que pagar nuestros hijos y nietos.
Comentarios
Empiezo diciendo que he sido agricultor toda mi vida, unos 15 años en agricultura ecológica y anteriormente casi 10 en lucha integrada (usar depredadores en vez de pesticidad). La mayoría de los pesticidas que se aplican son innecesarios, eso se aprende al poco tiempo de estar cultivando en ecológico. No es por falta de información, todo lo contrario, se bombardea al agricultor a traves de cursos o técnicos para que traten los cultivos "por si acaso". No se puede afirmar que es intencionado, pero algunos creen que mandan los intereses de los suministradores, la presión de la industria química. Otra gran parte de culpa la tienen los grandes supermercados, usan cualquier escusa para bajar los precios del producto y muchos tratamientos son para que no se marque la piel de las frutas, si esas pieles que mondamos y tiramos a la basura, pero manda la estetica a la calidad. Cuando veais una fruta brillante pensad que eso no es natural, todo lo contrario, no se os ocurra comerla sin pelar. En ecológico es al contrario, si os fijais no brilla tanto y tiene pequeñas imperfecciones, pero os la podeis comer sin miedo alguno, es sana.
El cultivo ecológico podría cubrir sin problemas el suministro del mercado, pero no hay intención de ello. Yo suelo consumir muchos productos bio, pero me asombra el aumento disparatado del precio en el super y sobre todo los dos últimos años casi se duplico. Cultivar en ecológico es mas caro, redondeando el doble que con química, pero el coste del producto en campo es irrisorio frente a lo que le aumentan en el supermercado. Lo se de buena tinta, yo he cultivado, he vendido y comprado (tenía un comercio ecológico también), se lo que cuesta en campo y a como vende el intermediario y no esta justificado para nada que multipliquen el precio en la tienda, que precisamente es la que menos riesgo corre. El agricultor es con mucha diferencia el que mas riesgo tiene y el que mucho menos gana por kilo.
#24 ya, a ver, todo lo que dices bien, pero cuando compras fruta en el super esta debe durar como mínimo 1 o incluso 2 semanas (en el frigo), para no tener que ir todos los días a comprar. Si voy al super y en la bandeja de manzanas la mitad tienen golpe, picado o están "arrugadas" tengo que seleccionar bien o me duran 2 o 3 días sin empezar a descomponerse y dejar la mitad del fruto sano y olor en cuestión de una semana. Y eso me pasa en la zona de granel (normal). Me imagino que en la zona eco será aun más exagerado, para comprar para el día básicamente y más caro, la calidad se paga y no solo con dinero, también con comodidad y practicidad.
Sin embargo vas al mercado del pueblo y compras fruta que puede durarte perfectamente 3 semanas a un precio bastante inferior.
#44 No confundas taras propias de la piel de la fruta con golpes, estar pasada o mal conservada. Una fruta bio te puede durar casi lo mismo. Digo casi por una sencilla razón, ese brillo artificial que le ponen a la fruta suele ser una combinación de ceras y fungicidas, es como si la lias en plastico y fungicida. Por ejemplo, para confitería a ningún confitero se le ocurre comprar esas frutas tan "bonitas", sería como meter al horno la pieza liada en plastico. Se queman las ceras y productos y ¡Sorpresa! No te cuento ya la de gente que tiene ya problemas de intolerancias y alergias a esos productos.
Cuestión aparte hay algún pirata que saca partido de esa fama de los productos bio de que tienen peor apariencia. Digo de algún tendero que vende productos bio de 2ª o destrio como si fuesen buenos. Por desgracia me he topado con algunos. Las exigencias hacia los productos bio son practicamente iguales a los otros. Una mata de apio, un broculi, un melon,... productos que son iguales, si ves que tiene mala pinta es que realmente esta en mal estado. En las frutas p.e. esta el problema de que la piel suele tener alguna rozadura, pero rozadura propia de rozarse con las ramas o inclemencias del tiempo, que estan curadas, si son rozaduras frescas es por mala manipulación o golpes. A mi me llegaron a tirar en cara el buen estado de las verduras, me decian que no podian ser ecológicas así. Yo p.e. vendía 100.000 piezas de apio a Francia o similares y de las mismas ponía en la pequeña tienda que tenía para los vecinos del pueblo, lo que no valía para el ganado, pero me parece de miseria pura intentar sacar 2 o 3 cajas de destrio de esa forma. Roña pura que no lleva a ningún lado, encima a vecinos.
"De todos esos pesticidas detectados en alimentos en España, en muy pocas ocasiones las cantidades del compuesto incumplían los máximos permitidos por la normativa. Apenas un 0,6%. “Pero el límite máximo es el mismo para los adultos hombres y mujeres, que para los niños y los ancianos”, contrapone Koldo Hernández. Además, una cosa es la regulación y otra la ciencia: no hay dictamen sobre la acumulación en el tiempo de estos productos ni sobre el efecto combinado de estar expuesto a varios tóxicos a la vez. “Nadie está expuesto a uno solo”, dice Hernández. “¿Cómo se evalúa el efecto combinado de 50 sustancias? Vivimos en una ficción que nos da seguridad”, remata.
Por otro lado sería interesante saber si los encuentran en la fruta pelada o sin pelar. Por ejemplo que estén en la piel de una mandarina pero no en los gajos me preocupa relativamente poco. Si está en la de una manzana algo más, pero en mi caso suelo pelarla.
#12 yo además la lavo antes y después de pelarla
#13 Yo también la lavo antes, lo de después ya no.
#16 sobre todo la manzana, al aplicarle cera, si la lavas antes no le quitas nada, luego cuando la pelas lo que hay entre la cera y la piel lo pasas a la pulpa en cierta medida
#13 ¿Con agua destilada?
“De 30 países que participan en estos análisis, 25 sí buscaron glifosato, un producto que está en un tercio de los ríos y acuíferos españoles”
#39 a tanto ya no llego, al fin y al cabo nos duchamos con agua del grifo y la piel también absorbe eso, es luchar contra un imposible. Podría lavarlas con el agua de la osmosis pero entonces los filtros me durarían unos meses si me pongo en ese plan.
#41 Si eso remojar las verdura y enjuagar frutas parece que se recomienda, es de suponer que el agua del grifo tiene menos problemas que lo de esta noticia. Otra cosa es, que en un país con las aguas subterráneas tan contamindas por nitratos, es que vayan a hacer como dicen en esta noticia, controles muy exhaustivos al agua.
Luego que si los cánceres, la infertilidad y demás
Con datos de 2022, de los 106 plaguicidas que se han detectado, hay 59 considerados disruptores endocrinos y otros 32 productos que no están permitidos (porque son muy tóxicos) que llegan muchas veces por autorizaciones de uso excepcional.
#7 Y se ponen a buscar causas misteriosas para explicar el aumento de los casos de cáncer mientras que la contaminación de aire, agua y alimentos con distintos tóxicos puede demostrarlo sin buscar tres pies al gato.
#25 los conspiranoicos no van a enfrentarse a granjeros iracundos fuertes y rudos armados con azadones, tractores, machetes y otros instrumentos contundentes. Los conspiranoicos no son tontos, prefieren enfrentarse a pacíficos ingenieros y científicos.
#7 y la bajada de CI, la cantidad de casos en aumento de TDAH, TEA, intolerancias alimenticias y alergias...
Dirán que sin esos plaguicidas no podríamos producir lo suficiente como para alimentar a los 9 millones de bocas que hoy pueblan el mundo... pero es que esos 9 millones siguen creciendo sin control y eso quiere decir que lejos de dejar de usar venenos en nuestros alimentos, en el futuro tendremos que usar más y más.
La relación del ser humano con el planeta tiene que cambiar. No podemos simplemente tomar lo que se nos antoje porque eso no hace más que aumentar la factura que tendrán que pagar nuestros hijos y nietos.
#1 Se producen alimentos para más de 10 mil millones de personas. No hay superpoblacion, lo que hay es superavaricia.
#3 10000 millones de personas es superpoblación. Lo mires por donde lo mires.
#11 Pues no. En mi pueblo estamos separados y no superagrupados. Dicen que depende del tamaño (De nuestra querida Tierra)
#20 Pero consumís productos extraídos de fuera de tu pueblo. La gasolina de tu coche viene del otro extremo del mundo traída en superpetroleros y procesada en refinerías. Comes comida que se produce, por lo menos en parte fuera de tu pueblo.
Cuando vas al médico, detrás de esa visita hay un mundo de universidades, constructoras, fabricantes de material médico, farmacéuticas que usan materias primas extraídas de no se donde.
Y seguimos así con casi cada cosa que consumes.
Y no es que lo hagas tú. Lo hacemos todos. Y eso es una presión enorme sobre el planeta.
Una cosa es la separación física y otra la separación económica. Y en tu pueblo no hay autarquía.
#26 La presión que yo veo es la obsolescencia programada o el modelo económico que consiste en hacer productos obsoletos para romperse en cierta fecha y volver a comprarlos (consumir). Es la forma de estimulación y crecimiento. Mira en tu casa y tendrás: Televisiones averiadas, móviles, ordenadores, ollas gastadas, etc. Se rompe una parte y tiramos todos los componentes electrónicos buenos. Si hago una bombilla que dure 100 años, no interesa. La empresa no se sustenta. Cuando hablamos de desarrollo, hablamos de desarrollo para la empresa y no para los productos. Si yo hago una bombilla que dure 100 años. Tenemos 100 años menos de contaminación, 100 años menos de trabajo , 100 años de no degaste de materia prima. Un ordenador roto tiene condensadores, diodos , triodos, material conductor, etc. Pero ni siquiera se inmuta por aprovecharlo o revenderlo. El mercado y nuestra infraestructura montada es que se rompa y volver a comprarlo. Si no, no nos mantenemos. No ve los recursos en sí. Ese es el problema. Y que nos está llegando hasta las orejas (por contaminación, clima (cuando llueve tenemos el agua que nos llega hasta las orejas), incendios, etc.
#33 una bombila que durase 100años no la compraría nadie debido a su elevado precio. Puedes vrear tú la empresa que haga lavadoras, bombillas, vehículos... que duren 100años y me dices si es rentable el negocio. Te aseguro que algún capitalista lo ha pensado y no le es viable. Tampoco sería viable aguantar 100años con esa tecnología cuando salen novedades más eficientes. Y reciclar un ordenador para sacarle los diodos, mientras no se acaben los minerales y la mano de obra siga subiendo de precio, no compensa a nadie. Mira qué sociedades desarman aparatos para aprovechar algo.
#48 Vamos que la obsolescencia programada no existe. La bombilla que lleva encendida más de 100 años es conocida como la “Centennial Light” (en español, “Luz Centenaria”). Se encuentra en el parque de bomberos número 6 de la ciudad de Livermore, en el condado de Alameda, California, Estados Unidos.
Según los registros, la bombilla fue encendida por primera vez en 1901 y desde entonces ha permanecido encendida sin interrupciones, excepto por cuatro ocasiones en las que fue apagada debido a traslados o reformas. Ha superado la marca de un millón de horas de funcionamiento y sigue alumbrando con una potencia de 60 watts.
Existen varias teorías que intentan explicar por qué la bombilla ha sido capaz de sobrevivir tanto tiempo. Algunos creen que su filamento es el resultado de un proceso único y secreto, mientras que otros sugieren que la combustión ha sido mucho más lenta debido a que la bombilla ha sido encendida y apagada muy pocas veces.
La Centennial Light ha sido reconocida como el foco de luz que más tiempo lleva encendido en la historia, según el Libro Guinness de los Récords. Aunque no se conoce la razón exacta por la que ha sido capaz de funcionar durante más de 100 años, su legado como un objeto fascinante y misterioso ha sido celebrado en diversas ocasiones.
En la actualidad, la bombilla es un atractivo turístico y se encuentra en una vitrina especial en el parque de bomberos, donde se puede visitar y admirar su longevidad y resistencia.
No se me ha roto, electrodomésticos por los interruptores, cables, etc. Eso puede muy valorizar el precio de los productos.
#49 No, no existe tal cual lo vendes tú. ¿Si te ofrezco una que dure 100años, me la comprarías? Valdría varias veces lo que vale una normal. Si vais a ser muchos los que me compren esa bombilla (pon aquí bombilla, lavadora, automóvil...) me pongo a ello y me forro. Te aseguro que esto se le ha ocurrido antes a un capitalista y lo ha deshechado por inviable (la mayoría comprarían la barata que dura menos)y eso que sería el único en hacer esa bombilla y todas las del mundo las vendería él.
#51 Poco sabes de electricidad. Pero en términos para enterarnos, ningún producto del mercado tiene el valor del coste de producción. Tiene el valor de la demanda. Y todos los productos se hacen a conciencia para volver a comprarlos.
Una empresa que haga productos duraderos., lógicamente no se mantiene. Así que eso problema, es lo primero que te resuelven para que no suceda. Vuelvo a decir.- No se me ha roto, electrodomésticos por los interruptores, cables, falsas uniones, etc. Eso puede muy valorizar el precio de los productos.
#52 poco sabrás tú de capitalismo.
#53 Pues con la IA, sobraremos todos. La misma IA podrá hacer y reparar. Es decir productos duraderos. Solucionado todo. Esperemos que el capitalismo lo acepte.
La verdad es que no habrá otra forma. En ese proceso se le escapará todo de las manos. No será que la empresa no necesite trabajadores (es cómo conciben el desarrollo. Y no por los productos). Sera que nosotros no necesitaremos la empresa. Yo me hago mi cerveza, mi pan, la energía la del sol, etc. El capitalismo que lucha por lo contrario, se verá impedido. A eso se le llama evolución, desarrollo e investigación. Desarrollo para todos. Y no el que intenta hacer las empresas. Eso lo sabrás. Esa certeza es así. Y se ve con todo, desde que sales a la calle. Actualmente los pisos para alquilar, los fondos de inversión buitre, aniquilar lo público, etc.
Espero que atiendan a razones, y empiecen a poner la Thermomix en las cuchillas para afeitar.
#48 Te sorprendería saber que cuesta lo mismo investigar la tecnología para que una bombilla dure cien años que para que se rompa en cinco. El mercado está defectuoso de base y lo sabe todo el mundo, necesita que las cosas se rompan.
#33 La agricultura y ganadería se está comiendo el planeta tanto como la industria.
Y ahí no hay obsolescencia.
Por otra parte no entiendo para que quieres que la población crezca indefinidamente. No tiene ningún sentido.
Según tú, ¿Cual es el limite de población que tiene el planeta? Porque límite de recursos tiene.
#33 Has dado en el clavo. El principal enemigo del mercado es "la abundancia".
#11 No, Malthus se equivocó hace 250 años, y sus seguidores os equivocais ahora. Si quereis genocidar a parte de la población por daros el gusto me parece bien, pero no lo disfraceis de "es que nadie piensa en los niños".
#22 ¿Genocidar? Estoy hablando de planificación familiar.
El verdadero genocidio es cargarse el planeta con decenas de miles de millones dentro.
#22 A ver, que el IPCC no es Malthus, nos estamos genocidando a nosotros mismos por mantener un sistema incompatible con las leyes naturales...
#3 y suma a esa avaricia la cantidad de alimentos que no se recogen o se tiran para que no bajen los precios (también la cantidad de agua invertida en producirlos cuando se quejan de la escasez y las repercusiones que están teniendo en muchas poblaciones los diferentes cortes de agua o la mala calidad de la misma)
#3 Y escasez de alimentos.
#56 No hay escasez, hay mal reparto.
#1 x(10)^3
#1 Bueno. Los últimos modelos de población predicen que el máximo de población mundial será algo más de 10 mil millones.
El crecimiento está frenandose en casi todo el mundo.
Ahora solo queda quitarse de encima al 1% que consume como miles de millones ellos solos y mejorar las eficiencias.
#1 La gracia del asunto es que luego baja la natalidad y todos acojonados cuando estaría bien tener menos hijos para bajar la población mundial de forma natural en una generación.
#17 los acojonados son los economistas actuales que tienen quemado en sus cabezas que debe haber siempre crecimiento exponencial. Decirles que se puede vivir muy bien si hay decrecimiento o estabilidad, es una ofensa religiosa, una blasfemia, una herejía. Debemos esperar que una nueva generación de economistas tengan ideas más frescas y actuales.
#17 Pero el capitalismo estaría triste...
#1 se desperdicia el 40% de la comida que se produce
#1 Una forma de vender siempre más es aumentando la población.
#1 Se tira el 30-40% de la comida que se produce
En serio, a estas alturas, para qué cojones sirve la UE?
#9 Para lo que siempre ha servido, como instrumento para sangrar aun mas a sus ciudadanos.
#9 para facilitarle el trabajo a los lobbys: solo tienen que ir a Bruselas.
Vaya, se me adelantó #18
#9 El una unión de mercado, para supedir todo al negocio, claro está.
Y.... ¿Cuantos de esos plaguicidas son legales y autorizados? ... Ya verás que risas....
#4 «Con datos de 2022, de los 106 plaguicidas que se han detectado, hay 59 considerados disruptores endocrinos y otros 32 productos que no están permitidos (porque son muy tóxicos)» que llegan muchas veces por autorizaciones de uso excepcional.
Lo que me putoflipa de este país es que tenga que ser una ONG ambientalista la que saque estos datos (de 2022) porque resulta que no analizamos ni el 3,6 por cada 100.000 habitantes. No tendrá nada que ver el lobby de los putos pesticidas en absoluto en este hecho porque aquí el Ministerio de Consumo está para... yo que carajo sé, pa tar a lo que hay que tar y defender los derechos del consumidor NO. Y con Von der Leyen que ya se encargó de que comamos glifosato otra buena temporadita vamos apañaos, la ostia.
Todos cómplices en esta muerte lenta e imparable... avaricia, codicia, y todo por el vil metal.
Que malas que son las hortalizas marroquíes que no pasan los controles de seguridad alimentaria "exhaustivos" que se hacen en España.
¿Solo 100? Pocos me parecen.
Luego que por qué a la gente le dan infartos con 50 años... Que a lo mejor no tiene nada que ver, pero sano seguro que no es.
Yo siempre me la pelo.
Y luego la fruta.
Aaaahhhhh, bueeennooo. Pero si Úrsula prorrogó la utilización de todos los venenos porque nos hace más fuertes y los tractoristas pedían que no se prohibieran!!!!
Para que los lobbys puedan controlar a todos los países miembros con una única gestión. Sin la UE les resultaría más complejo. Un faenón.
Para que los lobbys puedan controlar a todos los países miembros con una única gestión. Sin la UE les resultaría más complejo. Un faenón.
Para que los lobbys puedan controlar a todos los países miembros con una única gestión. Sin la UE les resultaría más complejo. Un faenón.
Toca lavar las naranjas y las mandarinas en plan covid.
Un foco de enfermedades raras.
Son de los alimentos que nos manda el colega de los ceucescus de aquí.
Por otra parte. Supongo que de esos 100 plaguicidas. Una manzanas (por ejemplo) tendrá uno y otras manzanas tendrán otro. No estarán todos en un mismo alimento. También supongo que serán todos los plaguicidas que se venden (y que debieran estar permitidos). Unos comprará uno y otros comprará otro. Deberían de estudiar los efectos sobre las personas. No los efectos de los plaguicidas (que ya se sabrán), sino la cantidad que tomamos por cada fruta y verdura. Cómo nos afectan.