#2 es que no sé ni porque permiten un 0,x

Es como si en otro ámbito te dijese. "nah, solo le metió la puntita, esa violación si está permitida, si llega a meterle el tronco entero entonces ya si"

#3 ese ejemplo no tiene sentido. Básicamente porque es la dosis la que hace el veneno, pero no el tamaño de la pinga el que hace la violación...
Si por debajo de una cantidad de alcohol en sangre no hay efecto para la conducción, por qué tiene que ser 0?

#3 por margen de error del dispositivo.

Aparte seamos serios. Por 0,1 el riesgo para la circulacion probablemente sea casi cero.

#3 digo yo porque algún estudio dirá a partir de qué concentración se pierden reflejos.

#3 Creo que es porque cosas como el colutorio bucal o algunos jarabes para la tos pueden dar cero coma poco, y porque tendrias que asegurarte de que el alcoholímetro es perfecto. No me parece mal que haya un margen muy bajito, que no afecte a la conduccion pero que tampoco te meta en problemas si das un mínimo.

#3: Porque si das 0.001 y el límite es 0 te multarían, tienes que poner una dosis mínima, y con la droga pasa lo mismo.

Las trazas nunca deberían ser multables. ¿Sabes que la fruta a veces puede tener un poco de alcohol? Muy poco, pero si pones un limite en 0 y el aparato de medir es bueno, te podrían multar. O enfermedades intestinales que también producen algo de alcohol. ¿Y si te pasa eso te comes la multa? La multa tiene que ser para el que bebe y sabiendo que ha bebido, se pone a conducir, los que se ponen en plan "avísame si hay controles" y demás, esos son los que tienen que ser multados.

Sí, cuanto menos bebas mejor, pero tiene que haber un margen para evitar las multas absurdas.

Y otra cosa que estaría bien es lo que he comentado más veces: en caso de accidente por imprudencia clara, que el culpable tenga que pagar la integridad de los daños, no una propina a cambio de dejar a otras personas sin coche. Como dije, presentarte en la puerta de tu casa un coche igual al que tenías o repararlo íntegramente. Y si chocas con un Ferrari y te toca pagar 100 000 € , mala suerte, hubieras tenido más cuidado. Por "imprudencia clara" me refiero a conducir borracho, saltarse un semáforo como si no existiera, ir con un exceso de velocidad claro (por ejemplo, un 50% más del límite), ir mirando el móvil...

#2 cero como lo es en Escandinavia, o o aquí para María, hachís, cocaína y meta. ¿Por qué el alcohol no?

#5 las pruebas de drogas en España son un mal chiste.

#5 porque no podrías ni comerte una ensalada.

#5 por que tu cuerpo puede producirlo,las sustancias que comentas no

#2 que coño , a -0.5

#2 Los alcoholímetros no son fiables al 100% y no están preparados para el cero. Podrían incluso detectar alcohol siendo falso si el margen es lo suficientemente pequeño.

#12 Así me gusta, una explicación que no parece necesaria se ve ahora imprescindible

#12 Es que además hay otros problemas asociados al 0.0, si ya existe el riesgo del falso positivo por enjuagues bucales, ¿Qué va a pasar por las comidas aderezadas con alcoholes?

#2 Cualquier aparato de medida tienr un error de la último dígito de medida.

Y luego meter un 10%, que es un error asumible, me parece bien.

#12

#12 Menos mal, un comentario coherente.
La tasa 0 es tan imposible como medir 120Km/h exactos.

#12 no son fiables al 100% y por eso la normativa especifica los errores máximos permitidos en certificación, así como el margen de error que se debe de aplicar

#12 Por eso se hace siempre una segunda medición siempre que de por encima de lo permitido. Es posible que una medida de un falso positivo. Pero dos, eso es mucho más difícil.

#12 los alcoholímetros de Uruguay deben de ser tecnología extraterrestre entonces, porque en Uruguay se exige tasa 0 desde hace años y no hay problema con falsos positivos

#12 Pues después se hace otro. Si no ponen el limite en 0 es porque teniéndolo con algún margen, multan más.

Si de verdad quieren bajar la siniestralidad podrían empezar por arreglar la red vial, buscar un sistema lógico de rotondas no la actual mierda sin sentido actual, adecuar los límites de velocidad (no simplemente bajarlos al absurdo), retirar el carnet a los borrachos reincidentes de por vida, endurecer el carnet de conducir y enseñar a conducir, obligar a todos los conductores a hacer cursos cada cierto tiempo para mejorar la conducción y la sensibilización al volante, incluir la seguridad vial como asignatura durante toda la vida escolar... Así, a bote pronto.

O pueden poner furgonetas ocultas para multar a los que se pasan de velocidad en recta y quitar el aumento del límite para adelantar en nacional, la barbaridad más grande y que nadie cumple, claro, pero que les permite lo único que buscan: multarte.

#2 haciendo un poco de abogado del diablo, pero hay situaciones que condicionan más la conducción que haberte tomado una cerveza dos horas antes de coger el coche como mayor ejemplo el cansancio que nadie valora salvo que exista tacógrafo o tomarse un par de pastillas por qué te duele la espalda (doble condicionante)

#14 Exactamente.

#14 Ya, pero el efecto del porro que me fumé en una boda la semana pasada tampoco me afecta en absoluto pero todos sabemos que suele dar positivo. Y eso sin contar con conducir con resaca que, a lo mejor no das positivo en alcohol pero, está claro que no es el mejor estado para conducir.

#14 Una cosa no quita a la otra, no se a donde quieres llegar.

#2 Un cero absoluto, pues yo no montaría en el taxi a ningún borracho, no sea que con su aliento termine por dar 0,000001

#18 Pues a viajar en patinete...

#18 Tú ríete, pero conozco un caso (eso sí, el tipo iba con un pedo épico) que el etilómetro empezó a pitar antes de que el tío soplara, en cuanto le quitaron el capuchón al aparato

#2 Eso! -273°K!

A ver colega, que tomarse UNA copa de vino con el menú de mediodía no te merma en absoluto, que parecéis Elon Musk.

#23 Ahi esta el turco, la alcoholemia tiene que dar negativo. Y ojala me cedieran la decima parte de la fortuna de Musk, aqui iba yo a estar perdiendo el tiempo con una panda de mataos...

#23 A esa temperatura será una cerveza bien fría.

#23 Quieres decir 0 K, "-273ºK" es una aberración a varios niveles.

#2 "Y mirad niños, aquí tenemos a otro Don Perfecto en Menéame. Además, se da la circunstancia de que esta fauna suelen ser los que más odian a los coches y a los conductores. Se sospecha que este odio irracional se ha instalado en ellos a raíz de su inutilidad para conducir y suspender el examen decenas de veces."

Por si no lo sabes (y los que te han votado positivo tampoco), pedazo de ridículo, uno puede dar un valor superior a 0,0 incluso sin haber bebido. ¿Ah, que no te lo crees? Pues pregúntale a ChatGPT o Google. Yo paso de explicar ya nada a estas alturas.

#69 Y luego llega #67 y te explica, por su propia experiencia, que si tienes 0, da 0 en la práctica diaria.
Diga Google lo que diga.

#2 Probablemente esa medida sea ilegal, no creo que te puedan prohibir consumir un producto si no se puede demostrar que te afecte en la conducción.

#79 El alcohol afecta a la conducción y está demostrado. Que el nivel de alcohol permitido sea 5, 1 o 0 no cambia eso. Actualmente no te libras de la multa si das positivo aunque demuestres que tus habilidades no han menguado porque lo asimiles mejor.

#79, ¿quién te está prohibiendo consumir ese producto?

#2 Ustedes en verdad na pensado 2 minutos lo que acaban de escribir ? O escriben en un impulso emocional para ver quien escribe mas rapido o soltar su odio?

Hay cientos de razones por las que una persona de mas de 0 en un control de alcoholemia
1- Uso de inhaladores para el asma
2- Exposición ambiental al alcohol
3- Fermentacion en al boca o intestinos por ciertas bacterias
4- Enjuagues bucales
5- Dietas cetogenicas
6- Comidas con alcohol , dulce , bombones, etc

#124 Perfecto para cuando se presenten alegaciones ante el juez. Poner el objetivo en un 0 absoluto es ridículo. Me gustaría que sacasen la lista de accidentes que se han provocado por un vino al medio dia si es que pueden demostrarlo, claro. Los que tienen problemas al volante suele ser por consumir mucho alcohol, cansancio al volante, distracciones y maniobras estúpidas al volante.
Lo que ocurre es que tienen que demostrar que hacen algo y como siempre, mas que prevenir lo que hacen es añadir mas normas que resulten en controles que puedan ser monotorizados y con ello, multas (ingresos para el Estado).
Si mañana resulta que el coche conduce de manera autónoma, añadirán algún impuesto para cubrir esa falta de ingresos y muy posiblemente no será a la gasolina o al Co2, y que conste que estoy a favor del control de alcoholemia, pero en contra del extremismo en la creación de las normas, al menos hasta que nos convirtamos en autómatas.
Además pensemos que si aceptamos que se pongan en plan radical con este tema, tendremos que aceptar que lo hagan con cualquier otro y la lista puede ser infinita.

#124 Y vd, solo puede pertenecer a la industria del alcohol, o de la hostelería, para defender el consumo de alcohol aun conduciendo.
Como debería saber se realizar pruebas una vez que das el primer positivo, en caso de todo lo que indica se realizan análisis de sangre cuyo gasto corre a cargo de la administración. Por no decir que estan los recursos donde aportas los documentos que justifiquen tu positivo, hay gente que generan alcohol por si mismos.

#124 https://es.m.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADndrome_de_la_autocervecer%C3%ADa

#2 lo mismo que la tuya cuando comentas en Meneame.

#1 #2 #4 #56 #77 #96 ¡Ya te digo!
Hace apenas dos semanas, un conductor borracho embistió por detrás a gran velocidad la furgoneta de trabajo de un amigo, con tal potencia que le hizo dar varias vueltas de campana en plena autopista.

Por fortuna, mi amigo y su acompañante salieron más o menos ilesos (aunque tienen rehabilitación para rato), pero su furgoneta quedó 'siniestro total' y perdió el 90 % de las herramientas laborales que llevaba dentro. Vamos, que básicamente le borraron de un plumazo sus medios de subsistencia.

#2 Totalmente de acuerdo con el 0 en tasa de alcohol conduciendo.
El vino, cerveza, consumo de alcohol está muy arraigado en nuestro modo de vida " Cosa que lo veo espléndido ".
Si bebes no conduzcas.
Por cierto : Pere Navarro ( 71 años ) ( Director de DGT ) ¿ Ya le toca jubilación ? ¿ No hay repuestos ?

#2 Ignorante, los volantes no tienen sangre.

#2 #78 No puede ser cero nunca porque tú propio cuerpo produce alcohol según que comas,sobre todo fruta.

#2 0 absoluto es imposible ya que hay alimentos como el plátano que generan una pequeña cantidad de alcohol, y el cuerpo puede llegar a generar unas cantidades pequeñas pero detectables. Dicho esto es buena noticia que sigan bajando la cantidad permitida.

#3 has visto la hora?

#5 Yo estoy ahora a las 23:30 a 26⁰ y 81% de humedad relativa, la semana pasada pasamos de los 90.

Y por cierto esas cifras que se ven en el mapa que las explique un metereólogo.
Porque 70 no se por donde cogerlo ni en canícula.

#2 eres muy pesado mysto. Tira al frente

#2 A ver si nos aclaramos, ¿hay que echar a los okupas o no? ¿o cuando el okupa es el gobierno gringo entonces está bien?

#49 no seas llorón que también me has puesto un negativo que contradice las normas en #2@admin

#52 Yo y medio menéame porque has escrito una estupidez muy grande, hamijo.

#49 Tú estás haciendo un mal uso al pedir explicaciones por los votos
Aviso al admin?

#58 Si si, llámales.

#49 ¿Usuarios de MNM haciendo abuso del uso de negativos? Imposible... 😂

Dejales y disfruta. Estan rabiando porque ha ganado España una Eurocopa.

#65 Pues no lo entiendo.
Debe ser que les jode que me cague en los racistas de mierda, se habrán dado por aludidos.

#71 Les da igual, estan tan encabronados que van negativizando a diestro y siniestro.

Y como saben que en MNM ni siquiera les van a strikear...

Tu disfruta y dejales.

#71 Pasa que a casi ningún racista de mierda le escuece lo mas mínimo que jueguen Lamine o Niko, aunque a vosotros os gustaría que así fuera.
Probablemente si les preguntaras les molestarían mas los franceses nacionalizados que esos dos.
Pero oye, enarbolarlos en una bandera sin propósito y sin preguntar a los susodichos si quieren que los utilicéis.

#133 Que a nosotros nos gustaría? A los que piensen como yo, seguramente les gustaría que no hubiese racistas de mierda ni hipócritas de mierda pero no es así.

Y sí les escuece, les escuece tanto que por RRSS llevan todo el campeonato poniéndoles verdes. Pero bueno si según tu sesgo no es así, muchas felicidades por tener bien cerrada tu cámara de eco.

#158 Va a ser que eres tú el que oscila entre cámaras de eco opuestas.
En la vida real a nadie le importa un carajo el color de piel de los seleccionados. Desde Donato estamos acostumbrados a ver diversidad en los colores de piel de los jugadores. Que haya cuatro matados en twitter sembrando odio no quita que al mundo de verdad se la sude. Es como aquí, que la propaganda que se vierte en el portal al mundo se la suda. Lo triste es que haya políticos con la misma cantinela. Cuñaos queriendo polarizar como la extrema derecha.

#164 Veeenga, escuadrillo. Respira y vete a darle a otro la murga, anda.

#49 Venga,@EsUnaPregunaRetórica
Contéstame, si no te cuesta tanto. Qué te he hecho, hijo?

#3

Ya lo dijo Goebbles y lo siguen aplicando.

11.- Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente que se piensa “como todo el mundo”, creando impresión de unanimidad.

#17 Frase habitual del facherío patrio:
"TODA ESPAÑA piensa que (ponga aquí su mierda fachosa)"

#33

¡cómo si ellos pensaran!

#3 tú has escuchado alguna vez algo como lo de Columbine en España? Y mira que tienen casos y casos. Tú crees que unos chavales tengan acceso a comprar armas de fuego puede derivar en homicidio? Crees que una persona que sabiendo todo eso y que acude a un mitin de un tipo que les dice de seguir por el mismo camino y que termina muerto por un balazo no es irónico? Y el estúpido y medio inteligente seré yo

#7 en suiza tienes muchísimas armas, lo normal es que la gente tenga su fusil de asalto en casa y lo lleve asiduamente a la galería de tiro, se les enseña desde niños a tirar… quizás el problema no son las armas y si la cultura…

#3 Lo peor es que te votan negativo.

#35 Mi comentario es por aclararte el tema. Se le vota negativo por insultar, no por su opinión (aunque algunos no lo entiendan). El voto negativo para tu comentario es por su vacuidad y carencia de sentido.

#3 no como los del clan del amado líder, que votáis negativo todos los envíos que exponen los atentados terroristas perpetrados en suelo ucraniano.
ONU condena el ataque ruso con seis muertos en un supermercado en Járkov: “Es totalmente inaceptable”

Hace 2 meses | Por Stal4g17 a latercera.com

Publicado hace 2 meses por Stal4g17 a latercera.com

ONU condena el ataque ruso con seis muertos en un ...

latercera.com

#3 Jajaja qué cinismo! Mira quienes te votaron positivo: la plana mayor putinista. Todos en bloque.

#21 Hola@luiggi. Monotemático anti-ruso. Nunca había tenido a ningún hater stalkeandome y negativizando mis comentarioses al azar. Es un honor. ¡Gracias!

#22 hater?

Negativizaste un comentario que denunciaba el asesinato de rescatistas y voluntarios.

Y luego otro que denunciaba el voto de putinistas en bloque a un comentario del mayor propagandista ruso de meneame, desde una cuenta creada hace un par de meses.
tkachenko
Y que justifica la invasión y asesinato de decenas de miles de inocentes.

... pero yo soy el hater

No amigo. Soy una persona normal que detesta la injusticia y la hipocresía.

#24 Te pusiste a hablar de Putin en un meneo de Gaza. Por eso te negativicé. Solo detestas la injusticia si vale para tu libro. No amigo. Yo no soy el hipócrita.

#25 El meneo iba del asesinato de rescatistas.