#11#14#16#21 No salvan a la gente de morir en el mar. Eso es imposible. El mar es enorme, es imposible que un barco "casualmente" se encuentre con un cayuco y salve a sus ocupantes.
El Open Arms acuerda las entregas de inmigrantes en aguas internacionales y luego los trae a la democracia liberal capitalista como mano de obra fácilmente explotable.
Creer que van por ahí rescatando gente es no entender el problema y, sobre todo, no entender de geografía. Si fuese tan fácil como salir en barco y encontrar náufragos nadie moriría en el mar porque todo el mundo sería rescatado por barcos del ejército que tienen la obligación, por leyes internacionales que España sí respeta, de salvar a náufragos porque sigan detectados de alguna manera. Sin embargo la realidad es que es dificilísimo encontrar a alguien en el mar por eso son entregas acordadas.
Yo no estoy en contra de los inmigrantes ni de la inmigración pero sí en contra de los traficantes de esclavos.
#2 lo mismo hacia mejor en gastarlos para ayudar a esos pakistaníes que van a jugarse la vida en Arabia Saudita construyendo edificios por una miseria.
Si se critica por aquí a los corredores de la vuelta del equipo israelí, no sé porque vamos a tomarnos a bien lo que haga este tipo.
#20 peor, se quejan por que esta extensamente documentado con enlaces y ampliacion a absolutamente todo lo que dice.... por cierto a mi los enlaces no me aparecen en azul
#3 Por ahora.
CUANDO algun chino (hasta un prisionero puede sacar el invento de chips, como con el teclado chino), va a ser un cago de risa.
Ni los africanos querran ni NVIDIA, ni Intel ni AMD
Menos apple
#18 a mi opinión este argumento es flojo cuando hablemos de soluciones corporativas, que han de garantizar cierto nivel de rendimiento, miles o millones de conexiones, arquitectura distribuida si aplicación global, etc. Yo pienso que la parte compleja de arquitectura y diseño la IA no va a reemplazar a corto plazo.
#8 Son peores que los kirchneristas ustedes. Quieren ir en contra del mundo y lloran cuando el mundo los deja de lado.
Hay reglamentaciones que cumplir. Existen leyes y protocolos... Si los libertarios no creen en las regulaciones ok, pero respeten la libertad del resto a elegir con qué normas juegan y como defienden a sus pueblos.
Sinceramente, son muy cansadores con el llantito "campaña contra Milei"... El mismo cantito que usan los kirchneristas cada vez que a Cristina la acusaban de algo o tomaba medidas difíciles de explicar en un mundo globalizado
#29 y mientras la empresa que vende agua y azúcar se forra por la cara.. El médico que quiera administrar placebo que lo administre directamente aprovechando el principio de autoridad, sin facilitar fraudes. Tampoco me parecería bien, pero no habría estafa monetaria y lo que defiendes podría tener más recorrido.
#14 son malos para el COMERCIO, para AMBAS partes. Una paga más cara, la otra vende menos.
Aunque no te lo creas, hay cosas que no son blanco/negro, en este caso es malo para ambas partes
Nosotros no los pagamos,los pagan los yankis al comprar producto europeo.
En serio, no escribas comentarios solo para demostrar que no tienes puta idea.
"es mejor quedarse callado y parecer tonto;
Que abrir la boca y confirmarlo"
#14 Por la gente es imbécil. Prefiere poder decirle a Trump, jódete, que permitir que el zanahorio presuma de que nos ha timado (cuando el timado ha sido él)
Esas compras, ¿las compra Bruselas directamente?,¿o las compra cada país individualmente? Y si estamos en el segundo caso ¿Cómo se gestiona Bruselas ese incumplimiento? ¿Cuando y cómo se pondrían las sanciones punitivas? Y si estamos en el primer caso, ¿que pasa si un país se niega a recibir dicha energía?
#1 Esas "promesas de compra" son eso, promesas. Ni siquiera es papel mojado.
Le han rascado la espalda un poco a Trump para que se vaya contento y chulee de sus logros, nada más. Así se torean a los abusones ladradores, igual que lo hace Israel o Rusia.
Europa no compra petroleo ni armamento, lo hacen los paises que lo forman. Y cada pais de la UE seguirá comprando lo que le venga en gana.
Pues yo comparto mucho el punto de vista de Senserrich.
Primero: hay que hacer creer a Trump que gana (igual que con lo de la OTAN) aunque, por un lado realmente no gane y, por otro, sean promesas vagas sin visos de real cumplimiento.
La primera parte de la estrategia de un buen negociador es hacer creer al otro de que ha salido ganando.
El problema de esto es que si vendes que Trump gana (aunque no sea así) para engañarlo, la opinión pública (y con esto quiero decir básicamente la gente que opina en internet sin tener ni puta idea de lo que habla) se va a indignar.
Por otro lado, no me explico la capacidad de pensamiento bipolar (y no crítico) de la gente: si hemos quedado que los aranceles son malos para el país que los impone, ¿por qué vamos a querer imponerlos nosotros a EEUU, lo que equivale a subirnos los impuestos?
¿Que es preferible? ¿Hacer creer a tu vecino bocazas que es el vencedor de un trato y que te ha humillado y que lo vaya vociferando por todo el vecindario? ¿o haberle timado tú a él aunque la gente crea que ha sido la viceversa? ¿orgullo público o interés privado?
El Open Arms acuerda las entregas de inmigrantes en aguas internacionales y luego los trae a la democracia liberal capitalista como mano de obra fácilmente explotable.
Creer que van por ahí rescatando gente es no entender el problema y, sobre todo, no entender de geografía. Si fuese tan fácil como salir en barco y encontrar náufragos nadie moriría en el mar porque todo el mundo sería rescatado por barcos del ejército que tienen la obligación, por leyes internacionales que España sí respeta, de salvar a náufragos porque sigan detectados de alguna manera. Sin embargo la realidad es que es dificilísimo encontrar a alguien en el mar por eso son entregas acordadas.
Yo no estoy en contra de los inmigrantes ni de la inmigración pero sí en contra de los traficantes de esclavos.
Me gusta conocer las noticias sobre buenos actos porque son un ejemplo e inspiración para el resto de personas.
Si se critica por aquí a los corredores de la vuelta del equipo israelí, no sé porque vamos a tomarnos a bien lo que haga este tipo.
CUANDO algun chino (hasta un prisionero puede sacar el invento de chips, como con el teclado chino), va a ser un cago de risa.
Ni los africanos querran ni NVIDIA, ni Intel ni AMD
Menos apple
Hay reglamentaciones que cumplir. Existen leyes y protocolos... Si los libertarios no creen en las regulaciones ok, pero respeten la libertad del resto a elegir con qué normas juegan y como defienden a sus pueblos.
Sinceramente, son muy cansadores con el llantito "campaña contra Milei"... El mismo cantito que usan los kirchneristas cada vez que a Cristina la acusaban de algo o tomaba medidas difíciles de explicar en un mundo globalizado
Aunque no te lo creas, hay cosas que no son blanco/negro, en este caso es malo para ambas partes
Nosotros no los pagamos,los pagan los yankis al comprar producto europeo.
En serio, no escribas comentarios solo para demostrar que no tienes puta idea.
"es mejor quedarse callado y parecer tonto;
Que abrir la boca y confirmarlo"
Esas compras, ¿las compra Bruselas directamente?,¿o las compra cada país individualmente? Y si estamos en el segundo caso ¿Cómo se gestiona Bruselas ese incumplimiento? ¿Cuando y cómo se pondrían las sanciones punitivas? Y si estamos en el primer caso, ¿que pasa si un país se niega a recibir dicha energía?
Le han rascado la espalda un poco a Trump para que se vaya contento y chulee de sus logros, nada más. Así se torean a los abusones ladradores, igual que lo hace Israel o Rusia.
Europa no compra petroleo ni armamento, lo hacen los paises que lo forman. Y cada pais de la UE seguirá comprando lo que le venga en gana.
Primero: hay que hacer creer a Trump que gana (igual que con lo de la OTAN) aunque, por un lado realmente no gane y, por otro, sean promesas vagas sin visos de real cumplimiento.
La primera parte de la estrategia de un buen negociador es hacer creer al otro de que ha salido ganando.
El problema de esto es que si vendes que Trump gana (aunque no sea así) para engañarlo, la opinión pública (y con esto quiero decir básicamente la gente que opina en internet sin tener ni puta idea de lo que habla) se va a indignar.
Por otro lado, no me explico la capacidad de pensamiento bipolar (y no crítico) de la gente: si hemos quedado que los aranceles son malos para el país que los impone, ¿por qué vamos a querer imponerlos nosotros a EEUU, lo que equivale a subirnos los impuestos?
¿Que es preferible? ¿Hacer creer a tu vecino bocazas que es el vencedor de un trato y que te ha humillado y que lo vaya vociferando por todo el vecindario? ¿o haberle timado tú a él aunque la gente crea que ha sido la viceversa? ¿orgullo público o interés privado?