#3 Venga va. se sincero, tu a moderar videos no entrabas. ¿verdad?.

#9 es mi silla y me la follo cuando quiero

#3 Lo bueno de moderar canales en el IRC-HIspano es que no te tocaba ver las pollas... hasta que les dio por poner la opción de compartir fotos.

#11 las fotos se compartían creo que por algo similar a DCC o FTP entre nicks por lo que no pasaban por el canal

Eso lo aprovechabas para comprobar si la que en teoría te pasaba fotos desde la UPV en realidad tenía una IP de Madritel o de Tele2

Vamos, de la época que recuerdo preY2K

#25 Pusieron una opción en el webchat para compartir fotos cuando ya la cosa decaía. Básicamente creaba un link, y si estabas con el webchat se veía la foto en la misma ventana. Lo que pasaba era que alguno se liaba y compartía su foto en el canal y no en el privado. Y claro, tenías que mirar si era uno que se confundió o uno que quería enseñar la polla. Después ya corrigieron para que no dejase hacerlo, pero aun así los colgaos seguían consiguiendo meter fotos de pollas en canales públicos.

#27 Uf eso fue luego cuando llegaron los del chat de Terra, ¿no? Para entonces creo que ya no entraba casi

#28 Sí, creo que fue pasada la fusión. Empezaron a apostarlo todo por el webchat y a limitar las opciones de moderación en canales con nombres de ciudades o provincias; al final todas las salas se convirtieron de facto en salas sexuales. Lo que a mí siempre me hizo gracia fue que las chicas fueron las primeras en marcharse (a los 10 minutos de entrar Martita21 ya tenía catálogo de fotopolllas en los privados), con lo que al final quedaban pervertidos hablando con otros pervertidos.

#30 como en [@]lesbianitas

#3 me fascina saber que hay gente tan dispuesta y filántropa que entrega su sabiduría sin esperar ni siquiera un aplauso o palmada en la espalda. Una pregunta, recuerdas que tipo de silla era? Es que hay sillas que las tornean como putas

#3 la silla le jodió la espalda y le pagó con la misma moneda, le folló el respaldo

#3 Hay que reconocer que tienes acceso a información privilegiada allá por dónde pasas.



Entre lo del parking de Ecoembes lleno de deportivos del otro día y esto, vamos, la frase de "lágrimas en la lluvia" de Roy Batty, se te va a quedar corta.

#3 jajaja recuerdo iVisit! Y chatroulette… recuerdo la gran cantidad de pollas que aparecían por ahí. De verdad que no entenderé nunca las ganas de mostrar el rabo a desconocidas.

#36 pos si lo recuerdas.. Has conocido ami yo veinteañero fijo. Eramos 4 gatos

#3 imaginad lo que haría en el coche... Que los asientos son correderos!

#2 Los jueces en España son intocables, pueden hacer toda clase de fechorías, nadie se atreve con ellos

#8 Todo atado y bien atado

#12 tan atados que están desatados

#21 desde luego que han desatado todos sus prejuicios cristofascistas

#21 claro, los atados somos nosotros... ellos libertad
 

#8 Bueno, depende de con quien se metan. Entonces cosas como las formas son cruciales. Si no, que se lo digan a Garzón.

#17 debería haber especificado: los jueces de la antigua escuela o aquellos que siguen los misma cuerda...

#8 Bueno, bueno, no tanto. Tu intenta investigar el franquismo, ya verás como acabas...

#2 gracias a un exagente corrupto y a un presidente del equipo contrario.

#2 #6 que sea lo que sea no quita que grabar y publicar una conversación privada es ilegal

#20 y filtrar otras declaraciones de testigos? O solo si afecta al juez hay que investigar? O acaso alguien duda que la declaración del perro se las trae al pairo lo que quieren es al perro ante un juez y al minuto siguiente "filtrarlo" a okdiario

#25 filtrar declaraciones de testigos también, no tengo doble vara de medir

#30 Por desgracia ahi la sin hay doble vara.
Da igual cuan ilegal sea esas grabaciones, aqui las van a defender a muerte

#20 Depende de si es de interes publico, es decir, cuando una conversación se difunde en los medios de comunicación por considerarla de interés noticioso y general.

Y que un juez decida actuar por su cuenta contra un gobierno X (que cada uno haga lo que pueda) es noticioso.

#31 es una norma escrita o no escrita?

#32 Es una norma internacional que ocurre a diario desde que nos consideramos una democracia. Pero si quereis abrimos ese melon...

#31 Cuando es una conversacion privada no hay "interes publico" que valga. Es una violacion de la intimidad pura y dura.

#37 Exacto. No es el caso.

Te acuerdas del wasap de P. Iglesias con aquello de "le azotaria hasta..."? Pues imaginate un juez hablando de hacer politica con su toga...

Otra cosa es que a ti no te interese que se sepa, que no lo pongo en duda.

#56 No veo mal que se sepa.
Si haces algo ilegal, comete las consecuencias.
Seas ese juez o quien revela audios ilegalmente. O sean otras personas

#2 Tambien.
Pero, que harias tu si alguien ajeno publicase audios de conversaciones tuyas cuando es algo ilegal?

#15 no perdáis el tiempo respondiendo, es lo que busca, y reportad por bulo.

#15 Lo dicen medios, se confirma porque es cierto y se toman medidas. ¿Molesta?

#21 ¿Se confirma que es cierto? ¿Donde?

#20 ¿Que información contrastada hay?

#31 Nah, todo mentiras. En Menéame, que es una representación de la realidad fidedigna, no se creería ni con pruebas, así que no puede ser.

¿Información contrastada por quién? ¿Por Rusia?

#32 ¿Por un juez?

¿Que te parece la idea? ¿O a caso los jueces españoles forman parte de la trama rusa?

#33 En ello están. Hay unos indicios, unas declaraciones, unas reuniones...

"Terradellas afirma que en los momentos más tensos de 2017, Rusia ofreció 10.000 soldados y a pagar la deuda catalana si Cataluña reconocía a Crimea. En esta charla (que tuvo lugar en mayo de 2018 y que grabó a espaldas de Vendrell) esgrimió que al expresident le dio miedo: "Se cagó (...) dice que no quiere ser responsable de que maten a gente" y no quiere ser responsable".
https://www.elindependiente.com/espana/tribunales/2024/01/30/la-trama-rusa-del-proces-que-pone-en-jaque-ley-la-amnistia/

#37 Creo que no acabas de entender como funcionan los procesos judiciales.

Este finde yo he estado con un grupo de rusos. ¿Supongo que soy parte de la trama rusa?

#66 Que le acompañara es una opinión periodística, no un hecho contrastado.

Otro de los que salen en el resumen de la causa que has puesto en #37 es Zakhar Kalashov. Dicen que Josep Lluís Alay pudo haberse reunido con él.

Lo más interesante de todo es que Zakhar Kalashov está en una cárcel rusa de máxima seguridad desde 2016. ¿Significa eso que Josep Lluís Alay se entrevistó en Rusia con un condenado en una cárcel de máxima seguridad?

#68 Imagínate que nuestra conversación actual sobre mafiosos rusos es sacada de contexto.

¿Que crees que opinaría la gente de nosotros si lo que les dicen es que hemos estado charlando de Zakhar Kalashov? ¿Eso prueba que nosotros tengamos relación alguna con él?

Yo tengo bastantes conversaciones entorno a la guerra de Siria y en ellas menciono a bastantes cargos militares de Daesh. Para más inri tengo familiares de Alepo. ¿Demuestra eso que tenga algún tipo de relación con Daesh?

El artículo parece dar a entender que sí, que mis conversaciones servirían para incriminarme.

Es bastante interesante el hecho de que identificaran mal (#68) a los que aparecen en la foto de la playa (#37), ese error daría a entender que realmente no los conocen. Sin embargo, el hecho de que los mencionaran, aunque fuera por equivocación, provoca que automáticamente sean sospechosos de haberse reunido con ellos.

¿Como puede ser que una identificación equívoca de una foto se pretenda utilizar como elemento probatorio de una relación? En todo caso eso demostraría lo contrario, que no sabían reconocerlos y que hablaban de oídas, ¿no?

#_4 (oh, sorpresa, ignorante voluntario) ya puestos para los despistaos:

Si le sustraen el coche aparcado no es robo, es hurto y es más caro que el abrigo.

#9 También se lo dijo, pero lo ignora.

#10 Depende de cómo sea la sustracción. Si fuerza la puerta ya es robo. Si uno se baja a poner gasolina y lo deja abierto con las llaves puestas y se lo llevan, es hurto.

#17  Supongo que es diferente hurtar una barra de pan en una tienda, hurtar un coche en una gasolinera o hurtar un F!6 en un aeropuerto.

#66 Uno es delito leve, otro delito menos grave y el último delito menos grave agravado.

#9 Solo apuntar que las faltas no existen desde 2015, siendo desde entonces delitos leves.

#11 Gracias. Lo desconocía!

#9 no se consideraba robo si el elemento estaba valorado en mas de 400€?

#29 no, eso era delito. Menos de 400 euros falta y más de 400 delito . Ahora se ha cambiado, menos de 400 euros es delito leve y más de 400 euros es delito.

La diferencia entre hurto y robo es que el hurto es sin violencia. Un ejemplo muy claro , si te pego, te bajo del coche a ostias y me lo llevo , es robo. Si te dejas las llaves puestas, me monto y me lo llevo, es hurto

#30 ok gracias por la aclaracion

#30 ¿Sin violencia o sin fuerza? Creo que robo es si utilizas la fuerza, por ejemplo, si fuerzas la puerta del coche.

El ejemplo que pones tú, sería Robo con violencia, si no estoy equivocado claro, pero es lo que me suena.

#9 Si el objeto vale más de 400€ es ROBO.
Si el objeto vale menos de 400€ pero usas la fuerza (romper una caja, usar la violencia, etc) también es robo.

Hurto todo lo que sea de menor coste a 400€ siempre y cuando no se use la fuerza. Si robas a una persona 10€ a punta de navaja es robo. Si le quitas la cartera sin que se de cuenta hurto.

Cc #4

#81 No. Eso no es así.

Aquí lo explican perfectamente

https://www.abogado-penalista.es/hurto-y-robo-diferencia/

#84 Ahí te indican expresamente que hurto todo lo de menos de 400€ siempre y cuando no uses la fuerza, que si usas la fuerza es robo.

#86 No . No dice eso
Si hasta hay un cuadro explicando las diferencias y pone que si se sustraen más de 400 eu es delito de hurto y si se sustraen menos de 400 eu es delito de hurto leve

#81 No, estás equivocado.

#9 Siempre haciendo llorar a los pobres fachillas, no me extraña que no quieran saber nada de ti... Y si ya les sacas las vergüenzas, lloran hasta sus madres.

#2 Bueno, ahí la putadilla se la han hecho a los que tienen que limpiar las mesas.

No sé hasta qué punto esos pobres son responsables del genocidio en Gaza.

#3 Me parece rizar el rizo este tipo de argumentos, y que se usan más para intentar atacar el acto en sí, más que por un interés real por los trabajadores.

#11 Ayer vi la noticia y sólo aparecían unas fotos y un vídeo de los gusanos y otros insectos en una mesa y en el suelo.

No vi a Netanyahu escupiendo bichos por la boca, que sería lo verdaderamente significativo.

A ver, que los actos de este tipo son muy simbólicos y expresan el rechazo directo al personaje y sus acciones, pero mientras tengamos políticos y dirigentes que se niegan a llamar por su nombre, a las masacres que estos sádicos ejecutan, pues tampoco le veo más relevancia que la difusión al tuit de rigor.

Sin declaraciones de los altos cargos que nos representan, que eviten ambigüedad en sus discursos, remilgos en sus "condenas" y postureos disuasorios de la población, no veo mayor alcance a lo de los gusanos de ayer, como me refiero en #3.

Sobretodo sin tener desgraciadamente imágenes de Netanyahu en medio de los gusanos.

#24 La única cosa que quiero ver al demonio de Netanyahu escupir por la boca es su propio corazón mientras agoniza y se ahoga en su propia sangre.

#36 GOTO #24

CC: #3

#37 Ni idea de por qué me citas, saludos al Mossad.

#47 Porque dices en #36 que tergiverso en #3 (con una analogía que no tiene nada que ver con lo que he dicho, por cierto), cuando realmente no es así, argumentandolo ya en #24.

#49 Aham, muy interesante, cuéntame más.

#49 Increíble la de estúpidos con los que te cruzas en este site

#24 Que la repercusion sea suficiente (o util), me parece otro tipo de discusion.

Aunque por el momento tu y yo estamos hablando de ello en el otro lado del Atlantico. Supongo que es porque ha tenido una repercusion significativa.

Yo creo que son simbolismos que espero mas pronto que tarde (aunque en realidad ya es tarde para muchos) acaben mandando un mensaje a los "lideres" de que queremos ver a este tipo (y complices) juzgados y que esta barabarie pare.

#3 Igual están encantados. Por ejemplo si alguien le pone una bomba a ese ser y yo estoy cerca y una esquirla me manda al hospital dos semanas... Es decir ... Donde hay que firmar?

Imagínate si por joderle una comida tengo que limpiar los gusanos. Con la boca los limpio.

#18 No es problema único de ese ser, desde EE.UU., la UE,... les estamos apoyando ^{de una manera u otra}.
Con lo que Netanjuepu es solo un apéndice que ejecuta lo que el sistema ordena

#22 Tampoco puedo arreglar el mundo. Yo me ofrezco como víctima colateral de 2 semanas en el hospital. Un par de huesos rotos y puntos de sutura a cambio de la existencia de ese ser.

#3 Tergiversando, que es gerundio. Cada vez que bombardean un campo de refugiados en Gaza la verdadera putada no es para los muertos, es para las excavadoras que han de retirar los restos para que los colonos empiecen a construir sus casas. Eso sí que es duro.

#3 ya, pobres gusanos también, que asco

#2 Me he leído los 50 mensajes de ese meneo y no veo a nadie " llorando amargamente porque al puto Netanllaju le han tirado unos gusanos en su mesa del hotel"

Gusanos en la mesa de Netanyahu en el Hotel Watergate

Hace 6 días | Por HuesosRojos a x.com

Publicado hace 6 días por HuesosRojos a x.com

Gusanos en la mesa de Netanyahu en el Hotel Waterg...

x.com

#5 Lo que yo he visto es sensacionalista: 1 irrelevante: 1 cansina: 1 spam: 1

#8 Hay que estar hecho de una pasta muy especial para que te resulte cansino el genocidio diario

#2 o directamente echando la culpa a las víctimas y los asesinados. Dan un asco tremendo y tarde o temprano les pasará factura.

#2 Al pueblo elegido no se le puede toser, menos si han vendido por la tele que todo el mundo les quiere.

#2 Pozzzz no sé a quien te refieres

#1 no podía faltar la respuesta del sionista ese que hace cohetes

'The Democratic Party has become openly & boldly antisemitic'

#1 sería similar al estilo de llevar a los hijos de tus "empleados" para que te aplaudan?

#5 La teoría no funciona como la práctica. A la práctica, votar jueces supone que los mismos grupos de presión (económicos, mediáticos) que promocionan partidos políticos van a ser los que promocionen jueces. Incluso veríamos a jueces compartir campaña electoral con los partidos políticos.

En teoría si los ciudadanos votan a jueces estos serán independientes. Pero todos sabemos que es falso, en la práctica van a haber jueces progresistas y conservadores, no va a cambiar absolutamente nada.

¿Qué queremos?¿representatividad(votando) o independencia(por sorteo)? Todo tienes sus ventajas o desventajas, no existe el mundo perfecto. Pero yo tengo claro que si optamos por representatividad, no va a ser hacia nosotros, va a ser hacia los mismos grupos de presión que ya actúan con los partidos. El mundo no es perfecto, optemos por la independencia.

#29 Adoptemos el sistema chino entonces.

#49 No, pero a nivel mundial no veo nada mejor ni peor; todos los sistemas hacen aguas por todos sitios. El capitalismo es un cáncer que crece y se retroalimenta pero que otras opciones hay.

#29 Decir "Queremos democracia, básicamente" planteando que el sorteo no es democrático es un falso dilema. ¿Qué problema
hay que los órganos supremos de poder sean por sorteo y tengan rotaciones cortas (3-4 años)?

Los gobiernos tienen que plantearnos un programa en las elecciones (que no lo hacen o no le importa a nadie) y en función de eso decidimos votarles. ¿Qué nos van a plantear las elecciones de jueces? ¿Que son muy progresistas y van a tener mano izquierda con los delincuentes?? ¿Que son muy conservadores y van tener mucha mano dura? Precisamente esta identificación progresista/conservadora es lo que deberíamos evitar. Como teoría para vendernos la moto a los ciudadanos sería muy bonito, pero a la práctica no tendría ninguna consecuencia para nosotros. Ahora bien, para los partidos sí que lo tendría: Que los órganos de control político estarían copados con miembros afines. Seguiríamos sin separación de poderes.

Cuando decías "Queremos democracia, básicamente" no estabas pensando en que la separación de poderes es un pilar fundamental de la democracia ¿verdad?

#5 me sigue pareciendo mejor que no se elijan entre la población. En todo caso que sea una votación entre abogados

#48 en qué época? En la de la reality show?

#13 Qué raro, no te ha respondido...

#76 Si te fijas no le apeteció contestarme porque sí que hizo comentarios en otras noticias más tarde.