Torronteras

#57 Si te parece bien montar una acusacion sobre bulos, seguir investigando cuando se queda vacia por quitarle parte la fiscalia europea y decir la audiencia provincial que no hay nada en el resto, montar la que ha montado con la universidad, que si registro un software (mentira), que si cobro un sueldo !!!
Y te fijas en lo del testigo ¿testigo de que?

v

#61 ¿A ti te parece bien votar negativo un comentario solo porque no te gusta? ¿de verdad te parece sensato votarlo negativo solo por preguntar si te parece mal llamar a declarar a un testigo?
Eso de que no hay nada, pues menos mal. Porque cada día sale una cosa nueva.
Testigo de haber puesto en contacto a Begoña con.... tendrás que leerte la noticia si realmente tienes interés.

beltzak

#75 A meneame le parece bien:

Reducir la visibilidad de comentarios que, aún cumpliendo las normas, provocan rechazo, mediante su ocultación o posición más baja (en desarrollo experimental por el momento)

Si llamas testigo a alguien que en una carta de un abogado con ideología casposa (afirma que nos acercamos a una dictadura) afirma hechos sin contrastar ni pruebas (como la denuncia original basado en recortes y bulos de periódicos digitales) y luego para mas inri que según el artículo el juez “supuestamente” presento al empresario y tú vas y lo que haces es afirmar que ese testigo presento a Begoña al empresario entonces tenemos que entender que según las normas de meneame tu comentario no solo provoca rechazo si no que da verdadero asco, ya que afirmas hechos no probados.

Un saludo.

v

#96 a menéame no le parece bien, porque de ser así cambiarían las normas que has aceptado y no han cambiado las normas.
Votar negativo un comentario porque no te gusta es hacer un uso abusivo fuera de la normativa.
¿de verdad crees que provoca rechazo preguntar si a alguien le parece mal que se llame a declarar aun testigo?
votando negativo comentarios que no tienen nada de malo, solo buscáis la censura y la autocensura. No sois nada demócratas por mucho que penéis que sí.

"Si llamas testigo a alguien que en una carta de un abogado con ideología casposa"
La ideología da igual. ¿De verdad crees que si es una ideología entonces hay que hacer caso y si es de otra no? Menos mal que no eres juez.

"afirma hechos sin contrastar ni pruebas "
Por eso mismo le llama como testigo. Un testigo tiene la obligación de decir la verdad, no así la acusada.

" lo que haces es afirmar que ese testigo presento a Begoña al empresario"
No he hecho tal cosa. Primero porque no he dicho a quien puso en contacto. Y segundo porque no he afirmado que lo hiciera, he afirmado que es el testigo de eso. Porque así ha sido declarado.

quién da más asco? quien se ajusta a los datos objetivos o quien enmierda diciendo que he dicho cosas que no he dicho?
por bulo sí se puede votar negativo. allá voy.

Variable

#101 que os gusta llorar a los fachas

javi_ch

#57 un juez no puede hacer lo que le venga en gana. Se ha demostrado por activa y por pasiva que ese juez es un prevaricador. Se le aparta de sus funciones y se le abre una investigacion a él.

v

#81 no ha prevaricado. tiene que haber dolo para que sea prevaricación. a ver si eres capaz de demostrarlo.
otra cosa es que quieras defender a los tuyos agarrándote a un clavo ardiendo y acusar a un tipo que por ahora solo está investigando, preguntado a unos y a otros, para aclarar lo ocurrido. ¿no te gusta?

javi_ch

#92 no me gusta que la judicatura esté politizada, del mismo modo que no te debe gustar a ti.

Si agarrar unos recortes de prensa y unas notas manuscritas es suficiente para abrir una causa, algo no va bien. Y no hace falta ser jurista ni posicionarse en un espectro político para ver que las cosas no van nada bien.

v

#106 te recuerdo que este juez no es de los que están arriba. los de arriba son los politizados porque los ponen a dedo. Los de abajo, no.
Por eso los políticos están aforados, porque no quieren que les juzgue un juez sensato no politizado. Es el país del mundo con más aforados y de lejos. Es un disparate.

No es que no te guste la judicatura, es que no tienes ni idea. Presentaron una querella. Si no sabes cómo funciona una querella, no culpes al juez de hacer lo que está haciendo. Es más, la admisión a trámite ni siquiera la hizo el juez, la hizo el juzgado decano, como con cualquier otra causa. Por tanto, cumplió todos los requisitos legales para iniciar la investigación.

javi_ch

#110 felicidades. Acabas de quedar como un auténtico gilipollas. clap

victorjba

#57 Pues que te llame a ti. Seguro que puede inventarse algo para que cuele.

v

#87 yo no he sido testigo de nada

victorjba

#91 ¿Has visto a Begoña por TV? Pues lo mismo que ese. Así contribuirás a que el circo continúe un poco más.

v

#100 paralelo al circo (que me la trae al pairo) hay una investigación judicial.
A mí el circo no me gusta, y paso de él. Pero sí que me parece bien que se investigue. ¿sabes por qué?
Porque si no ha hecho nada, lo sabremos.
Y si ha hecho algo, puede que lo acabemos sabiendo y en tal caso, pagará por ello.
¿a ti no te parece bien que se investigue?
entiendo que prefieras que aun habiendo hecho algo, se tape. pero estate tranquilo, que aunque haya hecho algo, son cosas muy difíciles de demostrar y tienen los mejores abogados trabajando, por no hablar de que su marido no es cualquiera y seguro que puede hacer algo para que quede en agua de borrajas.
Por lo pronto sabemos cosas que ha hecho con muy poca ética. Y cosas que huelen mal. Veremos en qué acaba.

j

#102 ¿Te parece bien que se inventen acusaciones falsas contra la mujer del presidente con el objetivo de hacer caer al gobierno?

victorjba

#102 "Pero sí que me parece bien que se investigue. ¿sabes por qué?
Porque si no ha hecho nada, lo sabremos.
Y si ha hecho algo, puede que lo acabemos sabiendo"
Ya, solo hay un pequeñíiiiiiiiisimo problema. Que en una democracia no puedes ir a ver "si ha hecho algo". Eso se llama investigación prospectiva y está totalmente prohibido. La manera de hacer una instrucción está perfectamente delimitada: tienes que ir tirando del hilo. Te llega una denuncia, en la que se relatan unos hechos que pueden contener indicios de delito (aquí partimos de recortes de prensa sin ningún valor, pero bueno). A partir de esos indicios practicas las diligencias: pides registros, informes, llamas testigos, etc. Si de ahí sale algo puedes continuar y así sucesivamente. Paso a paso. Aquí los informes de la GC dicen que no hay nada, los testigos dicen que tampoco así que los imputa por no seguirle el juego, ahora investigo esto, ahora lo otro, luego lo de más allá... A pesar de que la instancia superior le dijo que solo podía investigar una cosa que era la única en la que podría haber algo, pero el se lo pasa por el forro de la toga.
Y luego otra cosa. ¿Cómo sabemos que tú no has hecho nada? No se, saltarte un semáforo en rojo por ejemplo. Si te sometemos a una investigación inquisitorial ¿lo sabremos realmente? Igual lo que estás diciendo es que tiene que demostrar su inocencia, lo cual tampoco es así en una democracia.

UnbiddenHorse

#52 testigo “de oídas”?

v

#69 Es que no es "de oídas" eso es el sensacionalismo de la noticia

Torronteras

#57 Si te parece bien montar una acusacion sobre bulos, seguir investigando cuando se queda vacia por quitarle parte la fiscalia europea y decir la audiencia provincial que no hay nada en el resto, montar la que ha montado con la universidad, que si registro un software (mentira), que si cobro un sueldo !!!
Y te fijas en lo del testigo ¿testigo de que?

v

#61 ¿A ti te parece bien votar negativo un comentario solo porque no te gusta? ¿de verdad te parece sensato votarlo negativo solo por preguntar si te parece mal llamar a declarar a un testigo?
Eso de que no hay nada, pues menos mal. Porque cada día sale una cosa nueva.
Testigo de haber puesto en contacto a Begoña con.... tendrás que leerte la noticia si realmente tienes interés.

beltzak

#75 A meneame le parece bien:

Reducir la visibilidad de comentarios que, aún cumpliendo las normas, provocan rechazo, mediante su ocultación o posición más baja (en desarrollo experimental por el momento)

Si llamas testigo a alguien que en una carta de un abogado con ideología casposa (afirma que nos acercamos a una dictadura) afirma hechos sin contrastar ni pruebas (como la denuncia original basado en recortes y bulos de periódicos digitales) y luego para mas inri que según el artículo el juez “supuestamente” presento al empresario y tú vas y lo que haces es afirmar que ese testigo presento a Begoña al empresario entonces tenemos que entender que según las normas de meneame tu comentario no solo provoca rechazo si no que da verdadero asco, ya que afirmas hechos no probados.

Un saludo.

v

#96 a menéame no le parece bien, porque de ser así cambiarían las normas que has aceptado y no han cambiado las normas.
Votar negativo un comentario porque no te gusta es hacer un uso abusivo fuera de la normativa.
¿de verdad crees que provoca rechazo preguntar si a alguien le parece mal que se llame a declarar aun testigo?
votando negativo comentarios que no tienen nada de malo, solo buscáis la censura y la autocensura. No sois nada demócratas por mucho que penéis que sí.

"Si llamas testigo a alguien que en una carta de un abogado con ideología casposa"
La ideología da igual. ¿De verdad crees que si es una ideología entonces hay que hacer caso y si es de otra no? Menos mal que no eres juez.

"afirma hechos sin contrastar ni pruebas "
Por eso mismo le llama como testigo. Un testigo tiene la obligación de decir la verdad, no así la acusada.

" lo que haces es afirmar que ese testigo presento a Begoña al empresario"
No he hecho tal cosa. Primero porque no he dicho a quien puso en contacto. Y segundo porque no he afirmado que lo hiciera, he afirmado que es el testigo de eso. Porque así ha sido declarado.

quién da más asco? quien se ajusta a los datos objetivos o quien enmierda diciendo que he dicho cosas que no he dicho?
por bulo sí se puede votar negativo. allá voy.

Variable

#101 que os gusta llorar a los fachas

D

#60 Ahora mismo de lo más necesario que hay

Torronteras

#49 ¿No sabes leer una nómina? En todas pone la aportación de la empresa. Por otro lado, por eso se llama aportación de la empresa.
Por otro lado, ¿esfuerzo de la empresa?, los cojones. Está más que compensado. Si no produces más que lo que te pagan (incluyendo aportaciones) no tardaras en estar en la calle. En mi caso mi sueldo lo pagan con los ingresos de una mañana floja...

Torronteras

#111 Home, es que es un superviviente de los 80 (en cuerpo por que el cerebro se lo llevo la coca...)

Lenari

#21 Que los haya admitido en negociaciones con hacienda no implica mucho. Es posible que los haya cometido, o quizá no, mucha gente admite delitos ante hacienda para no tener que estar los siguientes diez años en juicios en los que además hacienda pedirá cárcel. Pero vamos, cuando una persona accede a pagar, hacienda no lleva el tema el juicio y acepta un acuerdo por debajo de los dos años de pena, y muchas veces ni siquiera pena, solo que se pague.

A ver cuantos casos encuentras de alguien que esté dispuesto a aceptar las condiciones de hacienda y aun así hacienda decida ir a juicio. Mira a ver cuantos encuentras aparte de este.

Por eso hay lawfare, porque la gente mira hacia otro lado según convenga o no, y esto ocurre tanto en la derecha como en la izquierda.

d

#28 joer con la realidad alternativa: lo reconoció ante la fiscalía, no ante hacienda.

cheater

#28 "Mucha gente admite delitos ante hacienda para no tener que estar los siguientes diez años en juicios..."

Jajajajjaja si, claro. Es lo más normal del mundo. Ser inocente y admitir delitos porque da pereza andar con trámites, declaraciones, comparecencias....ufff que pereza. Mejor admitir los delitos y quitarse de rollos.

¿A cuántas personas conoces que hayan hecho eso?

J

#33 Sí.que es habitual "reconocer fraudes" porque es más barato pagar la multa y los intereses que hacer todo el proceso.

Estoy pensando en los futbolistas y sus derechos de imagen, que todos pagaron para que no se manchara su imagen menos Xabi Alonso que salió inocente.

Sin embargo yo no tengo la impresión de que sea el mismo caso.

cheater

#45 Y eso está muy bien cuando estás pringado. Siendo inocente, no tiene ningún sentido reconocer ni admitir nada.

J

#74 A no ser que seas inocente y el juez crea que no y te comas dos años de cárcel.

I

#33 es que no cuela lo mires por donde lo mires. 
Quién va a negociar 8 meses de cárcel siendo inocente. 
Deliran.

ChukNorris

#33 Jajajajjaja si, claro. Es lo más normal del mundo. Ser inocente y admitir delitos porque da pereza andar con trámites, declaraciones, comparecencias....ufff que pereza. Mejor admitir los delitos y quitarse de rollos.

Aunque parezca acojonante, muchas veces (con las empresas) es así, si admites el fraude tienes un descuento del 50% de la multa (pagar y a correr) no te juegas los intereses de años de juicios +la perdida de ese 50% + costes de abogados, procurador, perdida de tiempo ...

garnok

#28 "A ver cuantos casos encuentras de alguien que esté dispuesto a aceptar las condiciones de hacienda y aun así hacienda decida ir a juicio. Mira a ver cuantos encuentras aparte de este." de eso a la realidad existe un buen trecho
https://maldita.es/malditateexplica/20240312/denuncia-fiscalia-pareja-ayuso-alberto-gonzalez-amador/

23 de enero: La Fiscalía de Madrid abre diligencias de investigación por el informe de la Agencia Tributaria a Maxwell Cremona SL.

2 de febrero: El abogado de Alberto González se pone en contacto por correo con la Fiscalía para proponer un pacto “a fin de reconocer los hechos delictivos” y conformarse con una determinada sanción penal.

7 febrero: La Fiscalía concluye las diligencias de investigación y se acuerda interponer la denuncia

12 de febrero: El fiscal responde al correo del abogado de González y le dice que toma nota de la “voluntad de su cliente de reconocer los hechos y satisfacer las cantidades presuntamente defraudadas”.

13 de febrero: El fiscal interpone la denuncia contra González y otras cuatro personas

20 de febrero: La Fiscalía remite la denuncia al juzgado de instrucción decano de Madrid

5 de marzo: El juzgado registra la denuncia

12 de marzo: El fiscal remite la denuncia registrada al abogado por correo electrónico y se le reitera que la existencia de otras personas denunciadas no constituye problema para alcanzar un acuerdo.

22 de marzo: El juzgado abre diligencias contra Alberto González Amador por presunto fraude fiscal y falsedad en documento mercantil.

manc0ntr0

#28 Blanqueari deberías haberte puesto

z

#28 El intento de negociación fue con la Fiscalia una vez que ya se había interpuesto la denuncia por delito fiscal, no con Hacienda. Llegados a ese punto ya no hay negociación alguna que puedas hacer con la Agencia Tributaria porque ya no es un error administrativo que puedas arreglar con una paralela sino un delito recogido en el código penal y lo lleva la administración de justicia del estado.

I

#28 Ante la fiscalía y para negociar 8 meses de cárcel y multa, sabiendo que la que le va a caer es peor.
Vuestra realidad alternativa es la leche.

c

#28 Significa que reconoce haber delinquido. Ni más, ni menos. Objetivamente, sin juicios de valor.

Luego puedes montarte las películas que quieras para justificarlo.

Catapulta

#28 un 500

troymclure

#28 Buscate un trabajo

Raziel_2

#28 "La gente" no puede hacer Lawfare, solo los jueces.

P

#17 ¿Ese que ha admitido varios delitos? lol

Lenari

#21 Que los haya admitido en negociaciones con hacienda no implica mucho. Es posible que los haya cometido, o quizá no, mucha gente admite delitos ante hacienda para no tener que estar los siguientes diez años en juicios en los que además hacienda pedirá cárcel. Pero vamos, cuando una persona accede a pagar, hacienda no lleva el tema el juicio y acepta un acuerdo por debajo de los dos años de pena, y muchas veces ni siquiera pena, solo que se pague.

A ver cuantos casos encuentras de alguien que esté dispuesto a aceptar las condiciones de hacienda y aun así hacienda decida ir a juicio. Mira a ver cuantos encuentras aparte de este.

Por eso hay lawfare, porque la gente mira hacia otro lado según convenga o no, y esto ocurre tanto en la derecha como en la izquierda.

d

#28 joer con la realidad alternativa: lo reconoció ante la fiscalía, no ante hacienda.

cheater

#28 "Mucha gente admite delitos ante hacienda para no tener que estar los siguientes diez años en juicios..."

Jajajajjaja si, claro. Es lo más normal del mundo. Ser inocente y admitir delitos porque da pereza andar con trámites, declaraciones, comparecencias....ufff que pereza. Mejor admitir los delitos y quitarse de rollos.

¿A cuántas personas conoces que hayan hecho eso?

J

#33 Sí.que es habitual "reconocer fraudes" porque es más barato pagar la multa y los intereses que hacer todo el proceso.

Estoy pensando en los futbolistas y sus derechos de imagen, que todos pagaron para que no se manchara su imagen menos Xabi Alonso que salió inocente.

Sin embargo yo no tengo la impresión de que sea el mismo caso.

cheater

#45 Y eso está muy bien cuando estás pringado. Siendo inocente, no tiene ningún sentido reconocer ni admitir nada.

J

#74 A no ser que seas inocente y el juez crea que no y te comas dos años de cárcel.

I

#33 es que no cuela lo mires por donde lo mires. 
Quién va a negociar 8 meses de cárcel siendo inocente. 
Deliran.

ChukNorris

#33 Jajajajjaja si, claro. Es lo más normal del mundo. Ser inocente y admitir delitos porque da pereza andar con trámites, declaraciones, comparecencias....ufff que pereza. Mejor admitir los delitos y quitarse de rollos.

Aunque parezca acojonante, muchas veces (con las empresas) es así, si admites el fraude tienes un descuento del 50% de la multa (pagar y a correr) no te juegas los intereses de años de juicios +la perdida de ese 50% + costes de abogados, procurador, perdida de tiempo ...

garnok

#28 "A ver cuantos casos encuentras de alguien que esté dispuesto a aceptar las condiciones de hacienda y aun así hacienda decida ir a juicio. Mira a ver cuantos encuentras aparte de este." de eso a la realidad existe un buen trecho
https://maldita.es/malditateexplica/20240312/denuncia-fiscalia-pareja-ayuso-alberto-gonzalez-amador/

23 de enero: La Fiscalía de Madrid abre diligencias de investigación por el informe de la Agencia Tributaria a Maxwell Cremona SL.

2 de febrero: El abogado de Alberto González se pone en contacto por correo con la Fiscalía para proponer un pacto “a fin de reconocer los hechos delictivos” y conformarse con una determinada sanción penal.

7 febrero: La Fiscalía concluye las diligencias de investigación y se acuerda interponer la denuncia

12 de febrero: El fiscal responde al correo del abogado de González y le dice que toma nota de la “voluntad de su cliente de reconocer los hechos y satisfacer las cantidades presuntamente defraudadas”.

13 de febrero: El fiscal interpone la denuncia contra González y otras cuatro personas

20 de febrero: La Fiscalía remite la denuncia al juzgado de instrucción decano de Madrid

5 de marzo: El juzgado registra la denuncia

12 de marzo: El fiscal remite la denuncia registrada al abogado por correo electrónico y se le reitera que la existencia de otras personas denunciadas no constituye problema para alcanzar un acuerdo.

22 de marzo: El juzgado abre diligencias contra Alberto González Amador por presunto fraude fiscal y falsedad en documento mercantil.

manc0ntr0

#28 Blanqueari deberías haberte puesto

z

#28 El intento de negociación fue con la Fiscalia una vez que ya se había interpuesto la denuncia por delito fiscal, no con Hacienda. Llegados a ese punto ya no hay negociación alguna que puedas hacer con la Agencia Tributaria porque ya no es un error administrativo que puedas arreglar con una paralela sino un delito recogido en el código penal y lo lleva la administración de justicia del estado.

I

#28 Ante la fiscalía y para negociar 8 meses de cárcel y multa, sabiendo que la que le va a caer es peor.
Vuestra realidad alternativa es la leche.

c

#28 Significa que reconoce haber delinquido. Ni más, ni menos. Objetivamente, sin juicios de valor.

Luego puedes montarte las películas que quieras para justificarlo.

Catapulta

#28 un 500

troymclure

#28 Buscate un trabajo

Raziel_2

#28 "La gente" no puede hacer Lawfare, solo los jueces.

Mubux

#17 La pareja de Ayuso no esta denunciadad por una organización politica. Está investigada por Hacienda directamente por la cantidad masiva de fraude que hizo y hasta reconoció.
No tiene nada que ver.

aPedirAlMetro

#17 Dile tu eso a tu al psicologo que te da terapia...
Luego no llores si te sube la tarifa al ver lo pirado que estas...

cheater

#17 ¿Qué persecución política mediante herramientas judiciales está teniendo esa persona? No es una figura política, es un delincuente confeso.

Relajao420

#17 En realidad el paralelismo se podría hacer con el hermano de Ayuso, que no ha sido ni siquiera investigado aunque el PSOE, Podemos, Sumar, Mas Madrid etc lo daban por culpable y a Ayuso la daban por corrupta.
Se pretendió hacer una investigación prospectiva que no pasó ni el primer trámite en el juzgado (a diferencia de Begoña) en plena campaña electoral de la C. de Madrid, y tenías a los podemitas con camisetas con la cara del hermano y poniendo carteles gigantes en las calles de Madrid. Al final ganó Ayuso, por cierto
La pareja de Ayuso es un delincuente confeso, que cometió un delito antes de conocer a Ayuso y que nada tiene que ver con la C. de Madrid ni con Ayuso ni con la Administración. No afecta al Gobierno de Ayuso, aunque esté feo.

k

#29 El hermano de la frutera se llevó una comisión muy jugosa (lo que cuesta 10 años ganar a un ciudadano de a pie) por las mascarillas, con un contrato a dedo de la CAM... No se si es legal o no, pero como dijo Casado no es nada ético...

Pero así funciona la justicia aquí, a la Espe ni la juzgaron por exactamente lo mismo que condenaron a Griñán...

Relajao420

#56 La Espe participó en una trama para robar 600 millones de euros de dinero para los parados?

Y lo del hermano de Ayuso no, ético no es, eso está claro. Como tantos otros; con el tema de Koldo han salido chanchullos legales poco éticos con las mascarillas hasta debajo de la alfombra; firmados por cargos del PSOE, con la excusa de que había pocas mascarillas y o se comían las estafas o nos quedábamos sin mascarillas; pero parece que, igual que en el caso del hermano de Ayuso, son cosas poco éticas pero sin recorrido legal.

Lo de Begoña, si se demuestra, es poco ético y además delito.

d

#68 ¿qué dices que es delito?

Relajao420

#93 Se la acusa de tráfico de influencias y corrupción en los negocios

d

#97 me refería al delito concreto, no a la figura delictiva

I

#17 Que te juzguen por delitos que has confesado, no es persecución.
Hágaselo mirar, señor.

Torronteras

#43 Déjalo correr, es un troll. Menos cerebro que una ameba.Mirate su historial de comentarios. Su sitio es el ignore...

XQNO

#46 Parece un chaval de unos 12 años que todavía no es consciente de las realidades que existen fuera de las 4 consignas que le han contado. Supongo que la vida le irá enseñando

Torronteras

#5 No estoy tan seguro. Es un negocio, no una vivienda. Si no tiene licencia es ademas un negocio ilegal.

troymclure

#10 Y??

Sigue siendo delito de coacciones

Si yo tengo una plantacion de marihuana en una nave industrial, a mi me podrán detener y llevarse todas las plantas pero no me pueden cortar la luz

Aokromes

#12 normalmente las plantaciones suelen estar enganchadas ilegalmente y ya te digo yo que les cortan los enganches ilegales lol

T

#13 hombre, si el enganche es ilegal es normal que lo corten. Pero si el enganche es legal, no sé yo si se puede cortar así como así.

troymclure

#13 Ya pero yo soy un cultivador de marihuana muy legal y pago religiosamente mi factura de la luz y mi factura del agua, que tambien se lleva un pico

J

#10 Pero vive gente, aún temporalmente. Me parece muy poco presentable esa iniciativa, de todas las posibilidades que tienen, la más burda, que perjudica a personas inocentes y que es un arenado a la seguridad jurídica.

D

#10 no es un negocio, los tribunales y la ley dicen que no tienes que tener empresa ni cif para alquilar tu vivienda.

XQNO

#32 Lo que dice la ley es que necesitas tener una licencia para poder abrir un Apartamento turístico, ya seas una empresa o un particular.

D

#36 repito, nunca ha habido q pedir licencia para alquilar, eso se lo han inventado de reciente.
PAra que hay q pedir licencia para alquilar? el gobierno ya sabe los alquileres de corta duracion que hay, pq se exige un contrato. y hay q pagar impuestos.

XQNO

#38 ¿Sabes que todas las leyes "son inventadas" no? y se inventan porque en las sociedades civilizadas exigimos cumplir unos estándares mínimos a los que pretenden ejercer actividades que afectan desfavorablemente a los demás.

D

#41 pero se hacen con un obejtivo o criterio, ya me diras tu que sentido tiene exigirle a un piso que se alquila 5 dias mas cosas que al que se alquila 1 año....que sentido tiene?
por que no dejar libremente que los propietarios e inquilinos libremente decidan, mientras paguen sus impuestos cual es el problema? ya existen garantias para contratos a largo plazo.

Torronteras

Es su modus operandi.
En la foto lo que sale en cuanto entras a bajarte el reconocimiento.
SIEMPRE ENCUENTRAN ALGO. En mi caso NEUMÓLOGO y ENDOCRINO. Si picas en CONSULTAR te proponen citas con SUS MÉDICOS.
Ni puto caso. No saben ni leer.
NEUMOLOGO > Hombre claro, alergico a las gramineas y con un conteo de polen por las putas nubes...
ENDOCRINO > Diabetico tipo 1 desde hace 20 años.

Torronteras

#7 No veo el drama por ningun lado. El 1º ya se ve que el piso de encima suyo tiene un monton de denuncias al ayuntamiento sin resultado. El de la señora ya ves los videos del portero... Tu piso seguramente no tenga un piso turistico dando por culo.
Y se dice caZando y enfreNtandose.