#13 El primer parrafo del artículo lo deja claro:
"El sábado se hará historia", así lo afirmó el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, en la inauguración de la conferencia organizada por Suiza para dar los primeros pasos hacia la paz en Ucrania. "

#15 hablamos el domingo.

El ingreso de Ucrania a la OTAN es un disparate y ya están intentado salir del lío de una manera airosa. Ucrania nunca va recuperar el terreno perdido y los yanquis ya se han apropiado del resto.
En dos días se van a ir, como en Afganistán, el negocio ya lo han hecho. El país jamás podrá recuperarse económicamente de la guerra y van a estar pagando intereses eternamente. Los principales activos ya han sido privatizados y puestos a nombre de los USA. Rusia ningún interés en Europa.
Somos los europeos los pagafantas de esta mierda, El otro día un diplomático europeo decía que somos tontos pero no tanto, Solo estamos buscando excusas para salir airosos de semejante desastre.
#3 #5 exacto,

#9 Díselo a #8, que parece que ha visto otra película.

#11 es la hora del carajillo y llevará tres o cuatro pacharanes. Ni caso.

#9 Como loritos repitiendo el discurso dia tras dia

#12 ni idea qué dices o a que te refieres. Estas borracho? Puedes intentar articular algo comprensible?

#3 #5 Y exactamente, ¿que garantía tiene Ucrania de que si se mantiene neutral Rusia no vuelve a invadirla más adelante?

#21 ¿Y exactamente que garantía tiene Rusia de que no se va lanzar un ataque contra ellos si Ucrania se une a la OTAN?

#22 La misma que ahora, sus armas nucleares y que jamás la OTAN ha atacado Rusia, cosa que esta si ha hecho con Ucrania.

#24 Como se ha visto en el ataque a los radares de alerta nuclear, podría cegarse tales sistemas en un primer ataque desde Ucrania. Pero esto ya se sabía. Es el motivo primordial de la entrada de Ucrania en la OTAN. Y es la causa de que Rusia jamás de los jamases permitirá la presencia de la OTAN en Ucrania. Antes iremos a la guerra nuclear.

#30 Esos ataques han sido ucranianos no de la OTAN, debería revisar el argumentario que te han pasado, que tiene unos cuantos errores, porque esos radares son de defensa aérea en general, no de defensa nuclear en particular.

#33 Radares de alerta nuclear, ha salido en todos los medios (occidentales) con ese nombre. Algún ucraniano habrá pulsado el botón, o habrá estado presente mientras lo pulsaban. La OTAN no tiene nada que ver con Ucrania, está mirando desde la barrera con curiosidad. Revísate tú el argumentario que te han pasado.

https://www.nytimes.com/2024/05/30/world/europe/ukraine-drones-russia-nuclear.html

#21 absolutamente ninguna: Ucrania ya fue neutral. Hasta lo tenía en su constitución.

Y lo quitaron cuando la cosa resultó en que Rusia cada vez les apretaba más el cuello.

Así que intentaron unirse. Y la OTAN dijo que no. En 2008, por si alguien quiere buscarlo. Yo ya lo he pegado tantas veces que no me apetece.

Lo de que Ucrania se iba a unir a la OTAN es una excusa para la invasión y nada más.

Así que una Ucrania neutral estará a merced de una Rusia decidida a acabar con ella.

Y esto los ucranianos lo saben y nunca lamentarán lo suficiente a ver renunciado a su arsenal nuclear

#23 "a ver renunciado" jojojojo tu si que renunciaste a tener un educación

#27 el puto Google assistant haciendo transcripciones de dictado a su manera.

Mi educación me da para señalar que a ti te faltan un par de tildes y tienes un error de concordancia en género. ¿Cuál es tu excusa?

#23 Rusia no movió ficha hasta que EEUU y Reino Unido empezaron con lo de meter a Ucrania en la OTAN en 2008, y aún así Rusia tardó 14 años en iniciar la invasión, demasiada paciencia tuvieron. Si llega a ser al revés, los EEUU ya hubieran soltado unos pepinos nucleares al tercer día.

Y Ucrania jamás renunció a las armas nucleares porque nunca las tuvieron. La heredera de la URSS fue Rusia, y de Rusia y solo de Rusia era por ejemplo toda la deuda externa de la URSS, su lugar en la ONU y todo el arsenal nuclear. Además, sería inevitable que dichas armas de destrucción masiva acabasen en el mercado negro si estubiesen en mano de los corruptos de Kiev... demos gracias que eso no ocurrió.

Lo siento por los ucranianos, pero se buscaron un follón muy tonto únicamente por querer meterse en una organización MILITAR cuya primera y principal razón de existencia es joder a Rusia.

#36 hay varias inexactitudes en lo que cuentas.

El arsenal nuclear estacionado en Ucrania era de Ucrania. Lo mismo que los tanques y otro material militar.

De hecho, renunció a ese arsenal a cambio de garantías, que como ha demostrado el tiempo, eran papel mojado. Como el memorándum de Budapest, por ejemplo.

Gran parte de la corrupción de Ucrania viene por la acción de su mayor corruptor: Rusia. Recordemos al amigo Yanukovich, a quien Rusia concedió la ciudadanía a marchas forzadas en recompensa a sus servicios. Ese es un ejemplo palmario de la política de Rusia contra su vecino.

Que Ucrania quisiera meterse en la OTAN es una reacción a las continuas injerencias rusas en sus asuntos internos. ¿Qué interés podría tener Ucrania en unirse a una coalición militar que ni le va, ni le viene? Ninguno.

Ucrania, que tenía estatuto neutral, vio que eso no le protegía en modo alguno. Así que vio en la OTAN una forma de mejorar su defensa

Y lo intentaron. Y fueron rechazados en 2008. Rechazados. Y las razones para ese rechazo no iban a cambiar, porque Francia y Alemania no tenían ningún interés en irritar a Rusia.

Pero Rusia quería conquistar Ucrania. Hacerse con los yacimientos carboníferos de la zona este, y, si puede ser, con tierras de cultivo.

Rusia se inventó una serie de excusas, a cada cual más delirante, hasta el punto de que hay que tener mucho interés en creérselas para poder creérselas, para justificar su invasión. Una para cada día de la semana.

¿Hubiese cambiado algo si Ucrania no hubiese intentado meterse en la OTAN? No.

Lo único que hubiese cambiado sería convertirse en una especie de virreinato como Bielorrusia, gobernado por un mayordomo.

#39 Decir que el arsenal nuclear de la URSS asentado en Ucrania pertenece a Kiev sería como decir que la base naval de Rota pertenece al ayuntamiento homónimo y a sus vecinos.

Ucrania es un estado corrupto y no necesita de ningún corruptor para serlo, no es un menor ni un pobrecito adolescente.

Alemania y Francia votaron en contra de la adhesión de Ucrania en 2008 ¿garantías para mantener su palabra sine die? Ninguna. Cero patatero.

Injerencia rusas en Ucrania, por supuesto, pero no llegaron tan lejos como Occidente que organizaron un golpe de Estado contra el presidente elegido por todos los ucranianos.

¿Que Rusia inventó excusas? Claro, como los tratados de Minsk que Occidente avaló únicamente para ganar tiempo y armar a Ucrania... palabrita de Angela Merkel.

Ucrania tenía un estatus neutral y los Gobiernos posteriores al golpe de Estado made by CIA se encargaron de reventar metiendo con calzador la adhesión a la OTAN en la propia Constitución ucraniana.

¿Hubiese cambiado algo si Ucrania se mantuviese neutral? A bote pronto ahora vivirían en paz, tendrían muchos más kilómetros de playa y gas ruso que robar.

Lo peor es que en las encuestas afirmaban en 2008 que solo el 20% de los ucranianos querían entrar en la OTAN, ya ves.

#39 #44 Que Ucrania quisiera meterse en la OTAN es una reacción a las continuas injerencias rusas en sus asuntos internos. ¿Qué interés podría tener Ucrania en unirse a una coalición militar que ni le va, ni le viene? Ninguno.

Prueba de agudeza visual. En la figura 1 de este informe aparece la evolución del sentimiento de la población ucraniana hacia el ingreso de Ucrania en la OTAN.

¿Qué puede haber ocurrido en 2014 y en 2022 para que haya sendos saltos de 20 puntos en el porcentaje de respuestas favorables a unirse a la OTAN? Un misterio insondable.

Ya en serio, antes de 2014 era impensable que Ucrania ingresara en la OTAN. No solo porque Francia Y Alemania habían vetado su ingreso. También porque el 70% su población estaba en contra.

Así que los rusos dicen que quieren resolver un problema que ellos mismos han creado. Perdonadme si soy algo escéptico respecto a la idea de que la causa de las invasiones de 2014 y 2022 sea la OTAN. Especialmente cuando Rusia ha vaciado de soldados su frontera en Finlandia, para enviarlos, precisamente, a Ucrania.

#23 Menudo montón de chorradas y de falsedades. Madre mía las reescrituras de la Historia cómo van. Maaadre mía.

Las realidades paralerdas en las que viven algunos. En realidad os entiendo: cuando te crees todas esas burradas y las asimilas como La Verdad, es normal llegar a las conclusiones que tú llegas.

#37 ¿qué quieres que te diga?

Ah, sí: rebátelo.

Hablar de realidades para lerdas cuando habéis enviado de cada fuente, manda cojones

#38 ¿Es o no es cierto que Rusia ha gastado un montón de dinero en influenciar a la opinión pública europea? ¿Que tienen a algunos columnistas de cabecera como Kujat o Poch? ¿Es o no es cierto que han financiado a partidos de derecha y extrema derecha?

No te me despistes

#40 ¿Cuáles? Desarrolla tu argumento

#23

"Las relaciones con la Alianza comenzaron inmediatamente después de que Ucrania obtuviera su independencia en1991, con su adhesión al Consejo de Cooperación del Atlántico Norte (en 1997 transformado en el Consejo de Asociación Euroatlántica), y en 1994, al incorporarse al Programa de la OTAN "Asociación para la Paz".

Los documentos fundamentales que definen las relaciones entre Ucrania y la OTAN son la Carta sobre una Asociación Distintiva entre Ucrania y la Organización del Tratado del Atlántico Norte (9.07.1997) y la Declaración complementaria a la Carta sobre una Asociación Distintiva (21.08.2009).

En marzo de 2018, se otorgó a Ucrania el estatus de país candidato para la adhesión a la OTAN.

En febrero de 2019, se consagró en la Constitución de Ucrania la aplicación del rumbo estratégico del Estado hacia la plena adhesión de Ucrania a la Unión Europea y a la Organización del Tratado del Atlántico Norte."

Fuente: ministerio de asuntos exteriores de Ucrania

https://mfa.gov.ua/es/relaciones-exteriores/otan-es

#45 Te va a dar un parraque cuando veas los miembros de la Asociación para la Paz

1. Armenia
2. Austria
3. Azerbaiyán
4. Bielorrusia
5. Bosnia y Herzegovina
6. Georgia
7. Irlanda
8. Kazajistán
9. Kirguistán
10. Malta
11. Moldavia
12. Rusia
13. Serbia
14. Suiza
15. Tayikistán
16. Turkmenistán
17. Ucrania
18. Uzbekistán

Si no está toda la OTSC poco le debe faltar. La OTSC, por tanto, es furibundamente atlantista y antirrusa. Rusia incluida.

Bueno, para ser precisos, tanto Rusia como Bielorrusia fueron suspendidos el 24 de febrero de 2022 y el 27 de junio de 2022 respectivamente.

¿Qué pasaría en febrero de 2022 para que tal cosa aconteciese?

¿Y qué pasaría antes de 2018 para que se redoblen los esfuerzos en integrar a Ucrania en la OTAN y tratar de convencer a los escépticos? ¿Qué pasaría entonces para que los ucranianos tengan aún más ganas que antes?

#47 Ilumínanos con tu sabiduría. Rebátelo.

#23 vaya sarta de bulos y mentiras has escrito. Infórmate mejor

#5 y ya lo tenían conseguido.

No había ninguna posibilidad de que Ucrania se uniese a la OTAN porque tanto Alemania como Francia siempre hubiesen dicho que no.

Ya les rechazaron en 2008, y lo harían todas las veces que hiciese falta.

Claro que ahora la cosa está bastante diferente.

#25 Ahora la cosa está diferente porque Europa ha perdido independencia y hemos de hacer lo que dice el amo. Pero eso no ha sido Rusia quién lo ha provocado.

#26 la cosa está diferente porque Rusia ha atacado a Ucrania.

Y porque en la Unión Europea por fin se han dado cuenta de que todo ese dinero que ha metido Rusia financiando partidos de extrema derecha, creando think tanks para influir en la opinión pública o a mataos como Rafael Poch no era filantropía

Por fin les ha entrado en la cabecita que Rusia no era el socio que ellos creían que era.

Entonces sí, ahora la cosa ha cambiado

#28 La cosa está diferente porque como he dicho Europa ya no tiene voz. Los partidos de ultraderecha (así como ciertas facciones de izquierda anti-atlantistas, pero eso se comenta menos) están ganando adeptos porque se ha visto que los gobernantes actuales no han defendido los intereses europeos. Hay un giro hacia el nacionalismo europeo.

Llevamos décadas con los principales partidos de muchos países europeos siendo influídos desde Washington y ahí no hemos dicho nada, hasta que la cosa se ha hecho demasiado evidente. Ahora hemos visto que el socio americano no era tan amigo como creíamos. De aquellos barros. . .

#1 Hay que ser facha, pero tampoco sobreactuar

#1 Me pregunto si este no habrá hecho alguna propuesta parecida alguna vez.

#1 Cuando crees que Alvise ha dicho algo coherente es el momento de dejar de beber.

#1 Coherente coherente... pide deportaciones masivas. A donde? La mayoría de esos inmigrantes rompieron sus documentos antes de partir,no hay forma legal de demostrar su procedencia. Son inmigrantes no gilipollas.

Edit

#15 Pedir es gratis. Luego cuando toca gobernar no hará absolutamente nada. Es pura palabrería para que se lo crean sus acólitos (que luego llorarán y buscarán otro listillo mesiánico).

#25 La gracia de todo esto es que la culpa de que esa gente no pueda vivir con dignidad en sus países es culpa de Europa (particularmente Francia, Bélgica, Holanda, Gran Bretaña...).

#1 es una trampa, ahora los tiene donde queria

#2 el ejercito ucraniano nunca retrocede. Avanza hacia el dnieper. Os falta perspectiva y hacer más donativos de armamento putinistas

#3 donativos? eso lo tiene mysto mas que controlado, financia el frente el solo con la calderilla que se encuentra en los bolsillos

#4 Nunca dieron tanto de si las monedas que se escurren entre los cojines del sofá

#16 el cambio de los cheetos.

Está financiando a la vez el frente ucraniano y a Matutano.

#3 #1Voy a sustituir a Mysto!
El ejercito ucraniano no se está retirando. Está moviéndose a otra posición de defensa mejorada y más efectiva.

#2 Una vez hayan conquistado Lviv se verán rodeados de ejércitos de la OTAN y y no podrán avanzar más. Jaque Mate, Putin. Mua-ja-ja-ja-ja.

#1 hoy mysto tiene briefing con Jens Stoltenberg acerca de los grandes avances ucranianos, ha dejado de guardia en menéame a Elenacoures1.

#13 la verdad que nunca me planteé cuál era su objetivo , pero ha de ser digno de un estudio psicológico. O directamente alguien paga bots para que hagan astroturfing, cosa que sería bastante más preocupante .

#13 eruopapress es putinista, 15 de cada 5 encuestados lo saben. Asi que ¡calla putinejo, y deja de enviar propaganda del enemigo!

#13 Cree el ladrón que todos son de su condición.

Me temo que las "multicuentas" son muchas, si. Porque la gran mayoría de las cuentas de meneame están en contra de esta maldita guerra provocada por Rusia y quieren que se retiren de Ucrania.

Aquí los únicos que se alegran cada vez que Rusia arrasa un pueblo sois una pequeña pandilla, algunos si multicuentas. Pareceís bastantes pero solo sois un pequeño grupo obsesionado y alienado.

Cómo me gustaría llevaros a Jarkov, no para que os linchen, sino para que vivais en propia carne el drama de los desplazados o bombardeados. De la gente que muere por ese sueño zarista imperialista que defiendes. Los niños que son separados de su familia y llevados al interior de Rusia, donde se les lavará el cerebro. Las familias que les cae un misil en su casa, o las que tienen que tomar los autobuses que el ejército ucraniano pone a su disposición para llevarles a campos de refugiados lejos de sus casas, sin trabajo ni hogar.

De verdad que lo vuestro no tiene nombre. Y no digo más porque no quiero pasar al insulto como haceis vosotros con quienes no compartimos vuestras locuras de apoyar la muerte y la destrucción.

#81 buena peli esa que te has montado. Le faltan aliens pero al menos es mejor que las últimas de star wars.

Podrías añadir un giro de guión al final: que resulte que toda la guerra ha sido provocada por los EEUU financiando un golpe de estado ultranacionalista para situar la otan y a sus misiles en toda la cara de rusia, que el hijo del presidente controle el gas de la región y que los fabricantes de armas estadounidenses coloquen todo su stock.

Te imaginas? Con eso te llevas un oscar seguro!

#81 Pues mira. Yo creo que más valdria que dejarán de hacer el tonto unos y otros, y se sentaran a negociar.
Si esa franja es de población rusa y quieren ser rusos, pues mira que se lo queden y asunto concluido.
Y si para evitar problemas, Ucrania no tiene que ser de la OTAN, pues que mo lo sea y asunto concluido.
A todos os están tomando el pelo. A los gringos esta guerra le va de maravilla y a los rusos como además les va la marcha pues mira, igual también. Y a los ucranianos, ojo que también hay que darles de comer aparte.
 

#109 Sí claro, por supuesto. Como Mallorca está llena de alemanes, pues ¡qué se le va hacer! un nuevo Bundesland. Y Algeciras marroquí al día siguiente.

#13 pero si tu eres un multicuenta de que hablas aparte de un cobarde porque acosais a un usuario entre 7 o 8 mas tus multicuentas y las de tu grupo nazbol

#10 nada, ya ha venido el hombre legión. Notícia confirmada y meneada

#15 Ha sacado toda la artillería, debe ser importante la noticia

#10 Ah, ¿pero que no son la misma persona?

#10 Tarde o temprano, los rusos ocuparán esas zonas pro rusas de Ucrania y nadie dirá ni mu.

#1 La pregunta es cuanto van a aguantar los rusos mandando gente a la picadora de carne sin tener una revuelta en casa ¿Todavía les quedan presos en las cárceles para mandarlos al frente? Las pérdidas para conquistar un barrio son para llorar.

Esta "operación militar especial" ya pasa de los dos años...

Si se hubieran quedado en casita no habría que lamentar tantos muertos en ambos lados, pero es lo que tiene ser gobernado por un egocéntrico imperialista.

#89 espera sentado mejor...

#89 los rusos son sinónimos de resiliencia. Encima viven en un régimen que lo controla todo con puño de hierro y están históricamente acostumbrados a ello.

Algo muy gordo tendría que pasar para que el pueblo protestara en masa.

No va a pasar por muchas madres que lloren a sus hijos.

#104 Creo que lo mismo pensaban los zares durante la IGM

#4 Si, como los de Kis fm

#7 kiss FM es propiedad del opus, si no recuerdo mal

#80 Esto tiene que ser

#4 a lo mejor ahora además de padre es cura pederasta y por eso se siente ofendido

#4 y espérate que no tengamos a alguien aplaudiendo si Queque es agredido como paso con otro cómico hace poco

#28 por supuesto que aplaudirán, es lo que pasa cuando un violento amenaza y agrede a un cómico mientras hace su trabajo, lo publica en redes y no pasa absolutamente nada, que sus fans le corean, le ríen las gracias y gritan "oooootra, oooootra"...

#4 Yo tuve que discutir con gente aquí que defendía "a un padre de familia ofendido", cuando el supuesto ataque era "cabe la posibilidad" de que tú hijo de mayor hága tal, y es la misma posibilidad de que te toque el Euromillón pero ahora a ver por dónde salen los blanqueadores

#40 hay muchas menos posbilidades de que le toque el euromillón.

#55 correcto

#40 Tú y unos cuantos. Qué raro que le haya cogido el gusto por amenazar a gente para luego apalearla en cualquier momento.

#40 es que ese es el problema, que la gente debatía sobre si era un insulto al crío, una posibilidad, un insulto al padre, etc. Es que da igual, es que aunque haya insultado al crío es muchísimo mas grave lo que hizo él, por la misma razón de que si hoy lo repite con Héctor de Miguel habrá gente diciendo que era un señalamiento terrorista o delitos de odio y nosotros diremos que es un chiste, y si se lo hacen a otro dirán que era por X razón absurda y nosotros que no... Siempre habrá una razón para defender al nazi mientras no entendamos que no hay absolutamente nada que puedas decir que justifique que un puto nazi vaya a tu trabajo y te parta la cara, eso siempre es criticable

#84 Hasta que vengan a por ti y no que de nadie... parece un poema porque lo es.
Terrible.

#4 Pasó lo que suele pasar en estos casos: le dieron su minuto de gloria a un señor cuya principal pasión es dar palizas a otros y el tío ahora se cree una especie de Batman con déficit neuronal. Antes tenía la excusa de que era por su hijo, ahora ni eso, y le da exactamente igual.

Es siempre triste ver como lo de resolver tus "problemas" a puñetazos sigue teniendo cierto predicamento entre señores de cierta edad.

#45 Eso me recuerda el tarado aquel que tuvo también su minuto de gloria metiéndose con un ministro en el tren, y que empezaron a salir mierdas suyas y no veas el pieza, se habia pegado con to cristo. Me pregunto que habrá sido de el. Lo ultimo que recuerdo es que estuvo unos meses en la cárcel pero salio en enero de este año, aunque tiene varias causas pendientes.

#53 Y ya metidos e harina..¿que ha sido del hermano de Villacis y todo ese enmierde?...Lo tienen todo muy secreto, como lo del bandarra ese fundador de VOX

#4 a los putos nazis hay que llamarlos putos nazis siempre. Y todo aquel que en su momento justificó a este subnormal que se lo haga mirar, porque hay que ser idiota, o amigo de del fascismo, para defender lo que hizo y lo que hace.

#4 los que defendieron a este hijo de puta son la misma basura que el.

#4 Porque las personas normales no nos movemos en términos de todo o nada y tenemos la libertad intelectual e ideológica de valorar cada cosa por separado. Y luego están los que son de un bando y se lo tragan todo sin rechistar porque están “los buenos” y “los malos” y ya lo que hagan da un poco igual.

Y ya para terminar, como se os ve el plumero a leguas, te diré que la amenaza y la alusión al valle de los caídos, a mi también me parece que tiene tintes fascistas. Entiéndeme, digo tintes porque no conozco nada a ese personaje y no me gusta catalogar a una persona por una frase.

#86 Me encanta como te distancias de los nazis para después defendedlos

Tu actitud de defendedlos, desde la distancia, me parece que también tiene tintes fascistas, digo tintes porque no te conozco de nada y no me gusta catalogar a una persona por una frase.

Mira yo también se jugar a tu juego de la equidistancia

#94 No pasa nada. Hasta los tontos tienen derecho a opinar. Es el juego de la democracia.

#4 sin ir más lejos ya lo tienes en otro hilo diciendo que si pudiera la policía del pensamiento de Menéame lo hubiera mandado a la cárcel sólo por pensar diferente.
Y después vas a su perfil y dices que tiene más de 800 ignorados.

#1 Estos no los habian volcado hace tiempo? Juraria haber leido exactamente la misma descripcion en el pasado, por ejemplo en:

Pero no se si han añadido algo o no

#2 son los mismos

#6 Si, cuanto mas busco, mas encuentro esa frase especifica en mensajes mas antiguos. Adicionalmente, mirando otras veces en reddit, algunas de las cosas que dicen que hay, como lo del francotirador del FBI en Las Vegas, nadie parece haberlo encontrado en los documentos

#92
En #78 usas el condicional :

" Si es cierto que "

Ahora dices que "quizás hay otras nuevas"...

Pero, ¿cómo que "quizás"????

O bien sabes a ciencia cierta que hay algo nuevo, y entonces no dirías "quizás" ...

O, de lo contrario, no me parece bien que alimentes esa idea que el meneo parece sugerir: que se ha "volcado toda la información que tenían" como dando a entender que tenían algo que no habían publicado y que ahora sí ha salido a la luz... ¿Qué es eso NUEVO???

Nótese que Assange fue puesto en libertad hace poco, y eso puede llevar a pensar que quizá tenían un "as en la manga" o que tenían miedo de sacar información que alargara su reclusión.
[Algo así como "ufff, no vamos a sacar más trapos sucios ahora porque nos tienen pillado a Assange por los huevos y si metemos cizaña no lo liberan nunca"... Y, después de liberarlo: "como ya está libre, ya hubo una sentencia, ahora ya no hay tanto miedo de sacar cosas a la luz"]


El Twitter de Wikileaks no hace mención de grandes cosas nuevas sacadas a la luz desde su liberación... excepto, atención, un documento que dicen haber verificado que prueba que antes de los ataques de Hamas del 7 de Octubre Israel ya tenía un plan detallado para expulsar a los palestinos a Egipto, al menos los de Gaza... No he leído en detalle ese documento, que por otro lado parece estar en hebreo, pero parece una información bastante importante.

De todas formas eso es lo ÚNICO que el Twitter de Wikileaks ha dicho haber liberado en los últimos días, lo único nuevo.

Si unimos esto a que este Twitter en español es idéntico, palabra por palabra a otro en inglés de diciembre... es decir, lo del "volcado" no es debido a la liberación, ya se dijo con las mismas palabras mucho antes.
Y al igual que #7 me fui a buscar y encontré mensajes similares muy anteriores a diciembre de 2023... en fechas como 2020.
Incluso Wikileaks en su Twitter en 2019

dijo en un mensaje que la información de file.wikileaks.org no es algo que se haya publicado por motivo de la detención de Assange (lo dijo así en 2019) ni tampoco es el seguro...
sino que es información que lleva ahí AÑOS...
Esto lo dijo Wikileaks porque en prensa se había dicho que había publicado información como represalia por la detención... Y no fue así.

Ojo, en 2019 ya llevaba ahí varios años!!! Vamos, lo que dijo Wikileaks hace más de 5 años (abril de 2019) es que ahí no había nada sustancialmente nuevo, que es una recopilación de documentos que llevaba ahí años.

Atención, porque también encontré en Wikipedia que en el año 2022 algunos documentos se retiraron de allí.
¿Cuántos? Ni idea. ¿Cuáles? Ni idea.
¿Por qué? Pues ni idea. Puede ser que pusieran en riesgo a alguien y por eso los retiraron... O quizá quitarlos facilitaba la liberación de Assange.
¿Es posible que los que quitaron en 2022 los hayan vuelto a poner?
Es posible, pero entonces no son "nuevos", serían cosas publicadas en 2010 o en 2016... vamos, cosas que ya eran públicas, ya "se sabían", no algo "nuevo".

#0
Vamos, que el meneo me parece muy confuso / engañoso ... y quizá "oportunista" sobre todo en el contexto de la reciente liberación de Assange.

De ahí todos esos comentarios preguntando "pero ¿han publicado algo nuevo??? ". A lo que sigue el silencio más absoluto. Nadie da evidencia de algo nuevo. Y más confusión diciendo "pues quizá haya algo nuevo". ¿Y si sí???
Por eso todos esos comentarios diciendo: «pues ese "volcado" no es de ahora, eso lleva ahí años... no desde diciembre de 2023, sino desde 2020». A lo que añado yo: «y desde años antes de 2019»

La prueba que me parece más contundente es que no hay en prensa artículos que hablen de nuevas filtraciones de Wikileaks desde más o menos 2021... (no sé si fue algo de la OMS referente a la pandemia)

Entonces en 2023 no se publicó NADA NUEVO... en todo caso volver a dejar accesible cosas que en 2022 se habían retirado, cosas ya sabidas, ya publicadas.

Por eso es por lo que este meneo me parece sensacionalista... Crea una expectación, una idea, que te lleva a pulsar el enlace y leer más... Y luego ves que es todo humo, que no hay nada nuevo realmente.
También se puede considerar irrelevante (si volcó o no información ya sabida, ya publicada)
o antigua, si de lo que trata es que Wikileaks publicó documentos jugosos... pues claro que lo hizo, hace 14 años... ¿Y a qué viene decirlo hoy?? ¡Antigua!!!


Cc: #88

#96 Ok, acabo de votar antigua, a veces se puede acabar retirando de la portada si suficiente gente lo vota.

#96 meneame últimamente tiene una deriva preocupante (por desgracia, tampoco es el único). En esta noticia aun siendo claramente antigua, las respuestas son si es que a la gente no le parece importante, o que si acaso que sea antigua es lo que me parece mas importante o que nos gusta despreciar el trabajo de los demás, por no comentar los mensajes que comentas que directamente intentan explicar que no es antigua sin aportar pruebas. Parece que la verdad ya es completamente irrelevante, solo importa si una noticia defiende tu punto de vista o lo ataca. Llevo siguiendo toda la historia de Wikileaks desde hace años, donándoles dinero (cuando aun se podía con tarjeta) y manteniendo durante años una copia del fichero aes cifrado, por si acaso. Y siempre he dicho que me molesta mas cuando alguien manipula a mi favor que cuando alguien manipula en contra, porque soy perfectamente capaz de defender mis ideas sin necesidad de manipular, y esas manipulaciones acaban siendo ruido que la gente puede rebatir y acaba debilitando una idea, haciendo mas difícil defenderla por sus méritos. Pero parece que eso ya no importa, el objetivo es ver que bando echa mas mierda sobre el otro, que bando logra mas ruido, la verdad es completamente irrelevante.

#96 El condicional lo uso porque yo no se si es cierto, yo no he mirado estos documentos.
Así que todo este esfuerzo tuyo...
A mí todo esto me la suda.

#110 Pero qué difusión ni qué niño muerto.
Es un tema muy conocido que induce a error a los despistados, que pueden creer que wikileaks a filtrado información nueva cuando no es así. Y todo aprovechando la liberación de Assange.
Así que lo que haces es malinformar malintencionadamente haciéndolo pasar por reciente cuando no lo es.
Lo que haces es intoxicar.

#110 No nos tomes por ingenuos. Este envío es un intento de dar visibilidad a una cuenta de propaganda en Twitter, aprovechando la celebrada liberación de Assange, con un tweet de contenido erróneo. Vergüenza debería darte abusar de esta manera de la figura de Julian Assange. Si quieres honrarlo a él y WikiLeaks, estos días hay decenas de noticias y artículos de opinión o análisis que podrías haber enviado. Pero ¡no!, era mucho mejor un tweet perdido de una cuenta vinculada al fascismo ruso, para lograr un envío antiguo, erróneo y duplicado (#108).

#6 ¿otama ,Tkachenko ,Cherenkov ? ¿Por qué le habéis puesto negativos? Estoy mirando los archivos... ¿Vosotros habéis encontrados los nuevos?

#42 Serán las multicuentas de un meneante que las usa para embestir comentarios que no le gustan.

Y este comentario parece que lo ha malinterpretado

#9 Según ese enlace que fue el primero que encontré, diciembre, pero si sigues buscando, veras exactamente el mismo mensaje en tweets y foros de reddit mucho mas viejos. Este es de 2020, donde lo que están diciendo es que ese mensaje (practicamente verbatim, hay una parte de P0desta que han quitado en los mas nuevos) ya llevaba tiempo circulando por las redes:
https://www.opindia.com/2020/12/fact-check-has-wikileaks-really-just-dumped-all-their-files-online/

#13 Bueno, ver como noticia algo que recordaba haber leído exactamente igual hace un tiempo, si, me llamo la atención, lo primero que me vino a la cabeza es que habría algo nuevo, pero no soy capaz de identificarlo (no digo que no lo haya, si alguien sabe de algo nuevo que hayan subido, que avise). Pero vamos, que si te parece bien, subimos lo mismo como actualidad cada 6 meses

#13 Es antigua o duplicada para mi. Elige lo que más te gusta

#9 Por favor...
Es un voto Antigua como una casa de grande.
Ahora a hacer piruetas mentales para cagarse encima de las normas del portal del que haces uso.
@admin, igual puedes hacer que este portal sea un poco menos estercolero

#36 Cierto, las historias que envías son muchísimo más interesantes, muchísimo más ...

#61 Por lo menos no contravienen las normas del portal.
Ánimo, te invito a que vuelvas a subir la historia de las 13 rosas o de la desbandá.

#2 Se supone que aquellos eran una parte y estos el total.
Luego también están los de la última vez.
Pero es tanta información que necesitaría mucho tiempo para estar seguro.

#40 sabes de algún documento que sea de “esta vez”? Porque yo todo lo que he visto lleva años circulando y el tweet del anuncio tambien

#44 Ni antes ni ahora, los he visto todos, quizas salgan por ahi en algún momento.

#44 No soy un experto, pero mirando por encima no encuentro nada...
Lo dicho, son muchos archivos y la verdad es que no puedo estar seguro.

#2 Pero si lo de #0 es simplemente una traducción de lo que tú pones, literal...
Pues sí que es lo mismo.

Wikileaks just dumped all of their files online. Everything’s from Hillary Clinton's emails, McCain's being guilty, Vegas shooting done by an FBI sniper, Steve Jobs HIV letter, PedoPodesta, Afghanistan, Syria, Iran, Bilderberg, CIA agents arrested for rape, WHO pandemic.,,,,,,,


WikiLeaks ha volcado todos sus ficheros en línea.
Desde correos electrónicos de Hillary Clinton, la culpabilidad de McCain, el tiroteo en Las Vegas realizado por un francotirador del FBI, la carta de Steve Jobs sobre el VIH, Afganistan, Siria, Iran, Bilderberg, agentes de la CIA arrestados por violación, la pandemia de la OMS...

La voto porque no recuerdo haberme enterado... pero sí, es de diciembre...

#80 no, es de hace años, cada poco alguien publica un tweet con exactamente el mismo contenido

#1 Me sale una página en blanco.
Con Tor entro perfectamente.

#8 Lo mismo es mi compañía de internet.

#1 ¿No hay un torrent?

#20 Desde hace años. Debo tener más de un dvd por ahí.

Esto no es que sea antiguo, ya, es que es prehistórico. Si dentro de poco los liberarán por viejos.

#1 Ok, ya encontré el torrent, está en la ruta raíz:
https://file.wikileaks.org/

#23 Cuidado con el fichero "farc-farcep-admin-directory-2008.zip" me lo marcan --> Trojan:Script/Sabsik.TE.B!ml

#38
No dudo que sea cierto que un antivirus te de señal de troyano...

Y no me parece mal que avises.

Sin embargo, me parece raro que unos supuestos expertos organizados como es el caso de Wikileaks hayan caído en un error tan burdo, de novatos, como dejarse infectar un ZIP...

Tampoco me parece muy razonable pensar que una organización que lucha por los derechos y que ha señalado el espionaje meta a propósito un troyano cuya finalidad básica es espiar indiscriminadamente... Más aún sabiendo que es fácil comprobar si ahí hay troyano o no.

Entonces, las opciones que me parecen más razonables son:

1: Se trata de un error del antivirus. Los detectores de virus muchas veces lo que hacen es buscar secuencias de bytes, las cuales corresponden a una parte esencial de ejecutables de software malicioso... El problema es que en un fichero binario (como un zip) o que tiene comprimidos otros binarios puede ocurrir por casualidad que tenga una secuencia de bytes como esas que están catalogadas como potencialmente peligrosas.

2: Que no sea un error casual, sino que la compañía de virus correspondiente no quiere que se lean ciertos ficheros, y, por tanto, ha dado orden de que se marque que eso tiene troyano sin tener nada realmente.
Si fuese esta segunda opción, en fin, sería fácil pillar a esta compañía de antivirus y pedirles explicaciones... mostrar en público su manipulación.

#93 Es el único fichero en el que aparece y viene acompañado, es extraño pero no seria la primera vez que se esconden varios entre diferentes capas de compresión ahora no suele ser común hace años si.

"Trojan:Script/Wacatac.B!ml" y su compañero "Backdoor:Perl/Small.C"

Te has olvidado la opción "vamos a monitorizar a los malos ciudadanos que quieren saber de que color tenemos los calzones"

#1 Otra vez?