#29 No es que no me valga, es que no sé quien es este tipo ni qué hace o deja de hacer ni en qué medio trabaja (es periodista), por eso pregunto. Si ha hecho todo eso que digo o no, y aunque lo haya hecho, no merece ser acusado de delitos que no haya cometido.
#32 yo tambien creo que nadie merece ese acoso pero si el pavo este es un Vito Quiles 2, pues bueno, pues vale, pues me alegro... me la suda porque ni sé quien es. El Vito sé quien es porque está acreditado en el congreso y genera mucho ruido desde ahí sin que uno lo siga ni quiera leerle.
#29 Te has expuesto a ti mismo.
#40 Yo sí que me considero mejor que alguien que va propagando bulos tan graves contra determinadas personas y mejor que el que lo equipara a tener opiniones ideológicas.
#43 Mejor en lo que estamos hablando, sí. Mejor a nivel ético, en decencia, en credibilidad, en honestidad...
#29 pero bueno, contesta a esas preguntas y así les das un buen zasca: ¿Este tipo acusa a otros de delitos sin pruebas? ¿Señala direcciones postales, matrículas y les atribuye asesinatos a sus propietarios? ¿Atribuye delitos a grupos de personas sin pruebas?
#66 Buena salida por la tangente. Cualquier cosa menos contestar a las preguntas, no sea que tengas que reconocer que no son lo mismo.
#76 No te creo, pero te voy a dar la oportunidad de demostrar que me equivoco: ¿Este tipo acusa a otros de delitos sin pruebas? ¿Señala direcciones postales, matrículas y les atribuye asesinatos a sus propietarios? ¿Atribuye delitos a grupos de personas sin pruebas?
#80 Este tipo esparce bulos y crea el odio a gente como personas LGTB y mujeres, ambos si no siguen su línea de pensamiento.
Te vale?
Lo he dicho desde el principio, esparce bulos + genera odio = misma basura con diferente modus operandi, OK
por cierto Fernando_x te ha faltado preguntarme, ¿Se llama de apellido Quiles? 
#29 #5 O aportas pruebas o podrias deja de decir gilipolleces.
Manda una noticia de un bulo, a ver si se acerca a la altura de Vito Quiles o estas comparando el Everest con una colina de tu pueblo.
Te recuerdo, asi como cosa reciente y por no tirar de buscador , que Vito Quiles dijo que lo del niño recientemente asesinado ea un magrrebi y obviamente tenia 0 pruebas.
#5 Yo ni sabía quién era ni tenía constancia de su nombre hasta que Alvise lo ha sacado a la palestra, pero:
"este tipo está a la altura de Vito Quiles, pero hacia el otro lado"
¿Quieres decir que éste tipo lanza bulos, discursos de odio, difamaciones contra personas, acosa a los familiares de políticos del bando contrario al suyo...? ¿O quieres decir simplemente que "es de izquierdas y no me gusta lo que dice"?
Porque después de buscar rápidamente en Google, no veo que sea nada del otro mundo más que otro izquierdista/feminista: https://www.eldiario.es/autores/raul_solis_galvan/
Quiero decir: el problema con Quiles no es que sea Liberata o de Franco. El problema es que acosa, difama, miente y agrede a personas. Por lo demás, por mí podría publicar mil artículos a la semana defendiendo a la Escuela de Austria y quinientos al Caudillo, es que me da igual, el que quiera que los lea. Pero que no vaya de víctima: él es el agresor, las víctimas son los señalados por él. ¿Este señor también acosa y difama? Si es así, es como Quiles. Si sólo da su opinión... no podemos compararlo con un delincuente.
#16 ¿Este tipo acusa a otros de delitos sin pruebas? ¿Señala direcciones postales, matrículas y les atribuye asesinatos a sus propietarios? ¿Atribuye delitos a grupos de personas sin pruebas?
#29 No es que no me valga, es que no sé quien es este tipo ni qué hace o deja de hacer ni en qué medio trabaja (es periodista), por eso pregunto. Si ha hecho todo eso que digo o no, y aunque lo haya hecho, no merece ser acusado de delitos que no haya cometido.
#29 Te has expuesto a ti mismo.
#29 pero bueno, contesta a esas preguntas y así les das un buen zasca: ¿Este tipo acusa a otros de delitos sin pruebas? ¿Señala direcciones postales, matrículas y les atribuye asesinatos a sus propietarios? ¿Atribuye delitos a grupos de personas sin pruebas?
#29 #5 O aportas pruebas o podrias deja de decir gilipolleces.
Manda una noticia de un bulo, a ver si se acerca a la altura de Vito Quiles o estas comparando el Everest con una colina de tu pueblo.
Te recuerdo, asi como cosa reciente y por no tirar de buscador , que Vito Quiles dijo que lo del niño recientemente asesinado ea un magrrebi y obviamente tenia 0 pruebas.
#14 #12
haciendo una búsqueda de 3 min en su perfil de Twitter:
#19 En ninguna de esas publicaciones muestra pruebas falsas acusando de un delito muy grave a nadie en concreto ofreciendo sus datos privados y personales.
#19 No se ve ningún indicio de acoso ni invención, en ninguna de ellas, majo, salvo que expresan, simplemente, opiniones personales.
El problema, para muchos de vosotros, es simplemente su obesidad y orientación sexual, porque no sois más que unos gordófobos tradicionalistas...
Y criticar a los gays de derechas es, simplemente, para mostrarle al mundo su infinita hipocresía, como la de Maroto.
#86 no falla, otro que tiene la capacidad de análisis y comprensión lectora cortita.
He dicho, UNA VEZ MÁS
Este personaje esparce bulos y genera odio, los otros esparcen bulos y generan odio. Que los otros son más despreciables? es posible, que todos hacen lo mismo, eso es seguro
Unos no te gustan el otro si, a ver si el problema vas a ser tu...
#12 El problema es que no es muy diferente a lo que hacen dirigentes del PP que son libe-ratas y al mismo tiempo apologistas de Franco o directamente Franco-lovers, que luego los ves decir ramplona y estúpidamente cosas como que Perro Sanxe es un dictador, sin darse cuenta del cringe maximo que genera su indigencia mental, incultura, hipocresía, falta de moral y objetividad.
#5 Yo no sé ni quién es y podrá ser lo que sea, pero no hay derecho a que le hagan eso.
"Alvise editó el mensaje y Quiles borró la publicación en X quizás adelantándose a posibles causas judiciales por un delito de incitación al odio."
la mega ultraderecha valiente que es un tanto cobarde.
Sigamos permitiendo los mensajes de odio, acabaremos con una sociedad llena de odio...
Bito kilos, Halbise, Habaxcal, hIDA......., y demás hijos de puta patrios, sembrando odio.
Vaya vaya con las ratas, mira mira como huyen.
No hay mejor forma de reconocer que propagas bulos que cerrar tus cuentas cuando se anuncia que van a perseguir a los que propagan bulos.
BALLA BALLA
#2 Como van a ser bulos si es lo que piensan muchos.
PD: estoy siendo ironico pero lo triste es que es verdad
#2 una multita desorbitada por propagar bulos con agravante de delito de odio me haría una persona más feliz. Cobardes de mierda
#9 Totalmente de acuerdo contigo, pero imagina que sea desorbitada la multa esta vez y que recurren a la justicia española. ¿Cuanto tardarían en rebajarla a cifras absurdas y darles un tironcito de arejas? ¡eso no se haaace! E irse de rositas. Hablo con la ley en la mano y sentencias publicas
#64 lo ignoro. Seguramente con estos primeros casos y el seguimiento mediático las multas no se rebajarian, pero no lo sé. Una multa formulada en base a los clicks, a su difusión, a los likes, etc multiplicada por diez es mi propuesta
#64 tienen fachapass
#2 No solo que propagan bulos, sino que lo hacen a sabiendas.
No soy fan de amaia precisamente, pero las jotas que he escuchado cantadas por ella son una delícia. Frescura para la jota navarrica
#3 Precisamente
#1 Deberían enseñar esta canción en todos los colegios para que los niños desarrollen fuerza de voluntad y ganas de lucha obrera.
¡Por una sociedad más justa, luchemos!
#5 Orientarles al individualismo...
#4 Los niños quieren ser youtubers.
#1 Exactamente, es una navarra cantando una Jota aragonesa (y ya hace años de esto)
https://jenesaispop.com/2019/09/18/371903/amaia-versiona-una-jota-aragonesa/
#17 El ascensor social y reparto de la riqueza ha vuelto a triunfar
"La vida de los otros" (que malos eran en la RDA)
#1
Ya ves, en la RDA no hacían muchas cosas que hace el FBI (desde su fundación) o la CIA. Y en Alemania occidental ya se vieron sus métodos cuando violaron y asesinaron a Ulrike Meinhof, allá por los 70.
Lo llaman democracia y no lo es.
#3 La Stasi hasta colaboró con terroristas neonazis como Odfried Hepp, entre otros muchos crímenes:
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/1057610X.2018.1471969
No nos hace falta para nada, más bien al contrario, en la crítica y búsqueda de soluciones a los problemas que tenemos en nuestros países. Si queremos democracia debemos apartarnos de soluciones autoritarias, no poner énfasis en que "no eran tan malas".
#14 Efectivamente, el muro de Berlín no existió. ¡Es propaganda rancia de la Guerra Fría! Yo también lo comprendí después de 6 meses de ingerir psicotrópicos y golpes en la cabeza con una barra de hierro.
#15
Ahora entiendo por qué estás así, y por qué escribes como escribes...
#20 ¡Al menos yo tengo una buena excusa!
#14 Otra vez. Como me comentabas en otro envío. Soy un manipulador y por lo visto tengo el coco comido. Pero aún espero que me digas qué es falso de lo que digo. Igual reaccionas con tanta agresividad porque no quieres ver la propia propaganda que te han ofrecido a ti. Al fin y al cabo Bertrand Russell (un admirable pensador de izquierdas al que admiro) ya señaló que entre comprar el discurso de la URSS sin ambages y el pensamiento religioso... no había mucha diferencia.
#8 Jajaja. Mira, estuve hace año y poco en Berlín y visite el museo de la Stasi. Que por supuesto no ha sido diseñado por comunistas precisamente. Y era ver panel tras panel de las cosas tan "terribles" que hacía la stasi y tenías que aguantarte la risa de la hipocresía. Tras las revelaciones de Snowden y Wikileaks sabemos ahora que no eran mas que aprendices en comparación con nuestros muy democráticos gobiernos.
Incluso el número de muertos cruzando el muro, que es quizas lo que más tenemos todos en la cabeza, es irrisorio comparado con cualquiera de las decenas de dictaduras fascistas respaldadas por EEUU en esa misma época.
#49 Yo también he visitado el museo de la Stasi. Qué gracia los sistemas que vigilan a los ciudadanos, encarcelan por ideas políticas y montan operaciones encubiertas como el apoyo al nazi de Hepp solo porque se piensan que así fastidian al bloque occidental o pueden sacar información. No, no sirve de nada ese modelo. Snowden o Assange (o Politkovskaya, asesinada entre otros compañeros periodistas en Rusia, y filósofos como Nietzsche u Ortega y Gasset, entre otros) lo que demuestran es que hay que criticar esas actividades vengan de donde vengan. Lo contrario es lo que constituye una hipocresía.
#3 Y, por eso, todo el mundo huía de EEUU para pasarse a la RDA. Tantos, que tuvieron que construír un muro para evitar que siguieran llegando.
#12 eso era exactamente lo que dijeron los dirigentes de la DDR a sus ciudadanos, y no es coña, que el muro era para impedir que ciudadanos de otros países entrasen al paraíso que era la DDR
#37 sabes que porcentaje de frontera ocupaba ese muro? Más que nada para que dejes de hacer el ridículo
#44 hay que leer historia, no hace falta que te vayas a Alemania a hacerlo, donde lo hice yo
#51 #44
Para ser tan pequeño, se cobró muchísimas vidas de berlineses del Este intentando escapar.
He tenido la suerte de hablar (en su idioma) con gente que vivió en primera persona aquellos años de la DDR, y, aunque echen de menos algunas cosas, incluso se haya romantizado la vida en la DDR, saben, ahora, lo que su régimen les mentía.
Algo parecido al régimen de Franco y esa placidez que se vivía aquí.
#52 saben, ahora, lo que su régimen les mentía.
Y saben lo que miente el actual régimen??
#3 "Alemania occidental ya se vieron sus métodos cuando violaron y asesinaron a Ulrike Meinhof," no está claro, pero tú a lo tuyo
Y, aunque no sirve como excusa para pasarse los DDHH por el forro, era una terrorista
#56
Terrorista era Reinhard Gehlen, entre otros.
Pero tú ya has dejado muy claro tu sesgo.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Reinhard_Gehlen
#57 mira tío, yo para discutir con gente que va por ahí poniendo etiquetas de sesgo y juzgando, simplemente por dar una opinión de un tercero o un hecho histórico, paso y al ignore
#1 A ver, Juácker, se trata de criticar, no de lanzarles flores. Con lo que a ti te gusta la Stasi.
#1 Pues sí, parece que después de 40 años de comunismo, el espíritu antiliberal aún pervive
El Ministerio Federal del Interior quiere otorgar en el futuro a la Oficina Federal de Policía Criminal (BKA) el derecho a entrar y registrar domicilios en secreto. El proyecto de reforma de la ley de la BKA prevé la autorización para entrar en secreto en los domicilios como medida complementaria a los registros en línea y a la vigilancia de las telecomunicaciones en origen.
¿¿A nadie le parece grave que un tribunal sea progresista o conservador??
#7 Me parece una mala noticia, como apuntas: los derechos que se han protegido deberían ser patrimonio de todos, conservadores o no. Para comenzar, porque los propios conservadores los usan libremente (pese a que, como Maroto, votan en contra), y para seguir porque son derechos que benefician a la sociedad (casi) en su totalidad.
#8 Ese es el quid: la (ultra)derecha española, judicial/mediática/política/judicial suele trabajar para eliminar derechos.
#46 ¿Qué derechos ha quitado una ley de paridad? ¿El derecho a ser mayoría por gónadas?
#7 Mientras garantice DERECHOS a los ciudadanos como si quiere ser de Raticulín.
Qué derechos que se tendrían que dar por sentados y obviados tengan que ser peleados cada día parece algo inherente a esta nuestra democracia plena.
#11 y esos derechos los garantizan cuando solo son de los mios. Si son de otros no
#7 Sí, así es.¡ Venía a comentar lo mismo.
Ahora vamos a ver noticias de los máximos tribunales españoles con el correspondiente signo político confirmando la politización de la justicia que Sánchez, en colaboración con Díaz, se embarcaron desde que lograron el poder.
Siempre nos quedará Bruselas... pero eso significa que prácticamente toda la legislación española tendrá que esperar muchos años para poder ser justa porque mientras Sánchez siga en el poder será lo que él diga.
#7 el constitucional tiene de tribunal el nombre, no forma parte del poder judicial.
De hecho sus miembros no tienen ni que ser jueces.
#7 sí, a mí me gustaría que se hiciese todo por oposición y puntos, anonimizado y sin prueba oral para evitar favoritismos. Para todos los niveles, desde el juez y fiscal más bajo, hasta constitucional, cgpj, etc.
Porque entre lo que hay ahora y la perversión que hace el PP, la justicia es de todo menos ciega.
#24 el sesgo es inherente al ser humano, la capacidad de obrar o juzgar de manera ecuánime también es posible a pesar del sesgo o ideología personal; tanto en el sistema actual como en el que propone la derecha se acaba eligiendo el escalafón por una serie de intereses personales que generan el prostituido sistema que tenemos, por eso creo que un sistema que evite nepotismo o similares puede ser una opción adecuada, ya que (aunque no lo parezca) una persona de derechas también puede hacer bien su trabajo. Lo que vemos ahora no es porque todos los jueces sean fachas, que también, sino porque los más rancios y fascistas han sido promovidos y elegidos por intereses bastardos para ocupar los más altos cargos. Y este hecho también desvirtúa la realidad.
#23 Si se hiciera así. siempre habría mayoría conservadora y las "interpretaciones" de los jueces no representarían al pensamiento de la sociedad.
#90 Por sorteo te puede pasar que una vez te toquen todo jueces fachas y se dediquen a destruir décadas de avances sociales. Mira lo que esta pasando en EUU con el Supremo puesto con Trump y las leyes del aborto. Se han cargado hasta el mínimo consenso que existía desde 1973.
Creo que la cosa sería ir mas por asociaciones de jueces. Si hubiera 6-8 asociaciones con buen numero de asociados y distintas lineas ideológicas en cada una, cada asociación podría proponer dos candidatos, por ejemplo.
#90 Pues la misma sensación que si los jueces se votaran entre ellos.
#7 más bien el problema es que "progresista" significa del PSOE, y "conservador" del PP.
#7 No, la fantasía de la independencia política no es mas que una utopía irrealizable. Los tribunales son políticos, todo en la vida es política.
#7 El constitucional es un órgano político. No forma parte del poder judicial. Otra cosa es que estuviésemos hablando del tribunal supremo.
Por favor, si me equivoco que alguien me corrija.
#7 A mí lo que me parece grave en general es que los tribunales interpreten la ley según su ideología, mayoritariamente de derechas como podemos ver todos los días en prensa y televisión.
La Judicatura en España es un poder que parece vivir al margen de la Democracia y de lo que se ha decidido en las urnas. Los socialistas y sus socios de Gobierno sacan leyes que luego los jueces retrasan, no aplican o aplican como les sale de las pelotas, una de tres. De poco sirve que la mayoría de la sociedad haya votado por partidos de izquierdas y que estos saquen todas las leyes que les dé la gana si luego nunca jamás se van a aplicar, o se van a aplicar al estilo cuñao de Menéame, porque los jueces encargados de hacer cumplir esas leyes hacen lo que les da la gana sin control ni supervisión ninguna.
La sociedad debería poder votar lo que le saliera de los cojones y los jueces aplicar las leyes como vienen en el libro, no como ellos "interpretan". Si decidimos que Cataluña y Euskadi deben ser países independientes y miembros de la Unión Europea, los jueces a callar y aplicar la ley. Si decidimos que hay que prohibir los partidos nacionalistas excepto los nacionalistas españoles, los jueces a callar y aplicar la ley. Si decidimos ilegalizar el PP, los jueces a callar y aplicar la ley y si decidimos restablecer la pena de muerte para los comunistas, los jueces a callar y a firmar penas de muerte.
Los jueces siempre deberían ser aplicadores de la ley en base a la ley, no aplicadores del rodillo de su propia ideología política, que es en realidad lo que son.
#7 Más grave me parece obligar a una mujer a parir en contra de su voluntad, o que los jóvenes no puedan acceder a la vivienda, o que una persona que sufre y quiere morir no pueda hacerlo de la manera legal.
Un tribunal siempre estará más hacia un lado o hacia el otro, la paridad 50% en ese sentido roza lo imposible.
#7 No. Los jueces son personas y no pasa nada porque reflejen las distintas ideologías existentes en la sociedad.
Lo grave es que sepamos de antemano qué va a decidir en cada caso en función de si la mayoría es conservadora o progresista. Joder, Lo lógico seria que jueces conservadores en lo económico voten con los progresistas en temas sociales. O que jueces conservadores en temas LGTBI voten a favor de cosas como la Ley Rider. Y lo mismo con los jueces progres. Pero eso prácticamente nunca ocurre, los jueces simplemente siguen los dictados del partido que los ha puesto en el poder. Cero separación de poderes.
Y antes del consabido "que los jueces se elijan entre ellos", eso simplemente perpetuaría la mayoría existente en ese momento. Habría que buscar un mecanismo que garantizase jueces de distintas opiniones, de forma que realmente reflejen la sociedad española y no solo sus élites.
#7 Pues si.
#7 Sí, encima me parece un eufemismo para no decir que son directamente del PSOE o PP.
#7 He pensado exactamente lo mismo.
#7 Todos tenemos una inclinación inherente a determinados sentimientos, formas de pensar y sesgos. Sean más o menos opinables por quien sea. Y en general, para etiquetarlo metemos a la gente en distintos bloques como "la derecha", "la izquierda", "progresistas", "conservadores", "majapapas"...
Para que hubiera un tribunal sin esos sesgos solo tienes dos opciones:
O seleccionas a los miembros según su "bloque de creencias" con el que se identifican para que haya representación de todo el espectro (imposible), o pones máquinas que decidan en base a lógica única y exclusivamente, acatando cualquier decisión por muy "inmoral" que nos pueda parecer pero al ser perfectamente lógica y eficiente, pues como dirían en mi barrio: A MAMAHLA
La ley Celáa, LOMLOE y acompañamientos, hace posible que los colegios privadísimos tengan acceso a ayudas, de la misma manera que suspira por volver a jornadas partidas, absolutamente irracionales, comedero de empresas afines adjudicatarias de comedores y actividades extraescolares, cargándose una posible reforma de los horarios de trabajo para hacerlos más racionales y respetuosos con los compromisos climáticos.
#4 Es cuestión de mirar la Constitución y donde está el derecho a la propiedad privada y donde está el derecho a tener una vivienda.
Se defiende con más fuerza el derecho que se considera más importante en la Constitución
#99 La madre de Begoña Villacís tiene 100 pisos, en los que no vive. Es más importante su derecho a tener 100 pisos al de una familia a tener uno en el que SÍ vivirá?
#103 Según la Constitución si.
#105 Si es cierto lo que dices, tenemos un problema, y gordo.
#110 Es cierto, tienes los derechos fundamentales, derechos constitucionales y los principios rectores definidos en la Constitución y dependiendo del tipo de derecho será incluso delito ir contra ese derecho.
Tienes derecho a la vida, ir contra ese derecho es delito, tambien según los derechos tu tienes derecho a una vivienda digna y a contraer matrimonio, eso no quiere decir que el Estado te tenga que poner un piso o una pareja siendo muy burdos con el ejemplo.
Y siempre hay que recordar lo que dice el articulo 47, que siempre se referencia en estos casos.
Artículo 47
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
Quien regula el uso del suelo son los poderes públicos, pero tambien se da la casualidad que los poderes públicos son los primeros especuladores, luego queda la parte de las "plusvalías" que disfrutara la comunidad, cada vez que se compra una vivienda por lo menos en Cataluña se paga un 10% en concepto de ITP sin contar que el vendedor debe de pagar en concepto de impuestos parte de las ganancias de la venta de la vivienda. ¿Dónde va ese dinero? ¿Por qué no se dedica a la construcción de vivienda publica?
Y por ultimo no pone nada de donde tiene que estar esa vivienda digna, si el Estado te da una vivienda digna en una aldea gallega donde dios perdió la alpargata ¿Te mudaras a vivir alli?
#2 Las villas están todas ocupadas, y la gente que va en plan fiesta sin alojamiento y gastando lo mínimo aumenta, los que están "vacíos" son los negocios para pobres porque los turistas medios no se lo pueden permitir. El turismo de lujo sigue creciendo.
#46 Tú colgándote de otro comentario para demostrar, una vez más, tus pocas luces.
En fin Manolín, ya no llegas ni a chiste malo
#60
Me recuerda al chiste:
-"Hija, ¿Es que tienes novio?"
-"Sí "
-"¿Quién? "
-"¿Te acuerdas de Lorenzo, el hijo del farmacéutico, que es médico y está acabando la carrera de notario, al que le robó la moto un yonki?"
-"Si"
-"Pues el yonki"
#58 nadie ha dicho eso.
Es tu argumento absolutista de blanco y negro, y todo los demás son fachas .
Hasta la persona que rebates habla de porcentajes, no de su totalidad.
#65 yo también hablo de porcentajes , no de su totalidad. He dicho que los hombres son el problema, no todos los hombres.
Si no tienes comprensión lectora no te metas a discutir con los mayores.
#86 venga si
“Los hombres son el problema”, un porcentaje claro
No absolutos
Miembro de la RAE
#113 que si no sabes hablar con los mayores no te metas, turras.
#120 tome https://taiarts.com/wp-content/uploads/2021/09/Guia-uso-inclusivo-de-lenguaje_ed07.pdf
Aprenda de su propia medicina
#126 que dices ahora de lenguaje inclusivo?
Mira, déjalo antes de que te hagas daño.
#86 claaaaaaro, hablas de porcentajes porque los hombres son un porcentaje de la población 
#124 son una parte de la población, la mitad aproximadamente. Eso es un cincuenta por ciento. Y eso es un porcentaje.
¿No habéis ido al cole? Joer con la educación básica.
#86 Estaría bien que aprendieras a explicarte antes que hablar de la comprensión lectora de nadie
#222 claro claro. La culpa es mía que no me he explicado bien
#238 Por supuesto, supongo que eso tampoco lo dominas.
Tranquilo, una cosa cada vez.
#249 ufff como patinas….
#250 Debe ser eso, sí
#39 por tanto todos los hombres = violadores y agresores en potencia
( y si pesan más que un pato son brujos)
#54 igual que todos los inmigrantes
¿O no vale para unos y si para otros?
#58 nadie ha dicho eso.
Es tu argumento absolutista de blanco y negro, y todo los demás son fachas .
Hasta la persona que rebates habla de porcentajes, no de su totalidad.
#65 yo también hablo de porcentajes , no de su totalidad. He dicho que los hombres son el problema, no todos los hombres.
Si no tienes comprensión lectora no te metas a discutir con los mayores.
#86 venga si
“Los hombres son el problema”, un porcentaje claro
No absolutos
Miembro de la RAE
#113 que si no sabes hablar con los mayores no te metas, turras.
#120 tome https://taiarts.com/wp-content/uploads/2021/09/Guia-uso-inclusivo-de-lenguaje_ed07.pdf
Aprenda de su propia medicina
#86 claaaaaaro, hablas de porcentajes porque los hombres son un porcentaje de la población
#124 son una parte de la población, la mitad aproximadamente. Eso es un cincuenta por ciento. Y eso es un porcentaje.
¿No habéis ido al cole? Joer con la educación básica.
#86 Estaría bien que aprendieras a explicarte antes que hablar de la comprensión lectora de nadie
#222 claro claro. La culpa es mía que no me he explicado bien
#238 Por supuesto, supongo que eso tampoco lo dominas.
Tranquilo, una cosa cada vez.
#6 pues nada a omitir la realidad y aue siga aumentando la extrema derecha.
Si seguimos tratando a la sociedad como imbeciles pasa lo que pasa.
Y si los extranjeros en España provocan el 50% de las agresiones sexuales a mujeres.. Datos del ministerio del interior. Pues estamos jodidos al intentar ocultar la realidad.
No es una cuestión de racismo pq no de trata de razas. En extranjeros entran alemanes ingleses nordicos...
#27 efectivamente no es cuestión de racismo, es cuestión de que son hombres. Pero nada, a seguir omitiendo la realidad.
#39 por tanto todos los hombres = violadores y agresores en potencia
( y si pesan más que un pato son brujos)
#54 igual que todos los inmigrantes
¿O no vale para unos y si para otros?
#58 nadie ha dicho eso.
Es tu argumento absolutista de blanco y negro, y todo los demás son fachas .
Hasta la persona que rebates habla de porcentajes, no de su totalidad.
#65 yo también hablo de porcentajes , no de su totalidad. He dicho que los hombres son el problema, no todos los hombres.
Si no tienes comprensión lectora no te metas a discutir con los mayores.
#86 venga si
“Los hombres son el problema”, un porcentaje claro
No absolutos
Miembro de la RAE
#86 claaaaaaro, hablas de porcentajes porque los hombres son un porcentaje de la población
#86 Estaría bien que aprendieras a explicarte antes que hablar de la comprensión lectora de nadie
#27 ¿Tienes esos datos a mano? No los cuestiono, es curiosidad.
#27 Y exactamente, ¿Cuál es tu propuesta?
#27 Yo aún no he visto a inmigrantes chinos haciendo el mataleón o liándose a cuchillazos ni robando a punta de navaja. Algo cultural debe de haber en los actos de los delincuentes.
#169 Pero si secuestrando a otros chinos para pedir rescate, o encerrándolos en zulos para explotarlos laboralmente.
Tampoco ves Albanokosovares liándose a cuchillada
#27 Precisamente la extrema derecha aumenta en respuesta a una situación social transmitida por los medios, pero que no es, en absoluto, real. Parece que nuestras calles arden en inseguridad y una delincuencia descontrolada provocada por una invasión de inmigrantes cuando los niveles de criminalidad siguen siendo muy bajos y la inmigración no resulta ser especialmente problemática.
Es más, en todo caso, los problemas que puede haber son consecuencia de las políticas de derechas. Porque, por ejemplo, la radicalización del islam y el aumento de la inmigración irregular es consecuencia directa a todas las guerras ocurridas en Oriente y África que la derecha aplaudió con las orejas “por un mundo más seguro” mientras tildaba a la izquierda de buenismo. Y lo mismo con la delincuencia, más relacionada con la marginalidad que con la inmigración mientras la derecha se empeña en retirar ayudas sociales básicas… provocando esa marginalidad.
Que la extrema derecha son retrasados mentales no debería de quedar duda alguna, la cuestión es hasta cuándo el resto vamos a seguir tolerando sus mierdas y sufriendo las consecuencias de sus acciones.
HOY: Una delegación de la ONU logró llegar por primera vez al norte de Gaza. No queda ni un solo edificio en pie. Es un páramo de escombros y destrucción. Los palestinos han sufrido un horror inimaginable. Esto no habría podido ocurrir sin el apoyo de Estados Unidos.
Papa Francisco: "Sigo recibiendo noticias muy graves y dolorosas desde Gaza. Civiles desarmados son objeto de bombardeos y tiroteos. Una madre y su hija fueron asesinadas por francotiradores israelíes mientras iban al baño. Es terrorismo". [Ita/eng]
The Wall Street Journal publica que la voladura habría sido una operación ucraniana aprobada al más alto nivel (con matices), ejecutada por un pequeño grupo de buceadores militares y civiles y financiada por empresarios privados, según el testimonio de 4 fuentes directas que participaron en el plan o con conocimiento directo de este. La idea del sabotaje surgió una noche de mayo de 2022, durante una cena en la que un grupo de altos cargos militares y empresarios ucranianos celebraban el éxito de su país a la hora de detener la invasión rusa.
¿Qué es peor? ¿Que @eldiarioes me plagie sin citarme? ¿O que @elmundoes también coja parte de mi hilo sin tampoco darme créditos, pero, encima, ponga el artículo de pago? Para El diario no soy nada, para El Mundo soy "abogados y juristas".
#28 #25
Os expongo al personaje y no os vale
lo dicho, lo que es estar escoradísimo y no ver la realidad. Este tipo es de la misma calaña de a quienes criticáis, pero no sois capaces de verlo. Esparce Bulos y va fomentando el odio al que no piensa como él