#5 #7 Da igual, son bulos buenos y lanzados con la mejor intención, no como los de los otros.

#21 que no sueltes bulacos, coño!

#1 A ver, que estás meneando un bulo como la copa de un pino y te lo han demostrado en #5 y #7.
Que no voy a entrar a valorar el gobierno de Maduro o la oposición, es que simplemente la información es falsa y la redacción es esperpéntica, amén de ser un totum revolutum que creo que ni el autor se aclara.
Y pensar que en otros tiempos yo era un fiel lector de la haine...

#37 Y puedes darnos fuentes sobre que: el sistema de transmisión de datos fue vulnerado desde el exterior ha sido ratificado por la empresa estadounidense Netscout y también por la multinacional Kaspersky

Porque tu envío no aporta ningún enlace.

#39 no hacen falta. Ni enseñar las actas.

#7 Era muy buena idea, pero se les ocurrió muy tarde a los chavistas

#5 #7 Da igual, son bulos buenos y lanzados con la mejor intención, no como los de los otros.

#21 que no sueltes bulacos, coño!

#1 A ver, que estás meneando un bulo como la copa de un pino y te lo han demostrado en #5 y #7.
Que no voy a entrar a valorar el gobierno de Maduro o la oposición, es que simplemente la información es falsa y la redacción es esperpéntica, amén de ser un totum revolutum que creo que ni el autor se aclara.
Y pensar que en otros tiempos yo era un fiel lector de la haine...

#37 Y puedes darnos fuentes sobre que: el sistema de transmisión de datos fue vulnerado desde el exterior ha sido ratificado por la empresa estadounidense Netscout y también por la multinacional Kaspersky

Porque tu envío no aporta ningún enlace.

#39 no hacen falta. Ni enseñar las actas.

#2 Para eso está el notario, en teoría.

#54 para eso está el preguntar, informarse y asesorarse. El notario te puede asesorar si le pides asesoramiento (ahora con la fein es otra cosa, pero tampoco es la panacea), pero nadie va a venir a llevarte de la mano.

La gente tiene que asumir sus responsabilidades, y muchos no lo hacen.

#55 El notario debería servir para algo más que poner el cazo y largarse a fumar en el momento adecuado. La pasta que le pagas debería valer un asesoramiento con responsabilidad legal.

#30
Los bancos no siquiera pagan las cuotas de la comunicación. Así son de usureros.
#_1 acierta al señalar al capitalismo como causa de todos estos males. Karl Marx lo explicó al mundo hace mucho tiempo.
Pero también es verdad que la ley hipotecaria española es inconcebible incluso en otros países capitalistas.
CC #2 #54 #55.

#90
*Ni siquiera pagan las cuotas de las comunidades de propietarios.

#55 El notario se supone que está para exactamente lo que dice el comentario padre de este hilo: para asegurarse de que todas las partes implicadas en la firma de un contrato saben en qué se están metiendo.

En la práctica, es como tantísimos artículos de la Constitución Española: el Señor Notario ni asesora, ni revisa, ni certifica, ni sirve para una puta mierda más que para darle un toque rimbombante y superjusto a muchísimas cosas que no lo son y, por supuesto, para pasar el cazo, como dice el otro compañero. Un notario en realidad no sirve para nada más y es una figura legal como tantas otras de España _{(colegios profesionales, ejem, ejem...)} que se podría sustituir perfectamente con un abogado cualquiera o una gestoría privada y abaratar los costes de muchísimos procesos que en España son caros sólo porque hay un intermediario que no hace NADA y se llena los bolsillos simplemente firmando.

#55 Pues no. Por algo hay leyes para prevenir y castigar cosas como las estafas piramidales. Lo que sí no entiendo es cómo se permite que un banco no sólo se quede con la el bien hipotecado, sino con la garantía. Es muy de novelas de Charles Dickens. Ni en países del 3er mundo se ven cosas similares.

#55 #93 Y puede ser cierto que se lo hayan explicado y aun así haya seguido adelante con la operación.

Estáis asumiendo que todo el mundo compra/avala vivienda de una manera racional sin estar afectados emocionalmente por su propio sesgo.

Hay mucha gente que ignora las consecuencias aunque se las presenten porque en su cabeza ya tienen tomada la decisión de ir adelante con la operación.

#2 #54 el notario y el test MiFID, es la falta de cultura financiera de este país, pero venga seguimos con la misma asignaturas inútiles en secundaria.

#61 es más importante aprender la tabla periódica de la diversidad que entender cómo funciona el capital en una sociedad capitalista.

#84 es igual de importante. A ver si vamos ahora a educar a los niños de forma utilista

#84 Y asi nos va. He visto muchas hijas que llegan al banco contando con el aval de su padre y que después no pagan por lo que sea, madres con 70 años buscando un trabajo en negro porque lo tienen todo embargado. Cuando el banco ejecuta llevan un mínimo de 90 dias de retraso, mas los intereses de demora, pero muchas veces las hijas no se han atrevido a decirselo a los padres y entonces no hay quien lo pare. Moraleja cuando te pidan el aval si tienes el dinero se lo das y va cuenta de la herencia pero no avales nunca jamás que esto pasa y mucho, pero la gente no lo cuenta porque les da verguenza.

#61 claro hombre lo que hay que explicarle a un niño de 12 años que está empezando a aprender lo que es una ecuación, es a qué tenga cuidado con los avales.

#100 los míos ya lo saben y son menores de esa edad. Aprovechamos los viajes y las caminatas para ello

#100 La secundaria obligatoria llega a los 16 y tienen 10 asignaturas, si se permite que no tengan un entendimiento mínimo de finanzas personales y economía al no haber una asignatura obligatoria que lo tenga en el contenido, pues suceden estás cosas.

#100 No, mejor que lo aprenda de mayor cuando le llegue la carta del juzgado.

#61 Si las reglas fueran más sencillas, simples y directas, nada de esto haría falta. Pero, claro, conviene hacer reglas alambicadas nivel mil.

#110 Pocas operaciones financieras hay más sencillas de entender que un aval. Si tu hija no paga, pierde su casa y si eso no cubre la deuda, el banco pedirá ese aval que tú has puesto.

#54 #61 jajaja, justo hoy he ido a firmar el acta esa con su test, y los caraduras en vez de explicarte bien todo te dicen cuáles son las respuestas del test

#145 Pues denuncia.

#54 Y el notario te lee la hipoteca y te pregunta si lo has entendido.
Si no lo entiendes y mientes diciendo que si, no va a ser culpa del notario.

Sin quitar que una hipoteca es la operación crediticia mas importante que vas a hacer en la vida, lo suyo es leer y releer una y otra vez hasta que entiendes muy bien lo que estas firmando.

Sin embargo, en 2006, en plena burbuja inmobiliaria, avaló un 20% de la vivienda que compró su hija
Al principio las cuotas hipotecarias eran de 700 euros mensuales, pero las continuas subidas del Euríbor tras el estallido de la crisis económica en 2008, en apenas tres años esas mensualidades alcanzaron los 1.600 euros,

Una cuota de 700€ mensuales para pagar únicamente una persona es mucho dinero, el Euribor mas bajo en 2006 estaba en el 3.8%
https://datosmacro.expansion.com/hipotecas/euribor?anio=2006
En 2008 el Euribor llego al máximo de 5.4%.

No dice de cuanto era el préstamo ni la entrada que dio ni a cuantos años, pero veo complicado que una subida de 1.6 puntos del Euribor te multiplique por 2.3 la cuota, ahi faltan datos, huele mas bien a hipoteca progresiva.

#68 a poca gente he visto ir a la firma notarial con el documento en la mano con el contenido que van a firmar; van con las manos vacías, con dos cojones…

#68 Solo se me ocurre una hipoteca multidivisa YEN/FANCO SUIZO, que con la huida de capitales hacia el YEN, le hicieron pasar de (si no recuerdo mal) 168¥=1€ a 126¥=1€, lo que explicaría en parte la subida.

Conozco un caso de multidivisa y las cifras andaban por ahí

#68 te explico yo lo que seguramente fuera la realidad de la cuota en una palabra: carencia.
Mucha gente venía 600 euros.
Lo del primer año, luego 900 parece que les resbalaba...

#68 podría ser también una hipoteca de aquellas que por X años solo pagabas intereses y luego toca pagar también el capital... Y te dispara la cuota, obviamente.

#68 Si el notario te diera un borrador tipo de la hipoteca para leerlo un par de dias antes, podrías preguntar lo que no entiendes, lo que no suelen decir es lo que significa aquello de " fulania de tal, sin perjuicio de la responsabilidad personal ilimitada constituye hipoteca" . La gente no entiende que si la deuda acumulada es superior al valor que se obtenga en la subasta, le pueden embargar los calzoncillos.

#68 Al principio las cuotas hipotecarias eran de 700 euros mensuales, pero las continuas subidas del Euríbor tras el estallido de la crisis económica en 2008, en apenas tres años esas mensualidades alcanzaron los 1.600 euros,

No entiendo esa parte... ¿Qué subidas? En 2008 llega al máximo y a partir de ahí se hunde literalmente. En enero de 2009 cae al 2.6 y cierra el año al 1.2%. Tres años más tarde, en 2011, andaba entre el 1.5-2%. Y para cuando subastan las casas en 2013, estaba en el 0.5%.

Si tenía una hipoteca con interés variable, lo que deberían haber hecho las cuotas es bajar ¿no?

#54 ¿El notario que pone el banco?

#132 cuando yo firme la compra/hipoteca de mi casa hara unos 3 años el notario lo eligió la parte vendedora, no el banco.

#132 Desde hace bastantes años el notario lo eliges tú. El que quieras, y el banco se adapta.

#132 El notario lo elige el comprador.

Veo muchísimas afirmaciones erróneas en este hilo respecto a como funciona una compra venta.

Luego nos llevamos sustos.

#54 Si repasaramos las facturas de muchos de los notarios veríamos que nos clavan todo lo que pueden y meten todas las hojas y toda la información irrelevante que pueden. Y es que cobran por hoja. Si te enredan con eso, no puedes esperar que defienda tus intereses ante unos pocos bancos que le dan el negocio y que si explica las cosas muy claras, se iran a otro notario.

#150 Eso no es cierto. Por página solo se cobran las copias de documentos, cosa que es lógica.
El resto de tarifas está establecido y no depende del número de páginas. Un testamento, por ejemplo, vale unos 40 euros, independientemente de si es más largo o corto.
Te invito también a qué analices una escritura de compra venta y digas qué información irrelevante hay.
No sé de dónde sacáis esas desinformaciones...

#2: Sí pero no, el aval lo ejecutaban a la vez que la vivienda principal. En #108 explico el problema, y es que el pago de intereses implica un aplazamiento de los pagos, el problema es que cuando se ejecuta la hipoteca te piden todo el dinero de golpe, y el dinero de los intereses "se pierde", eso en mi opinión constituye #usura.

Además, como suelo decir, tampoco parece muy constitucional que con los ricos accedan a negociar y con los pobres no, de la misma forma que en una discoteca no puedes impedir el paso a alguien por ser pobre, tampoco puedes discriminar en los servicios bancarios. En las discotecas sí puedes poner precios muy caros para seleccionar, pero no impedir el paso por ser pobre. O sea, imagina que a un pobre un grupo de personas le pagan la entrada cara, en ese caso hay que dejarle pasar y tratarle como a uno más, si no es así es inconstitucional, y con los bancos debería ser igual, si negocias con los ricos, con los pobres también.

Y además es lo que he dicho, si pagas intereses para devolver el dinero en 30 años y a los 10 te lo piden todo... como que los intereses ya no son los que aparecían en el contrato.

#30
Los bancos no siquiera pagan las cuotas de la comunicación. Así son de usureros.
#_1 acierta al señalar al capitalismo como causa de todos estos males. Karl Marx lo explicó al mundo hace mucho tiempo.
Pero también es verdad que la ley hipotecaria española es inconcebible incluso en otros países capitalistas.
CC #2 #54 #55.

#90
*Ni siquiera pagan las cuotas de las comunidades de propietarios.

#30
En realidad, los comunistas ofrecían vivienda gratuita, además de sanidad, educación....
No tienes más que preguntar a cualquier inmigrante rumano/a o de cualquier otro país socialista de Europa central y del Este.

#91 Solo tenían que soportar uno de los peores tiranos del siglo XX.
Franco también construía vivienda pública y no hay que presumir por ello.

No tienes más que preguntar a cualquier inmigrante rumano/a

#96 También ofrecieron alguna que otra hambruna gratuita.

Buena gente.

#91 No solo ofrecian vivienda, además a muchos les correspondia una "Dacha" tambien, una casa de campo con terreno para uso y disfrute.
PD: Antes de que se me lance a degüello algun clon Alvise de turno, no me lo ha contado nadie, lo conozco de primera mano, tengo familiares en LItuania. Avisaos quedais

#97 Pero les han comido la cabeza de tal modo que chocan contra un muro. Mi suegra vivió la Hungria comunista y a veces la he escuchado decir que la comida era baratísima (en Hungria la comida vale mas cara que en españa con menos de la mitad del salario) que te daban casa y que se vivía bien, etc

Pero luego vota a la ultraderecha porque patatas, una persona que necesita dos trabajos para vivir y que apenas hace nada ocioso.

#149 La comida era baratísima, solo tenías que hacer dos horas de cola para conseguir un chusco de pan duro, esperando que no se acabaran antes de que llegase tu turno.

Y antes de que me digas nosequé de Alvise, ya te lo digo yo. La ultraderecha es una puta mierda. El comunismo, también.

#198 Ostia, eso se le olvido mencionar a mi suegra, seguro que algo tan relevante como eso se le ha olvidado porque si o tengo una teoria mejor: INVENT.

#91 en realidad tenías derecho a todas esas cosas pero luego no había viviendas, si querías que el médico te atendiera le tenías que llevar una docena de huevos o lo que fuera, con pocos rumanos o.  Cubanos has hablado 

#143 yo he hablado con bastantes rumanos y solo había problemas en la capital, donde había lista de espera.. La casa no era problema alguno. Esto me lo contaba gente que se pasaba años trabajando en la UE para tener lo mismo que tenían sus padres por derecho, te hacen cuentas y te mostraban como era imposible tener casa y comida trabajando allí.

Eso sí, vive con Ceauceuscu... Pero si quieres un ejemplo actual e Bielorrusia. Sistema semincomunista, casa y trabajo y casi inexistente índice de pobreza. La gente no tiene las comodidades de occidente pero lo básico por derecho. El sistema es la pera. Se paga la universidad recogiendo patatas ... Entre otras cosas pero casa hay para todos. El sistema de vivienda publica llega para caís todo el mundo que trabaja. Natalidad controlada y sin inmigración. Eso sí vive con Lukashenko. Me hizo gracia ver un reportaje del grupo wagner entrenando en combate a...las chicas de un certamen de belleza que allí hasta los perros aprenden a usar el fusil de asalto...

#143 "con pocos rumanos o cubanos has hablado "

Es de sobra conocido que a todos a los que se le llena la boca al hablar de comunismo y libertad de los pueblos, al final del dia les importa una bendita mierda lo que piensen realmente los rumanos, cubanos, palestinos, o pueblo oprimido de turno.

#_1 #30
Esas cosas no pasaban en:

#30 Exacto, los comunistas no te quitan nada porque no puedes tener nada, no tendrás nada y serás feliz.

#102 Eso de que no puedes tener nada lo has leído en el telegram de la ardilla ¿no? Porque no hay nada en el comunismo que te impida tener bienes propios. La gente tiene casas, coches, relojes, libros, televisiones...

#102: Pues a esta señora no la han robado los comunistas precisamente.

Y ese lema no lo han sacado los comunistas, sino los capitalistas.

#102 en USA los que no tienen nada... No tienen literalmente nada, ningun servicio. Viva el capitalismo. 

#30 edito mi mensaje. Pido disculpas porqueo leí al revés. Te voto positivo por ello.

#1 esto de muestra que no son los comunistas quienes te arrebatan tu vivienda, son los bancos que siquiera te dejan negociar con ellos.

#30
Los bancos no siquiera pagan las cuotas de la comunicación. Así son de usureros.
#_1 acierta al señalar al capitalismo como causa de todos estos males. Karl Marx lo explicó al mundo hace mucho tiempo.
Pero también es verdad que la ley hipotecaria española es inconcebible incluso en otros países capitalistas.
CC #2 #54 #55.

#90
*Ni siquiera pagan las cuotas de las comunidades de propietarios.

#30
En realidad, los comunistas ofrecían vivienda gratuita, además de sanidad, educación....
No tienes más que preguntar a cualquier inmigrante rumano/a o de cualquier otro país socialista de Europa central y del Este.

#91 Solo tenían que soportar uno de los peores tiranos del siglo XX.
Franco también construía vivienda pública y no hay que presumir por ello.

No tienes más que preguntar a cualquier inmigrante rumano/a

#96 También ofrecieron alguna que otra hambruna gratuita.

Buena gente.

#91 No solo ofrecian vivienda, además a muchos les correspondia una "Dacha" tambien, una casa de campo con terreno para uso y disfrute.
PD: Antes de que se me lance a degüello algun clon Alvise de turno, no me lo ha contado nadie, lo conozco de primera mano, tengo familiares en LItuania. Avisaos quedais

#97 Pero les han comido la cabeza de tal modo que chocan contra un muro. Mi suegra vivió la Hungria comunista y a veces la he escuchado decir que la comida era baratísima (en Hungria la comida vale mas cara que en españa con menos de la mitad del salario) que te daban casa y que se vivía bien, etc

Pero luego vota a la ultraderecha porque patatas, una persona que necesita dos trabajos para vivir y que apenas hace nada ocioso.

#149 La comida era baratísima, solo tenías que hacer dos horas de cola para conseguir un chusco de pan duro, esperando que no se acabaran antes de que llegase tu turno.

Y antes de que me digas nosequé de Alvise, ya te lo digo yo. La ultraderecha es una puta mierda. El comunismo, también.

#198 Ostia, eso se le olvido mencionar a mi suegra, seguro que algo tan relevante como eso se le ha olvidado porque si o tengo una teoria mejor: INVENT.

#91 en realidad tenías derecho a todas esas cosas pero luego no había viviendas, si querías que el médico te atendiera le tenías que llevar una docena de huevos o lo que fuera, con pocos rumanos o.  Cubanos has hablado 

#143 yo he hablado con bastantes rumanos y solo había problemas en la capital, donde había lista de espera.. La casa no era problema alguno. Esto me lo contaba gente que se pasaba años trabajando en la UE para tener lo mismo que tenían sus padres por derecho, te hacen cuentas y te mostraban como era imposible tener casa y comida trabajando allí.

Eso sí, vive con Ceauceuscu... Pero si quieres un ejemplo actual e Bielorrusia. Sistema semincomunista, casa y trabajo y casi inexistente índice de pobreza. La gente no tiene las comodidades de occidente pero lo básico por derecho. El sistema es la pera. Se paga la universidad recogiendo patatas ... Entre otras cosas pero casa hay para todos. El sistema de vivienda publica llega para caís todo el mundo que trabaja. Natalidad controlada y sin inmigración. Eso sí vive con Lukashenko. Me hizo gracia ver un reportaje del grupo wagner entrenando en combate a...las chicas de un certamen de belleza que allí hasta los perros aprenden a usar el fusil de asalto...

#143 "con pocos rumanos o cubanos has hablado "

Es de sobra conocido que a todos a los que se le llena la boca al hablar de comunismo y libertad de los pueblos, al final del dia les importa una bendita mierda lo que piensen realmente los rumanos, cubanos, palestinos, o pueblo oprimido de turno.

#_1 #30
Esas cosas no pasaban en:

#30 Exacto, los comunistas no te quitan nada porque no puedes tener nada, no tendrás nada y serás feliz.

#102 Eso de que no puedes tener nada lo has leído en el telegram de la ardilla ¿no? Porque no hay nada en el comunismo que te impida tener bienes propios. La gente tiene casas, coches, relojes, libros, televisiones...

#102: Pues a esta señora no la han robado los comunistas precisamente.

Y ese lema no lo han sacado los comunistas, sino los capitalistas.

#102 en USA los que no tienen nada... No tienen literalmente nada, ningun servicio. Viva el capitalismo. 

#30 edito mi mensaje. Pido disculpas porqueo leí al revés. Te voto positivo por ello.

#1 Cuando lo avala con la casa, seguramente es que no tuviese dinero suficiente para prestar.

#81

No siempre es así... A veces alguien (una madre) puede tener ese 20% del precio de la casa, pero en lugar de dárselo a la hija firma ser garantía (aval) de que la hija va a pagar. ¿Por qué???
Bueno, básicamente por ignorancia, o porque quiere tener ese dinero para otras cosas.

Bueno, supongamos que no tenía el dinero... entonces el comentario anterior #1 también dice lo que recomienda hacer:

"si no dispones del capital, no firmes ningún aval."

Y dirás: "sí, claro, pero si la hija no tiene ni dinero ni aval entonces no le dan la hipoteca a esa hija y no puede tener una casa". Pues me temo que eso sería lo "razonable", lo "aconsejable", no tener casa hasta que se pueda pagar.
¿Que debe ser durillo (a veces, muchas veces)? Imagino que sí, claro.

#131 Yo no me perdonaría que mis padres perdiesen su casa por mi culpa. El dinero se le pide a los bancos, que para eso están. Si no te lo dan, es porque realmente no te puedes permitir la casa. Pues a alquilar o emigrar a donde te paguen decentemente y regresas con el dinero en unos años y te compras la casa sin empantanar a nadie.

#1: Sí, pero lo suyo es que los avales se ejecuten cuando se genere la deuda.

Si embargan la casa principal y eso equivale a 120 mensualidades, y había en deuda 60, lo suyo es que esperen otras 60 antes de ir a por la siguiente casa, que para eso se han pagado unos intereses, lo que han hecho es que cogían todo el dinero a la vez, ignorando el dinero que se paga en forma de intereses para aplazar la deuda.

Si por mí fuera haría una ley que daría derecho a recuperar todas estas propiedades por el dinero que falte en el momento en que ocurrió todo, porque insisto, se pagaron unos intereses para aplazar la deuda. Si la vivienda la compró un particular, que la pierda y que pueda exigir el dinero a quién se la vendió.

Un apunte: a los ricos sí les renegocian la deuda, estas ejecuciones a lo salvaje es solo con los pobres, lo cual, desde el punto de vista constitucional también se podría evaluar.

Lo mejor que puede hacer esta señora es decir dónde estaba su casa, para que la gente toque el telefonillo las 24 horas del día, se devalúe la vivienda y pueda recuperarla, si los ciudadanos nos uniéramos más, también haríamos esto, que esa vivienda se vuelva inalquilable, que nadie quiera vivir ahí. Ah, tocar una vez el telefonillo no es acoso, si lo haces muchas veces sí, pero si lo hace una vez cada persona, no lo es.

#2: Sí pero no, el aval lo ejecutaban a la vez que la vivienda principal. En #108 explico el problema, y es que el pago de intereses implica un aplazamiento de los pagos, el problema es que cuando se ejecuta la hipoteca te piden todo el dinero de golpe, y el dinero de los intereses "se pierde", eso en mi opinión constituye #usura.

Además, como suelo decir, tampoco parece muy constitucional que con los ricos accedan a negociar y con los pobres no, de la misma forma que en una discoteca no puedes impedir el paso a alguien por ser pobre, tampoco puedes discriminar en los servicios bancarios. En las discotecas sí puedes poner precios muy caros para seleccionar, pero no impedir el paso por ser pobre. O sea, imagina que a un pobre un grupo de personas le pagan la entrada cara, en ese caso hay que dejarle pasar y tratarle como a uno más, si no es así es inconstitucional, y con los bancos debería ser igual, si negocias con los ricos, con los pobres también.

Y además es lo que he dicho, si pagas intereses para devolver el dinero en 30 años y a los 10 te lo piden todo... como que los intereses ya no son los que aparecían en el contrato.

#15 ¿ Promiscuas ? Soy soltero y me gusta tener sexo con mujeres distintas, eso no me hace ser un promiscuo, simplemente me gusta el sexo variado.

La promiscuidad implica que debe haber cierta "estabilidad" en una relación, si no busco una relación, ni una estabilidad, si a una persona que le caigo bien, y le gusto, le propongo tener sexo, y lo mismo hago con cualquier otra persona, eso no me convierte en promiscuo, ni promiscua, en caso de las mujeres, simplemente me gusta el sexo, sin ataduras, igual que me gusta comer bien y no siempre en el mismo restaurante.

#18 Llámalo como quieras, promiscuas, liberadas, les gusta la variedad, etc. El punto es que he visto todo lo contrario. La mayoría de las mujeres buscan una relación estable con alguien que les guste, las cuide y haga sentir queridas. Usan tus propias palabras: las mujeres sí quieren comprometerse y sí quieren sentimientos. Lo que no quita que puedan darse un revolcón de vez en cuando. Y no lo digo sólo yo, hay varios artículos recientes al respecto.

#3 No, lo los había, en las primeras ciudades no los había, a las prueba arqueológicas me remito...

#8 En las primeras ciudades... ¿de donde? ¿Que consideras ciudad?

#8 no les hacía falta, los "pueblerinos" de la época ya se daban de tortas entre ellos... de hecho hay pruebas arqueológicas en uno de los primeros poblados que se descubrieron del Neolítico allá por Oriente Próximo donde había multitud de esqueletos con el cráneo hundido a bolazos de arcilla que también se encontraron ("rencillas" de vecinos imagino...)

Y se ha demostrado que la mayoría de ciudades primigenias sufrieron destrucciones, pero no por otros "imperios" sino por "salvajes" nómadas en cuanto veían que había cosas que saquear y mujeres jóvenes que trincar... historia de la Humanidad pura y dura, eso del "mito del buen salvaje" es eso, un mito... en la América Precolombina pasaba exactamente lo mismo y en cualquier tribu de África era común masacrarse unos a otros sin ninguna piedad o miramiento para quitarles el territorio y los recursos (y las mujeres nuevamente) sin ciudades de por medio ni leches...

#8 igual es que saquearon hasta las pruebas...

#20 Sí, claro, un saqueo pero con cuidadito....

#1 Lo dice el tipo que puso los siguientes apodos: Kamabla, Laffin' Kamala, Lyin' Kamala, Sleepy Joe, Crooked Joe, Meatball Ron, Crooked Hillary, Lyin' Ted, y un centenar más.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nicknames_used_by_Donald_Trump

#1 Es que, a ver, la primera norma del facha es pasarse llorando todo el día. Si te fijas el 100% de argumentaciones son lloros.

#1 El naranjito proyecta más que un cine.

#8

#1 no había subvenciones

#4 No te engañes.

#15 Efectivamente, como dice #8, si una vaca puede comerse a tu familia entera, un mamut podría comerse a la mitad de los seguidores de Alvise, para morirse intoxicado después.

Salud !!!!

#2 #1 existe alguna argucia para nombrarlo VP trumpiano? Apartando así al Vance

#3 No, la candidatura Trump-Vance es definitiva y ha sido validada por el GOP y por las secretarías de estado de los estados de la unión.

#5 Esa sería la única opción, que JD Vance decida quitarse del medio, pero siendo como es, no le veo por la labor.

#6
Se le paga lo mismo por lo que se le contrató, esta vez como indemnización por despido, fíjate tú.

#6 y si se lo manda Donald? Le haría caso?