#18 ¿no hay forma de cambiar esa sentencia?

#46 sí, aún no es firme. Esto es una sentencia de la audiencia provincial. Si se recurre por alguna de las dos partes, va al tribunal supremo. Que puede revisar según qué cosas y cambiar el criterio de la audiencia

#1 Pues estos jueces, por lo visto, están más atrasados que muchos gitanos.
Conociendo de primera mano unos cuantos gitanos (en mi barrio hay bastantes) os puedo asegurar que para unos cuantos cosas como esta son una aberración. Vale que se casan y tienen hijos jóvenes, pero ¿12 años?
Si creen que así ayudan al pueblo gitano, van dados. Puedo hasta entender que es mal asunto dejar a las criaturas sin padre, pero que no tenga ningún reproche penal es animar a que sigan siendo unos excluidos sociales.

#56 Lee con atención. Yo no digo que estos casos sean generalizados, por desgracia.
Precisamente lo que digo es que no se favorece con esta mierda de sentencia a la comunidad gitana que quiere avanzar.
Buena parte de los gitanos llevan una vida miserable y absurda. Y una minoría dentro de la comunidad en lo que piensan es en cambiar esa dinámica, más que nada porque ser pobre como una rata y depender de las ayudas sociales no parece una perspectiva muy halagüeña.
Y para empezar a andar el camino del cambio lo primero sería educación. Si encima se bendicen las prácticas más aberrantes, mal vamos.

#1 Yo con mis 20 salía con una de 17 y ya me parecía yo un poco pederasta.

Es que normalmente las chicas de 17 no hacen caso a los chicos de su edad, en mi caso es que ni nos miraban a no ser que fueras el alfa de la clase.
En el instituto o la universidad salían con chicos mayores, con coche que ya estaban a otra cosa.

Lo más normal es que las mujeres se echen parejas más mayores ... A cualquier edad, aquí y en cualquier país.

#1 Yo no asumo ni un poco normal salir con una de 12 como admite el juez.

Es que, en el fondo, da igual lo que asumas tú (o yo) como normal. Una menor de 12 años no puede dar consentimiento, con lo cual eso es abuso. Lo que está diciendo el juez es que un tío de 20 años es "próximo" a una niña de 12 "en edad y en grado de desarrollo o madurez física y psicológica", que es el único caso en el que se permiten dichas relaciones. Cualquier persona con dos dedos de frente sabe que eso está pensado para que un chaval de 16 años recién cumplidos no tenga problemas por tener relaciones con su novia de 14 que cumple 15 en un mes, pero a algún juez le parece procedente aceptarlo aquí.

#1 tanto en ese caso como en el de la noticia se está cometiendo un segundo delito, que es la prevaricación de los jueces:
1º se está oficializando el hecho de que por de una etnia tienes un atenuante judicial.
2º se está dando como hecho probado que el acusado es gitano solo por dar la apariencia de serlo. Dónde se reparte el carnet oficial de gitano para tener un atenuante de mis próximos delitos? En el mercadillo? En el culto?
Es triste que la judicatura no tenga herramientas para poder meterle un buen puro a estos jueces.

#53 Totalmente de acuerdo. La etnia como atenuante y en un caso donde hay una niña de 12 años es para hacérselo mirar.

Igual hay que hacerse Jihadista para cortarle la cabeza al susodicho y que sea atenuante cultural dado que allí existe

#1 Llevarte 3 años con tu pareja no es nada extraño y menos si hablamos de 17 años.

#1 Participo en un grupo que hacemos actividades con niños de 10-12 años y me cuesta entender que alguien pueda mirar de manera sexual a niñas de esa edad

#75 mira el documental "generacion porno". Traumatizado estoy.

#15 Pues por seguridad nuestro banco debería cambiarnos el número de cuenta cada año.
Para ellos es un trámite sencillo y para nosotros un cortafuegos importante.

#20 ¿Qué ganas cambiando el número de cuenta? Con el número de cuenta sólo te pueden girar recibos (y tienes 8 semanas para devolverlos desde la app y hasta 13 meses si reclamas en el banco)

#26 Hay gente que pocas veces mira sus movimientos bancarios. Con pillar a unos cuantos de esos ya tienen beneficios.

#20 yo no entiendo por qué no tienen todos los bancos tarjetas virtuales, de esas que metes el saldo que quieres o que duran x tiempo

#44 bbva online tiene de esas.

#50 Creo que iban a empezar a cobrar por cada vez que las recargases.

#44 Es coña, no?

#52 Es lo único sensato que he dicho en mis últimos comentarios

Con tarjetas virtuales, recargables , solo para usar en tiendas online (y tal vez en tiendas físicas, con aplicaciones como wallet) se ahorrarían muchos disgustos e inseguridades.
Estoy convencido de que mucha gente no compra online, o lo hace menos de lo que lo haría, si pudiese cargar una cantidad determinada en una tarjeta virtual , y nada más. O que esta pudiese cambiarse cada x tiempo.

Si, está PayPall, pero no todas las tiendas son compatibles, y ya ten tienes que ir a otro sitio distinto de tu banco

#20 claro, como mandar la orden de cambiar el numero de cuenta a todos los cobrantes / pagantes en la misma no toma tiempo. y si se hace automaticamente no valdria de nada.

#15 Que no se arregle no quiere decir que no se multe que la empresa no tenga una seguridad en condiciones. La empresa deberia indemnizar a las personas de las que le han robado los datos aunque sea con 10€

#23
10€ es una miseria.

#35 Si te riban 500.000 usuarios y no eres mas que una contrata de iberdrola no lo es, pero vanos, ahora te dan 0

#15 timar? O ir a tu vivienda a robar, esto es mas grave de lo que parece

#15 el problema no es que estemos atentos a que nos engañen, sino que usen esos datos para suplantarnos

#43 Ya, no digo que sea fácil, pero no queda otra que, en la medida que se pueda, detectar esa suplantación lo antes posible. Bueno, sí queda otra: reforzar legalmente los procedimientos para asegurar la identificación real de las personas donde se requiera.

Pero que tenemos que vivir con ello es un hecho; los datos básicos de toda/os con cuatro extracciones de datos de sendas empresas grandes (Iberdrola, Movistar...), ya están en la darkweb y son datos que no vas a cambiar. Da igual que les pillen; es como cuando los jueces quieren borrar un vídeo; es imposible.

#47 Yo no sé qué pensar con el documento de identidad europeo que quieren hacer. Por un lado parece una buena idea, pero por otro, como lo implementen mal y accedan a datos, ya estamos vendidos del todo, porque supongo que incluirá certificados digitales, etc.

Y si, lo tenemos jodido ... y tenemos que vivir con ello. Desde luego no da mucha seguridad ....

#31 no has entendido que ha sido un robo por parte de la iglesia. Lo tienen que devolver y punto 

#32 Pues entonces es un registro irregular. Al principio no dice que sea inmatriculación, pero más abajo, sí. Parece que ha sido un fallo del registro porque dice que ya estaba registrado por el concejo. Aparentemente, es un fallo del registro; eso sí activado por el afán de pobreza de la iglesia...

En cualquier caso, yo respondía a lo de la desamortización

#5 ¿BoosterFelix?

#8 Sí, es él.

#8 Puedes hacer lo que quieras, pero, desde mi punto de vista, te diría que, si te quieres ganar un ignore, te lo ganes de formas más inteligentes.

#11 ¿Para que usas una segunda cuenta si luego pones las palabras "hacer nacer a los hijos en la precariedad y/o la pobreza"?
Te delatas.

#22 No le da para más al pobre.

#36 según le van strikeando recupera la que toque, supongo

#22 segunda no, tercera al menos

#22 Es su seña de identidad.

#56 como el zorro

#22 Porque aquí los baneos son papel mojado. Hay gente que ya ni se cambia el nombre cuando se crea una nueva cuenta al día siguiente de un ban.

#11 No veo manera más inteligente que llarmarte payaso, la verdad.

#11 ¡Yo también quiero participar en el sorteo de ese premio!

#8 o PacificadorGeneracional

#8 Yo pensaba que era pacificador generacional

Veo que #13 se me adelantó, aunque en realidad tiene muchos nombres a cuestas

#36 En cuanto leo “hacer nacer”, dejo de leer.

#8 Sí, eso parece. Y ya no me acuerdo de sus anteriores reencarnaciones. Parece que se le acabó el karma de BoosterFelix y se tuvo que crear uno nuevo.

#5 Pero el problema es como puede un juez meter esa idea en una sentencia, con base a derecho. 
 
 

#50 Supongo que porque 'victima', testigos, acusados y familiares lo verian todo logico y normal.

#59 Luego victima, testigos, acusados y familiares pueden modificar la ley?

#5 me importa una mierda su cultura.
Si viven en España tienen que atenerse a la ley de España. y aquí, una relación con una cria de 12 años es violación.

#84 El problema es que si dices eso en España te llaman xenófobo, rasista, aporófobo, incitador al odio, y unas cuantas cosas más. Aparte de que hay que tener hijos para que nos paguen las pensiones, o para que se las paguemos nosotros a ellos.

#1 Yo ardo en deseos de escuchar lo que piensa Irene Montero de este juez.
Pero creo que voy a tener que esperar.

#1 que le acogierse una gangband de sádicos y le enseñasen sus costumbres.

#1 ¿Al juez?

fue la Fiscalía quien solicitó esta atenuante, a lo que ninguna de las partes presentó alegación.

#1 #60

El papel del juez es dar una sentencia, basándose en diferentes elementos:

* Las evidencias

* La ley: el texto del Código Penal en este caso (en otros sería el Código Civil, etc)

* Otras sentencias en casos similares, especialmente si son del Supremo, ya que es jurisprudencia (al menos cuando hay 2 sentencias en el mismo sentido... todas las demás sentencias siguientes deben considerar como "ley" lo que consideró el Supremo).

* Principios de derecho, y en particular de las obligaciones de todo juez: ante la duda, a la hora de dictar sentencia debe ser favorable al "reo" (acusado), es lo que se llama "in dubio pro reo".



Por ejemplo, creo que el juez no puede añadir ni acusaciones ni agravantes que no haya pedido la parte acusadora (creo que el fiscal en este caso).
Si una hipotética circunstancia atenuante fuese imposible de aplicar en un caso, el juez sí puede denegar ese atenuante...
Ahora bien, si ese atenuante es posible aplicarlo la ley le obliga a aplicarlo.
Es decir, un juez no puede decir "el texto de la ley dice que la condena máxima son 10 años pero dicto que se le condene a 16 años de cárcel". Eso sería prevaricación. Del mismo modo, si el fiscal, la parte acusadora, pide un atenuante, la víctima, que creo que ahora es mayor de edad, no se opone a esa reducción del castigo, y nadie pide que se deniegue el atenuante... y, sobre todo, cuando hay sentencias similares que aplican el atenuante... difícilmente el juez puede no aplicarlo. Sería un delito por parte del juez hacerlo.

No sé si un juez puede pedir que se investigue más un detalle... Creo que no: si nadie acusó al acusado de ese detalle de gravedad, el juez no puede decir "¿Y no será que realmente es más grave?? ¡Que se investigue!!". En todo caso, creo que hay otro juez, el instructor, no este que dicta la sentencia, que puede determinar de qué hechos hay indicios y se deben investigar. Este instructor creo que tampoco se puede sacar cosas de la manga, en plan "investiguen a ver si tiene drogas, por si acaso, no sea que la hubiese drogado para violarla"...

Una cosa es lo a mi o a ti nos apetezca que le condenen... aunque admito no tener suficientes datos. Y otra cosa es lo que un juez puede hacer dentro de la legalidad. Creo que en este caso no podía dictar otra sentencia sin cometer prevaricación.

¿Entonces quien tiene "la culpa"? En caso de que realmente esta sentencia sea menor de la que debería ser, quien tiene la culpa sería la parte acusadora, el fiscal...

#1 Sabía que habría comentarios así.
Que sea el que lo envía solo demuestra que no se ha leído tus propia noticia
“Mis dies”

#1 lo haría para vivir más o al menos más tranquilo