#61 os recomiendo el slogan de los alemanes que se posicionan contra los molinos:

Eólica si, pero no en MI bosque.

#86 Prefiero en mi polígono que en mi bosque

#61 A mi me parece muy correcto. Renovables si pero no a cualquier precio. No hay que cerrar los ojos como hacen algunos. Tampoco oponerse de plano, como hacen otros.

#89 Con que lo pongan en una zona industrial, como por ejemplo el polígono industrial que lo tenemos medio vacío, a mi me vale. Si yo no puedo construir una casa en un terreno rústico, por qué ellos pueden hacer una instalación industrial en uno? Sólo hay que seguir el rastro del dinero, como diría Sherlock Holmes.

#162 Lo van a poner en donde el suelo sea más barato

#61 -En nuestro caso concreto, se quieren poner en la zona más fértil del pueblo en lugar de, por ejemplo, zonas sin uso o zonas de uso industrial

¿Y por qué en esa zona? ¿Será porque en otras no hay líneas eléctricas instaladas?

-La empresa no ofrece garantías de qué ocurre con las placas luego

Bueno... ocurrirá lo que ocurre con cualquier desecho industrial: irá a reciclaje o a un vertedero.

-Ataca a la biodiversidad

Eso no me queda muy claro. Poner sombra donde no la había seguramente altere el ecosistema. Pero con el mismo criterio poner un cultivo, digamos, de girasoles también lo alteraría.

-Efecto isla de calor para la zona

Eso no me queda muy claro. Dependerá de la zona. Por ejemplo mira la experiencia que están haciendo en China que es el país con mayor crecimiento en energía solar:

#117

¿Y por qué en esa zona? ¿Será porque en otras no hay líneas eléctricas instaladas?
-Porque el terreno rústico es más barato, está llano y es trabajo extra que no deben hacer en la obra

Bueno... ocurrirá lo que ocurre con cualquier desecho industrial: irá a reciclaje o a un vertedero.
-En los contratos a los que hemos tenido acceso dicen que la sociedad se hace cargo. La cosa es que la sociedad es una sociedad creada con el capital mínimo y sin ningún tipo de actividad. Si se cierra no hay nadie a quién buscar y pedir responsabilidades, por lo que se quedará toda la mierda al lado del pueblo conforme ha ocurrido con urbanizaciones a medio hacer, aquí en la costa los tenemos a patadas.

Eso no me queda muy claro. Poner sombra donde no la había seguramente altere el ecosistema. Pero con el mismo criterio poner un cultivo, digamos, de girasoles también lo alteraría.
-Talar árboles y la vegetación que crece en el suelo elimina la biodiversidad, no la sustituye como podría cambiar la plantación. Además, es zona de acuífero que da a uno de los ecosistemas cavernosos más importantes de Europa, con especies propias que solamente habitan ahí.

A falta de investigar lo que me indicas de la isla de calor, añadir además es zona inundable y con yacimientos arqueológicos.

Todo esto qué nos hace pensar? Que no hay más que interés económico sobre el resto, especialmente en el proyecto de la obra, y como para nosotros no todo vale, pues plantamos cara de la manera que podemos. De momento un proyecto detenido.

#161 -En los contratos a los que hemos tenido acceso dicen que la sociedad se hace cargo. La cosa es que la sociedad es una sociedad creada con el capital mínimo

Bueno. Mira lo que ocurre con los envases: se creó una ley que obliga a que los fabricantes se encarguen del reciclaje de los envases de plástico. Ellos se juntaron, formaron un consorcio y crearon ecoembes para hacer el reciclaje. ¿Qué hace ecoembes? manda la basura a Vietnam o cualquier lugar que esté dispuesto a recibirlos. Transportar la basura en barco al otro lado del mundo es más barato que el reciclaje y ecoembes no es una ONG: al ser una empresa su función es ganar dinero.
Así que diga lo que diga el contrato, reciclarán solamente si es más rentable que no hacerlo.

-Talar árboles y la vegetación que crece en el suelo elimina la biodiversidad, no la sustituye como podría cambiar la plantación.

Claro, pero para una plantación talas árboles y eliminas la vegetación, alteras el ecosistema y sustituyes por otro. Después dejas de plantar por el motivo que sea y otra vez destruyes el nuevo ecosistema que se había formado.

Hagas lo que hagas te puedes cargar algo, así que eso no me parece un argumento válido.

añadir además es zona inundable y con yacimientos arqueológicos.

Pues si se inunda será problema de ellos. Tal vez tengan que buscar la manera de que no los afecte. Sobre los yacimientos arqueológicos, incluso podría ser bien. Tienen obligación de tener contratado un arqueólogo y si encuentran algo incluso les pararán la obra. He visto desviar autopistas porque el arqueólogo encontró algo. Lo bueno en este caso es que al ser una granja solar no es algo tan destructivo. Incluso se puede excavar el yacimiento estando los paneles instalados.

Todo esto qué nos hace pensar? Que no hay más que interés económico sobre el resto

No lo creo. Hoy el día el dinero mueve cada aspecto del mundo. Incluso decide el resultado de las elecciones. No creo que haya ningún interés más allá de ganar lo más posible gastando lo menos posible durante el año actual.

y como para nosotros no todo vale
Es lógico... pero recuerda que tu no decides. Vives en una dictadura capitalista donde te dejan votar cada tanto para darte la ilusión de que decides algo. La única manera de que una empresa cambie sus intenciones es que le ofrezcas más dinero del que ganarían de otra forma. Eso se suele hacer dándoles el dinero que pagas como impuestos.

#194
Es lógico... pero recuerda que tu no decides. Vives en una dictadura capitalista...
Bastante de acuerdo, pero cruzarse de brazos no es suficiente. El resto lo dejo por responder, de veras que no sé por qué me meto en estos fregaos de contestar a la gente. Saludos.

#161 A nadie se le ocurre poner planta solares en un terreno agrícola "muy productivo" y menos en zona inundable.
Me parece que estáis un poco tontos, en vuestra "defensa" del medio ambiente.

#198 Me pregunto qué coño sabrás tu al respecto para ir perdiendo el tiempo en contestar

#61 Como profesional del sector desde 2005 permite que te corrija:
 
- Las instalaciones se montan dónde hay punto de conexión y las fincas lo permiten. ¿Están de acuerdo los propietarios de las fincas en usarlas para renovables? ¿No será mayor el impacto instalando en una ubicación lejana al punto de conexión? 
- Falso. Es obligatorio poner una garantía económica de desmantelamiento regulada oír la CC.AA. (si me dices qué Comunidad te indico la norma que lo regula), además los paneles tienen implícito en su precio de compra si reciclado, de modo que cuando los desechamos sólo hay que enviarlos a la empresa de reciclado que designó el fabricante. No obstante, es una garantía muy superior a la que cualquier otra actividad tiene por obligado.
- Está más que probado que, frente a la agricultura, la fotovoltaica es un reservorio de vida. No tiene casi actividad humana, no hay fertilizantes, herbicidas o remoción de tierras. Se llenan de consejos, topos, zorros y rapaces, últimamente vemos hasta sisones o avutardas. Estos animales no son compatibles con la tierras de labor.
- Qué gilipollez más absoluta. No la voy a comentar ya que dice mucho de tu nivel.

#168 Me gustaría contestarte pero el último punto creo que te deja bastante peor a ti que a mi, así que nada más que decir.

#202 ¿Quieres visitar algún parque solar y hacer las mediciones que quieras para convencerte? Te invito.

#19 .. He dicho que se puso de perfil. Nunca hizo una campaña de verdad por el remain, asi que SI tambien tiene la culpa de los lodos actuales en UK.

#20 no tuvo culpa ninguna pq ni convocó el referendum ni apoyó el Brexit. El no manipuló a nadie.

los de la izquierda siempre llevan la culpa, hagan lo que hagan jaja

#19 corbin es un HDGP dejo tirados a todos los europeistas por su idelogia izquierdista

#6 vino a hablar el payaso de meneame

#11 mira quién habla

#6 Han cantado bingo de cuñadeces!

#30 te toco por fin? Cuanto me alegro

#34 claro claro

#2 A ver, seguimos estando mucho mejor que en el franquismo. Pero no estamos mejor que antes, esa ley mordaza y otras leyes nos baja mucho en libertades.

Esa ley Mordaza que según la propaganda, solo apoyaba el PP

Pues el PP ya no está y la mordaza sigue.

#4 Quizá no esté de más recordar por qué no se derogó la ley mordaza: el proyecto ya estaba pactado, pero ERC y Bildu votaron en contra de la derogación porque el PSOE se negó a incluir algunas de sus solicitudes, como la eliminación de las pelotas de goma.
https://www.ondacero.es/noticias/espana/gobierno-consigue-derogar-ley-mordaza-que-salido-adelante_202303146410606431c73f0001649e23.html

Aquí estamos en lo de siempre: quizá hubiese sido mejor una derogación menos completa que ninguna derogación. Y, por otra parte, la enésima constatación de que las pocas medidas progresistas que se han arrancado al PSOE han sido sólo a regañadientes por su parte. Que se nos olvida lo del PPSOE.

#6 Pues esa derogación “menos completa” (un maquillaje en el fondo) no hubiera servido para nada en este caso, porque precisamente no se derogaban las faltas de respeto a los agentes, como dice la noticia que tú mismo has enlazado.

#21 Es al contrario, en la noticia hablan de "objeción de las faltas de respeto realizadas POR los policías", no a ellos.

El proyecto sí incluía derogar que la policía pueda multar directamente por faltas de respeto sin intervención judicial, ya que precisamente es uno de los puntos más polémicos y negativos de la ley "mordaza".

#61 en #21 te desmienten que se derogara completamente. Y justamente este caso seguiría siendo punible en la """Derogación""" del PSOE. Así que el boto de Bildu ha sido intrascendente en este caso.

#63 En realidad no es así, lo que comenta #21 no es correcto, lo explico en #27. Las faltas de respeto a los policías sí habrían quedado derogadas en el proyecto.

Y #61 quien se negó a llegar a ningún tipo de acuerdo fue el PSOE, que estaba buscando excusas para no aprobar la derogación. Lo de Bildu y ERC podrá ser discutible, sobre si debieron ceder o no, pero no fueron ellos quienes se negaron a llegar a acuerdos de algún tipo.

#6 esto no tiene nada que ver con la ley mordaza. Esta mujer es de ideologia radical y vasca y sus denuncias caen en saco roto a pesar que investigó con éxito la identidad de su acosador. Eso es discriminación. Y esa mujer puede que no sea del agrado de las FCSE pero paga impuestos y tambien el salario de mucha basura humana. A mi me gustaría que el estado que trata a estos radicales como la mierda, ya que hacen la vista gorda cuando les acosan, les exonerasen de pagar parte de sus impuestos para pagar los salarios de estos macarras con placa.

#39 discriminación? a ver, que me he perdido, explicate

#39
«la comisaría de Zabalburu es una puta escombrera y los cipayos que están allí les ves que están pasando de todo, que son medio alcohólicos, peña super poco profesional, dentro de que todos los policías son malos, pero algunos son más profesionales que otros»
Independientemente de la ideología o de donde sea esa señora, o que la justicia sea demasiado lenta, esa declaración no es justificable. Igual la ley mordaza no es la herramienta más idónea pero es a la que han recurrido.

#6 Balas. Balas de goma

#6 el PSOE nunca ha tenido una intención de derogar esa ley, fue solo un slogan publicitario para captar votos,

#6 Totalmente de acuerdo. En política, aquello de, " lo haces como yo quiero o no lo harás". No es democrático imponer tus ideas. Esa ley debió de negociarse, más y mejor. Desde luego, hubiera sido mejor derogarla con alguna concesión, que dejarla así.

#97 A ver, que nada impedía al PSOE si de verdad tenía ganas de hacer algo con la ley volverla a traer con cambios, que no tenían por qué ser los que se exigía, pero le viene mejor decir "nosotros queríamos, pero los radicales estos han dicho que no así que os jodéis pa siempre", y ten claro que si hubieran hecho un cambio parcial cosmético, lo hubieran vendido como que ya está perfecta y que no había que tocarla nunca más y sus votantes se lo hubieran comprado, así que nunca habría tenido otra vez quorum para corregirse. Que parece que no conozcamos al PSOE.

#6 Eso no era derogación ni era nada.

#110 Eso no es así. Podría ser menos de lo deseable, no te lo discuto, pero al menos se hubiese derogado lo de las faltas de respeto a la policía que implementó Rajoy y que ha servido de excusa para tantas multas arbitrarias que ha habido desde entonces. El caso de esta noticia, por ejemplo, no sería posible, como explico en #27

#4 Ley Mordaza, la edad de jubilación aumentada y el rescate bancario con intereses y ajustado a la inflación sin cobrar.

#7 la no reforma laboral y la ley de vivienda de risa.

#7 y ni un puto contenedor ardiendo....pero tenemos RRSS para quejarnos muy fuerte. Ya vendrán tiempos peores.

#4 la ley mordaza del PPSOE

#4 SPOILER PP = PSOE. Pero sin la capa de Cristianismo decadente.

#2 esta tipa añora los tiros en la nuca, no está para dar muchas clases de fascismo a nadie.

#8 desconozco eso de que me hablas , tienes alguna muestra de ello?

#9 de esto, o de hacer chistecitos con ollas bomba llenas de clavos, ese tipo de violencia que es súper graciosa y nada fascista.

#12 Hombre, como tú lo cuentas, no, pero si lo cuenta alguien con gracia esos chistecitos son la bomba.

#12 ahí no pone nada de lo que tú has insinuado antes.

#12 lo de suponer ideología por un tweet ...es un poco burdo, como diría Ferreras, pero tú pa'lante

#8 ¿Has leído la noticia? Porque tu comentario da asco.

#8 y hay fascistas que añoran la tortura a gente de la ideología de esa mujer. Y cuando dan un tortazo a un humorista grabado ademas en video que se hace viral, el policia nacional que acude por la agresion le dice: yo tengo pistola, poco le has dado, poco le has dado.

#40 así es. Tu afirmación y la mía no son excluyentes, de hecho están íntimamente relacionadas.

No entiendo muy bien es a dónde quieres llegar.

#44 que te doy la razon

#2 y de izquierdas a derechas no hay cancelación,? no?.

#35 No. No veo esos abogados cristianos de izquierdas. Ni el hazte oír de izquierdas. Ni los manos limpias de izquierdas. Veo como cancelan conciertos de SA y veo como denuncian a quien dice gora alkaeta.

#35 Hijos de perra comunistas atacando a gente de derechas ha sido siempre lo más normal. Disparaban a los católicos que salían de misa, los torturaban en las chekas, violaban a las monjas, etc. Pero son chiquilladas.

#35 sí, lo han dicho en el hormiguero

#35 No.

Nadie de izquierdas tiene poder real para cancelar a la derechusma.

Como mucho un zasca por x o por youtube. O sea cero.

La derecha en cambio tiene a sus voceros en los prime time de tv y en la prensa más distribuida.

#2 Joder, no sé si es peor el tufo victimista o que digas que la tonta esta es "cualquiera de izquierdas". Como si ser de izquierdas (presuntamente) fuese un escudo para no asumir lo que sueltas por la boca (o en twitter en este caso).
Y eso de que no hay cancelación después de años de presuntos izquierdiestas llorando por algún cómico, si te lo creerás y todo.

#1 #2 Todas las amenazas deben de ser perseguidas. Pero ojo, esta mujer considera colonos a cualquier vasco que no comparta sus rasgos étnicos. A cualquier migrante económico interno. Cualquier trabajador no euskaldun. Es xenófoba a más no poder. No por ser progre en otros aspectos va a tener mi simpatía. Que sea protegida tanto como cualquier ciudadano. Pero simpatía por racistas que van de guays, no. Hay cientos de personas que reciben amenazas a diario. Esta tipa no es bandera de nada. A mi no me engaña.

#51 ¿Alguna prueba de lo que dices, o sólo vienes a soltar tu soflama de hoy?

#128 Hombre, que la sigo en Twitter.

#129 Y yo. Te inventas cosas.

#2 a ver, que desde siempre en redes sociales se ha amenazado a todo cristo seas de izquierda o derecha, las redes de ese tipo al final son un pozo de mierda, de todos los colores y olores, a mi me han amenazado hasta por cualquier chorrada. Tendrían que meter mano a base de multas a todos los que lo usan para tal, de forma rapida y sencilla, el problema que luego cada uno dice que es atacar a la libertad de expresión y demas.
Por cierto, esta persona puso nombre y de donde es, vamos un patinazo, eso si que es sancionable y con razón, es caer encima en lo mismo que denuncia.

#1 Una muestra más de caciquismo. Como estos edificios son de lujo a todos nos tiene que dar mucha penita que sus habitantes sufran tantísimo.
A los vecinos de los otros miles de pisos turísticos de España que les den.
Además las fotos de sus "tremendas desgracias" son de risa. Escenas cotidianas en muchos barrios españoles y los vecinos no montan tragedias.

Alguien ha puesto a secar unas toallas en el balcón. ¡Paren las rotativas!
Una bolsa de Zara junto a una papelera. ¡Dantesco!
Unas colillas de cigarro ¡El fin del mundo!
Una pared con cuatro pintadas ¡Apocalíptico!

Me recuerda a un jefe muy pijito que tuve. La primera vez en su vida que cogió un autobús urbano, estuvo dos semanas contando su horrorosa experiencia de esperar quince minutos en la parada.

#2 los campings no suben el precio de los alquileres, ni como acabo de leer que te dice #3, desplaza a los vecinos

#2 Cada dia mas facha no. Cada dia mas encerrado en su camara de eco donde le hacen creer que sus opiniones politicas son “de centro” y por eso cada vez se expresa mas a polla sacada. Porque se cree que forma parte de la mayoria silenciosa.

#2 ¿Va a llevar un lavabo a la oficina?