#1 esto de muestra que no son los comunistas quienes te arrebatan tu vivienda, son los bancos que siquiera te dejan negociar con ellos.

#30
Los bancos no siquiera pagan las cuotas de la comunicación. Así son de usureros.
#_1 acierta al señalar al capitalismo como causa de todos estos males. Karl Marx lo explicó al mundo hace mucho tiempo.
Pero también es verdad que la ley hipotecaria española es inconcebible incluso en otros países capitalistas.
CC #2 #54 #55.

#90
*Ni siquiera pagan las cuotas de las comunidades de propietarios.

#30
En realidad, los comunistas ofrecían vivienda gratuita, además de sanidad, educación....
No tienes más que preguntar a cualquier inmigrante rumano/a o de cualquier otro país socialista de Europa central y del Este.

#91 Solo tenían que soportar uno de los peores tiranos del siglo XX.
Franco también construía vivienda pública y no hay que presumir por ello.

No tienes más que preguntar a cualquier inmigrante rumano/a

#96 También ofrecieron alguna que otra hambruna gratuita.

Buena gente.

#91 No solo ofrecian vivienda, además a muchos les correspondia una "Dacha" tambien, una casa de campo con terreno para uso y disfrute.
PD: Antes de que se me lance a degüello algun clon Alvise de turno, no me lo ha contado nadie, lo conozco de primera mano, tengo familiares en LItuania. Avisaos quedais

#97 Pero les han comido la cabeza de tal modo que chocan contra un muro. Mi suegra vivió la Hungria comunista y a veces la he escuchado decir que la comida era baratísima (en Hungria la comida vale mas cara que en españa con menos de la mitad del salario) que te daban casa y que se vivía bien, etc

Pero luego vota a la ultraderecha porque patatas, una persona que necesita dos trabajos para vivir y que apenas hace nada ocioso.

#149 La comida era baratísima, solo tenías que hacer dos horas de cola para conseguir un chusco de pan duro, esperando que no se acabaran antes de que llegase tu turno.

Y antes de que me digas nosequé de Alvise, ya te lo digo yo. La ultraderecha es una puta mierda. El comunismo, también.

#198 Ostia, eso se le olvido mencionar a mi suegra, seguro que algo tan relevante como eso se le ha olvidado porque si o tengo una teoria mejor: INVENT.

#91 en realidad tenías derecho a todas esas cosas pero luego no había viviendas, si querías que el médico te atendiera le tenías que llevar una docena de huevos o lo que fuera, con pocos rumanos o.  Cubanos has hablado 

#143 yo he hablado con bastantes rumanos y solo había problemas en la capital, donde había lista de espera.. La casa no era problema alguno. Esto me lo contaba gente que se pasaba años trabajando en la UE para tener lo mismo que tenían sus padres por derecho, te hacen cuentas y te mostraban como era imposible tener casa y comida trabajando allí.

Eso sí, vive con Ceauceuscu... Pero si quieres un ejemplo actual e Bielorrusia. Sistema semincomunista, casa y trabajo y casi inexistente índice de pobreza. La gente no tiene las comodidades de occidente pero lo básico por derecho. El sistema es la pera. Se paga la universidad recogiendo patatas ... Entre otras cosas pero casa hay para todos. El sistema de vivienda publica llega para caís todo el mundo que trabaja. Natalidad controlada y sin inmigración. Eso sí vive con Lukashenko. Me hizo gracia ver un reportaje del grupo wagner entrenando en combate a...las chicas de un certamen de belleza que allí hasta los perros aprenden a usar el fusil de asalto...

#143 "con pocos rumanos o cubanos has hablado "

Es de sobra conocido que a todos a los que se le llena la boca al hablar de comunismo y libertad de los pueblos, al final del dia les importa una bendita mierda lo que piensen realmente los rumanos, cubanos, palestinos, o pueblo oprimido de turno.

#_1 #30
Esas cosas no pasaban en:

#30 Exacto, los comunistas no te quitan nada porque no puedes tener nada, no tendrás nada y serás feliz.

#102 Eso de que no puedes tener nada lo has leído en el telegram de la ardilla ¿no? Porque no hay nada en el comunismo que te impida tener bienes propios. La gente tiene casas, coches, relojes, libros, televisiones...

#102: Pues a esta señora no la han robado los comunistas precisamente.

Y ese lema no lo han sacado los comunistas, sino los capitalistas.

#102 en USA los que no tienen nada... No tienen literalmente nada, ningun servicio. Viva el capitalismo. 

#30 edito mi mensaje. Pido disculpas porqueo leí al revés. Te voto positivo por ello.

#1 Cuando lo avala con la casa, seguramente es que no tuviese dinero suficiente para prestar.

#81

No siempre es así... A veces alguien (una madre) puede tener ese 20% del precio de la casa, pero en lugar de dárselo a la hija firma ser garantía (aval) de que la hija va a pagar. ¿Por qué???
Bueno, básicamente por ignorancia, o porque quiere tener ese dinero para otras cosas.

Bueno, supongamos que no tenía el dinero... entonces el comentario anterior #1 también dice lo que recomienda hacer:

"si no dispones del capital, no firmes ningún aval."

Y dirás: "sí, claro, pero si la hija no tiene ni dinero ni aval entonces no le dan la hipoteca a esa hija y no puede tener una casa". Pues me temo que eso sería lo "razonable", lo "aconsejable", no tener casa hasta que se pueda pagar.
¿Que debe ser durillo (a veces, muchas veces)? Imagino que sí, claro.

#131 Yo no me perdonaría que mis padres perdiesen su casa por mi culpa. El dinero se le pide a los bancos, que para eso están. Si no te lo dan, es porque realmente no te puedes permitir la casa. Pues a alquilar o emigrar a donde te paguen decentemente y regresas con el dinero en unos años y te compras la casa sin empantanar a nadie.

#1: Sí, pero lo suyo es que los avales se ejecuten cuando se genere la deuda.

Si embargan la casa principal y eso equivale a 120 mensualidades, y había en deuda 60, lo suyo es que esperen otras 60 antes de ir a por la siguiente casa, que para eso se han pagado unos intereses, lo que han hecho es que cogían todo el dinero a la vez, ignorando el dinero que se paga en forma de intereses para aplazar la deuda.

Si por mí fuera haría una ley que daría derecho a recuperar todas estas propiedades por el dinero que falte en el momento en que ocurrió todo, porque insisto, se pagaron unos intereses para aplazar la deuda. Si la vivienda la compró un particular, que la pierda y que pueda exigir el dinero a quién se la vendió.

Un apunte: a los ricos sí les renegocian la deuda, estas ejecuciones a lo salvaje es solo con los pobres, lo cual, desde el punto de vista constitucional también se podría evaluar.

Lo mejor que puede hacer esta señora es decir dónde estaba su casa, para que la gente toque el telefonillo las 24 horas del día, se devalúe la vivienda y pueda recuperarla, si los ciudadanos nos uniéramos más, también haríamos esto, que esa vivienda se vuelva inalquilable, que nadie quiera vivir ahí. Ah, tocar una vez el telefonillo no es acoso, si lo haces muchas veces sí, pero si lo hace una vez cada persona, no lo es.

#2: Sí pero no, el aval lo ejecutaban a la vez que la vivienda principal. En #108 explico el problema, y es que el pago de intereses implica un aplazamiento de los pagos, el problema es que cuando se ejecuta la hipoteca te piden todo el dinero de golpe, y el dinero de los intereses "se pierde", eso en mi opinión constituye #usura.

Además, como suelo decir, tampoco parece muy constitucional que con los ricos accedan a negociar y con los pobres no, de la misma forma que en una discoteca no puedes impedir el paso a alguien por ser pobre, tampoco puedes discriminar en los servicios bancarios. En las discotecas sí puedes poner precios muy caros para seleccionar, pero no impedir el paso por ser pobre. O sea, imagina que a un pobre un grupo de personas le pagan la entrada cara, en ese caso hay que dejarle pasar y tratarle como a uno más, si no es así es inconstitucional, y con los bancos debería ser igual, si negocias con los ricos, con los pobres también.

Y además es lo que he dicho, si pagas intereses para devolver el dinero en 30 años y a los 10 te lo piden todo... como que los intereses ya no son los que aparecían en el contrato.

#2 En un pueblo perdido de Huesca, ¿también?.
Creo que sería una buena medida en zonas tensionadas... Madrid, BCN, Mallorca, ...
de otra forma no tendría sentido.

#5 Claro en cualquier sitio, no pretenderás hacer leyes que puedan ser interpretadas y generar discordia entre Españoles

#12 estado federal asimétrico. Por la igualdá

#24 Mejor que el centralismo democratico

#5 en toda España. Incluso un pueblo pequeño como Caldas de Reis tiene problemas para alquilar porque se están destinando los pisos para alquiler turístico en verano. ¿Por que alquilar por 400 euros al mes a los locales cuando lo puedes alquilar por 100e al día en verano a los turístas/peregrinos?

#19 Cuando hay problemas para alquilar es porque hay actividad económica que impulsa la inmigración. ¿Y cual es esa actividad económica? Pues muchas veces el turismo y una parte importante són las viviendas vacacionales. En algunos pueblos sólo hay eso. Si lo cortas y no hay otra actividad económica significativa tendrás un pueblo como los de la España vaciada

Y si le preguntas a cualquier temporero en Ibiza o en Asturias te dira que sus prioridades son:
1-Tener trabajo
2-Tener alojamiento

Y para el 2 cuando no hay alternativa les basta un bañera o un balcón.

#39 Vaya tonteria

#39 razonamiento ciclico. Si sigues a tu razonamiento, como hay turismo se alquila a turistas, y auqnue hay trabajo, los locales siguen sin poder vivir en su pueblo.

#55 No es exclusivo del turismo. Cualquier fuente de negocios o riqueza nueva que aparece en un sitio Jode a los locales que estaban antes y no participan de ella.
Y es legítimo quejarse. Lo que no tiene lógica es decir, no puedo ir a trabajar a Ibiza porque la vivienda allí es muy cara.
Si no te sale a cuenta no vayas.

#39 #54 claro, es mejor aparentar que haces algo, mientras te sigues forrando por detrás. Ahora proponemos una ley, ahora la intentamos sacar a medias y venga enmiendas y venga mareo... y como no ha sido bastante dura, después otra... y los años pasan y te sigues forrando y la gente sigue sin poder irse de casa de sus padres.

#111 Básicamente ese es el modus operandi.

#39 alquilar viviendas no genera riqueza, genera supervivencia por un lado, y rentismo por el otro.

Igual hay zonas que hay que dejar marchar a su suerte porque ya no tienen sentido económicamente hablando. Pueblos que nacieron por y para un pastoreo que ya no existe por ejemplo.

#157 segun esto es mejor que definitivamente se caigan las casas a alquilarlas y sacar algo de dinero por ellas.

SINO SACAS NADA por tu casa, ahi si que la vas a dejar caer definitivamente.

#19 ¿quién cojones paga 100€ el día por dormir en caldas? Estamos locos? Y de ser cierto deberías alegrarte, deben de ser los únicos que dejan algo de dinero en Caldas...

#19

A ver. En un pueblo perdido de HUESCA no hay problema de vivienda, por lo que dices es absurdo.
Según tu, la vivienda no cuesta nada, es gratis.
Entiendo que se aplique la norma en ZONAS TENSIONADAS, pero lo que propones es RIDÍCULO.

¿Por que alquilar por 400 euros al mes a los locales cuando lo puedes alquilar por 100e al día en verano a los turístas/peregrinos?

#5 Con mayor razón si quieres que vaya gente a vivir a largo plazo.

#23 Qué diferencia habría entre un piso turístico en un pueblo y una casa rural?

#36 Una normativa específica de establecimientos turísticos sometida a estricto control.
1.-El establecimiento ha de estar en el medio rural.
2.-El establecimiento debe implantarse en una edificación tradicional existente.
3.-El proyecto de rehabilitación para establecimiento de turismo rural debe ser revisado por el organismo turístico competente
4.-Todas las habitaciones deben tener baño o aseo propios.
6.-La altura libre del interior de las dependencias del establecimiento deberá ser como mínimo de 2,50 metros.
7.-Se deben cumplir las normativas contra incendios, de accesibilidad, abastecimiento de aguas, saneamiento, etc. Especial relevancia tienen las normas de accesibilidad (el CTE y demás normas autonómicas o locales), pues nos obligarán a hacer accesibles las zonas comunes del establecimiento rural (salón, cocina, comedor), así como a situar, al menos, un alojamiento accesible. Todos estos elementos, salvo que coloquemos un ascensor, deberán situarse en planta baja y estar unidos entre ellos y con el exterior mediante un itinerario accesible (sin peldaños intermedios y con un ancho mínimo suficiente).

#49 estás describiendo lo que toda la vida se llamó una casa rural

#5 Tranquilo que hecha la ley ya se verán formas para trampearla hasta el absurdo. Lo que también suele acabar siendo absurdo es la aplicación de esas leyes y no me sorprendería que algún juez la aplicara con todo su peso a ese señor de Huesca mientras que el amigo del superyate sigue con 20 alquileres ilegales en Mallorca.

#5 los pueblos "perdidos" de Huesca, especialmente en el Pirineo tampoco tienen alquileres baratos por el turismo.

#113 #108 me refiero a pueblos dónde no va ni dios es decir no turisticos. Donde no hay zonas tensionadas.

#5 me parece que no eres consciente de los precios que tienen las casas en el pirineo, sobretodo en las zonas donde se está masificando el turismo. Los precios son desorbitados y encima casi no construyen más casas, lo que hace que siga aumentando los precios sin control

#5 Yo creo que en un pueblo de Huesca puedes registrar tu casa como Casa Rural tranquilamente.

#5 si. Las viviendas son para vivir. Punto.

#5 la buena medida sería un programa integral de concienciación. Se podría empezar por acá -> https://www.unwto.org/es/desarrollo-sostenible

#2 La verdad es que ahora estaba leyendo la noticia, a veces comento antes y despues de leerla.

Que ha veces como en esta el titular ya me daba para comentar que lo que ocurre es lo de siempre, no se si tendrán potestad autonómica.

#2 Es lo que empezó todo con los alquileres de "colchonetas de aire" en el salón de casa para conseguir algo de dinero extra, luego aparecieron los listillos y oportunistas que lo vieron como una forma de ampliar su negocio hostelero.

#2 aquí donde vivo, mi madre que vive sola quiso poner una habitación en AirBnB, pero no le daban licencia porque vivía en el piso, justo lo contrario

#2 Esto es otra porquería neoliberal en clave errejonista. Resulta que solo tienen que poner a un tío que haga de "Mariachi" en el piso a nombre suyo, para que haciendo de condueño en el registro de la propiedad, permita seguir alquilando el piso. Si ese tío vive allí, resulta que ya se puede alquilar.

Lo que hay que hacer es prohibir el alquiler de pisos turísticos y dejarse de medias tintas.

#155 por algo se empieza. Mira cómo ha sido con el tabaco.

#1 #2 El alquiler en general tendría que estar prohibido, el Estado debería ser el único tenedor de las propiedades y asignarlas convenientemente. Procedamos a provisionar cautelosamente latas de comida y papel higiénico.

#1
La proposición viene desde Sumar en Baleares, pero estoy de acuerdo contigo en que debería ser a nivel nacional.

#2 En un pueblo perdido de Huesca, ¿también?.
Creo que sería una buena medida en zonas tensionadas... Madrid, BCN, Mallorca, ...
de otra forma no tendría sentido.

#5 Claro en cualquier sitio, no pretenderás hacer leyes que puedan ser interpretadas y generar discordia entre Españoles

#5 en toda España. Incluso un pueblo pequeño como Caldas de Reis tiene problemas para alquilar porque se están destinando los pisos para alquiler turístico en verano. ¿Por que alquilar por 400 euros al mes a los locales cuando lo puedes alquilar por 100e al día en verano a los turístas/peregrinos?

#5 Con mayor razón si quieres que vaya gente a vivir a largo plazo.

#5 Tranquilo que hecha la ley ya se verán formas para trampearla hasta el absurdo. Lo que también suele acabar siendo absurdo es la aplicación de esas leyes y no me sorprendería que algún juez la aplicara con todo su peso a ese señor de Huesca mientras que el amigo del superyate sigue con 20 alquileres ilegales en Mallorca.

#5 los pueblos "perdidos" de Huesca, especialmente en el Pirineo tampoco tienen alquileres baratos por el turismo.

#5 me parece que no eres consciente de los precios que tienen las casas en el pirineo, sobretodo en las zonas donde se está masificando el turismo. Los precios son desorbitados y encima casi no construyen más casas, lo que hace que siga aumentando los precios sin control

#5 Yo creo que en un pueblo de Huesca puedes registrar tu casa como Casa Rural tranquilamente.

#5 si. Las viviendas son para vivir. Punto.

#5 la buena medida sería un programa integral de concienciación. Se podría empezar por acá -> https://www.unwto.org/es/desarrollo-sostenible

#2 La verdad es que ahora estaba leyendo la noticia, a veces comento antes y despues de leerla.

Que ha veces como en esta el titular ya me daba para comentar que lo que ocurre es lo de siempre, no se si tendrán potestad autonómica.

#2 Es lo que empezó todo con los alquileres de "colchonetas de aire" en el salón de casa para conseguir algo de dinero extra, luego aparecieron los listillos y oportunistas que lo vieron como una forma de ampliar su negocio hostelero.

#2 aquí donde vivo, mi madre que vive sola quiso poner una habitación en AirBnB, pero no le daban licencia porque vivía en el piso, justo lo contrario

#2 Esto es otra porquería neoliberal en clave errejonista. Resulta que solo tienen que poner a un tío que haga de "Mariachi" en el piso a nombre suyo, para que haciendo de condueño en el registro de la propiedad, permita seguir alquilando el piso. Si ese tío vive allí, resulta que ya se puede alquilar.

Lo que hay que hacer es prohibir el alquiler de pisos turísticos y dejarse de medias tintas.

#155 por algo se empieza. Mira cómo ha sido con el tabaco.

#1 #2 El alquiler en general tendría que estar prohibido, el Estado debería ser el único tenedor de las propiedades y asignarlas convenientemente. Procedamos a provisionar cautelosamente latas de comida y papel higiénico.

#1 ¿de verdad? tenemos un mercado de vivienda que no funciona porque es el objeto de mangoneo de TODOS los niveles de la administración pública (nacional, autonomica y local) y ¿queremos solucionando remangoneandolo todo aun más?
En lugar de facilitar la construcción de viviendas la bloqueamos para que suba el precio de las que están en el mercado (ya han logrado que vuelva a precios de antes de estallar la burbuja...sin construir, sólo por ser unos hijos de la gran política) y después hacemos competir el techo que te cubre con el alquiler vacacional. Son productos distintos, no pueden depender de la misma producción o del mismo mercado y desde luego; no pueden estar sujetas a la MANIPULADO DESDE LO PÚBLICO para garantizar el aumento de precios permanente. Siendo uno de las inversiones que más fácilmente puede hacer y rentabilizar el currela de toda la vida, parecería que la estrategia la diseñaron las grandes hoteleras pero ni mucho menos, la diseñaron los bancos para recuperar el dinero no ganado cuando desahuciaron a medio país y se conviertieron en el mayor tenedor de vivienda del país.
Los bancos...detrás de la política al final, siempre los bancos...lo sepan sus actores o no.

#48 Tengo una pregunta donde quieres facilitar más construcción de vivienda en Baleares y como?

#59 en Baleares es complicado por lo que es, una isla. Pero en el resto de España hace falta construir por todos lados.
Lo que yo no entiendo, de verdad y desde la ignorancia, es por que se limitan tanto las alturas de los edificios de hace unas décadas para aquí. No sería mejor aprovechar el suelo urbano y construir edificios altos si hay demanda de ellos?

#69 #59 Baleares Mallorca es una isla "de un millón de personas" pero no le falta espacio, lo que le sobran son diseminados. Hay municipios con tres y cuatro núcleos urbanos, mira que soy partidario de encerrar al turismo como al ganado y Magalluz me parece un buen invento para es tipo de caprino, pero ¿nucleos residenciales separados kilómetros dentro del mismo pueblo?. Sólo uniendo lo más lógico te va a salir espacio para la construcción, el problema es la estructura de costes dependiente de lo público. Si mañana inicias las recalifiaciones con un reglamento sólido pueden poner miles de viviendas habitacionales en el mercado a coste controlado, si se hace con la estrategia de la administración pública española, diseñada específicamente para incrementar el precio de cada vivienda cuando se activa la producción, pues vas a tener una burbuja casi seguro.

Con los edificios en altura, yo entiendo el respeto al skyline y también ciertos condicionantes tipo proximidad al mar o tierras blandas que impiden meter más peso al suelo, además se comprobó que no eras especialmente eficientes...pero hostia vete 10km y empieza a construir carreteras y a ordenar el territorio de viviendas que sean adecuadas a la zona. Si lo haces bien creas muchas oportinidades...aunque si lo haces mal gentrificas un pueblo y expulsas a su población y haces millonario a mucha peña que posiblemente esté pasando sobres a mansalva por debajo de la mesa al equipo de gobierno, como marcan las tradiciones españolas.

Aprovecho la oportunidad para saludad a Cursach que no me estará leyendo, por dos bolsas de basura llenas te hago el plan urbanístico de Baleares que los partidos no se ponen de acuerdo pero a ti te hacen caso .

#48 dime un solo país donde haya funcionado tu sistema

#105 Jo, gracias pero no es mi sistema, es solo ciencia aplicada. No necesitas mirar países distintos, puedes tomar los datos de España.
Durante la burbuja existieron zonas que se desacoplaron del ciclo económico alcista, Euskadi por ejemplo.
Cuando la planificación es correcta los resultados son reales, no más decretitos e intervención pública.

#48 Cual es la diferencia según tu entre mangonear y facilitar? Porque parece que lo que pides es la ley del embudo: Intervención de papa estado para lo que te interesa, y que no toque lo que no te interesa.

Pero vamos, cualquier persona que en pleno 2024 crea que cuando el estado se retira surge el mágico libre mercado que se autorregula, es que vive bajo una piedra. Los grandes fondos manipulan el mercado inmobiliario mucho mas que lo estados.

#122 Hay mucha gente que se quedó en microeconomía 101: los mercados perfectos. O se los explicaron de pasada, no sé. El tema es que por lo visto se perdieron el resto de la asignatura sobre fallos de mercado

#122 A ver, comenzamos por las coincidencias en las opiniones. El libremercado no se regula solo, de hecho eso del libremercado es una entelequia fácticamente irrealizable por la imposibilidad de concurrencia simultanea de todos sus elementos definitorios, como es la perfecta información, completo acceso a mercado, ect...Lo que existen son mercados que funcionan y mercados que no funcionan.
En el caso de España, la mayoría de mercados están más o menos mangoneados ya sea por concentración de la oferta, por disposiciones legales o por inacción de las autoridades competentes. No es casual que la mayoría de empresas potentes del IBEX coman de la teta del estado.

Dicho lo cual y por remearte sin ánimo de ofender, ¿crees que cualquier persona que en pleno 2024 piense que el estado toma decisiones libres sin presión o dirección de los grupos de poder económicos puede vivir también debajo de una piedra?

Trata de construirte, hoy mismo, una casa en tu lugar de residencia. Llama a tu Ayuntamiento que tiene el monopolio de la planificación y preguntalé dónde está el terrreno para autoconstrucción. ¿no? Claro que no, el problema de la vivienda en este país se solucionaría en una mañana si los poderes públicos que definen la forma y limitan el suministro del mercado no lo impidiesen. Pero ellas no van a poner en suelo en tu mano, lo haran en manos de un constructor que tiene oficinas con sobres y esas cosas serias (pero que curiosamente constituirá una empresa nueva prácticamente cada vez que levante un edificio.)

Si quieres tratamos la legislación, precio de suelo sobre precio de vivienda para encarecer el precio final. Planificaciones urbanísticas ex-proceso EN TODAS LAS LOCALIDADES para enriquecer a propietarios de la tierra. Puesta a disposición de construcción de forma FASEADA, para que con cada nueva fase suba el precio de la vivienda en el territorio. Bloqueo de la construcción hasta venta de promociones anteriores. El precio de la vivienda el tu pueblo o ciudad es en gran medida culpa de tu equipo de gobierno actual, aunque lleve un mes. (hiperbólico que es el mono 😅 a partir del año notas la bajada, con ciencia no con politiqueo)

También es importante poner sobre la mesa el papel de la administración pública en que no exista vivienda protegida y el papel que cumple ésta como reguladora de precio. Un elemento que hasta el mismo Adam Smith estendía que no podía estar sujeto a la especulación de mercado. La película Qué bello es vivir nos enseña mucho del papel de la vivienda y el libremercado cuando no existen alternativas, además es preciosa 😍 .

Otro gran éxito de la administración pública española es poner a competir a Paco y María con el fondo de inversión. Si yo me quiero comprar una escopeta para matar personas no me dejan hacerlo, son mercados diferentes el de las escopetas de plomillos que el de las de asesinar. ¿por qué es el mismo mercado el de vivienda habitacional que el de turística? si formalmente son productos diferentes...No hay regulación, en ausencia de regulación es la ley de la selva y eso no es culpa del león sino del ciudador de la reserva. (aunque al león le pueden dar por culo, eso tb es verdad)

Ahora pasamos a EXPLICAR LO IMPORTANTE, el motivo del alza del precio de la vivienda perpetrado por las administraciones publica española.
El bloqueo a la construcción que ha sufrido este país desde el estallido de la burbuja no es casual, es obra de la acción directa de las administraciones públicas. Habéis escuchado mil veces decir que hay parque de vivienda suficiente, lo que no te cuentan es que no ponen más viviendas en el mercado para que ese parque de vivienda suba de valoR poco a poco hasta que, por fin ya este año, el precio de la vivienda ha alcanzado el nivel previo al estallido de la crisis, pero sin poner una sola vivienda en el mercado y sin que la gente tenga donde vivir. ¿Por qué han hecho esto?😱

El motivo es el patrón, quien manda aquí y no es el estado sino los bancos. (pregunta a los endeudados y puertagiratorios partidos el motivo)
Con la crisis, los bancos desahuciaron a medio país, esto hizo de ellos los mayores tenedores de vivienda y por tanto, los más expuestos al recálculo de valor que el BDE realizó sobre los activos bancarios poco después del estallido de la burbuja, tras la bajada de precios. Los bancos perdieron de la noche a la mañana miles de millones en valor de activos y no estaban dispuestos a asumir la deuda. Por ese motivo, la administración pública española en todos sus niveles ha retenido la construcción de vivienda, pese a la brutal demanda, hasta lograr que el precio vuelva a subir.

En fin, yo sé que esto no entra en un meme ni lo defiende ningún partido, pero a lo mejor hasta sirve para darse cuenta de que debajo de tanto bla, bla, bla hay reglas económicas muy claras funcionando y dejando en evidencia cualquier discurso político.

Por si me quieres zurrar por liberal, te pido que no me metas en el mismo saco. Me cago en todos los partidos, aunque a estas alturas creo que he currado para todos . Soy liberal y de izquierdas, como solo puede serlo en auténtico liberalismo. Creo que realmente la mayoría de la gente es liberal pero se le ha dicho que el liberalismo es otra cosa, para que no sienta que puede controlar el mundo en el que nació. Si piensas que tu primera empresa es el estado y tus principales socios tus vecinos, tienes mucho que ganar.

#48 me cuelgo de mi mismo a ver si con la explicación cesan las hostias.

#156 Tienes razón y yo no estoy diciendo lo contrario, de hecho creo que después de leer #152 pensarás no sólo que tengo razón sino además que estás teniendo toda la razón de mundo ahora y yo no te la estoy negando en ningún momento.

#48 ...facilitar la construcción de vivienda, y llenarlas de turistas.
solución
facilitar más la construcción de vivienda, y llenarlas de turisras.
mejor solución
facilitar aún más la construcción de vivienda, y llenarlas de turistas.
... así hasta aburrir.

#48 Joder, enhorabuena a todos los agresores, el diálogo ha sido formalmente censurado. Podéis dar el diálogo por formalmente censurado. Qué falta hace el debate cuando se tiene karma y maneras de imporse por encima de la razón.

#1 el lobby hotelero aprueba tu comentario

#52 Y los millones de personas que se ven negativamente afectadas en España por la masificación turística, sin lucrarse con ello, también.

#52 Pues sí, si solo hubiera turismo en los hoteles muchos de los problemas actuales no existirían.
Legislación al respecto y problema resuelto.

#1 Efectivamente, y esto sería un paso intermedio hacia prohibir también los alquileres regulares y cualquier tipo de especulación con la vivienda. El objetivo final debería ser vivienda pública para todos controlada por el gobierno.

#95 No creo que la vivienda pública deba ser universal, creo que la vivienda pública debe ser una alternativa lo suficientemente grande como para impedir la especulación, haciendo la competencia a la baja, pero creo que la iniciativa privada debe existir también

#115 Si dejas iniciativa privada, sigues dejando que exista la especulación.

La iniciativa privada debe morir por completo o jamás nos libraremos de esta lacra.

Cualquier otro tipo de pensamiento es tener resquicios de querer especular o perpetuar la herencia de riqueza que empobrece a otros y crea clases.

#95 Gobierno que como todo el mundo sabe es un ser de luz divino que gobierna para el bien común........Ah, no, espera, que trapichea con la vivienda para dársela a sus colegas, financia el partido con dinero de pelotazos y dilapida el dinero público en macroproyectos absurdos.........y da igual es color de ese gobierno, ahí coinciden todos. Cuidado con concentrar poderes, porque luego hay que controlar el poder concentrado que tiende siempre a ser corrupto.

#147 Eso pasa con gobiernos de derechas (sí, PSOE es de derechas).

Si la gente votase a partidos de izquierdas de verdad, otro gallo cantaría.

#95 Problema grande y general requiere drástica solución, pero no se va a legislar nada al respecto, a lo sumo palabrería y parches/chapuzas para contentar y engañar a la "clase media" en el país de los servicios, camareros y poco más.

#1 Como haga amago de hacerlo de verdad, en las próximas elecciones no la vota ni el apuntador. Ya sin meternos en el dinero que se va a dejar de ingresar porque vienen menos turistas, hay mucha gente en este país que tiene un piso o dos a los que quiere sacar rentabilidad, y no hablo de grandes tenedores. Que sí, que es un sistema injusto, pero ya hay mucha gente metida en esa rueda de usar su dinero ahí (ahorros de toda una vida en muchos casos)...Según leí hace poco, creo que eran 2/3 de personas en España que viven en pisos en propiedad, y 1/3 los que viven de alquiler. Si se quieren cambios, van a tener que implementarse de forma gradual para no arruinar a los propietarios, que son muchos también y en muchos casos bastante humildes e hipotecados.
Lo que tendrían que hacer es promocionar la construcción de más viviendas, y legislar para dar más seguridad a los propietarios que quieren alquilar a largo plazo pero no se atreven por si les toca uno que no paga y no se quiere ir y les destroza el piso. Y en todo caso, poner límites a la compra de pisos por empresas.

#114 Promocionar más vivivienda y acto seguido llenarlas de turismo.

Es una pescadilla que se muerde la cola.

#164 No van a venir tantos turistas, y si vienen, habrá que poner un cupo en algún momento, como ya están a punto de hacerlo en Barcelona, porque los sitios son capaces de aguantar un número máximo de gente, no más...
También, me parecería lo adecuado que cuando se construyan edificios nuevos, se haga con permiso para vivienda o para apartamentos turísticos, diferenciando los usos. Así, la gente sabría lo que compra y dónde se mete, y se acabarían las molestias para los vecinos y los precios de los dos tipos de producto serían diferentes...
Y otra cosa muy importante sería dar seguridad a los propietarios, para que afloren y se pongan en alquiler tantas viviendas que hay por ahí vacías.

#1 ¿Y quién paga los créditos, hipotecas y demás costes de los dueños de esas viviendas? ¿Tú?

#1 obstruir una investigacion no es delito ?

#7 Primero le tienen que comunicar que está siendo investigado, de otro modo no hay "destrucción de pruebas", hay "es mi cuenta y la cierro porque quiero".

#19 Por supuesto, pero devolver el dinero no te absuelve de haber atracado el banco.

#22 Creo que estás mezclando conceptos, o haciendo un "hombre de paja":

PREGUNTA (imagino que acerca del cierre de la cuenta): "obstruir una investigacion no es delito ?"

MI RESPUESTA (desarrollo): "si no le comunican que está siendo investigado, no hay obstrucción a una investigación que no sabe que se está produciendo."

Ahora, por favor, explícame qué tiene que ver tu comentario con eso, porque no lo entiendo.

Una cosa son los delitos de odio que el tipejo haya podido cometer ("atracar el banco") y otro es "destrucción de pruebas" (borrar su cuenta), pero sólo se da si LE HAN COMUNICADO que está siendo investigado, algo que no tiene NADA que ver con "devolver el dinero", que sería pedir perdón, algo que no ha hecho, y que no le eximiría de tener que afrontar el delito de odio o de incitación a la violencia.

#24 No, ni lo uno, ni lo otro. Sólo estaba añadiendo una observación, de que si esos mensajes suponen un delito el hecho de borrarlos no cambia que no lo sea. Podrá no haber obstrucción al a justicia como bien dices, pero sí puede haber un delito. No pretendía negar, o discutir tu mensaje.

Aparte, ¿ese borrado de mensajes no sería un borrado de pruebas?

#28 ¿Le han comunicado que está siendo investigado antes de que los borrara? Entonces, sí. De lo contrario, no, puede decir que lo ha hecho porque le ha dado la gana.

#22 A ver, si te dan mayor cantidad de lo que has pedido, tú te das cuenta y lo devuelves, no hay delito. Si te lo quedas, el banco se da cuenta y te denuncia, entonces sí, incluso si en ese momento decides que ahora sí quieres devolverlo.

#34 No es el mismo caso porque en el que tú propones la acción inicial, recibir un cargo equivocado, no es delictiva. Aquí estamos hablando de escribir un mensaje incitando a la violencia contra un grupo de personas y cuando la fiscalía avisa que van a investigar este tipo de mensajes, borras el tuyo.

#1 Chiquilladas, por supuesto.

#1 chiquilladas, ya tú sabes

#1 me apuesto algo a que no verá nada. Y si la fiscalía ve algo el juez no.

#1 Ve borroso.

#21 A lo mejor si hacer una cosa no funciona, habría que hacer otra, en vez de insistir.

Propongo.