Y dale, la culpa del auege de la extrema derecha son 8 putos años de que pueda venir la policía y detenerte por violencia de género con solo una llamada de una mujer y "no existen las denuncias falsas".
La culpa del Auge de la, extrema derecha es "no existe un problema con la inmigracion" y y cada puta semana un multireincidente la lía parda en algún aspecto.
A ver , señor Unamano. Si me pone usted un positivo al post 2 debería ponérselo tb a #4 ya que decimos lo mismo
#4
Pues tiene fácil solución.
Liate con un "moro", que son todo ventajas.
1. No te denunciará por violencia de genero.
2. Le darás sustento y estabilidad para que no se convierta en un multi reincidente que la puede liar parda.
#11 Positivo por señalar los bulos de la ultraderecha. Por otra parte, decir como se dice en el artículo "Un hombre frente a su madre, por muy hijo que sea, no deja de ser un hombre frente a una mujer. Somos hombres, nos hemos criado en un sistema heteropatriarcal machista y, por lo tanto, desarrollamos conductas machistas", pues no creo que sirva para que se identifique mucha gente. Como dice #13, la extrema derecha encantada
#4 Las denuncias falsas, la inmigración… son el cebo para conseguir tu voto. Pero no pretenden gobernar para ti. Bueno, igual se portan bien y te dan esas migajas. Para quien quieren gobernar es para quienes les financian, millonarios cada vez más millonarios.
Tiene sentido que en un mundo con cada vez mayor desigualdad los extremos políticos se hayan polarizado también. Cada vez hay más gente con mucho que ganar y poco que perder promoviendo el extremo, al menos por el lado de la derecha (no es que sean muchos porcentualmente, pero tienen músculo financiero para mover cosas). A los millonarios (los de verdad, no la clase media que luego va a votar) no les importa una mierda que haya sanidad pública, servicios públicos etc. Su prioridad número uno es influir en que haya leyes que protejan su patrimonio para que lo pueda disfrutar su familia durante generaciones.
#38 Pues que la izquierda haga algo para quitar ese "cebo" por el amor de Dios.
No quiero picar en ese cebo pero es que es tan brillante... Llama tanto la atención... Que yo como borrego sin criterio me dejo arrastrar por quien sí aparenta darme una solución a los problemas que percibo día a día sin crear nuevos problemas y sin culpabilizarme por existir.
Que sabré yo de votar bien
#54 Entiendo por mi sarcasmómetro que tú a nivel individual pienses así, con tus sesgos, que también los tienes. Pero siendo realistas, desde el punto de vista de la sociología las masas se comportan de una manera muy diferente, son mucho más influenciables de lo que puedas imaginar. Puedes descargar tu frustración sobre el individuo, pero la masa es la que va a decidir tu futuro, no vale de nada atacar al individuo que “vota mal”.
#4 Yo le daría un par de vueltas a lo de estar constantemente preocupado porque te detengan por violencia de genero, y a lo de ver más inmigración de la que realmente hay, tranquilo, no eres la unica victima de la manipulación mediática CONSTANTE de los medios de propaganda de este país, saben muy bien a qué clase de gente pueden meterle miedo MINTIENDO y a la que no
#4 Una mentira entre comillas sigue siendo una mentira. Nadie ha dicho que "no existen denuncias falsas". A ver si encuentras a alguien que lo haya dicho y no sea una infiltrada.
#4 Más bien del lavado constante , cómo bien se aprecia en tu comentario.
#4 o sea que el auge de la extrema derecha es de centrarte en solo lo que te interesa, ajam. Bueno, muy de derechas eso, la verdad.
Ay dios. A ver:
- El secreto de sumario establecido era parcial, no total. No afectaba a las declaraciones y "pruebas" de los periodistas, sino a la instrucción relacionada con las propias acusaciones, que es la que lleva a cabo la UCO.
- El traslado de documentos se hace a todas las partes interesadas o personadas, no sólo a los abogados de Vox, tras el fallo garrafal de no comunicar la existencia de los interrogatorios. Si sólo existe una providencia es que a las otras partes sí se le comunicó. Los abogados de Vox habrían pedido traslado posteriormente a los interrogatorios; los abogados del resto, comunicados de los interrogatorios, habrían pedido traslado previamente a los interrogatorios, una vez éstos acabaran.
Una no-noticia de un periodista que no tiene ni idea de cómo funciona la justicia y cree que ha encontrado algo "jugoso" leyendo el sumario.
editado:
cc #6
#10 Cuando el delito investigado es público, el Juez de Instrucción puede declarar secreto el sumario para todas las partes personadas, según el artículo 302 de la ley de enjuiciamiento criminal.
#16 >https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1882-6036
>Artículo 302.
>Las partes personadas podrán tomar conocimiento de las actuaciones e intervenir en todas las diligencias del procedimiento.
>No obstante, si el delito fuere público, podrá el Juez de Instrucción, a propuesta del Ministerio Fiscal, de cualquiera de las partes personadas o de oficio, declararlo, mediante auto, total o parcialmente secreto para todas las partes personadas, por tiempo no superior a un mes cuando resulte necesario para:
>a) evitar un riesgo grave para la vida, libertad o integridad física de otra persona; o
>b) prevenir una situación que pueda comprometer de forma grave el resultado de la investigación o del proceso.
>El secreto del sumario deberá alzarse necesariamente con al menos diez días de antelación a la conclusión del sumario.
>Lo dispuesto en este artículo se entenderá sin perjuicio de lo previsto en el párrafo segundo del apartado 3 del artículo 505.
#18 Sí, se puede decretar secreto para las parte personadas, según ese artículo.
#23 Pero lee lo que esta puesto. Puede decretarse secreto total, o parcial. ¿Crees que hay diferencia entre uno y otro?
¿Qué consideras que es parcial?
#27 Leo lo que decía el usuario al que contestaba, que negaba que a las partes se les ocultara información. Tus dudas sobre el significado de parcial no me interesan.
#6 #14 #18 El otro día estabas emperrado en que la fiscalía no tendría que saber nada porque había secreto de sumario, para justificar no sé exactamente en qué al juez
El juez del caso de Begoña Gómez se queja de que el fiscal vaya al juzgado a enterarse de lo que no le informa
Publicado hace 1 mes por
candonga1
a
eldiario.es
Hoy haces una pirueta para decirnos que sí, que todo el mundo tendría que saber todo. Venga ya
#49 ¿Qué yo estaba qué? Me acusas de algo y pones de prueba un enlace a algo donde hay cero comentarios míos.
O te equivocas de persona o estas manipulando mal. No una, ni dos, sino 3 referencias.
En el hilo veo que hablas con algún otro que afirma no saber exactamente qué cubre lo del secreto de sumario, así que si te has confundido con ese, pues tampoco es alguien que afirme lo que dices, no sé.
#48 #50 #51 Hay otro error de concepto en la noticia en el que no he profundizado porque no es demasiado relevante en este caso siendo secreto parcial, y es la confusión entre sumario y diligencia. El sumario puede ser secreto pero parte de las diligencias no. Es decir, que lo que se mantiene secreto es el resultado, no el hecho en sí.
Dicho de otra forma, en un caso bajo secreto de sumario se podría conocer que el juez ha solicitado un informe pericial, pero no se podría conocer el contenido de dicho informe. Ésto se hace para que la defensa pueda argumentar, por ejemplo, la necesidad de realizar dicho informe, pero que no pueda argumentar en contra del contenido de ese informe, para evitar contaminación o destrucción de pruebas.
Es el motivo por el que en este caso, a pesar de estar bajo secreto de sumario, se avisó a los abogados de Begoña Gómez de la toma de declaraciones. En caso contrario, el interrogatorio se habría considerado detención ilegal, el caso irse al cuerno y el juez considerable de haber cometido un delito de prevaricación, que es lo que han denunciado erróneamente algunos medios de derecha.
Cuidadín con las informaciones leguleyas de unos y otros.
#58 añadiría esto, porque se ha estado tachando a juez de todo y endiosando al fiscal. Y más bien ha sido al revés
https://www.elmundo.es/espana/2024/05/28/665613f8e85ece2b138b456d.html
#16 "No obstante, si el delito fuere público, podrá el Juez de Instrucción, a propuesta del Ministerio Fiscal, de cualquiera de las partes personadas o de oficio, declararlo, mediante auto, total o parcialmente secreto para todas las partes personadas, por tiempo no superior a un mes"
#22 Sí, para las partes personadas.
#24 Pero en lo relativo a la investigación de la UCO, que ya mandó informe de que estaban investigando una gilipollez.
El secreto de sumario relativo a los periodistas y sus documentos es ridículo porque... ya se conocía a los periodistas y habían publicado los documentos.
#28 El proceso me parece bastante irregular.
#10 El medio conoce la capacidad intelectual de sus lectores y sabe que se van a tragar cualquier memez
Sólo hay que ver que quienes han venido corriendo a menearla no son precisamente los más listos de la clase
#19 "no son precisamente los más listos de la clase"
Dijo uno que no fue nunca a clase... 
#19 Es muy, muy, muy común que los periodistas metan la pata en temas de leyes. De todos los colores, ideologías y medios.
Yo no sé si es que tienen alergia a consultar a un jurista antes de publicar según qué cosas, no vaya a ser que les joda la "exclusiva".
#19 ¿Como va la campaña por las europeas?
#10 Al principio lo decretó secreto, sin más. Cuando se empezaron a filtrar noticias paso de secreto a parcial, menos para el fiscal que lo seguía manteniendo secreto,.. por lo que sea.
#21 Porque no estaba actuando de forma normal sino como fiscal defensor, con comportamientos fuera de lo normal, y acudiendo al juzgado más de lo normal para sabotear la investigación. Recordemos que la fiscalía depende del gobierno, y la señora investigada es la mujer del presidente del gobierno. Por tanto tiene que se cauto. No me parece mal. Al final, solo se le podrá condenar con pruebas. SI no ha hecho nada, saldrá ilesa. Pero viendo que el presi se tomó 5 días en los que estuvo el gabinete de moncloa estudiando las posibilidades de salpicado al presidente.... mucho me temo que algo hay ahí. Aunque no se pueda demostrar
#39 El juez abre causa con publicaciones de recortes de periódico pero es el fiscal el sospechoso,.. manda huevos lo que hay que leer.
#40 según últimas informaciones la acusación empieza a tener más base que unos recortes de prensa.
https://www.elconfidencial.com/espan...oogle_3892082/
Begoña Gómez negoció que Indra, Telefónica y Google hicieran gratis un software para su Máster
Begoña Gómez se reunió con directivos de Indra, Telefónica y Google para pedirles que hicieran gratis para su Máster de Transformación Social Competitiva de la Universidad Complutense una aplicación o software de sostenibilidad.
Las dos compañías españolas, ahora participadas por el Ministerio de Hacienda, y el gigante de Mountain View accedieron a las pretensiones de la mujer de Pedro Sánchez. Directivos y portavoces de las tres multinacionales han reconocido a El Confidencial que participaron en el desarrollo de la herramienta, bautizada internamente como Proyecto Transformación Social Competitiva-Plataforma de Impacto Social. Debía servir para que las pequeñas y medianas empresas pudieran conocer de un modo ágil y sencillo su grado de cumplimiento de los objetivos de desarrollo sostenible. Según datos proporcionados por las propias compañías, estos trabajos les supusieron un coste de al menos 150.000 euros, pero ni Begoña Gómez, ni el Máster, ni la Complutense les abonaron nada
Según las mismas fuentes, Minsait se ocupó de lo que en el argot tecnológico se conoce como ‘front’, la parte de la aplicación que ven los usuarios en sus pantallas, como botones, casillas de verificación, gráficos, texto o animaciones. Por su parte, Telefónica hizo el ‘back’, los datos y la infraestructura tecnológica que permiten que una aplicación funcione e interactúe correctamente con el usuario. Google colaboró en esta última parte. De hecho, se utilizó su tecnología para crear la arquitectura de la plataforma y fue finalmente alojada en su nube.
Durante el tiempo que duraron los trabajos, Begoña Gómez visitó las instalaciones de Indra y Telefónica para supervisar personalmente su evolución. En ambos casos fue recibida por los máximos responsables de las compañías. Sin embargo, el software de sostenibilidad entró en una encrucijada en septiembre de 2023. Aunque estaba casi concluido, faltaba ensamblar sus diferentes piezas y ponerlo en marcha. En ese momento, Indra había incurrido ya en unos gastos de 70.000 euros. Por su parte, Telefónica y Google habían desembolsado cada una otros 40.000€.
Ante las dificultades para seguir justificando una cooperación desinteresada de esta envergadura que, además, tenía como beneficiario al Máster de la mujer del presidente del Gobierno, las tres compañías optaron por desmarcarse de la plataforma de sostenibilidad antes de acabarla. La existencia de un posible conflicto de interés fue clave en la retirada. En febrero de 2022, el Consejo de Ministros aprobó elevar la participación de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) del Ministerio de Hacienda en Indra del 18% al 28%. Dos meses después, Luis Abril se hizo cargo de la filial Minsait y descubrió que la compañía ni siquiera había firmado un contrato que amparara la implicación de su empresa en el software de Begoña Gómez.
#37 Parece ser que el juez es bastante incompetente o "dejado", ya sea con su trabajo en general o con la informática en particular. La fiscalía ha protestado por el mismo motivo por el que a Vox le han tenido que mandar la documentación de los interrogatorios a posteriori: por no enviar las diligencias del caso en tiempo y forma, a lo que el juez aduce "problemas técnicos".
Lo de que inicie una investigación en base a artículos de periódico es mentira. Hay un denunciante por medio, que es Manos Limpias, a los que luego se ha sumado Vox. Sí es cierto que la denuncia está basada en información de El Confidencial, pero el detonante de la investigación es la denuncia de Manos Limpias. Por eso, el primer paso que dio fue pedir informe a la UCO. La jurisprudencia y doctrina del Supremo se refiere a artículos de opinión, o de acusación sin pruebas, pero El Confidencial supuestamente proporcionó documentos válidos... que luego se demostró que hablaban de otra Begoña Gómez, no de la mujer de Pedro Sánchez.
#52 Sí, desde hace un tiempo es bastante común ver bulos o noticias erróneas en la portada de Menéame. Nada nuevo.
#24 para utilizan tanto la palabra TONTO en tu comentario, parece que tu comprensión lectora es bastante deficiente.
Claro que el cartel, incluso el tipo de promoción en particular es a elección de cada entidad receptora de la subvención, pero en todas las subvenciones han sido aprobadas por cumplir los requisitos que el Ministerio de Igualdad exigía y son campañas oficiales del Ministerio de Igualdad, en colaboración con el organismo, en este caso el ayuntamiento de Almería, que es el que la hace efectiva.
Maldita.es dice que esta campaña NO es del Ministerio de Igualada y eso simple y llanamente MENTIRA.
Si hubieras leído con atención mi comentario y especialmente el link que adjunto a mi propia cita de la noticia del cartel, dispondrías de esta información.
#31 poner la pasta, como he explicado, la hace promotora de la campaña. Luego sí es una campaña de l Ministerio de Igualdad. Lo contrario sería como decir que Disney no es la propietaria de las películas que produce.
De hecho, mira si es su campaña, que ahora que no le ha gustado el resultado, la desautoriza. Que como indico en mi primer mensaje es exactamente lo mismo que hace la alcaldesa. Todos se quitan el muerto de encima porque el resultado no ha sido el deseado.
Podríamos entrar en si el Ministerio de Igualdad decidió o no supervisar la campaña o si simplemente decidió que encajaba en sus parámetros para la convocatoria a la subvención y punto. Al igual que podemos creer o no a la alcaldesa cuando dice que delegó completamente y no tenía ni idea hasta que ha saltado la polémica. De esta segunda me lo creo más, puesto que siendo PPera me cuadra más. Pero en cualquier caso, ambos son responsables y la campaña es tanto del Ministerio de Igualdad como del Ayuntamiento. Y ahí viene la mentira de Maldita.es ya que desvincula completamente al Ministerio de Igualdad y no es que indique simplemente que la imagen y eslogan publicitados en esta campaña fueran de libre elección por parte del ayuntamiento subvencionado.
#36 Porque esa campaña que ha ejecutado el ayuntamiento, no es la aprobada!! No quieres bajarte del burro por no reconocer QUE NO TIENES RAZON!!
Yo ministerio pago una campaña para salvar los patos del rio. El ayuntamiento dice que va a hacer una campaña para salvar los patos del rio. Y publica un cartel diciendo "mata tu pato y llevatelo a casa" ENTONCES NO ES MI CAMPAÑA, PORQUE NO HAS EJECUTADO LO QUE YO TE HE DADO EL DINERO!!
No es tan complicado, de verdad. No quieres aceptar nada, pùees ya está. tienes la razón, por supuesto.
#51 primero, tú Ministerio presentas un concurso a nivel gubernamental, es decir que no es público, para subvencionar una campaña con X requisitos. Los organismo públicos te presentan sus candidaturas y tú las apruebas o no, según tu criterio. Si es que sí les das el dinero si es que no, pues no se lo das.
Segundo. ¿Por qué demonios no iba a aprobar el Ministerio de Igualdad esta campaña, cuando sigue al dedillo el principio con el Irene Montero creo este fondo? Que es lo primero que señalé en la anterior noticia.
Me sorprende más por parte de la alcaldesa. Pero mi explicación también la di en la otra noticia.
Ahora la cosa ha salido mal, y todos quieren desvincularse. Pero ni tan si quiera es porque unos no crean en el mensaje y los otros sí. Ambos han hecho esto por interés y ambos ahora se desvinculan exactamente por lo mismo.
#60 Pero donde has leído que alguien se desentienda de la campaña? La campaña de protección del menor todo el mundo la acepta. Lo que todo el mundo critica es la falta de control del ayuntamiento para publicar ese cartel, que no es ambiguo y puede que ilicito.
Lo que no se puede echar la culpa al ministerio de que un cartel se haya publicado mal. Porque las competencias estan transferidas y el ministerio revisa la campaña, pone el dinero y luego revisa la memoria cuando ya ha finalizado la campaña.
Y el ayuntamiento presenta el proyecto, lo formula, EJECUTA E IMPLANTA y luego justifica. Aquí de todo un proyecto como cualquier otro que ha habido, ha fallado un cartel. Se retira, se pide disculpas y se sigue con la campaña. Pero todas las responsabilidades del cartel, son del ayuntamiento.
#61 ¿cómo que nadie se desentiende? ¿No está diciendo la noticia que el Ministerio de Igualdad ahora desautoriza y que la alcaldesa dice acabarse de enterar por los medios de que su ayuntamiento hizo esta campaña, que se hizo por error sin seguir los controles debidos?
Y a qué viene hablar de "culpables", si aquí lo que se lanza es un mensaje fomentado por el Ministerio de Igualdad en boca de su ministra en ese momento y que ha sido apoyado por todo el sector progresista de este país.
¿No te resulta evidente que tanto la respuesta del Ministerio como la de alcaldesa es una reacción a la polémica suscitada entre la ciudadanía a posteriori?
Mira, vamos a dejar el debate porque no puedo ir aclarando cada punto de confusión que vas plantando.
Creo que he dejado bien claro cómo funciona una subvención del Ministerio a concurso, motivo por el cual la noticia es un falso desmentido por parte de Maldita.es
#61 > Porque las competencias estan transferidas y el ministerio revisa la campaña, pone el dinero y luego revisa la memoria cuando ya ha finalizado la campaña.
¿Conoces algún caso en el que el Ministerio de Igualdad haya decidido no subvencionar una campaña municipal de igualdad por no considerar adecuado su contenido?
#51 No... eres responsable de las campanias que se hacen con tu dinero. Esto es una cagada que nadie miro, por alguna razon.
#109 Un rango de 3000-4000 kcal es una pasada. Todo el mundo engorda con esas cantidades. Un metabolismo medio está en 1500-2500 kcal para los hombres, dependiendo de su actividad física diaria.
#151 Es lo que mi cuerpo con mi peso y mi actividad diaria normal consumiria simplemente para estar vivo. Obviamente no es asi y consume mucho menos por desgracia. Lo que dices es correcto para alguien de 75kg pero yo peso un poco mas de 110lg
#100 No hay mas ciego que el que no quiere ver
#103 Claro, claro, claro. Unos vivimos en oscuridad y otros conocen la luz 
#182 “al negro que llevan de paseo” y te quedas tan pancho...
#35 Si soporta 720p ya es HD y sirve para el TDT HD
“Mi barrio era un barrio obrero, con mucha inmigración sobre todo castellana y gallega”
No necesito leer más, castellanos y gallegos son compatriotas, no inmigrantes.
#543 Claro, todas trabajan con un ERP, y el 100% de ERP tienen opciones para exportar los datos que quieras en Excel. Trabajo de esto, yo mismo he realizado exportaciones de datos para varias inspecciones de trabajo que han realizado en mi empresa.
#482 o quizás eres tú el que no tiene ni idea de ofimática... estamos en el 2020, todos los datos de todas las empresas están en medios digitales.
#543 Claro, todas trabajan con un ERP, y el 100% de ERP tienen opciones para exportar los datos que quieras en Excel. Trabajo de esto, yo mismo he realizado exportaciones de datos para varias inspecciones de trabajo que han realizado en mi empresa.
#204 Mira que es difícil pedir los datos en una Excel y ordenar las columnas género, categoría y sueldo... pero es mejor hacer una ley y hacerse notar...
#482 o quizás eres tú el que no tiene ni idea de ofimática... estamos en el 2020, todos los datos de todas las empresas están en medios digitales.
#543 Claro, todas trabajan con un ERP, y el 100% de ERP tienen opciones para exportar los datos que quieras en Excel. Trabajo de esto, yo mismo he realizado exportaciones de datos para varias inspecciones de trabajo que han realizado en mi empresa.
#3 Son réplicas de airsoft
#52 por la misma regla de 3, podrías justificar que menores pudieran ir por ahí con réplicas de látex de penes? total, son réplicas de plástico!
Ese tipo de cosas, para menores debería ser vetada y penada. Da igual lo de mentira que sean.
Lo que toda la vida se ha llamado un campamento militar... ¿dónde está la noticia?
#134 Las mujeres suelen usar un producto llamado maquillaje...
#205 los niños sólo podían acompañar al padre/madre si no tenias con quien dejarlo en casa. En caso contrario no tenían permitido salir.
#116 coincido con lo que has dicho antes, no me interesa lo que tengas que decir.
#117 Pues eso. Que te vayas tú también con viento fresco y que ya sabes lo que puedes hacer con tus lecciones de ética y de moral.
#111 ¿Cuándo he dicho que no puedas salir? A mi esta forma de confinamiento me parece una chapuza. Se debería dejar dar pequeños paseos siempre que no te juntes con gente. Mi primer comentario era para resaltar que los niños están aún más confinados que los adultos, a la gente sin hijos se la sopla que estén sufriendo.
#105 Por supuesto que voy a disfrutar de los paseos con mis hijas, era inhumano y un maltrato tenerlas encerradas.
#108 Los ancianos y adultos sin hijos podemos continuar jodiéndonos.
No hace falta que contestes. No me interesa lo que tengas que decir.
#108 Los paseos tendrán que ser al supermercado, un foco de contagio.
Puedes agradecérselo al Gobierno.
Yo no me alegro de las desgracias ajenas y solo pido que nos dejaran tomar 5 minutos el sol. No creo pedir la luna.
#111 ¿Cuándo he dicho que no puedas salir? A mi esta forma de confinamiento me parece una chapuza. Se debería dejar dar pequeños paseos siempre que no te juntes con gente. Mi primer comentario era para resaltar que los niños están aún más confinados que los adultos, a la gente sin hijos se la sopla que estén sufriendo.
#115 Eso de que a la gente sin hijos se la sopla te lo has sacado de la manga.
#116 coincido con lo que has dicho antes, no me interesa lo que tengas que decir.
#117 Pues eso. Que te vayas tú también con viento fresco y que ya sabes lo que puedes hacer con tus lecciones de ética y de moral.
#103 ¡cómpratelo tú! Así podrás salir de casa, me temo que te va haciendo falta...
#104 Algunos somos lo suficientemente responsables como para no comprar un animal doméstico solo por conveniencia e interés.
Disfruta de los paseos con tus hijos.
#105 Por supuesto que voy a disfrutar de los paseos con mis hijas, era inhumano y un maltrato tenerlas encerradas.
#108 Los ancianos y adultos sin hijos podemos continuar jodiéndonos.
No hace falta que contestes. No me interesa lo que tengas que decir.
#108 Los paseos tendrán que ser al supermercado, un foco de contagio.
Puedes agradecérselo al Gobierno.
Yo no me alegro de las desgracias ajenas y solo pido que nos dejaran tomar 5 minutos el sol. No creo pedir la luna.
#111 ¿Cuándo he dicho que no puedas salir? A mi esta forma de confinamiento me parece una chapuza. Se debería dejar dar pequeños paseos siempre que no te juntes con gente. Mi primer comentario era para resaltar que los niños están aún más confinados que los adultos, a la gente sin hijos se la sopla que estén sufriendo.
#115 Eso de que a la gente sin hijos se la sopla te lo has sacado de la manga.
#116 coincido con lo que has dicho antes, no me interesa lo que tengas que decir.
#93 Los niños sólo pueden salir a la calle si el padre/madre no tiene con quien dejarlos en casa cuando sale a hacer la compra. Mis hijas y la gran mayoría de niños llevan 40 días sin pisar la calle.
#102 Haberles comprado perro.
#103 ¡cómpratelo tú! Así podrás salir de casa, me temo que te va haciendo falta...
#104 Algunos somos lo suficientemente responsables como para no comprar un animal doméstico solo por conveniencia e interés.
Disfruta de los paseos con tus hijos.
#105 Por supuesto que voy a disfrutar de los paseos con mis hijas, era inhumano y un maltrato tenerlas encerradas.
#108 Los ancianos y adultos sin hijos podemos continuar jodiéndonos.
No hace falta que contestes. No me interesa lo que tengas que decir.
#108 Los paseos tendrán que ser al supermercado, un foco de contagio.
Puedes agradecérselo al Gobierno.
Yo no me alegro de las desgracias ajenas y solo pido que nos dejaran tomar 5 minutos el sol. No creo pedir la luna.
#111 ¿Cuándo he dicho que no puedas salir? A mi esta forma de confinamiento me parece una chapuza. Se debería dejar dar pequeños paseos siempre que no te juntes con gente. Mi primer comentario era para resaltar que los niños están aún más confinados que los adultos, a la gente sin hijos se la sopla que estén sufriendo.
#29 de momento a los niños no se les permite salir, ni siquiera a comprar el pan. En este mes y pico seguro que has pisado la calle mucho más que cualquier crio...
#91 Yo solo salgo una o dos veces a la semana.
Siempre que he salido he visto a niños/adolescentes con sus padres.
Algunos deseamos el bien de todos y no evaluamos ni envidiamos a los demás.
Tienes que ser un rojazo de tomo y lomo.
#93 Los niños sólo pueden salir a la calle si el padre/madre no tiene con quien dejarlos en casa cuando sale a hacer la compra. Mis hijas y la gran mayoría de niños llevan 40 días sin pisar la calle.
#102 Haberles comprado perro.
#103 ¡cómpratelo tú! Así podrás salir de casa, me temo que te va haciendo falta...
#104 Algunos somos lo suficientemente responsables como para no comprar un animal doméstico solo por conveniencia e interés.
Disfruta de los paseos con tus hijos.
#105 Por supuesto que voy a disfrutar de los paseos con mis hijas, era inhumano y un maltrato tenerlas encerradas.
#43 Pero eso ya lo pueden hacer con la excusa de hacer la compra. Estoy aburrido de ver a gente dando paseos con los carros de la compra...
#99 pues esos niños no podrán salir, pero ¿y el resto? ¿No es mejor regular la excepción y no la norma?
#40 puedes salir a trabajar o a comprar. Un niño no.
Ya es escandaloso que exista un delito como la malversación, que dice que si los políticos roban para conseguir sus fines particulares o de su partido, es menos delito que si roban para enriquecerse. Es ROBAR DEL BOLSILLO DE TODOS LOS CIUDADANOS y debería tratarse de la misma manera.
Y el malo, no es el juez, es el que ha robado el dinero que iba destinado a sanidad, educación, etc, para utilizarlo para sus fantasías de grandeza fuera de la ley.