#1 Algo traman... sin hacer ruido.
Me pregunto qué o quién hace que se levanten una mañana y decidan hacer esto.

#17 La "gente" hace lo que hace según la información que le llega. Los medios de comunicación van preparando el ambiente para que nos parezca normal meternos en una guerra que no nos interesa.
Pero los políticos... a esos les mueve otros intereses, y es lo que me preocupa.

#17 osea que rusia está más beligerante que nunca en los últimos 20 años y el problema es que se realiza un trámite para no incumplir un tratado los malos somos los demás
Sin saber mucho de geoestratégica la caída de lo que eran las potencias dominantes va traer cola

#14 ¿Algo traman? El asunto es bien sencillo, era un pacto entre Rusia y naciones europeas que son aliadas, que sentido tiene respetar un pacto del que se ha salido el país que supone la mayor amenaza hacia ese bloque, además desde hace bastante tiempo, por no hablar que ese mismo país, Rusia, esta invadiendo Ucrania.
Con la invasión de Ucrania se le han visto las costuras a la UE a nivel de capacidad de industria militar, no somos capaces de proporcionar munición de artillería para Ucrania, ni siquiera la pólvora, estamos hablando de elementos básicos, y nos guste o no, el mundo va hacia donde va.

#22 Esto no es un fenómeno meteorológico inevitable, el mundo no va solo a ninguna parte, EE UU lo dirige y dirige a nuestros dirigentes.
Ucrania es el primer proxy y manejan s nuestros políticos como si fueran marionetas para que seamos el siguiente proxy.
PP, PSOE, VOX, Sumar, todos de acuerdo y no abre telediarios. Ni una mala reseña.

#24 Hay una realidad, Rusia esta invadiendo a Ucrania, y pretende partir a Ucrania para quedarse un buen trozo, y lo hace porque Rusia se cree con derecho a hacerlo. Lo que crea inseguridad en Europa son las ínfulas imperialista de Putin.
Eres un ingenuo peligroso.
Te recomiendo el artículo de Feindesland.
Rusia no quiere acabar la guerra

#24 EEUU no dirige el mundo, a Rusia por ejemplo, pero especialmente a China no las dirige. Las dirigen sus propias elites con sus propias agendas, que desde hace tiempo chocan con la de las elites estadounidenses

salteado3
#22 Esto no es un fenómeno meteorológico inevitable, el mundo no va solo a ninguna parte, EE UU lo dirige y dirige a nuestros dirigentes.
Ucrania es el primer proxy y manejan s nuestros políticos como si fueran marionetas

Rusia fue la que invadió Ucrania. ¿Eso también lo dirigió EEUU?

#29 sí

#29 Ha costado 10 años que te dieras cuenta, pero si, así es.

#29 Dirigió el acoso a Rusia expandiendo la OTAN, algo que se comprometió a no hacer.

#29 Se te ve informado. Se habrá caído Telegram y no te avisaron los camaradas, supongo

#22 tratado entre Rusia y naciones europeas para no expandir la OTAN y la OTAN no hace más que expandirse.
Joer, si en el último encuentro en Madrid hablaron de ir contra China.

EEUU, quien fue quien enredó con el tema de China en la cumbre de la OTAN, tiene la virtud de decir y pedir (sin cortarse y publicarlo en rueda de prensa) al resto que maniobren para su beneficio y el resto queda retratado como meras comparsas de EEUU y sus intereses.

#71 Elevas a "tratado" una promesa verbal en una reunión hecha por un político. Ya sabes lo que dicen de las medias verdades.
La ampliación de la OTAN es voluntaria, y viene dada por la necesidad de países de buscar seguridad frente a Rusia, naciones que han vivido en sus carnes la ocupación soviética y rusa. Rusia prefiere la diplomacia de la guerra, o estas debajo mía o te reviento.

#22 Así que un pacto para no acorralar a Rusia y que Europa rompe, resulta que quien es culpable es el perjudicado.

#14 esta mas que claro que vamos hacia la guerra. Hay que frenar a China a toda costa y para ello hay que frenar a Rusia e Irán también, o al menos eso parece ser la idea que manejan las elites gringas (y por extensión las europeas) y van a hacer lo que sea necesario. Si con lo de Ucrania hubiera bastado pues ya estaría, pero si no seguirán escalando.

No estoy de acuerdo en que nos quieran meter en una guerra (como dice #1), no creo que quieran llegar a ese punto, prefieren no hacerlo porque una vez que empiece es imposible saber como acabará, pero están totalmente dispuestos a llegar.

#30 Pues claro que nos quieren meter en una guerra porque eso es lo que quiere EE. UU.

Europa, China, Rusia debilitadas y EE. UU. forrándose vendiendo armas y quitándose competidores, con guerras lejos de casa que solo dan dinero.

El problema es que en Europa no nos van a preguntar, nos van a meter y punto.

#1 pues mira, no ha trascendido a los medios por lo de siempre, porque está ahí PSOE y Sumar. Si no, claro que se encargaría la maquinaria de que nos enteremos.

#41 Más bien porque han votado todos a favor.

#1 la guerra ya la tenemos a las puertas de las fronteras de la UE. Ahora, ya ...

Que no debimos aliarnos con los gringos, ...
Que debimos dejar que los ucranianos se arrodillaran ante putin o murieran miserablemente, ...

Pero los países bálticos, finlandia, rumanía, etc. son socios de la UE y, cuando Rusia les ataque, no podremos mirar para otro lado.

Así que, lamentándolo mucho, esto no tiene pinta de parar ahí.

si vis pacem, para bellum

#82 no me lo creo, ni tú tampoco.

Pero ojalá fuera cierto.
Así las cosas, lo suyo sería desescalar el conflicto, pero no lo veo. No para.

#1 Yo de esto no entiendo mucho, pero es lo mismo el Tratado de las Fuerzas Armadas Convencionales en Europa y la Carta de París?

https://www.osce.org/files/f/documents/7/3/14092.pdf
https://www.osce.org/es/mc/39521

Porque a primera vista no lo parece.

#79 Y? No es la misma cosa. Se suspende en Tratado de las Fuerzas Armadas Convencionales, que será una parte, no la Carta de París como t¡u insin¡uas (intencionadamente o no).

Además, Rusia de que tratado se piró en 2007, del que nos interesa o del otro?

#1 Digo yo, siendo Marruecos nuestra mayor amenaza militar y que últimamente no paran de aumentar su arsenal, en serio no os parece lo más lógico?

#109 veo que de geopolítica no estas muy al dia. Te actualizo un poco, adivina que pais vecino reclama como suyo Ceuta, Melilla y Canarias. Te doy una pista, no es ni Francia ni Portugal. Marruecos lleva años renovando sus activos militares y fortaleciendo su ejercito, España es mas potente militarmente, pero esa brecha se está reduciendo cada vez más.

#5 Yo discrepo. Hay una diferencia profunda entre los que han pasado un periodo de formación largo, a los que son autodidactas.
Yo llevo del 97, y mi trabajo a sido mayoritariamente leer y corregir codigo de otros,así que he visto mucho.
Los formados por ejemplo tienden a estructurar el codigo antes de escribirlo, y seguir como sistema estandares de codificación, y suele ser mucho mas facil de entender. El codigo que escribe gente de mis años de formación casi parece escrito por mi mismo y suele se bastante facil modificarlo siguiendo el mismo estilo.
Basicamente es como si todos tuviermos el mismo patron mental de como construir el codigo y donde debe ir cada cosa.
Y si dominan bien los conceptos del algebra, el nivel de abstracción del codigo sube y se nota.
Hacen mucho mas con mucho menos codigo.
En cambio en los autodidactas hay de todo, y te puedes encontrar cualquier cosa. Los brillantes entienden muy bien el problema a resolver, pero en suelen resolvar el problema a su manera...y lleva no horas sino dias meterte en su modelo mental.
En general los titulados suelen tener en mente que el codigo no se escribe solo para que lo entiendan las maquinas, sino otros programadores despues. ( o tu mismo al cabo seis meses que vienen a ser lo mismo)
Aun así siempre hay alguno titulado o no, en que cuando empiezas a leer el codigo buscas instintivamente el lanzallamas.

#13 pero eso en ningún momento significa que el código de los que no tienen carrera no valga, ni es un razonamiento válido para dejarlos sin trabajo.

Estoy con #13, una persona sin educación reglada puede ser buena pero es una excepción. Otra cosa es hablar de tirar líneas de código en un entorno estable y que conoces (programar siempre en java con cierto framework por ejemplo). El gran (GRAN) problema llega cuando tienes que salir de "zona de confort" (odio el término pero creo que aquí encaja a la perfección) y tienes que adaptarte a una situación nueva, ahí ganan por goleada los que han pasado por una formación reglada.

Dicho esto, mi opinión de los colegios profesionales es que son una mafia pensada para mantener los privilegios de unos pocos, que precisamente suelen ser los peores de la profesión.

#19 #13 Pero si en las universidades no se enseña a programar... Se hacen cuatro proyectitos chorras.

Ese es el punto #29, no te enseñan a programar pero te dan la base para que aprendas. Eso o lo que tú quieras, al menos donde yo estudié. Un ejemplo, ahora que tan de moda está el machine learning, a mi no me enseñaron nada de eso pero tengo los conocimientos básicos de estadística para aprender y entender lo que estoy haciendo. Esa es precisamente la diferencia.

Y que nos están vendiendo que esto de "ser informático" es programar y no es sólo eso, es mucho más. IMHO se debería de enseñar programación (a fondo) en un FP pero en una facultad me parece correcto que no te enseñen cosas demasiado concretas. Otra cosa es que hacer un grado en informática sea lo que necesita o busca todo el mundo, que no tiene por qué de serlo.

#32 Sera tu, yo hice proyectos de todo tipo y de lo mas variado y en diversidad de lenguajes, y a todos los niveles. Y Nunca he tenido demasiados problemas aprendiendo entornos nuevos. Por ejemplo ace dos años disfrute como un jabato aprendiendo scala, lo que fue muy refrescante.
Pero lo que digo la formación te da una estructuración mental y unas abstracciones mentales que no solo te permiten programar, sino comunicar tus ideas a otros programadores, y hasta que no encuentras otro que no lo tiene ni te das cuenta.
Te pondre un ejemplo. A finales del 99 estuve asesorando a unos conocidos que querian desarrollar una aplicación web. Ninguno de nosotros tenia idea de como desarrollar una aplicación web. Yo tengo la ingenieria superior, en cambio ellos uno tenia una fp de electronica, y el otro una fp de informatica (en la epoca que solo daban clipper y dbase).
Unos dias antes de ir a verlos, conecte el modem, leí algunos foros y mire un poco lo que se usaba en el mundo.
Les acabe montando un servidor linux, con un servidor apache, bd mysql y un servidor apache. Ten en cuenta que en ese momento esas tecnologias no eran ni de lejos lo que son ahora, y si le preguntabas a algun experto te recomendaban oracle, .net, nt y eso. Así que montar eso era un brindis al sol, y los mejores puntos de venta eran que funcionaban y no costaban ni duro
Tambien les di formación de como construir una aplicación con eso (aprendiendo sobre la marcha). Al tercer dia ya estabamos discutiendo como construir una aplicación real.
En esas que para modelizar la estructura de la base de datos, pinté un diagrama entidad relación en la pizarra.....y allí fue cuando perdieron el hilo.....
Empezaron a mirar es cuadrados y mi dedo alternativamente,...y me preguntaron que significaba ese dibujo.....creo que tarde un minuto en entender lo que habia pasado.
Para mi empezar una aplicación por el modelo de la base de datos es algo muy natural y habia pasado muchas horas discutiendo con otros compañeros sobre ellos...para mi los DER, o modelos de objetos como los llaman ahora forman parte de mis herramientas de trabajo. Tanto fisicas como mentales. En cambio ellos no los habian visto nunca....así que no podian seguirme cuando modelizaba tablas como cuadraditos.
Por suerte reaccione rapido....dije...esto són... umm....como ficheros de clipper....AAHHHH,..y seguimos.

Pues eso, son programadores y de cierto exito, porque 20 años despues allí siguen...Incluso hay cierta plataforma hotelera que empezo en ese servidor de baratillo. Pero son incapaces de entender lo que es una base de datos relacional si antes no lo piensan como una base de datos clipper...
Luego intenta convencerlos de porque son necesarias las constraints (o no), o que la logica trievaluada no es solo un incordio.

#32 Jamás he necesitado absolutamente nada de lo que cursé en la universidad. Y si me equivoco, que puede ser, desde luego no fue estadística.

Sí, ser informático es mucho más pero la universidad sirve para tener un título y aprender trabajando.

Yo ya fui a la universidad sabiendo programar, lo que hicieron fue liarme

#2 totalmente de acuerdo, llevo desde el año 2000 como profesional en el sector y no tengo ningun titulo universitario. Los compañeros con los que me he cruzado a lo largo de la vida han sido con y sin titulo y generalmente no fue un tema que marcase diferencias en la calidad de su trabajo

#3 Efectivamente yo con la gente que me he cruzado jamás he sabido que formación reglamentaria tienen, sólo me importa cuáles son sus conocimientos técnicos.

#2 Un excompañero mío era un programador sobresaliente, no una super estrella de esas que te dejan alucinando, pero sí buenísimo.

Aprendió a programar como afición, de niño, para hacerle en el ordenador de casa videojuegos a sus hermanas.

No hizo estudios superiores jamás, la vida le llevó a trabajar en el servicio telefónico de una teleco. Le despidieron por alargar mucho las llamadas de soporte y al verse sin trabajo probó a buscar trabajo de programador.

Hace unos años montó su propia empresa, con lo que había ahorrado estos últimos años, y le va medianamente bien.

#5 Yo discrepo. Hay una diferencia profunda entre los que han pasado un periodo de formación largo, a los que son autodidactas.
Yo llevo del 97, y mi trabajo a sido mayoritariamente leer y corregir codigo de otros,así que he visto mucho.
Los formados por ejemplo tienden a estructurar el codigo antes de escribirlo, y seguir como sistema estandares de codificación, y suele ser mucho mas facil de entender. El codigo que escribe gente de mis años de formación casi parece escrito por mi mismo y suele se bastante facil modificarlo siguiendo el mismo estilo.
Basicamente es como si todos tuviermos el mismo patron mental de como construir el codigo y donde debe ir cada cosa.
Y si dominan bien los conceptos del algebra, el nivel de abstracción del codigo sube y se nota.
Hacen mucho mas con mucho menos codigo.
En cambio en los autodidactas hay de todo, y te puedes encontrar cualquier cosa. Los brillantes entienden muy bien el problema a resolver, pero en suelen resolvar el problema a su manera...y lleva no horas sino dias meterte en su modelo mental.
En general los titulados suelen tener en mente que el codigo no se escribe solo para que lo entiendan las maquinas, sino otros programadores despues. ( o tu mismo al cabo seis meses que vienen a ser lo mismo)
Aun así siempre hay alguno titulado o no, en que cuando empiezas a leer el codigo buscas instintivamente el lanzallamas.

#13 pero eso en ningún momento significa que el código de los que no tienen carrera no valga, ni es un razonamiento válido para dejarlos sin trabajo.

Estoy con #13, una persona sin educación reglada puede ser buena pero es una excepción. Otra cosa es hablar de tirar líneas de código en un entorno estable y que conoces (programar siempre en java con cierto framework por ejemplo). El gran (GRAN) problema llega cuando tienes que salir de "zona de confort" (odio el término pero creo que aquí encaja a la perfección) y tienes que adaptarte a una situación nueva, ahí ganan por goleada los que han pasado por una formación reglada.

Dicho esto, mi opinión de los colegios profesionales es que son una mafia pensada para mantener los privilegios de unos pocos, que precisamente suelen ser los peores de la profesión.

#19 #13 Pero si en las universidades no se enseña a programar... Se hacen cuatro proyectitos chorras.

Ese es el punto #29, no te enseñan a programar pero te dan la base para que aprendas. Eso o lo que tú quieras, al menos donde yo estudié. Un ejemplo, ahora que tan de moda está el machine learning, a mi no me enseñaron nada de eso pero tengo los conocimientos básicos de estadística para aprender y entender lo que estoy haciendo. Esa es precisamente la diferencia.

Y que nos están vendiendo que esto de "ser informático" es programar y no es sólo eso, es mucho más. IMHO se debería de enseñar programación (a fondo) en un FP pero en una facultad me parece correcto que no te enseñen cosas demasiado concretas. Otra cosa es que hacer un grado en informática sea lo que necesita o busca todo el mundo, que no tiene por qué de serlo.

#32 Sera tu, yo hice proyectos de todo tipo y de lo mas variado y en diversidad de lenguajes, y a todos los niveles. Y Nunca he tenido demasiados problemas aprendiendo entornos nuevos. Por ejemplo ace dos años disfrute como un jabato aprendiendo scala, lo que fue muy refrescante.
Pero lo que digo la formación te da una estructuración mental y unas abstracciones mentales que no solo te permiten programar, sino comunicar tus ideas a otros programadores, y hasta que no encuentras otro que no lo tiene ni te das cuenta.
Te pondre un ejemplo. A finales del 99 estuve asesorando a unos conocidos que querian desarrollar una aplicación web. Ninguno de nosotros tenia idea de como desarrollar una aplicación web. Yo tengo la ingenieria superior, en cambio ellos uno tenia una fp de electronica, y el otro una fp de informatica (en la epoca que solo daban clipper y dbase).
Unos dias antes de ir a verlos, conecte el modem, leí algunos foros y mire un poco lo que se usaba en el mundo.
Les acabe montando un servidor linux, con un servidor apache, bd mysql y un servidor apache. Ten en cuenta que en ese momento esas tecnologias no eran ni de lejos lo que son ahora, y si le preguntabas a algun experto te recomendaban oracle, .net, nt y eso. Así que montar eso era un brindis al sol, y los mejores puntos de venta eran que funcionaban y no costaban ni duro
Tambien les di formación de como construir una aplicación con eso (aprendiendo sobre la marcha). Al tercer dia ya estabamos discutiendo como construir una aplicación real.
En esas que para modelizar la estructura de la base de datos, pinté un diagrama entidad relación en la pizarra.....y allí fue cuando perdieron el hilo.....
Empezaron a mirar es cuadrados y mi dedo alternativamente,...y me preguntaron que significaba ese dibujo.....creo que tarde un minuto en entender lo que habia pasado.
Para mi empezar una aplicación por el modelo de la base de datos es algo muy natural y habia pasado muchas horas discutiendo con otros compañeros sobre ellos...para mi los DER, o modelos de objetos como los llaman ahora forman parte de mis herramientas de trabajo. Tanto fisicas como mentales. En cambio ellos no los habian visto nunca....así que no podian seguirme cuando modelizaba tablas como cuadraditos.
Por suerte reaccione rapido....dije...esto són... umm....como ficheros de clipper....AAHHHH,..y seguimos.

Pues eso, son programadores y de cierto exito, porque 20 años despues allí siguen...Incluso hay cierta plataforma hotelera que empezo en ese servidor de baratillo. Pero son incapaces de entender lo que es una base de datos relacional si antes no lo piensan como una base de datos clipper...
Luego intenta convencerlos de porque son necesarias las constraints (o no), o que la logica trievaluada no es solo un incordio.

#32 Jamás he necesitado absolutamente nada de lo que cursé en la universidad. Y si me equivoco, que puede ser, desde luego no fue estadística.

Sí, ser informático es mucho más pero la universidad sirve para tener un título y aprender trabajando.

Yo ya fui a la universidad sabiendo programar, lo que hicieron fue liarme

#2 respecto a la colegiación, de acuerdo. Respecto a que "no necesitas carrera", pues como todo: para curarte una pupa despues de pegarte una ostia no necesitas a un medico, pero para operarte del corazón es mejor que el tipo haya estudiado medicina.

Tener carrera no te convierte automágicamente en un profesional excelente: simplemente hay una tercera parte que certifica (de manera mas o menos objetiva) los conocimientos que tienes.

En la empresa para la que trabajo en los equipos de devops había bastantes tipos como el que describes. Hacían su trabajo bien desde hace 17 años. En los últimos dos años hemos cambiado el stack tecnologico y se han largado (a alguno le dimos el empujón), porque es como pretender enseñarle mecanica cuantica a un lampista. Lo puede entender? Sí, claro, con bastante tiempo... Pero un ingeniero ya tiene las herramientas y la manera de pensar para integrar ese conocimiento nuevo en menos tiempo.

Pero que a mí, en tanto que gestor, ya me va bien el discurso de "no vayas a la universidad que te enseñan cosas inútiles. Formate con lo que te plazca y necesites en cada momento". Gracias a eso tengo un aporte non-stop de tipos que me sirven para hacer una cosa (muy bien, pero una cosa), mientras que a los arquitectos, jefes tecnicos y demas son mucho mas versatiles. Adivinas a quien se le pega la patada y son baratos, y a cuales tratamos con mimo y promocionamos? Exacto: a los que puedo mover por la empresa, y se que en un tiempo razonable van a poder hacer un trabajo (como poco) decente.

#8 todo lo que has dicho es igualmente atribuible a gente con estudios.

Yo no terminé la carrera, la dejé con el 80% terminada, y todas las asignaturas de programación las terminé, y con notas decentes. Así que soy un "intruso" con prácticamente los mismos conocimientos que alguien con la carrera.

En toda mi carrera laboral me he cruzado con suficiente gente buena en lo suyo y malísima para saber que aunque la gente con carrera es en la media superior, no es limitante para diferenciar entre buenos y malos trabajadores.

Me he encontrado gente mejor que yo que ha salido de un módulo de programación, y verdaderos zotes, inútiles integrales que programaban como retrasados, con su licenciatura.

Hay gente que vale, y gente que no, quizás haya más gente que valga con la carrera terminada, pero sin duda, no es razón suficiente para sacar del mercado a unos, y forzar la contratación de otros (los inútiles con carrera son los primeros en buscar la protección de un colegio que regule quien puede trabajar)

Cc #6

#17 pero es que no se trata de que a unos se les deba echar o promocionar y a los otros no. Si estas en una empresa pequeña, que se dedica a una cosa muy específica en la que tienes experiencia, da lo mismo que tengas estudios o no. Si estas en una empresa grande con muchos proyectos y tecnologias distintos, la diferencia en versatilididad entre un autodidacta y un tipo con formación reglada es abismal (con excepciones, claro). Y lo bonito que es cuando te encuentras tecnologias que ni pintan ni cortan en segun que entornos... Y luego resulta que el tipo que hizo esa aplicación solo conocía esa tecnologia?

Y si tienes el 80% de la carrera, desde cualquier punto de vista, provienes de formación reglada (y no eres autodidacta en ese aspecto), al margen de que tengas el título o no.

#20 Es que te encuentras con verdaderas chapuzas y subnormales que se creen que saben.

#20 sigo siendo un intruso laboral a los ojos de los colegios, a fin de cuentas su máximo valor para venderse y que los pringaos paguen sus cuotas es eso, echar a los intrusos laborales.

#26 a mi me lo cuentas, que soy telecos Pero que lo que estos gremialistas medievales consideren me la sopla

#2 Estoy de acuerdo con tu comentario.
El problema es cuando llegan los de otro colegio bien asentado y con una cuota importante de poder y se atribuyen por decreto el privilegio de realizar los mejores trabajos en el ámbito de la informática.
Por supuesto hablo del cáncer de los colegios de telecos.

#7 Solo tienes que darte un paseo por los comentarios de este meneo y verás por qué pasa eso.

Otros ingenieros cogen nuestros puestos porque tienen claro que ellos saben hacer proyectos técnicos, los firman y no discuten si su colegio viene de la edad media o se creo ayer.

Mientras nosotros estamos en el sótano programando (quitándole el puesto de trabajo a un FP), no nos colegiamos y no reclamamos nuestros puestos. Así nuestro colegio no tiene fuerza para pelear lo que nos corresponde por ley

#7 estoy de acuerdo con tu comentario, y soy ingeniero de telecomunicación. Lo de las atribuciones profesionales es una animalada en sentido amplio. Pensaba que ya se habia corregido (hace 10 años que vivo en Paises Bajos).

#2 Soy informático desde hace más de 20 años, y lo que más he visto es el intrusismo laboral, código de mierda, chapuzas de red, etc, por gente que "no necesita estudios". Cuando te toca arreglar eso mandas a la mierda a la gente que dice lo que tu.
Además de la cantidad de gente que si tiene estudios pero está en el paro porque "para picar código no necesitas estudios".

#8 Yo también llevo más de 20 años, y lo que más he visto es el intrusismo laboral, código de mierda, chapuzas de red, etc, por gente con títulos universitarios.

Las experiencias personales ni hacen norma ni son estadísticamente relevantes.

#2 primero, no se dice picar código, se dice programar. Y no, no es tan fácil hacer sistemas grandes y complejos que funcionen bien. Creo que mucha gente no tiene clara la diferencia entre "saber un lenguaje de programación" y diseñar sistemas software con un mínimo de complicación. De hecho me parece una discusión ridícula cuando se tiene un mínimo de conocimiento de lo que estamos hablando.

#11 siempre será picar código, y creeme, trabajo en un sistema suficientemente grande como para saber lo que es un sistema enorme, con miles, si miles, de programadores subiendo código interconectado que depende del de otros para funcionar.

#18 No necesito creerte o dejar de creerte. Llevo en esto más de 30 años.

#2 Eso es porque los "ingenieros informáticos" no son ingenieros.

Solo eres Ingeniero cuando tu firma en un proyecto te puede llevar a la cárcel. De ahí que colegiarse en informática no sirva de nada.

Cc #1 #2

#3 no lo es. El CIS mete opinión.
Comentaba lo de los recursos por hacer evidente que es a propósito esa desviación.