Sacronte

#13 El problema es que supongo que nadie o casi nadie tiene tiempo y ganas de meterse en follones por 50 euros y de ahí se aprovechan. Si a cada usuario al que le cobran estas mierdas, en vez de devolverles los 50€ tuvieran que pagar 2500 la gente los denunciaría aunque solo fuera para tener vacaciones de gratis y quitarían las mierdatasas esas en cero coma.

Guanarteme

#21 Esas mierdas se les quitan en cero coma cuando llegan al típico jubilado con mucho tiempo libre y conocimientos de derecho que es el que denuncia, si no las seguirían aplicando sine die.

#21 Es lo que tiene cuando, incuso con multas de la Unión Europea, éstas son tan ridículas que equivalen más o menos a un día de beneficios en una sola ruta. Nada, en comparación con lo que ganan con las trampas.

D

#3 Y lo tercero es que los sistemas de seguridad no siempre se entienden bien. Por ejemplo, cuando recibes un código de "verificación en dos pasos", suele poner "no comparta este código con nadie". Pero muchas veces he pensado, "si este código lo he generado yo, y solo sirve para confirmar esta transacción en específico que yo quiero hacer, ¿realmente qué más daría compartirlo?".

Y la respuesta es que sí, ese código en concreto daría igual compartirlo. Lo que pasa es que ese mensaje está destinado a los casos en los que el usuario no es realmente quien ha generado el código. Pero en la práctica el mensaje recibido es confuso.

Otro ejemplo es cuando un banco te dice "nunca te pediremos el código X desde el medio Y". Pero luego sí te piden W desde el medio Z. Entonces, ¿qué esperan, que cada cliente tenga en su mente una lista de todas las combinaciones (empresa, código, medio) que no son legítimas? No parece un sistema muy práctico ni seguro.

mudito

#39 Porque como empresas están obligados a darlos, y porque así se descargan de responsabilidad si la lías y por desconocimiento haces click en un enlace que te llegue al email de la empresa (la responsabilidad deja de ser de la empresa y pasa a ser tuya)

"ah, yo ya le di un curso de seguridad avanzada y pentesting, si luego resulta que es tonto y hace click, no es mi problema".

Vamos que no lo hacen por ti, sino por ellos (como siempre).

angelitoMagno

#86 Entonces que, ¿mejor no dar cursos de seguridad?

"ah, yo ya le di un curso de seguridad avanzada y pentesting, si luego resulta que es tonto y hace click, no es mi problema".
Las narices no es su problema. Si un trabajador de una empresa hace click en un enlace malicioso y debido a eso se infecta la red interna de la empresa, pues claro que es un problema de la empresa lol lol

mudito

#90 No, justo es lo contrario. No se le puede llamar "curso de seguridad" ni "formación específica" a un tutorial express de "siguiente-siguiente-siguiente" . Y aunque la empresa sufra el problema, descuida que la propia empresa delegará la responsabilidad al trabajador por haber recibido formación específica de suma precisión y no haber reaccionado correctamente.

c

#37 no es el caso.

#33 Hay que pensar que hay gente "lista" para unas cosas y profundamente imbécil para otras. A este le han picado relativamente poco los 140.000 euros porque tiene pasta: Una empresa agrícola potente y sabe de lo suyo y trabaja de sol a sol pero se quiso meter en lo que no sabe sin un mínimo asesoramiento. Lo que yo lo dije "para que no preguntas antes de meter la pasta".

Además que se lo estafaron en varias fases: El modus operandi es que empiezan pidiendo invertir poca pasta... unos 500 o así y le devuelven, por ejemplo, 1000, para animarlo. Se arriesgan porque saben que el perfil de la gente que invierte en esto es avaricioso y casi siempre van a invertir una segunda vez. Les compensa si alguna vez pierden. Una vez la víctima decide invertir una cantidad más potente cuando quiere retirarlo le dicen que no pueden, que tiene que invertir más para poder "minar el bloque"... este llegó a invertir hasta 5 veces y luego me preguntó. Le dan acceso a una app to bien hecha donde él ve sus transacciones y sus ingresos (fake). Todo muy fiable. He dicho bitcoin pero era otra moneda, ethereum creo, y le mandaron enlaces verdaderos de la web de ethereum justificando lo de "minar el bloque" pero claro luego si te ibas a las transacciones públicas veías que de su cartera habían volado las perras.

En fin... que se lo tienen bien estudiado tanto desde el punto tecnológico como psicológico.

c

#46 ya estamos con los prejuicios. Te equivocas de pleno como he contado en #49.

OviOne

#53 No veo dónde es incompatible tu comentario con el mío

c

#69 a ver, respondías a #33 que era por el dinero de los papis lo cual, sin conocer al afectado (que es de quien habla #33), es un prejuicio como una catedral como ya he explicado en #49. En este caso la víctima no es un tipo que le han dado el dinerito papá. A eso me refería.

OviOne

#74 Yo no digo que no sea un prejuicio. Es un prejuicio, que por otra parte se cumple en el 99,99% de los casos. Y si el tío es de "buena" familia, pues ya está.

c

#78 99,993488% para ser exactos.

Que sí, que muchas veces es así.

OviOne

#79 Sí sí, no quería dar hasta el último decimal significativo, pero así es.

D

#49 Hombre, ethereum no se mira ya desde hace bastante tiempo, pero vamos, es una estafa y se trata de engañar.

c

#54 comprenderás que alguien que ha sido estafado de esta forma no sabe las monedas que están al día o no. Les mueve la avaricia, no que sepan del tema o no.

D

#57 Si, lo que me estraña es que alguien que ha generado 140.000 trabajando sea tan idiota para caer en algo asi. Pero bueno, tiene que haber de todo.

PD: Queria decir Etherum no se MINA.

t

#6 Creo que es el método actual de robo, por si tiene GPS anti robo:

El método consiste en robarlo, y dejarlo en otro sitio, dejarlo allí durante una o dos semanas, y una vez transcurrido ese tiempo, ya saben que el coche no dispone de GPS anti robo y ya lo llevan a su guarida para revenderlo o desguazarlo. Según convenga.

founds

#11 no era puto anglo borracho, era una cría, la broma sobra

Aeren

#6 La diferencia es la edad. En este caso suponemos que ha sido un trágico accidente y no tienen ninguna gracia que muera una niña. En cambio si es un borracho o un drogadicto que viene a España a molestar a los trabajadores y se tira desde el balcón por que es gilipollas, pues mira, son sus costumbres.

DISIENTO

#45 se la añaden. La vitamina D es un antioxidante muy potente que impide en enranciamiento de las grasas lácteas y en particular de la mantequilla y todo tipo de quesos.

abnog

#60 Se la añaden a las que lo indican en su composición, la mayoría no, usan otros antioxidantes más baratos.

c

Hay un fleco que no ha comentado nadie.
Qué cantidad de explosivos, tipo había en el vehículo del delincuente.
Qué propósito tenía ese explosivo. Contra qué se iba a usar.

ContinuumST

#4 Hay otro, que no he encontrado por ninguna parte... si las posiciones son correctas tanto de los espectadores detrás de Trump, del tirador y de la pareja del S.Secreto, ¿cómo le da a un espectador y lo mata, cuando parece que ese espectador estaba situado fuera del ángulo de tiro del asesino?

bitman

#5 a saber si disparó apuntando las siguientes balas o si ya fue a tirar a boleo. En los vídeos se ve que el tejado tiene dos aguas y queda cubierto de los francotiradores que protegen a Trump al estar del otro lado, pero en cuanto saca la cabeza para disparar el francotirador que está de rodillas ve al tirador, corrige su posición y comienza a dispararle. Yo creo que tuvo oportunidad de soltar un disparo apuntando, el que se lleva la oreja de Trump, antes de que comience la caza.

ContinuumST

#7 Es que si los ángulos son correctos y la única imagen que he visto del hombre muerto, el bombero, queda un poco lejos (bastante) de cualquier línea de tiro... y no hay imágenes del hombre muerto o mal herido, sólo alguna foto que se les debe haber colado de sangre en una parte de las gradas. Dicen que disparó varias balas... ¿ocho? No sé, supongo que me falta mucha información, claro.

EDITO/AÑADO: Y en ningún resumen gráfico se incluye esta persona herida, esta otra herida y esta otra fallecida en el acto. (No los he encontrado, y los he buscado.)

bitman

#8 8 disparos dicen que tiró. También le dio al sistema hidráulico de una grúa

ContinuumST

#13 #10 Sí, claro... hay tantos datos que no están disponibles (normal, por otra parte)... pero sí.

c

#5 Te lo digo al voleo. Podría ser una bala desviada. Piensa que también impactó contra los circuitos hidráulicos de una excavadora. Ya se verá en el informe posterior.

Spirito

#4 Y otro fleco jodido, porque vale que el ezplosivo no lo viesen hasta que abrieran el maletero pero... es que tipo fue con una escalera larga y lo que parecía un rifle, por medio de la gente, para subirse al tejado. Eso canta muchísimo.

¿Ésto es normal? ¡Venga ya!

¿Y lo ve un policía y no llama a otros policías de su unidad para que lo bloqueen?

¡Venga ya!

Lo dejaron actuar y punto.

c

#9 No sé cómo son las leyes en Pensilvania, pero un poco raro es. Hasta hay gente que usa carretas para desplazarse como los Amish.
Piensa que en España o Europa vas andando por la calle con un rifle o fusil y saltan las alarmas, allí en casi todos los estados es legal poseer armas como quien posee aquí un coche.
Normal no debería de ser. Yo lo explico por una descoordinación extrema de la local, federal y servicio secreto.
Lo que ha pasado se podría explicar como un fallo clamoroso o concatenación de fallos. Siempre nos quedará una duda.

c

#3 Lo de los dedos estaba resuelto a los dos meses de salir SD, otra cosa es cuánta gente sepa manejar la herramienta.

Es como si dices que un coche no te puede llevar de Madrid a Barcelona: sí puede, solo necesita un conductor.

a

#26 Y aunque "sólo" fuesen amas de casa, como mi abuela en los años 50: lavar a mano la ropa de 9 personas en el lavadero municipal, tenderla, plancharla, limpiar la casa, sachar el huerto, atender a su madre mayor y a un hermano demente, cuidar de seis hijas pequeñas, hacer la comida y la cena, todo eso después de no haber dormido una noche seguida en diez años por bebés y teta. Y cuando mi abuelo acababa su jornada laboral, quitarle los zapatos (os juro que lo hacía), servirle la comida, prepararle la ropa para el día siguiente y abrirle la cama y dejarle listo el pijama, porque una buena esposa no se queja y atiende complaciente a su esposo y le hace sentir como un marqués, porque está agotado después de trabajar todo el día. Porque ella no "trabajaba".

anv

#47 Es que sería empezar una discusión larguísima sobre "obligaciones y cargas de trabajo". Se podría alegar que el hombre tiene una obligación diaria de ir 8 horas a trabajar. Entonces la "esposa tradicional" diría que el trabajo de la casa también es pesado. Entonces yo podría decir que he vivido solo y me he ocupado perfectamente de las tareas de la casa y lejos de parecerme pesadas, eran una simple distracción. Entonces vendría lo de poner en duda si un hombre sabe como pasar una fregona o planchar, etc. etc.

La cosa es que la mayoría de los hombres nos sentimos satisfechos y realizados cuando tenemos un trabajo y mantenemos una familia. Y al menos antes, las mujeres se sentían satisfechas y realizadas cuando preparaban la comida y cuidaban de los niños.

Por suerte para mi, que soy hombre, ese "rol" no ha cambiado mucho así que no tengo que afrontar conflictos entre lo que me hace sentir bien y lo que dicen que debería hacerme sentir bien.

Para las mujeres es distinto: Ahora tienen más alternativas y cada uno pretende decirles qué debería gustarles hacer y las critica si hacen algo diferente. Los "tradicionales" les dicen que está mal que quieran trabajar y ganar dinero. Los "modernos" les dicen que está mal ir a trabajar en lugar de cuidar de la casa.

sillycon

#13 total falta de respeto a las canas

MiguelDeUnamano

#2 "O limpiada con bayeta, o limpiada con estropajo, relucirá su cazuela con detergente Cascajo".

ElenaTripillas

#6 jiji, eso es si no me marro de "gatolandia 76", un tecnico en mortadelos soy yo

Harkon

#2 Era:

"O limpiada con bayeta, o limpiada con estropajo, relucirá su cazuela con detergente Cascajo"

Mortadelo y Filemón

editado:
se me ha adelantado #6 lol

El_Tio_Istvan

Podemos afirmar que Ángel "el Chato" no es miembro de MENSA sin miedo a equivocarnos.

f

#6 Parece un emprendedor neoliberal de las peleas de gallos y tráfico de cocaina, con multiples condenas y multireincidente al que los comunistas de IU no le dejan reabrir su pacífico establecimiento de peleas de gallos.  
https://www.levante-emv.com/sucesos/2024/07/19/arde-furgoneta-padre-alcalde-municipio-105833593.html

El_Tio_Istvan

#9 Vaya! Estos rojos siempre contra las fuerzas vivas del Pueblo y sus tradiciones.

Jesulisto

#9 Con estos zurdos no hay quien emprenda

c

#34 a ver, que son cinco. Puedes pagar vivienda, comida y guardería hasta un límite de niños. ¿Hasta cuánto ponemos?

avalancha971

#55 El límite lo marca tu clase social. Si eres pobre el límite es cero.

g

#55 El gobierno de UK ya puso un límite hace unos años: Máximo 2 hijos. Todos los hijos que tengas de más, no tienes derecho a ningíun tipo de ayuda para ellos.

Robus

#9 Ya está pasando, a mi sobrina, madre soltera, no ha tenido forma de encontrar un piso de alquiler.

Ha tenido que meterse en una hipoteca y comprarse un piso, porque nadie se atrevía a alquilar a una persona que "puede que quizas un día" sea considerada "vulnerable".

d

#19 Esa es la consecuencia de hacer leyes sin cabeza. Cargar al propietario con una función social que pertenece al estado.

Ludovicio

#9 #19 #25 Pues a gravar salvajemente los pisos vacíos. Así se dejan de remilgos.

Puñetera sociedad construida para el egoísmo. wall

d

#30 En las zonas de alta demanda no hay pisos vacíos. Los que hay son porque no son habituales o están vacíos por periodos cortos (resolver una herencia, cambio de inquilino...)
Los pisos vacíos están en villaconejos de abajo.

d

#30
No es necesario, hay suficiente gente demandando alquiler. Hace unos pocos años se pedía un aval bancario para hacer criba y quitarte de algunos posibles problemas y ahora se ha añadido que a gente sola con hijos, ni los buenos días.
El mercado se regula sólo. Si desde el gobierno ponen medidas que dejan indefensos a los propietarios, pues la gente, que no es gilipollas, los va esquivando ya sea con otro tipo de contratos o vetando a posibles personas vulnerables. O es que se pensaban que los propietarios se iban a quedar quietos ante la barbaridad hecha por el gobierno?

Ludovicio

#49 El mercado se regula solo. Claro, por la ley del mas fuerte.

EmuAGR

#19 Pues si ha podido meterse en una hipoteca, no sé qué hacía alquilando. Desde la burbuja del AirBnB no es buen momento para ser inquilino.

h

#29 hay mil posibles razones para alquilar y no comprar. Todas dependen de las circunstancias.

EmuAGR

#35 También hay circunstancias más económicamente ventajosas que otras. Y ser inquilino es una ruina ahora mismo.

h

#41 la compra también es ruinosa. Un piso de 200k tiene un IVA de 20k, qué nunca recuperarás a no ser que el precio suba, y no puede subir infinitamente.

EmuAGR

#61 Esos 20k es el precio del alquiler de 3 años, o menos. Normalmente el ITP de vivienda usada es algo menor y tiene bonificaciones. Teniendo un hijo, 3 años es la estabilidad mínima deseable en un lugar, especialmente si está en edad escolar...

h

#66 3 años para amortizar la compra no me parece que sea un chollo. Aparte hay muchos más gastos que la gente ignora (intereses hipoteca, IBI, mantenimiento) y hacen las cuentas bastante peores. O sea, el alquiler es una ruina, pero no como para lanzarse a comprar sin pensar.

Aparte de eso, las circunstancias personales de cada uno. Por ejemplo, no querer atarse a un lugar a largo plazo.

h

#19 es que alquilar un piso a una madre soltera es un riesgo altisimo hoy en dia.

Canha

#45 que quieres que te diga, soy gallego nacido fuera de España, para mi emigrar es algo natural

Draakun

#45 Yo lo hice. Da vértigo, pero si has escogido bien el lugar y el plan, construyes redes nuevas.