#55 Estás poniendo cosas que no son acordes a la valoración: ¿Cómo sabés qué su intención era matar al conductor? Y seguimos entrando en lo bueno de estos debates:
Matar al conductor no es la intención, posiblemente hay sido, abollar el techo, romper el capot o simplemte tirar una piedra para bajo, no confundas intención con consecuencia.
Tu segundo ejemplo no solo no tiene nada que ver con lo que estamos hablando, además es absurdo e inválido. Si para ti es lo mismo tirar una piedra, una botella de Coca Cola a apuñalar o pegar un tiro difícilmente logremos avanzar.
Sobre el final largas es sesgo ideológico, crees que entender el interpretar las leyes es de progres, crees que endurecer las penas repara daños y es sinónimo de justicia. Estamos muy lejos en nuestras posturas
#44 Otro: ¿Ten difícil es mantenerse dentro de "el hecho":y no inventar o exagerar?
tirar una piedra de 20 kg
¿Puedes decirme de dónde sacas este dato? En la noticia no sale, por el orificio que se ve en el parabrisas no parece exacto, físicamente una piedra de 20 Kg tirada desde un puente contra un vehículo en movimiento sería muerte instantánea si le da al conductor.
Es algo hecho con intención de dañar
Estamos de acuerdo, que no quiere decir que esté hecho con intención de matar o lastimar.
que a no ser que seas discapacitado mental muy profundo,
No hace falta llegar a un grado de discapacidad, con tener el grado de inconciencia normal de la adolescencia ya es suficiente ¿No hiciste nada de joven que hoy parezca una tontería o un peligro para otros?
Luego, si es un ser que anda por ahí y se queda de acuerdo que no es responsable penal de lo que hace, tendrán que ser responsables penales sus tutores, a menos que demuestren que lo
#2 Este es en buen ejemplo de por qué endurecer las penas no es una solución.
1) Un joven, que como todo joven tiene un gran componente de gilipollas, comete un error tonto, pero serio.
2) El error ya está cometido, y los daños reales difícilmente puedan ser reparables. a no ser, claro está, que entiendas que esto se repara con dinero o con venganza.
3) Endurecer las penas solo podría hacer, como mucho, que unos pocos jóvenes hablen de esto, si no están capacitados para entender las consecuencias de tirar una piedra a la autopista difícilmente lo sean para entender una ley.
4) Una tontería se estas no debería, arruinarle toda una vida, que ya bastante va a tener que hacer para recuperarla, porque no creas que es fácil vivir con esto a no ser que, no tengas cerebro ni conciencia, y si careces de eso poco pueden controlar las leyes
#6 La Sexta era un canal de izquierdas hasta que lo compro A3Mierda, no olvidarse de esto.
Ferreras siempre ha sido un perro de su amo, un manipulador y un ser despreciable
Matar al conductor no es la intención, posiblemente hay sido, abollar el techo, romper el capot o simplemte tirar una piedra para bajo, no confundas intención con consecuencia.
Tu segundo ejemplo no solo no tiene nada que ver con lo que estamos hablando, además es absurdo e inválido. Si para ti es lo mismo tirar una piedra, una botella de Coca Cola a apuñalar o pegar un tiro difícilmente logremos avanzar.
Sobre el final largas es sesgo ideológico, crees que entender el interpretar las leyes es de progres, crees que endurecer las penas repara daños y es sinónimo de justicia. Estamos muy lejos en nuestras posturas
tirar una piedra de 20 kg
¿Puedes decirme de dónde sacas este dato? En la noticia no sale, por el orificio que se ve en el parabrisas no parece exacto, físicamente una piedra de 20 Kg tirada desde un puente contra un vehículo en movimiento sería muerte instantánea si le da al conductor.
Es algo hecho con intención de dañar
Estamos de acuerdo, que no quiere decir que esté hecho con intención de matar o lastimar.
que a no ser que seas discapacitado mental muy profundo,
No hace falta llegar a un grado de discapacidad, con tener el grado de inconciencia normal de la adolescencia ya es suficiente ¿No hiciste nada de joven que hoy parezca una tontería o un peligro para otros?
Luego, si es un ser que anda por ahí y se queda de acuerdo que no es responsable penal de lo que hace, tendrán que ser responsables penales sus tutores, a menos que demuestren que lo
… » ver todo el comentario
1) Un joven, que como todo joven tiene un gran componente de gilipollas, comete un error tonto, pero serio.
2) El error ya está cometido, y los daños reales difícilmente puedan ser reparables. a no ser, claro está, que entiendas que esto se repara con dinero o con venganza.
3) Endurecer las penas solo podría hacer, como mucho, que unos pocos jóvenes hablen de esto, si no están capacitados para entender las consecuencias de tirar una piedra a la autopista difícilmente lo sean para entender una ley.
4) Una tontería se estas no debería, arruinarle toda una vida, que ya bastante va a tener que hacer para recuperarla, porque no creas que es fácil vivir con esto a no ser que, no tengas cerebro ni conciencia, y si careces de eso poco pueden controlar las leyes
Ferreras siempre ha sido un perro de su amo, un manipulador y un ser despreciable