#10 De paso también que den el dato de plusvalía, que igual no sólo nos volvemos exigentes con lo de todos y también nos volvemos exigentes con lo de cada uno.

#10 oye, no sé dónde trabajas tú, pero.... Yo llevo trabajando más de 35 años y todo eso que tú dices viene reflejado en mi nómina. Todo, todo. Bien clarito y sé perfectamente lo que cobro en bruto y todas las aportaciones que hago y que hace mi empresa.

#297 el dato viene. La notación es absurda.
Ni se dónde te enseñaron a leer, pero es lo que he dicho en mi anterior comentario.

#393 goto #297

#10 Si en tu nómina no aparecen esos conceptos te están tongando, porque es obligatorio desde hace años.

#9 Las cotizaciones abonadas directamente por la empresa están reflejadas en la nómina. El trabajador ya las conoce.

#9 ¿En tu nómina no sale lo que se paga? En el mío sí.
Lo que plantea este es que el currela reciba el ingreso y luego se lo quiten. Busca cargarse todo el sistema, no informar.

#9 lo que es tratar de infantil a la gente es pretender:

1) pretender que no saben lo que cobran
2) pretender que cobran el doble de lo que les ingresan.
3) pretender que las cotizaciones sociales de la empresa forman parte del salario.

#9 cuando las empresas paguen lo realmente deberían pagar hablamos:
https://cadenaser.com/nacional/2024/04/24/las-grandes-multinacionales-solo-pagan-un-144-en-impuesto-de-sociedades-en-espana-cadena-ser/

Porque quien crea que los Intereses que defiende la CEOE son las pymes es un iluso

#9 esto me recuerda un poco al concepto de factura en la sombra, que al final no se impuso porque patatas. Posiblemente dirían algo como lo que ha dicho #1 que eso sería poco menos que el Apocalipsis sanitario o algo así.

#9 Estamos hablando de un cambio que no altera en nada las obligaciones fiscales de unos y otros y lo único que podría hacer es dar mayor visibilidad a la realidad.

No, no es un cambio que lo único que haga es dar mayor visibilidad. Suponiendo que Garamendi sólo esté pidiendo cambiar la obligación de pago de un sujeto a otro (que es mucho suponer), las implicaciones de esto van mucho más allá que la simple transparencia:
1. La gestión de la recaudación es muchísimo más sencilla si se realiza a través de 1,3 millones de empresas con asalariados que de 21 millones de afiliados. Hacerlo por la segunda vía implicaría ineficiencia y sobrecostes estúpidos al sistema.
2. Que la obligación de pago afecte a la empresa permite también que la seguridad social implemente mecanismos de compensación que serían imposibles de otra manera, como el pago delegado en situación de IT. De nuevo, cambiar esto aumenta la ineficiencia del sistema.
3. Trasladar la obligación de pago al trabajador puede también ser un problema para la empresa al dejar de poder beneficiarse de reducciones y bonificaciones en las cuotas que eventualmente el estado pudiera aprobar. Lo mismo para los trabajadores objetivo de dichas bonificaciones (como discapacitados) que perderían atractivo para su contratación.
4. Por último, las empresas cuentan con mayores recursos para la liquidación de sus obligaciones tributarias y de seguros sociales. De nuevo, volvemos a la cuestión de la eficiencia: es más eficiente que una empresa se ocupe de liquidar los seguros sociales de 10/100/1.000/10.000 trabajadores en un solo pago a cuenta a la seguridad social con una sola licencia del software de nóminas a que lo tengan que hacer todos y cada uno de ellos por su cuenta.

#9 no es dar visibilidad a la realidad. Es imponer los costes laborales all trabajador, y esos son unos costes de la empresa que tiene que abonar al estado, por qué es el estado el que proporciona educación, sanidad, infraestructuras y todo lo necesario para que la empresa disponga de ese trabajador. No es un dinero que la empresa le dé al trabajador y no es el trabajador quien deba pagarlo. Es sencillo.

#9 ¿Garamendi o tú habéis leído alguna nómina?

#9 seria igual que cuando nos colaron el cambio de precios de 100 pelas = 1 euro, pero al revés
Cualquier cosa propone este impresentable es para ahorrarse costes

#9 yo propongo que la empresa pague el coste de lo que ha costado al estado la formación de sus trabajadores cualificados desde primaria hasta la universidad y luego se lo devolvemos a la empresa, para que sea consciente

#13 justo eso estaba pensando también yo: si es una medida en pos de la transparencia, ¿por qué no hacerlo también de la otra parte?

#9, si sinceramente crees que la propuesta es solo para dar visibilidad, y que no tiene otras motivaciones, realmente me sorprende, sabiendo de quién viene la propuesta

#9 De paso, que informen también acerca del beneficio REAL que el empleado ha hecho ganar (o perder) a la empresa ese mes. No olvidemos que muchísimas empresas (y empresaurios) son lo que son gracias al componente humano que hay detrás en forma de empleados.

#9 Tu no has sido autómono nunca...

#9 es tratar de infantil a la sociedad. Tú has mirado a tu alrededor? Eso lo primero. Lo segundo es que los pobres necesitan el dinero y a veces no pueden pensar mucho en lo menos inmediato. Si ahora viven con 1500 netos (la empresa paga otros 1000 entre SS, IRPF, etc) y les ofreces la opción de cobrar 2000 y que ellos descuenten después lo que vayan a cotizar, muchos de ellos lo tomarían y lo gastarían todo porque les hace falta para vivir en ese momento y lo verían como una mejora, cuando están perdiendo dinero y se lo está quedando la empresa. No cotizarían o pagarían en impuestos esos 500€ extra voluntariamente y seguramente votarían a partidos que no les obliguen a cotizar tanto y apuesten por reducir los servicios sociales. Al final los trabajadores salen perdiendo y el empresario ganando. Joe, que parecemos nuevos ..si lo dice el elemento este, es que es algo que están maquinando para forrarse aún más a costa de los trabajadores...

#9 Viendo cómo funciona la "democracia" actual, cada vez más cerca de Idiocracy, yo casi dejaría las cosas como están.

#9 totalitarismos engañabobos

#9 Si crees que esto no es el primer paso para justificar una reduccion salarial, es que no conoces España. Estos no dan puntada sin hilo.

#9 el que la gente prefiera cobrar el sueldo con “pagas extras” en vez de prorrateádo demuestra que son infantiles o no saben controlarse.

#9 Viendo cómo se ha comportado la gente en la pandemia, estando en juego la propia salud, ya te digo yo los que pagarían impuestos si dependiese de ellos...

#9 Excelente argumento. Algún demócrata de los de sofá y Twitter ha cortocircuitado al leerte porque por una parte quiere que todo siga igual no vaya a ser que con el tema de los impuestos más visibles alguno se rebele, pero jopelines es que entonces sería él el antidemocrático y no mola.

#9 Antes de soltar chorradas (porque si has visto alguna nómina en los últimos años, sabrías que la información ya aparece), me plantearía muy seriamente dudar de cualquier cosa que un líder de la CEOE diga sobre qué beneficia o no a los trabajadores. Más que nada porque el 100% de las veces, como es su trabajo, se caga en los trabajadores.

#9 pero si ya sale el bruto, retenciones y descuentos en la nómina! De toda la vida!
Este tío no ha emitido una nómina en su puñetera vida!

#9 Yo insisto en publicar todos los sueldos y ganancias extras en las empresas, si vieran que sus jefes reciben 3, 4 o 10 veces más que ellos, se preguntarían por qué hay un reparto tan injusto.

#9 Nómina siempre se ha puesto el bruto y descontado SS e IRPF, lo que me parece que quiere Garamendi es que la parte de la SS que paga la empresa también se vea reflejada en nómina, con lo que entonces se pagaría más IRPF. Si fuera así daria lugar empresario a contratar por un sueldo más bajo.

#9 no cuela, a otro perro con ese hueso.

#9 la sociedad en general es muy infantil y está poco y mal informada. Subestimas la estupidez del ser humano.

#9 No tiene sentido. La cantidad ya aparece en la nomina; la información ya existe. Entonces, ¿qué pretenden? ¿Que los empleados reciban el importe total y luego paguen a la SS y a hacienda, es decir, complicarnos la vida?

No, tampoco es eso. Eso es el primer paso para, de entrada, cambiarnos las referencias y poder decir tu sueldo bruto anual es 26000 y no 20000.

A partir de ahí:

1. Ya se encargarán de pedir que se considere los 26000 como sueldo para no subirlo "aún más "

2. Trasladar a todo el mundo su reivindicación de disminuir impuestos y tasas y eliminar financiacion de educación, sanidad, ayudas sociales, etc.

#9 CUALQUIER grupo humano lo suficientemente grande se comporta como el mas idiota e infantil de todos ellos.

Por otro lado: Sabes que es lo que SI da mas visibilidad a la realidad?

Que la empresa publique lo que saca del trabajador como beneficio

#46 Que con el método actual, que aparezca en un papel, no se genera el mismo grado de consciencia en el ciudadano.

Que pasa? no saben leer?

En #9 decias que otros trataban a la sociedad de infantil y ahora lo haces tu considerando que son tontos y tienes que hacer el imbecil delante de ellos para llamar su atencion y que te hagan casito.

#28 Mi Nokia de 2003 me aguantó... creo que unos cuatro años. El siguiente rondó los ocho.

#33 El tuyo.

Sal de casa y pregunta la tendencia cuando cambiaba de movil el personal

#37 Supongo que dependería del uso y mantenimiento que se le hiciese. El mío no solía llevar golpes, le cuidaba la batería, le hacía los cambios de aceite y filtro a los 1.000 minutos, revisión de presión de neumáticos cada mes, bujías tras cada conexión GPRS y lo único que no llegué a cambiarle la correa de distribución porque era por cadena.

#39 pues seguro que te falló por la cadena, porque también se cambian.

#51 ¿Desde cuando se cambia la cadena de distribución? Se cambia cuando lleva correa pero nunca lo oí cuando el motor va por cadena. Lo que se hace es tensarla pero nunca vi lo de cambiarla.

#53 Las cadenas de distribución también se cambian. Suelen tardarse en cambiar mucho más que una correa de distribución, pero también.

#53 depende del modelo pero la media es 200000km

#53 estan hablando de un mobil

#53 Pues yo he visto unas cuantas cambiadas. Lo habitual sobre los 200k o 250k pero tmb las he visto cambiar con menos de 100k km aunque eso no ha sido por mantenimiento programado sino por degradarse antes de tiempo.

#53 A veces se cambian. Aunque suele ser tener una vida igual o superior a la vida útil del coche.

Se estiran, igual que las de bicicleta.

#53 Lo de que no se cambian es un falso mito. Te dejo un enlace de, a mi entender, uno de los mejores divulgadores de mecánica que tenemos en España. Merece la pena ver cualquiera de sus vídeos.

#51 Fue la batería.

#39 ¿Cambio de aceite y filtro cada 17 horas?

#56 De conversación, claro.

#39 El filtro cada 1.000 minutos??? Lo suyo es que aguante el día entero antes de cambiarlo.

#132 De llamada.

#37 Ahora empieza a pasar al revés. Mucha gente pasamos de desembolsar mas de 1000€ para un teléfono un pelín mejor que el que ya tenemos. Antiguamente ibas con un Ericsonn de tapa y te pasabas a un HTC Magic y parecía otro mundo. Eso ya no se percibe tanto como antes.

#28 Exactamente iba a poner el mismo argumento.

#28 loco... ahora cumplido con el trámite, tienes razón en todo, mi mx5 del 2006 me lo tendrán que arrancar de mis frías manos

#87 algún día tendré uno

#28 y ESP y una seguridad pasiva en muchos casos al nivel de uno actual, eso sí, menos sistemas anticontaminación problemáticos, y menos pantallitas.

#28 Estoy de acuerdo. Pasa igual con los ordenadores, antes duraban 3-5 años. Hoy se les puede alargar mucho más la vida para un uso doméstico de navegar por 4 páginas, ver cuatro fotos en instagram y leer okdiario.

#28 Eso es, no ha habido avances tan sustanciales en los últimos años, se han centrado mucho en el infoentretenimiento, pantallas etc. y la electrificación.

Entre un VW Passat diesel de 2005 y uno de 2024 hay muchísima menos diferencia que entre un Passat de 1990 y el de 2005.

#28 Toda la razón excepto en lo de los móviles, en ese caso sí que creo que uno del 2005 aguantaba 5 años y uno de ahora sólo aguanta 3 años.

#118 Mi anterior móvil duró 7 años y el actual ya tiene 6. Y por lo que veo es algo habitual en mi entorno. A principios de los 2000 cambiabamos mucho más rápido de teléfono.

#28 Un coche de 15 años, ahora más que en el 2005, es una fuente de averías espantosa. Un error sobre ruedas. Incluso si lo compras japonés.

#154 el artículo (y mi experiencia) dice justo lo contrario.
"En este sentido, Solera denuncia que los coche viejos no son los que más pasan por el taller. Por lo que, aun siendo la mayoría que cirucla por las calles, son sólo responsables del 18% de la facturación del sector en carrocería y del 31% en mecánica."

#168 Pero eso es porque los nuevos que no han salido bien, aunque son pocos, dan mucha guerra el primer año.
El óptimo es de ahí al octavo año. Tras él ya va todo cuesta abajo.

#13 Encima seguro que en algún momento llegará el hybridgate (equivalente a dieselgate) porque hay muchos híbridos que consumen mucha gasolina y serán también demonizados.

#23 el dieselgate fue un escándalo de emisiones, no de consumo de carburante. Aunque es cierto que las actualizaciones que tuvieron que hacer a los coches existentes, incrementaban el consumo o empeoraban el rendimiento en algunos casos.

Pero si a lo que te refieres es al sinsentido de que existan SUVs híbridos con 300-400cv y etiqueta ECO que consumen en urbano 10-14 l/100km (o más) y un dacia Sandero "no-hibrido" con 90cv que consume en urbano 7, no tiene etiqueta ECO, entonces estoy 100% de acuerdo contigo.

#23 Los híbridos enchufables simplemente se aprovechan del WLTP. Los ponen a andar en modo eléctrico y claro, no cuentan las emisiones de los primeros 50-60km en modo eléctrico. Cuando se agota el eléctrico, pasan de 1l/100km a 7 l/100km, dado que además de tener la potencia justa, tienen que tirar por el peso del sistema híbrido, consumiendo más que un térmico normal.

#13 La tecnología de batería ha avanzado mucho, pero aún le queda un poco de camino para ser un autentico disruptor del mercado.

#23 En los híbridos cuando se degrade la batería ya tienes un peso muerto mayor que el de un gasolina puro.
Deberían limitar el acceso por emisiones reales de cada vehículo, no por la etiqueta de la tecnología incorporada al vehículo.

#104 deberían de dejar de limitar tanta estupidez al final solo afectan a los pobres y no todos podemos vivir en una ciudad con metro

#191 Es que la normativa lo pone bien claro, debe existir una zona de bajas emisiones en poblaciones de +50000 habitantes. Ahora, depende del gobierno de turno cuanto de grande es esa zona. He llegado a ver propuestas que aplican la ZBE directamente en calles peatonales. A partir de ahora será un reclamo electoral mas.

#23 Lo de la etiqueta Eco en coches que consume 11 litros cada 100 kilómetros clana al cielo.

#13 no sé, también pérdida del automóvil como objeto de status. Y que los coches han mejorado mucho.

Yo tengo aún el coche que me compré en 2005 y que ahora tiene 20 años. Vale, muchos años lo usaba poquito porque tenía coche de empresa, pero ahora mismo me cumple como coche familiar de sobra.

En 2005 un coche de 20 años era comprado en 1985. Un Corsa de los primeros, un Renault 5, etc sin ABS, sin airbags, con seguridad pasiva mucho peor... Ahora un coche de 20 años puede ser equivalente a coches básicos actuales como un Dacia Spring.

Y ¿para qué cambiar si nos prometen que en un par de años los eléctricos tendrán baterías de estado sólido, serán mucho más baratos y habrá mejor infraestructura? Si mi coche funciona pospongo la decisión de cambio

#25 También es cierto, diría que el avance tecnológico se ha volcado muchísimo en crear los coches híbridos y eléctricos.

#27 Realmente creo que esa es una de las razones. Como dice #25 antes cambiabas de coche porque buscabas una mejora reseñable, como podría ser el aire acondicionado que te permitía viajar en verano, el ABS, etc ... aunque el coche que tuvieras funcionara bien. Ahora tampoco es tan importante tener una tablet en el salpicadero, y en cuanto motores los eléctricos están carísimos y muy verdes aun, y un gasolina/diesel dentro de unos años serán supercontaminantes ... Así que para eso sigo con mi coche contaminante hasta que reviente, y más si "ha salido bueno" y no te da averías.

#2 #13 Llamame loco pero... un coche de 15 años en el 2005 era un coche de 1990, básicamente una lata.

Un coche con 15 años del 2024 es un coche del 2009, tiene aire acondicionado, airbags, control de traccion, abs...

Que si, que si pobreza, que si precios disparados.... Pero a ver si el hecho de que para un uso razonable del coche, un coche de 15 años de hoy en dia es muchisimo mas mejor que uno de los 90 y no hay tanta motivacion para un cambio.

Tambien antes cuantos móviles aguantaban más de 3 años en 2005 y cuantos aguantan más de 5 ahora...

#25 tate

#28 Mi Nokia de 2003 me aguantó... creo que unos cuatro años. El siguiente rondó los ocho.

#33 El tuyo.

Sal de casa y pregunta la tendencia cuando cambiaba de movil el personal

#28 Exactamente iba a poner el mismo argumento.

#28 loco... ahora cumplido con el trámite, tienes razón en todo, mi mx5 del 2006 me lo tendrán que arrancar de mis frías manos

#87 algún día tendré uno

#28 y ESP y una seguridad pasiva en muchos casos al nivel de uno actual, eso sí, menos sistemas anticontaminación problemáticos, y menos pantallitas.

#28 Estoy de acuerdo. Pasa igual con los ordenadores, antes duraban 3-5 años. Hoy se les puede alargar mucho más la vida para un uso doméstico de navegar por 4 páginas, ver cuatro fotos en instagram y leer okdiario.

#28 Eso es, no ha habido avances tan sustanciales en los últimos años, se han centrado mucho en el infoentretenimiento, pantallas etc. y la electrificación.

Entre un VW Passat diesel de 2005 y uno de 2024 hay muchísima menos diferencia que entre un Passat de 1990 y el de 2005.

#28 Toda la razón excepto en lo de los móviles, en ese caso sí que creo que uno del 2005 aguantaba 5 años y uno de ahora sólo aguanta 3 años.

#118 Mi anterior móvil duró 7 años y el actual ya tiene 6. Y por lo que veo es algo habitual en mi entorno. A principios de los 2000 cambiabamos mucho más rápido de teléfono.

#28 Un coche de 15 años, ahora más que en el 2005, es una fuente de averías espantosa. Un error sobre ruedas. Incluso si lo compras japonés.

#154 el artículo (y mi experiencia) dice justo lo contrario.
"En este sentido, Solera denuncia que los coche viejos no son los que más pasan por el taller. Por lo que, aun siendo la mayoría que cirucla por las calles, son sólo responsables del 18% de la facturación del sector en carrocería y del 31% en mecánica."

#25 Yo tengo un Golf V de 20 años y 395k kilómetros, 5 l/100km de consumo.
Ahora que lo cojo una vez la semana y hago 6.000km/año como mucho, si me pillo un eléctrico, jamás compensaría las emisiones de fabricación del eléctrico respecto a seguir con el térmico.

#67 como yo con el mío que encima es de gasolina atmosférico sin turbo y de NOx emite una miseria

#67 jamás compensaría las emisiones de fabricación del eléctrico respecto a seguir con el térmico.

Pero es que la fábrica no se encuentra en mitad de la ciudad, por lo que no hay ninguna emisión de fabricación en la ciudad.

#25 Desde finales de los 90s hasta las primeras normas serias contra la contaminación (que exigen diseñar nuevos motores) se había llegado a un estado de la técnica muy avanzado de mecanizado de piezas (eso no ocurrió en los 80s: realmente esa caja de cambios era igual que la que te ibas al lago en esos años de tu coche, no es los 80s)

#13 Es que gastarse un pastizal en algo que no parece muy fiable y para lo que las infraestructuras son deficientes...

#13 Suma a eso la subida de los precios.

#13 La inmensa mayoría de esos coches no hace más de 10.000 Kmts/año.

#13 Nadie se acuerda de la época dónde el coche se compraba conjunto a la casa con una Hipoteca al 100% sobre dimensionada.

De los artículos dónde se hablaba de qué los coches no interesaban a los milenials.

De comprá un diésel qué el gasolina es malo.

De la estafa del diésel.

De la gente qué ve que el coche como estatus pasó a mejor vida.

#6 "Los coches cada vez duran más."

Eso creo que es erróneo. Los coches modernos tienden a tener mas averías y durar menos.

#16 #20 Pues el mío sí dura más. Lo se porque lo tengo yo.

#36 Bueno todavía no lo sabes. Mi coche tiene 17 años y 174.000 km. Sin averías y la mayor parte de kilómetros en ciudad que es lo que mas los machaca.

#36 Si te está durando más es porque no es un coche de ahora, sino de cuando duraban más.

Y si es un coche de ahora, entonces todavía no puedes saber si te va a durar más.

#16 En los sesenta, setenta, ochenta y si me apuras, en los noventa, los coches tenían muchas más averías y no duraban ni diez años ni loco.

#40 También había muchos más accidentes graves.

Creo que es cuestión también de un cambio de tendencia en los conductores, como añadido a las causas que mencionas.

#40 Recuerdo el cuentakilómetros de un Opel Kadett que sólo tenía 5 dígitos. Al final conseguimos que diera la vuelta el contador, pero muy poco antes de achatarrarlo. Nos parecía la leche haber llegado a 100.000 km.

#124 Yo tuve un corsa 1.0 del 82 que le dimos tres vueltas. Hubo que cambiarlo, pues las camisas tenían mucha holgura y mezclaba la gasolina con el aceite. Pero ninguna avería gorda, de vez en cuando una limpieza en la tapa del delco y poco más.

Ahora con un focus del 2008 con 250.000 con alguna avería tipica (alternador, bimasa...) pero espero que dure unos años más.

#16 En mi experiencia personal no es así el mío tiene 180.000 km sin averías.

Los anteriores a los 120.000 km ya empezaban con las averías.

#6 ¡qué coño van a durar cada vez más los coches! Ni idea tienes, colega.

#20 yo creo que es más bien que la gente está contenta (o no se puede permitir cambiar) con el coche más tiempo y al ser los coches más caros incluso usados, la gente es más reacia a cambiar.
En 2005 un coche nuevo y un coche con 15 años eran muy distintos tecnologicamente y un coche nuevo era, digamos, "asequible".
En 2024, la diferencia entre un coche con 15 años y uno nuevo no es tanta como antes, pero el esfuerzo económico sí que lo es.

#6 Es eléctrico, pero obviamente si tiene 9 años y va como la seda, no te lo cambies. Yo ahora tengo eléctrico pero mi anterior coche duró 19 años. Se compró nuevo y terminó en un desguace.

#2 Comparas usar un taladro, aunque sea de noche, lo cual haces tu solo, con invitar a varios colegas a una fiesta en tu casa con la musica a tope y gritos en un momento donde no te podias reunir con nadie?

#8 y eso es excusa para que entre la policía en tu casa con una patada en la puerta?

Menudo precedente queréis marcaros.

#9 Yo no he mencionado la actuacion policial ni la he justificado, solo hablaba de la comparacion entre los dos ejemplos de #2.

#8 Comparo el entrar en tu casa, sin orden judicial por una falta administrativa y no por una penal. Sabes lo que el derecho administrativo? Algo por lo que un policía, por si mismo, no puede entrar en tu casa. Y que a tí te parezca muy grave eso, pues a mí me parece muy grave que, alterando el descanso y la salud de tus vecinos lo hagas. Es que para eso están las reglas.

#20 Todos los nacidos en los 80 y 90 hemos estudiado 100% en catalán y sin problemas para entender y expresarnos en castellano. No es necesario dar un 25% del tema en castellano para dominarlo a la perfección viviendo en Cataluña.

Eres tú en 10 que dices que es un problema hacer menos de un 25% en castellano ya que es darle carácter de lengua extranjera.

O hablas desde la ignorancia o desde el odio, cuando aquí la realidad es que ni el médico, ni la policía ni el taquillero de la Renfe te entiende cuando le hablas catalán.

#23 A llorar a la llorería, eres tú el intolerante, no quieres ni rastro del castellano en los colegios de Cataluña.

Deja de proyectar tus mierdas en mi.
Odio tanto el catalán que me parece bien que se den un 75% de clases en catalán y solo un 25% en castellano.
¿Te lees lo escribes?

Eres tú en 10 que dices que es un problema hacer menos de un 25% en castellano ya que es darle carácter de lengua extranjera.

O hablas desde la ignorancia o desde el odio, cuando aquí la realidad es que ni el médico, ni la policía ni el taquillero de la Renfe te entiende cuando le hablas catalán.

#23 los nacidos en los 60 estudiamos 100% en castellano y no tenemos problemas para entender y expresarnos en mallorquín, el problema lo tienen los nacidos en los 90 que lo que han estudiado es el catalán estándar y no el mallorquín. Al final será mérito de los catalanoparlantes la desaparición de las lenguas minoritarias

#25 Ahora será culpa de los 10 millones de catalanoparlantes lo que se ha votado en las Islas Baleares.

#49 suficientes para que se vea la hipocresía de querer que su lengua no desaparezca pero no hacer nada por que no desaparezca el mallorquín

"Hay presupuesto, pero no se ejecuta", dice Granollers sobre la situación en la red de Cataluña, con "más de 250.000 incidencias en 2023" y donde denuncia que no se ha ejecutado más que el 32% del presupuestos previsto. Afirma que se les da el argumento de que hay menos inversión porque hay menos usuarios" pero no hay usuarios porque no hay inversión"...
...Por Atocha y Chamartín pasan hoy todas las líneas de Cercanías de la región y, aunque sin parar en algunos casos, prácticamente todas las Alta Velocidad en un sistema radial que sí o sí pasa por la capital. "Si tienes a media España pasando por Madrid no puedes parar", dice Perfecto. A eso se unen las obras de Chamartín, que dejan esta estación a medio gas. "Prácticamente toda la zona norte de la península tiene origen o salida en Chamartín y las obras están generando problemas casi a diario"...
..."Personal de intervención que se encuentra solo en un tren atendiendo a 500 viajeros encerrados durante horas a 40 grados; personal de circulación gestionando los desplazamientos de los trenes en una red sobrecargada; personal de centros de gestión atendiendo telefónicamente varias incidencias a la vez; personal de conducción cuyos trenes se averían y antes de salir de la cabina para tratar de solventar el problema ya están siendo increpados por los viajeros… podíamos seguir dando ejemplos un buen rato"
Un sistema ferroviario tan centralizado es muy vulnerable a fallos, si la voluntad y esfuerzo solo son para utilizarlo política o especulativamente lo que hemos construido durante generaciones se puede ir a la mierda en muy poco tiempo.
Cc #7 por añadirte unos párrafos mas.

#7 Eso y la gente que esta al 200% y soluciona normalmente los problemas cuando ve un "anuncio promocinal", pero no ve más recursos, se pone a trabajar sin deslomarse y entonces se ven más las costuras.

#3 supongo que está hablandó del agua que se evapora en los sistemas de refrigeración adiabáticos o evaporativos en los cpd