#23 Entiendo que se refiere a que es el camino de enmedio porque permite desarrollar una red de fisión libre de los riesgos asociados a la fisión mientras aparece (o no) el de fusión.
#91 Elimina UN peligro...
De los más peligrosos, que no es menor, pero no elimina nada más.
La vasija será radioactiva varios miles de años y supuestamente estos componentes también...
Esto soluciona el posible "síndrome de China" añadiendo bastantes toneladas más de materiales altamente radioactivos a las toneladas de la vasija, durante milenios.
#5 Pero eso no tiene nada que ver con la fusión.
No es "camino de en medio" entre la fusión y la fisión.
#10 Fusión de fundirse el núcleo, no de fusión nuclear
#15 Claro, por eso no es "el camino de en medio" entre fusión y fisión, es una mejora de seguridad para los reactores de fisión.
#23 Entiendo que se refiere a que es el camino de enmedio porque permite desarrollar una red de fisión libre de los riesgos asociados a la fisión mientras aparece (o no) el de fusión.
#91 Elimina UN peligro...
De los más peligrosos, que no es menor, pero no elimina nada más.
La vasija será radioactiva varios miles de años y supuestamente estos componentes también...
Esto soluciona el posible "síndrome de China" añadiendo bastantes toneladas más de materiales altamente radioactivos a las toneladas de la vasija, durante milenios.
#10 Entiendo que se refiere a que, no siendo fusión nuclear, sí es más segura que una central de fisión "tradicional".
#24 Efectivamente, su diseño evita una posible fusión del núcleo: https://es.wikipedia.org/wiki/Fusi%C3%B3n_de_n%C3%BAcleo
#1 Pues sin ser una central de fusión (que parece que quedan décadas para eso), creo que este camino "de en medio" es una gran noticia igualmente. Se trata de un nuevo diseño de planta de fisión que, en caso de avería o cualquier problema técnico se "apaga" de forma natural en apenas 35 horas, evitando que algo como lo de Chernobyl o Fukushima vuelva a ocurrir.
#5 Pero eso no tiene nada que ver con la fusión.
No es "camino de en medio" entre la fusión y la fisión.
#10 Fusión de fundirse el núcleo, no de fusión nuclear
#15 Claro, por eso no es "el camino de en medio" entre fusión y fisión, es una mejora de seguridad para los reactores de fisión.
#23 Entiendo que se refiere a que es el camino de enmedio porque permite desarrollar una red de fisión libre de los riesgos asociados a la fisión mientras aparece (o no) el de fusión.
#91 Elimina UN peligro...
De los más peligrosos, que no es menor, pero no elimina nada más.
La vasija será radioactiva varios miles de años y supuestamente estos componentes también...
Esto soluciona el posible "síndrome de China" añadiendo bastantes toneladas más de materiales altamente radioactivos a las toneladas de la vasija, durante milenios.
#10 Entiendo que se refiere a que, no siendo fusión nuclear, sí es más segura que una central de fisión "tradicional".
#24 Efectivamente, su diseño evita una posible fusión del núcleo: https://es.wikipedia.org/wiki/Fusi%C3%B3n_de_n%C3%BAcleo
#5
A mí la noticia me parece buena ... lo que pasa es que la otra sería mucho mejor.
Pero un detalle, evitará un nuevo Fukushima o Chernóbil en las centrales que se contruyan a partir de ahora siguiendo ese modelo (algo que dice que en occidente no se va a hacer, al menos en un par de décadas, cómo van a hacer algo igual que los chinos ...)
#5 El camino de enmedio se llama sol, todo lo demás son residuos que no sabemos qué hacer con ellos.
#18 Qué razón tienes.
#75 Ya ya, soluciones 
Seamos serios, todo proceso industrial genera residuos, que sabemos qué hacer con los mismos aunque muchas veces no lo hagamos, pero con los residuos nucleares no sabemos que hacer. Enterrarlos miles de años no parece una gran idea, y cada día se hace más publicidad sobre el "reciclaje" de residuos, en los que consigues reducir la cantidad pero aumentando la duración de los mismos en un proceso muy,muy peligroso dentro de los procesos nucleares ya de por sí peligrosos.
Si no hubiera un interés sobre las armas nucleares, la supuesta disuasión y el matonismo de quien las posee no tendríamos esta conversación, porque las alternativas son mucho más seguras, limpias y baratas, pero a nadie se le ocurre usar un panel solar como arma.
#86 Existentes que yo sepa al menos hay uno ya construido en Finlandia, y para usos militares había otros, como en México.
Es una solución viable en la actualidad.
#89 no es viable. Ni construirlos, ni aprovechar minas abandonadas. Se ha estudiado todo: granito, sal, arcilla,...
Los riesgos de fugas a acuíferos son altos.
Se optó por el modelo de almacenamiento en superficie, señalizado en fosforito.
Pero ni ese tipo de almacén puede ponerse en cualquier sitio (ver Villar de Cañas) y siempre hay problemas.
Conclusión: mas nos vale dejar de producir residuos nucleares de media y alta actividad, NO hay solución para ellos
#79 No sé qué problema ves con dejar enterrado los residuos de un compuesto que estaba.....enterrado.
La solución de los depositos geológicos simplemente se asegura de que el material se entierre en zonas que no han tenido, ni se les espera, modificaciones en millones de años, para mayor seguridad.
Como dices, todo genera residuos, decir que la nuclear es mala porque genera residuos, no es un argumento. Los residuos que generan otras fuentes ahí estan también, y la solución que se les pone es que ya se encontrará una solución para tratarlos, pues eso se aplica a todo.
#88 Los depósitos geológicos son una "patada palante", porque hagas lo que hagas dentro de ¿1000?, ¿2000?, ¿4000? años nadie va a recordar que mierdas había ahí.
Si no ves el problema es porque sabes cómo y por qué se hicieron las pirámides, o porque te la suda lo que le pase a la descendencia humana.
Es un argumento muy claro. No se pueden generar residuos que sean nocivos miles de años.
#75 Qué razón tienes tú también.
#18 Hasta donde yo sé, las nuevas generaciones de centrales nucleares no sólo van a generar muchos menos residuos, si no que serán capaces de consumir los generados por las centrales antiguas, aunque no recuerdo porcentajes de memoria.
Lo que sigue en entredicho son los costes de las mismas y las posibles reservas de uranio en la tierra susceptible de ser usado como combustible.
#27 Hasta donde yo se el problema de los residuos sigue sin solución real, y todo lo que cuentan sobre las "nuevas centrales" y sus propiedades es mera publicidad.
El sol nos da energía nuclear gratis y segura. Invirtamos en el sol.
#69 El problema del almacenamiento de electricidad es un problema industrial, con los mismos problemas que muchas industrias, problemas que te pueden paliar y reducir con una inversión suficiente.
Los residuos nucleares son un problema sin solución, ni ahora ni a largo plazo.
#39 Totalmente de acuerdo.
El único punto en el que suelo discrepar con mucha gente es que pienso que es preferible descarbonizar lo antes posible, y si la nuclear nos ayuda en eso, no le hago ascos.
#18 La cuestión es que HOY eso aún no es posible. Cuando lo sea, estamos todos de acuerdo, pero a día de hoy, antes que seguir tirando de combustibles, prefiero las nucleares de nueva generación.
#47 Las hipotéticas nucleares de nueva generación son una ficción más grande que los paneles solares.
#18 Claro, y nadie piensa en el sol, todo el día fusionando, pero los residuos se los come el solito, no sabe dónde meter tanto helio.
#5 es algo que ya hacían los CANDU desde el inicio del desarrollo y otros tipos de reactores.
Lo que ya no es habitual es un arranque rápido después de eso, los CANDU toca una operación larga y en los BN sinceramente ni idea, pero las barras para protección pasiva se rompen, así que no debe ser sencillo un arranque.
Esta mujer es la viva prueba de que, con educación y con suerte, uno puede ser un poco menos idiota.
#6 claaaaaro, todos los venezolanos viven en el barrio de Salamanca.
Hasta los venezolanos que viven en Zamora o Cuenca van allí a dormir por las noches
En España viven 400.000 venezolanos. Y viven todos en el barrio de Salamanca, que es tan grande como Valladolid o Murcia.
Los 7 millones de venezolanos que han huido en los últimos años son todos millonarios fachas
Como los 200.000 cubanos que salen de Cuba cada año. Todos millonarios burgueses
Fijate si había que llevan 60 años saliendo y no terminan de salir todos
Os gustan los inmigrantes y refugiados. Menos los que huyen de regímenes socialistas que son todos burgueses fachas de mierda
Como todos sabemos la RDA construyó el muro para que no les invadieran inmigrantes de Munich o Colonia buscando que comer en el paraíso socialista
#6 Pues te cuento que yo he visto con mis ojos a ristras de venezolanos andando con lo puesto por Colombia en carreteras en medio de la nada huyendo de Venezuela.
De hecho hay 7.7 millones de venezolanos fuera de Venezuela, y 28 millones dentro. Peor que una guerra, es que ni en Siria.
De argentina no me cuentan nada porque no conozco emigrantes.
De Venezuela puedo escribir un libro porque la gente huye a España en cuanto puede.
El mayor numero de inmigrantes en España son los Venezolanos.
#6 Pues te cuento que yo he visto con mis ojos a ristras de venezolanos andando con lo puesto por Colombia en carreteras en medio de la nada huyendo de Venezuela.
De hecho hay 7.7 millones de venezolanos fuera de Venezuela, y 28 millones dentro. Peor que una guerra, es que ni en Siria.
#6 claaaaaro, todos los venezolanos viven en el barrio de Salamanca.
Hasta los venezolanos que viven en Zamora o Cuenca van allí a dormir por las noches
En España viven 400.000 venezolanos. Y viven todos en el barrio de Salamanca, que es tan grande como Valladolid o Murcia.
Los 7 millones de venezolanos que han huido en los últimos años son todos millonarios fachas
Como los 200.000 cubanos que salen de Cuba cada año. Todos millonarios burgueses
Fijate si había que llevan 60 años saliendo y no terminan de salir todos
Os gustan los inmigrantes y refugiados. Menos los que huyen de regímenes socialistas que son todos burgueses fachas de mierda
Como todos sabemos la RDA construyó el muro para que no les invadieran inmigrantes de Munich o Colonia buscando que comer en el paraíso socialista
#6 Y a cuidar ancianos , a trabajar en restaurantes, en limpieza, en la construcción. En lo que sea.
#7 Vaya, estaba equivocado. No sé por qué daba por hecho que eran la primera nacionalidad de inmigrantes.
Bueno, pero multiplican por 3 a los inmigrantes argentinos.
https://www.ine.es/dyngs/Prensa/ECP1T24.htm
#13 los argentinos suelen tener doble nacionalidad o bien española o bien italiana o francesa
#4 invent de manual; es completamente imposible que no conozcas a algún argentino viviendo en España y si a 500 venezolanos
#33 el comentario al que contesto también es una "conjetura"/experiencia personal, supongo que dependerá de la zona en la que vivas, pero en Galicia ya te digo yo que es imposible no haber conocido a algún argentino... Sobre todo los que huyeron del país en los primeros 00s. En cuanto a los datos, en el caso de Argentina es difícil cuantificarlos, muchísimos tienen doble nacionalidad con lo cual no cuentan como migrantes, y también una cantidad considerable tienen el pasaporte italiano con lo cual tienen el NIE europeo
#3 Porque hasta ahora han hecho pucherazos, cerrado parlamentos, impedido presentarse a la oposición...
Pero llega un momento en que hasta eso es inviable. Por ejemplo cuando en las encuestas a la oposición le dan un 60% y al gobierno un 18%.
#3 Las puede perder mientras amenaza con un baño de sangre y guerra civil en caso de perderlas.
Todo muy democrático
Rusia también celebra elecciones. Es una democracia?
La España de Franco también hacía elecciones
Y hasta referéndums
En contra de la absurda opinión general la monarquía en España no volvió en 1975, en esa fecha lo hizo el rey. La monarquía fue reinstaurada a través de referéndum en 1947 por la que España pasó de nuevo a ser un reino, con Franco actuando de regente y estableciendo que él nombraría sucesor a un príncipe de la casa de Borbón
https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_sobre_la_Ley_de_Sucesi%C3%B3n_en_la_Jefatura_del_Estado
Uy, que democrático todo. Y luego decís que nunca hubo referéndum sobre la monarquía.
Con poner urnas ya es democracia no?
Cuba hace elecciones. Es un democracia
Otra cosa es que como es un régimen de partido único no tenga mucho misterio el ganador
#20 China, gran democracia, llena de libertades.
Brasil, un ejemplo de distribución de la riqueza, seguridad y calidad de vida
No como la otanista Noruega
#2 países Bajos está sometida al imperio
Cuba no
Parece que someterte al imperio va mejor para los países.
Son más democráticos y ricos
#19 Y a mi.
El gobierno de Nicolás Maduro y sus fuerzas de seguridad son responsables de ejecuciones extrajudiciales y desapariciones forzadas de corta duración y han encarcelado a opositores, juzgado a civiles en tribunales militares, torturado a detenidos y reprimido a manifestantes. Se han valido del estado de excepción impuesto en respuesta al Covid-19 como pretexto para aumentar su control sobre la población. La falta de independencia judicial ha facilitado que estos delitos queden impunes. Las autoridades judiciales han participado o sido cómplices de los abusos.
https://www.hrw.org/es/world-report/2022/country-chapters/venezuela
Después del pajaporte pondrán el delitoporte ... Bonos para malversar, corromper, trafico de influencias y alta traición amnistíiables con la app del psoe ... 30 al mes ... Lo estoy viendo, la app la monetizaran begoña y barrabes
Han sido condenados, lo normal es que cumplan la pena. A comer barrotes.
#11 Ladrones irredentos. Sinvergüenzas incorregibles. Delincuentes convictos, confesos e incluso orgullosos de ello en algunos casos. Como tantos otros del PSOE. A la historia me remito.
#1 Es evidente, el número del diablo. Ya sabes, izquierdosos, rojos, con rabo, cuernos y cola. Probablemente los hayan detenido pro agitar el tridente e invocar aberraciones.
#1 ¿Génova 13 tiene algún delito pendiente de consumar? Porque para empezar son una Organización Criminal.
Yo sé que a los soplapollas derecharras les escuece, pero debe de ser ilegalizado, sus bienes expropiados y sus integrantes enchironados cuanto antes. No ya por el bien de los trabajadores y demócratas residentes en el país, si no por el resto de la humanidad y hasta de la biosfera. Son escoria y como tal deben ser tratados.
#11 Ladrones irredentos. Sinvergüenzas incorregibles. Delincuentes convictos, confesos e incluso orgullosos de ello en algunos casos. Como tantos otros del PSOE. A la historia me remito.
#14 Razón no te falta, pero hay un detalle que se te olvida: los NIMBY y la enorme capacidad de poner pleitos que hay en EE.UU.
Si alguien anuncia que va a construir un albergue para acoger, por ejemplo, a 150 sintecho, tardaría nada y menos en encontrarse con dos docenas de demandas
#15 Buscando el término que no lo conocía, me han gustado los acrónimos de BANANA y CAVE.
Volviendo al artículo, tampoco es normal lo que hay ahora en algunas zonas que no dejan de ser un mal parche en forma de campamentos semi-permanentes y un foco de otras cosas (que no somos ajenos a eso en España, aunque en otras formas). El problema es, vale, los hemos movido y ahora qué?
Aquí lo que escribía Roger Senserrich hace poco sobre los sintecho en EE.UU:
https://4freedoms.substack.com/p/sin-techo-en-estados-unidos
Este extracto probablemente sea el más significativo:
Para variar en Estados Unidos, los estados que más sufren este problema han adoptado toda clase de soluciones creativas para reducir el número de sin techo, evitando cuidadosamente atacar su causa. El estado de California se ha gastado más de 24.000 millones de dólares en los últimos cinco años para intentar arreglar el problema, el equivalente a darle $140.000 a cada una de las personas que se estima están en la calle en el estado. Nueve agencias han impulsado más de treinta programas distintos, y una auditoria reciente ha llegado a la conclusión de que nadie tiene ni la más remota idea sobre si funcionan o no.
Las dos medidas que creen que funcionan no son en absoluto sorprendentes: una consiste en albergar a los sin techo en hoteles reconvertidos hasta que pueden volver a alquilar por sí solos, el otro darle dinero directamente a personas en riesgo de desahucio. La mejor manera de evitar que la gente se quede sin casa es darles una habitación o dinero.
CCGuy ¿Qué se dice por ahí de esto?
#8 Es precioso cómo el derechismo encuentra siempre maneras supercreativas de gastar millonadas de los contribuyentes sin solucionar una puta mierda jamás nunca. Podrían haber gastado toda esa pechá de dinero en construir, qué se yo, bloques de apartamentos para esos desheredados de la vida, como se hace en europa. Pero qué va, eso es comunismo y bolchevismo. Mejor gastarlo en policías que los aporreen bien, por perdedores.
#14 Razón no te falta, pero hay un detalle que se te olvida: los NIMBY y la enorme capacidad de poner pleitos que hay en EE.UU.
Si alguien anuncia que va a construir un albergue para acoger, por ejemplo, a 150 sintecho, tardaría nada y menos en encontrarse con dos docenas de demandas
#15 Buscando el término que no lo conocía, me han gustado los acrónimos de BANANA y CAVE.
Volviendo al artículo, tampoco es normal lo que hay ahora en algunas zonas que no dejan de ser un mal parche en forma de campamentos semi-permanentes y un foco de otras cosas (que no somos ajenos a eso en España, aunque en otras formas). El problema es, vale, los hemos movido y ahora qué?
#35 El liberalismo es como el socialismo: lo que diga la derecha que es. Por ejemplo el liberalismo puede ser achicharrar a impuestos a los pobres, poner sanciones comerciales y aranceles a países enteros y regar de subvenciones a las multinacionales y los archimillonarios, y el socialismo puede ser regalarle por ley tu nómina y tu piso a los negros que vienen en pateras, prohibir la existencia de empresas y mandarnos a todos a vivir al monte de recolectar moras y cazar conejos.
Al final la clave es esa: las cosas son lo que digan los de derechas que son, que pa eso saben más que nadie.
#14: Sí, aunque cuidado, no es buena idea poner a todos en un mismo bloque porque lo guetificas, hay que distribuirlos, y cuanto más, mejor. Y si algún "oenejeta" dice que les discriminas, en mi opinión es mejor que al que le toque un barrio rico, darle un poco más de dinero para que pueda comprar en un supermercado con los precios algo más altos o que compre por Internet y se lo lleven, pero no mandar a todos los pobres a barrios obreros, porque entonces generas rechazo entre los obreros (ser obrero no te convierte en educación social voluntario) y corres riesgo de no solucionar el problema.
#8 no nos fiamos un pelo 😬
En San Francisco la industria del homeless es mil millonaria.
Habrá que ver si London Bree se atreve a desmantelarla.
#45 Gente oprimida no son indigentes. Pero sí, seguro que pasa. En California se van a cagar, uh.
#1 Oye, pues no es mala idea. ¡Derecho a una vivienda digna! Y acabamos con el problema de la vivienda.
#1 políticos respetando la separación de poderes.
La culpa ahora es de Franco, no de ETA. Luego será al revés.
#16 el genocida de franco todavía vive dentro de muchos que lo usan como excusa para cualquier cosa.
Vas a ponerte a razonar a estas alturas?
Es como ETA para otros.
#24 ETA nunca tuvo funcionarios en ninguna administración pública, ni jueces eligiendo a los próximos jueces ni ningún poder similar al que secuestró el franquismo durante cuatro décadas. Por eso, tu comentario es ridículo y absurdo, y manifiesta que realmente sigues tu consejo de no ponerte a razonar.
Defender la actuación del prevaricador del juez este, y de sus colegas prevaricadores, solo exhibe profunda ignorancia o profunda psicopatía, ¿cuál es tu caso?
#85 ¿Perdona? Si quieres, responde tú a mi comentario correctamente, pero no me digas que relea nada, tu comentario era simple y claro.
Por otro lado, reconozco que me he excedido en la última frase de mi comentario, te pido disculpas por ella.
#86 Mi comentario es simple y claro y tú no lo has entendido, pero no pasa nada, no es un drama ni nada de eso. Te honra pedir disculpas, pero tampoco era necesario, no te preocupes, esto es meneame.
He hecho referencia a ETA porque este ususario, Esteban, está obsesionado con Franco, la república y todas estas cosas y trata de evangelizarnos cada día inundándonos de SPAM como si hiciera falta: en Meneame la tendencia es de izquierdas, no hace falta venir a inundar esto a diario con más. Podría probar a predicar su verdad en foros más de derechas.
Y la referencia a ETA la hago para dejar claro que la gente de izquierdas critica que el PP saque a ETA cada vez que le interesa pero, luego, usan a Franco a diario para justificar sus quejas.
No soy de izquierdas y uso meneame para compensar el sesgo de izquierdas, no se me ocurre ir a forocoches a lanzar proclamas, que es inútil (si es que forocoches es contrario a la izquierda, que no lo sé, la verdad)
#95 Pues eso, por supuesto que lo entendí, quizá tú no entendiste mi respuesta...
No me parece que la comparación que haces al decir "para dejar claro que la gente de izquierdas critica que el PP saque a ETA cada vez que le interesa pero, luego, usan a Franco a diario para justificar sus quejas" sea aceptable, porque no es lo mismo: ETA desapareció y en la actualidad no tiene poder ni influencia en la política ni mucho menos en el poder judicial, mientras que el franquismo sigue vivo. ¿Te suena la Fundación Francisco Franco?
Que la derecha diga cosas como que el gobierno pacta con ETA o que se aprueban leyes gracias a los votos de los terroristas es una estupidez falsa y malintencionada. En cambio, las alusiones al franquismo que suele hacer la izquierda son una constatación de una realidad, y para muestra los sitios donde gobierna Vox y las medidas nacional-católicas que toma siempre que puede, aunque sean solo para contentar a su masa de votantes franquistas.
El franquismo como ideología no ha muerto, murió Franco y se hizo una transición a otra forma de gobierno, pero no se puede decir que el franquismo haya desaparecido porque es evidente que sigue existiendo como ideología. En cambio, no tiene sentido decir que ETA hace esto o aquello o que sigue viva, porque era una organización terrorista con armas, aparato logístico y otras estructuras que ya no existen, de la misma manera que ya no existe Franco ni su gobierno.
Pero sí existen franquistas en posiciones de poder no elegidos de manera democrática.
#101 Claro que me suena esa indignidad de fundación, como me suenan los homenajes a los asesinos de ETA cuando vuelven a su pueblo. El gobierno pacta con Bildu, herederos de ETA, con los que el POSE se negó a pactar hasta que hizo falta. Hasta qué punto sigue viva ETA? Y Franco? La fundación esa justifica todo lo demás? qué es lo demás?
El franquismo no era una ideología, era una dictadura como todas las demás, que se amoldó a lo que fuera para perpetuarse en el poder. ETA tampoco es una ideología, es una banda terrorista. Qué aparato logístico, estructura o cualquier otra cosa tienen los franquistas funcionando? además de ser cuatro gatos trasnochados. Como no me pongas de ejemplo a Casa Pepe en Despeñaperros...
Existen franquistas, pocos y cada vez menos, en posiciones de poder, como etarras.
Y ninguno debería ser usado como excusa para nada a estas alturas. Ninguno.
#12 si tiene 69 años y la dictadura terminó hace 42 años, este señor tenía 27 años cuando la democracia ya está instalada en España.
Mi comentario sigue siendo bastante válido ¿no crees?
#16 Y nació por generación espontánea, y nunca estuvo inmerso en una sociedad cuyos valores estaban a mucha distancia de los valores democráticos occidentales. Además, ¿quién ha visto un facha de 27 años incluso hoy en día?
#25 La mayor parte de los españoles, sí; pero los descendientes de los que ganaron la "guerra" no ansiaban que los demás tuvieran libertad porque ellos eran los que tenían el poder y no querían compartirlo. Deberías estudiar un poco más lo que fue la Transición española, porque en realidad no fue como mucha gente piensa.
#24 ETA nunca tuvo funcionarios en ninguna administración pública, ni jueces eligiendo a los próximos jueces ni ningún poder similar al que secuestró el franquismo durante cuatro décadas. Por eso, tu comentario es ridículo y absurdo, y manifiesta que realmente sigues tu consejo de no ponerte a razonar.
Defender la actuación del prevaricador del juez este, y de sus colegas prevaricadores, solo exhibe profunda ignorancia o profunda psicopatía, ¿cuál es tu caso?
#85 ¿Perdona? Si quieres, responde tú a mi comentario correctamente, pero no me digas que relea nada, tu comentario era simple y claro.
Por otro lado, reconozco que me he excedido en la última frase de mi comentario, te pido disculpas por ella.
#86 Mi comentario es simple y claro y tú no lo has entendido, pero no pasa nada, no es un drama ni nada de eso. Te honra pedir disculpas, pero tampoco era necesario, no te preocupes, esto es meneame.
He hecho referencia a ETA porque este ususario, Esteban, está obsesionado con Franco, la república y todas estas cosas y trata de evangelizarnos cada día inundándonos de SPAM como si hiciera falta: en Meneame la tendencia es de izquierdas, no hace falta venir a inundar esto a diario con más. Podría probar a predicar su verdad en foros más de derechas.
Y la referencia a ETA la hago para dejar claro que la gente de izquierdas critica que el PP saque a ETA cada vez que le interesa pero, luego, usan a Franco a diario para justificar sus quejas.
No soy de izquierdas y uso meneame para compensar el sesgo de izquierdas, no se me ocurre ir a forocoches a lanzar proclamas, que es inútil (si es que forocoches es contrario a la izquierda, que no lo sé, la verdad)
#16 ¿La dictadura terminó hace 42 años? Ahhhhh, espera, que de la noche a la mañana todos los fachas se convirtieron en demócratas de toda la vida. Ya no quedó ningún facha en la política, en la policía, el ejército, la judicatura... todos eran los más demócratas.
#52 Cuando llegó la democracia, la cúpula judicial era absolutamente facha, y los que había detrás también. En la base si que había personas más demócratas, pero a esos les quedaban años hasta llegar arriba. Y los fachas siempre han procurado favorecer a los "suyos".
#54 #57 La cúpula judicial que había cuando Franco murió estarán ya todos muertos o jubilados.
El CGPJ lo eligen los partidos políticos, los actuales, no Franco, los que hay en el congreso de los diputados elegidos por sufragio universal.
De verdad, que cansinos sois.
#56 Además del ad hominem espero tus argumentos que rebatan lo que digo.
#59 No sé a quiénes pretendes tomar por tontos, la verdad. Yo llevo décadas viviendo en este país y tengo memoria, todos hemos visto cómo sale gratis insultar a minorías, coartar la libertad de las mujeres que desean ejercer su derecho al aborto, acosar en su domicilio familiar a políticos que no gustan al poder, inventarse noticias falsas para perjudicar al oponente no franquista, o utilizar las instituciones y las fuerzas de seguridad del estado para hacer guerra sucia contra la oposición progresista.
Han salido multitud de comparaciones de casos análogos y el doble rasero en las resoluciones según si el acusado es progre o es regre, las hemos visto todos los que frecuentamos Menéame.
Puedes seguir repitiendo el ridículo argumento de "la cúpula judicial que había cuando Franco murió estarán ya todos muertos o jubilados" aunque ya te lo han desmotado varios comentarios.
Y cansinos los que tomáis a la gente por tonta defendiendo lo que es evidentemente indefendible: pretender que el poder judicial en España es neutral y no está escorado a la derecha
#64 Otra respuesta más en tu línea de ser ridículo y no decir nada que sirva.
#63 y algún idiota de derechas podría decir que a ti te sale gratis insultar a la minoría católica, coartar la libertad religiosa, acosa en su casa a la vicepresidenta sáenz de santamaría, inventarse bulos sobre fraga y rajoy con varios narcos, hacer 10 juicios contra un presidente durante años de los que luego es absuelto...
Es lo que tiene prejuzgar, todo lo que ves lo retuerce para que te dé la razón.
y se puede aplicar el mismo razonamiento en el otro lado y salen comentarios igual de ridículos.
De hecho, en los foros de derechas hay comentarios que son igual de estúpidos que el tuyo pero en el otro lado...
En serio, no aporta nada a la comunidad ese tipo de mensajes sesgados, inútiles, simplones y falsos.
#75 "Y tú más".
Si mi comentario es tan estúpido, explica por qué, en vez de intentar parodiarlo de manera tan burda y absurda. También te pido que no vuelvas a acusarme de insultar a ninguna minoría religiosa, de coartar ninguna libertad de ninguna persona en ningún ámbito, de acosar a nadie, de inventarme bulos ni de juzgar a nadie.
Y bueno, si te apetece, ya responderás a lo que yo he dicho en #63 que me cansa mucho que me repitáis las tonterías del tríptico regre tan huecas y tan faltas de cohesión con los mensajes a los que pretendéis dar respuesta.
Aunque no es necesario
#59 ¿Qué argumentos? Has dicho un montón de estupideces. Eres tu el que tiene que demostrar que no eres un psicótico.
#16 No, no creo. ¿Acaso ignoras cómo llegan los jueces a ser parte del Tribunal Supremo? Los presidentes de las salas del Supremo, donde al final se resuelven todas las cosas en España, los elige una comisión de Consejo General del Poder Judicial, ponen los que les dé la puta gana, nada de concursos públicos de méritos. Y, obviamente, ponen a sus amigos de ideología.
Por eso, da lo mismo si la dictadura acabó hace 50 años u 80, tu comentario no es válido en ningún caso.
Pero eso ya lo sabías, solo intentabas montar un hombre de paja para que parezca que tienes algún argumento contra lo que dijo #1
#1 Traducción a castellano llano desde el politiques del señor Puente.
"El poder judicial no debería jamás fiscalizar las acciones del poder político del gobierno de turno."
Por cierto, lo que dices del burro es bastante ridículo. Los jueces que ahora están el el cgpj estarían en la universidad (o ni siquiera) cuando Franco gobernaba España (la edad media de los jueces es de 50 años).
#7 Los jueces que protagonizan estas parafernalias no son precisamente de 50 años... El juez peinado cumple 70 en breves... Conocen bien la dictadura, y posiblemente se han beneficiado de ella
#16 Y nació por generación espontánea, y nunca estuvo inmerso en una sociedad cuyos valores estaban a mucha distancia de los valores democráticos occidentales. Además, ¿quién ha visto un facha de 27 años incluso hoy en día?
#24 ETA nunca tuvo funcionarios en ninguna administración pública, ni jueces eligiendo a los próximos jueces ni ningún poder similar al que secuestró el franquismo durante cuatro décadas. Por eso, tu comentario es ridículo y absurdo, y manifiesta que realmente sigues tu consejo de no ponerte a razonar.
Defender la actuación del prevaricador del juez este, y de sus colegas prevaricadores, solo exhibe profunda ignorancia o profunda psicopatía, ¿cuál es tu caso?
#16 ¿La dictadura terminó hace 42 años? Ahhhhh, espera, que de la noche a la mañana todos los fachas se convirtieron en demócratas de toda la vida. Ya no quedó ningún facha en la política, en la policía, el ejército, la judicatura... todos eran los más demócratas.
#52 Cuando llegó la democracia, la cúpula judicial era absolutamente facha, y los que había detrás también. En la base si que había personas más demócratas, pero a esos les quedaban años hasta llegar arriba. Y los fachas siempre han procurado favorecer a los "suyos".
#54 #57 La cúpula judicial que había cuando Franco murió estarán ya todos muertos o jubilados.
El CGPJ lo eligen los partidos políticos, los actuales, no Franco, los que hay en el congreso de los diputados elegidos por sufragio universal.
De verdad, que cansinos sois.
#56 Además del ad hominem espero tus argumentos que rebatan lo que digo.
#59 No sé a quiénes pretendes tomar por tontos, la verdad. Yo llevo décadas viviendo en este país y tengo memoria, todos hemos visto cómo sale gratis insultar a minorías, coartar la libertad de las mujeres que desean ejercer su derecho al aborto, acosar en su domicilio familiar a políticos que no gustan al poder, inventarse noticias falsas para perjudicar al oponente no franquista, o utilizar las instituciones y las fuerzas de seguridad del estado para hacer guerra sucia contra la oposición progresista.
Han salido multitud de comparaciones de casos análogos y el doble rasero en las resoluciones según si el acusado es progre o es regre, las hemos visto todos los que frecuentamos Menéame.
Puedes seguir repitiendo el ridículo argumento de "la cúpula judicial que había cuando Franco murió estarán ya todos muertos o jubilados" aunque ya te lo han desmotado varios comentarios.
Y cansinos los que tomáis a la gente por tonta defendiendo lo que es evidentemente indefendible: pretender que el poder judicial en España es neutral y no está escorado a la derecha
#63 y algún idiota de derechas podría decir que a ti te sale gratis insultar a la minoría católica, coartar la libertad religiosa, acosa en su casa a la vicepresidenta sáenz de santamaría, inventarse bulos sobre fraga y rajoy con varios narcos, hacer 10 juicios contra un presidente durante años de los que luego es absuelto...
Es lo que tiene prejuzgar, todo lo que ves lo retuerce para que te dé la razón.
y se puede aplicar el mismo razonamiento en el otro lado y salen comentarios igual de ridículos.
De hecho, en los foros de derechas hay comentarios que son igual de estúpidos que el tuyo pero en el otro lado...
En serio, no aporta nada a la comunidad ese tipo de mensajes sesgados, inútiles, simplones y falsos.
#75 "Y tú más".
Si mi comentario es tan estúpido, explica por qué, en vez de intentar parodiarlo de manera tan burda y absurda. También te pido que no vuelvas a acusarme de insultar a ninguna minoría religiosa, de coartar ninguna libertad de ninguna persona en ningún ámbito, de acosar a nadie, de inventarme bulos ni de juzgar a nadie.
Y bueno, si te apetece, ya responderás a lo que yo he dicho en #63 que me cansa mucho que me repitáis las tonterías del tríptico regre tan huecas y tan faltas de cohesión con los mensajes a los que pretendéis dar respuesta.
Aunque no es necesario
#59 ¿Qué argumentos? Has dicho un montón de estupideces. Eres tu el que tiene que demostrar que no eres un psicótico.
#16 No, no creo. ¿Acaso ignoras cómo llegan los jueces a ser parte del Tribunal Supremo? Los presidentes de las salas del Supremo, donde al final se resuelven todas las cosas en España, los elige una comisión de Consejo General del Poder Judicial, ponen los que les dé la puta gana, nada de concursos públicos de méritos. Y, obviamente, ponen a sus amigos de ideología.
Por eso, da lo mismo si la dictadura acabó hace 50 años u 80, tu comentario no es válido en ningún caso.
Pero eso ya lo sabías, solo intentabas montar un hombre de paja para que parezca que tienes algún argumento contra lo que dijo #1
#12 Es un juez de cuarto turno ...ni siquiera oposito. Además, un juez que se jubile como instructor sin dar el paso hacia arriba es de lo peor visto en la profesión. No ha puesto una sentencia en su vida.
Ha intentado muchas veces subir y le han cerrado las puertas; se ve que lo conocen muy bien. Esto suena a una venganza personal; para lo que me queda en el convento ahora os jodeis.
Alumnos de la Complutense denunciaron al juez Peinado por comentarios islamófobos
https://herculesdiario.es/nacional/alumnos-de-la-complutense-denunciaron-al-juez-peinado-por-comentarios-islamofobos/
Un retrogrado ...
#18 El problema nunca es el juez, es el sistema. Trepas y caraduras hay en todas las profesiones, pero en la judicatura no hay manera de pararles los pies por corporativismo y falta de mecanismos.
En su momento se hablaba de García-Castellón y Escalonilla, pero el problema era el mismo. Hasta que a un juez se le pueda penalizar por hacer favores políticos ( a menos que te pillen con todo grabado) seguirán pasando estas cosas.
#48 Me gusta pensar que si comentas eso es que no te has leído el artículo meneado, donde se detallan faltas de respeto inaceptables por parte del prevaricador a sus alumnos. Todos sus alumnos por mayoría absoluta piden que el energúmeno prevaricador y psicópata deje de ser su profesor, y claro, los malos son ellos, no el hijo de puta.
#7 No, no dice eso; dice lo que cualquier español decente, que no sea un puto fanático, piensa a estas alturas.
Y sí; en ningún sitio de la constitución esta que no se puedan criticar las decisiones judiciales ... y más aún las palmarias como la de este juez prevaricador de libro.
#7 Y quién reguló el acceso?
#7 ¿Sabes que entró por cuarto turno? ¿Que ni si quiera estudió la carrera? Era funcionario de un pueblo, secretario de 2°, imagínate la película.
Fue designado, vete tú a saber porqué.
#7 ¿No te da vergüenza ir demostrando tanta estupidez en público?
#7 Como si en los 80 de repente España se hubiera convertido en una democracia.
#5 La teoría no funciona como la práctica. A la práctica, votar jueces supone que los mismos grupos de presión (económicos, mediáticos) que promocionan partidos políticos van a ser los que promocionen jueces. Incluso veríamos a jueces compartir campaña electoral con los partidos políticos.
En teoría si los ciudadanos votan a jueces estos serán independientes. Pero todos sabemos que es falso, en la práctica van a haber jueces progresistas y conservadores, no va a cambiar absolutamente nada.
¿Qué queremos?¿representatividad(votando) o independencia(por sorteo)? Todo tienes sus ventajas o desventajas, no existe el mundo perfecto. Pero yo tengo claro que si optamos por representatividad, no va a ser hacia nosotros, va a ser hacia los mismos grupos de presión que ya actúan con los partidos. El mundo no es perfecto, optemos por la independencia.
#21
Queremos democracia, básicamente. Y queremos una democracia participativa, no representativa. Pero es evidente que bajo el sistema capitalista eso es imposible.
#36
¿Te gusta el sistema capitalista?
¿En serio me estás diciendo eso?
#52
Lee a Karl Marx y autores en la misma línea.
Claro que hay alternativa.
Te recuerdo que en el Paleolítico la única forma de sobrevivir era vivir y trabajar en comunidad.
El individualismo es dañino por definición.
#52
La equidistancia no es un argumento válido. Es una falacia de manual. Y muy vista, la verdad.
#29 Decir "Queremos democracia, básicamente" planteando que el sorteo no es democrático es un falso dilema. ¿Qué problema
hay que los órganos supremos de poder sean por sorteo y tengan rotaciones cortas (3-4 años)?
Los gobiernos tienen que plantearnos un programa en las elecciones (que no lo hacen o no le importa a nadie) y en función de eso decidimos votarles. ¿Qué nos van a plantear las elecciones de jueces? ¿Que son muy progresistas y van a tener mano izquierda con los delincuentes?? ¿Que son muy conservadores y van tener mucha mano dura? Precisamente esta identificación progresista/conservadora es lo que deberíamos evitar. Como teoría para vendernos la moto a los ciudadanos sería muy bonito, pero a la práctica no tendría ninguna consecuencia para nosotros. Ahora bien, para los partidos sí que lo tendría: Que los órganos de control político estarían copados con miembros afines. Seguiríamos sin separación de poderes.
Cuando decías "Queremos democracia, básicamente" no estabas pensando en que la separación de poderes es un pilar fundamental de la democracia ¿verdad?
#58
¿En qué mundo vives?
#15 Claro, por eso no es "el camino de en medio" entre fusión y fisión, es una mejora de seguridad para los reactores de fisión.