RoterHahn

#3
Que casualidad. Cae la URSS comunista y los neoliberales se desatan.
Y todavía hay facha pobres que se creen la moto que les vende la derecha, cuando el mejor momento de la historia europea occidental para el trabajador ha sido desde 1950 a 1990.

E

#14 Ya lo dije en otras ocasiones: que pueda terminar cayendo del capitalismo por falta de otros sistemas que le hagan la competencia es pura ironía.

ostiayajoder

#28 hacian al capitalismo q tuviera q fingir no ser lo q es...

Maitekor

#28 No caerá el capitalismo, sino este estilo de capitalismo. Hasta que todo el mundo se vaya al garete hay capitalismo para rato.

Eibi6

#14 eso es la teoría, pero si luego miras las crisis del petróleo de los 70s, las reconversiomes de los 80s... No fue tan dorado ese periodo

OnurGenc

#14 pues desde 1990 con la caída de la URSS apenas ha variado según el gráfico de #3 el marginal del impuesto de la renta.

Y todavía hay facha pobres que se creen la moto que les vende la derecha, cuando el mejor momento de la historia europea occidental para el trabajador ha sido desde 1950 a 1990.

Desde 1950 a 1990 no existían:

- ni la globalización. Hoy cualquier trabajador asiático cobra bastante menos que la mayoría de los europeos y americanos.
- ni la competencia entre regiones a nivel de impuestos que existe ahora
- ni de lejos la automatización de ahora
- la mujer estaba fuera del mercado laboral

Y, a pesar de todo, la gente hoy se puede permitir mil cosas que en esa época sólo eran para ricos, como viajar a cualquier sitio por muy poco dinero, tener varios coches o llenar tu casa de tecnología a un coste muy asequible.

Y a pesar de todo trabaja mucha más gente que en esa época, por cierto.

elsnons

#51 por eso muchos le dan la razón a Warren Buffet. Dice , no subestimen la economía de los EEUU porque perderán mucho dinero, basada en tener la mayoría de las mejores empresas entendibles y globales .

Noeschachi

#81 Mas que por eso le compro la moto de no apostar contra EEUU por una cuestion de geografia y recursos

r

#51 Tu mensaje es un buen recordatorio que la economía está gobernada por muchos factores, y tratar de explicar algo tan complejo con un unico evento como en otros mensajes es un acto de cuñadismo.

Peazo_galgo

#51 hoy día necesitas DOS sueldos para comprar/alquilar casa y mantener a la familia (y añado: 2 BUENOS sueldos) y hasta para pagar las letras del coche, más tener a los abuelos cerca para criarte a los hijos mientras trabajas o poder pagar una interna que lo haga por ti en caso contrario... cuando antes de los años 50 a 90 con 1 sólo sueldo tenías para todo (ya dependiendo de la cuantía vivías con más o menos estrecheces...).

Pero sí, ahora te puedes comprar muchos trapitos del Primark, viajar con Ryanair/Airbnb y tener muchos chismes de Aliexpress... y no, lo de poder tener varios coches no te lo compro...a no ser que te ENTRAMPES hasta las trancas, cosa que no podías hacer en los años 60-80 eso sí (ni casi nadie tenía VISA si me apuras...).

Resumiendo: lo que ha subido es la capacidad de endeudamiento de la población, no su nivel de vida... si no fuera por eso, la peña viviría MUY mal y no podría permitirse gran parte de las "fruslerías" que comentas y muchos tendrían que escoger entre pagar los recibos de suministros o la comida si me apuras....

OnurGenc

#107 hoy en día son necesarios dos sueldos, pero antes el consumo familiar era comer, vestir y no pases de ahí que es de ricos

Peazo_galgo

#111 ahora aunque quisieras hacer vida austera, con 1 sueldo no te da ni para pagar piso, no digamos mantener familia...

OnurGenc

#136 en el tema de la vivienda hemos empeorado, en el resto hemos ganado muchísimo

Peazo_galgo

#141 sólo...? Has visto el precio de los coches y lo que cuesta ahora mantenerlos y repararlos...? Los gastos de mantener a los hijos (que además no puedes dejar solos ni que jueguen en la calle sin supervisión o que vayan al colegio andando como antes...) que para empezar tienen que ir a guarderías, colegios e institutos de pago (concertados o privados)? Lo que han subido los impuestos...? Y montones de artículos de primera necesidad...?

Te veo demasiado optimista hamijo o tienes poca memoria...

#51 - la mujer estaba fuera del mercado laboral-> en la urss, no.

OnurGenc

#118 la URSS

lol

#121 la mayoría de mujeres trabaja en la urss cuando en europa no tenian ni derechos.
en la rda, por ejemplo, trabajaban 9 de cada 10 mujeres, con los mismo derechos que los hombres.

OnurGenc

#123 un sistema caduco e improductivo que acabó colapsando, como supongo sabrás

#142 Colapsó por las presiones de occidente. Pero da igual, a ti la historia se ve que no te importa.

mira lo que decía la cia por ejemplo
https://elpais.com/diario/1983/01/10/internacional/411001206_850215.html
"La economía de la Unión Soviética sufre de muchas debilidades, pero "es altamente autosuficiente y está lejos de experimentar un colapso", asegura un estudio de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos. El informe, dado a conocer ayer por el comité conjunto de economía del Congreso de EE UU, es el segundo sobre la economía soviética divulgado en las últimas semanas.En diciembre un estudio de la CIA indicó que la URSS experimentó un crecimiento económico continuo y una mejoría en el nivel de vida de su población durante los últimos treinta años...."
"En el estudio, preparado por el presidente del Consejo Nacional de la CIA, Henry Rowen, se destaca "la habilidad de la economía soviética" para mantener su viabilidad ante la ausencia de importaciones. Esa habilidad "es mucho mayor que la de la mayoría, y posiblemente todas, de las economías" de otros países industrializados, asegura la CIA en su informe."


no creo que la CIA fuera muy prosovietica. La perestroika fue creada por occidente. de hecho, en el referendum de la urss, mas del 70% de la poblacion queria mantener la urss, y acabaron bombardeando el kremlin matando a mas de 200 personas. fijate como "colapsó"

OnurGenc

#3 Quedarse sólo con un gráfico es manipular, cuando no mentir directamente.

Nadie se cree que los ricos tuvieran que pagar más del 90% de su renta.

Interesante:

El mito de los altos tipos del IRPF en EEUU

La aseveración de que EEUU ha exhibido en el pasado tipos marginales cercanos al 100% es un argumento que se emplea para justificar brutales incrementos del IRPF


https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2019-01-07/el-mito-de-los-altos-tipos-del-irpf-en-eeuu_1742330/

Fuente: Piketty, Saez y Zucman (tres economistas rojillos)

cc #7 #14 #37 #39 #55 #62

RoterHahn

#58
¿Pasa que los únicos economistas reseñables son los ultrafascistas neoliberales de la escuela austriaca y Chicago?
Y el resto por rojillos incoherentes, y/ó por sus ideas políticas influenciados falsamente.
¿Como si a los de la escuela Austriaca y a los de Chicago no les motivara su ideología política para aplicar sus soluciones económicas.
Anda a pastar.

OnurGenc

#86 esos tres economistas dicen justo lo contrario: que el global de lo que pagaban antes y ahora era muy parecido, y no sólo eso sino que el estado recauda de los ricos ahora más que antes

Moléstate en leer los links antes de ponerte a soltar rebuznos!!!

RoterHahn

#91
Te tengo que dar la razón. Hay que leer, y luego opinar.
Adi y todo, no creo que en los anos 50 se dedicasen a descapitalizar las empresas como hoy día,que no lo ponen en el artículo.
Dixit CEO Tesla y sus 50.000 mil millones en bonificación.

OnurGenc

#97 lo de Tesla es exagerado, pero la empresa es inmensamente rica, y no creo que sea algo exclusivo de ahora, ni de lejos.

c

#91 ¿Dónde concretamente esos 3 economistas dirían lo contrario? Precisamente, una de las tesis de esos economistas es que la progresividad de los impuestos y la desigualdad han empeorado

OnurGenc

#125 esos tres economistas también dicen que cada vez se saca más de los ricos:

la recaudación procedente de los muy ricos ha aumentado sustancialmente desde entonces: a mediados de los cincuenta, el 'top 1%' proporcionaba unos ingresos equivalentes al 5,8% del PIB (hoy al 7,3%); el 'top 0,1%', unos del 2,4% (hoy del 3,7%), y el 'top 0,01%', unos del 0,9% (hoy del 1,8%).

Que tome nota el que quiera

https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2019-01-07/el-mito-de-los-altos-tipos-del-irpf-en-eeuu_1742330/

cc #7 #14 #37 #39 #55 #62

c

#140 Muy bien. Pero resulta que tanto los tipos nominales como los tipos efectivos para los ricos han bajado indiscutiblemente. Y esos 3 economistas son los que opinan que deberían volver a subir

OnurGenc

#153 la media es muy parecida....

Habría que concentrarse en bajar los impuestos a los pobres, que son los que realmente pagan casi todos los impuestos, en lugar de subirlos a los ricos

c

#156 jaja, justo lo contrario de lo que dicen los economistas que mencionas... lol

OnurGenc

#175 los economistas que menciono dicen de todo menos que los ricos pagasen un 90% de su renta en los 50s

Por cierto, esos ricos contribuían al presupuestos menos que los de ahora. Léete el artículo

c

#176 Lo que están diciendo esos economistas es que los ricos pagan demasiado poco hoy en día. FIN

noexisto

#14 “La competencia” (y no es un chiste)
Cuando se “crea” (inicia) el estado social con derechos laborales en Alemania tras la IGM es por la competencia (de los partidos comunistas y de izquierda que iban barriendo)
Para que luego digan que no sirven los mercados roll

HartzBaltz

#14 Yo diria que fue desde la segunda guerra mundial hasta mediados de los 70s. Hasta cuando aparecieron la Tatcher, Reagan y compañia. Es cuando empezaron a reventar el estado de bien estar sin ninguna verguenza. Ellos trajeron el globalismo ultra capitalista por ejemplo.

#60 Podemos sobre todo, pero también la izquierda en general, ha perdido al pueblo llano por alejarse de sus necesidades reales y centrarse en temas que la mayoría de gente que componen las bases no considera prioritarios en su vida. Y esa gente frustrada vota al primero que ladre más fuerte.

verengena

#199 yo he votado a Alvise y anteriormente he sido votante del PSOE y también voté a Carmena como alcaldesa para el ayuntamiento de Madrid. Mis razones para votarle han sido las siguientes:

- Me he dado cuenta que la corrupción no es sólo un tema del PP. La corrupción es sistémica y lo estamos viendo con Tito Berni, Koldo y ahora Begoña. Que Sanchez se dediqué a atacar a la judicatura y a los medios en vez de dar explicaciones sobre la catedra a dedo de su mujer, las ayudas que han recibido empresas adheridas a la catedra y los rescates que han recibido empresas con las que ella ha hecho negocios, me ha descolocado bastante.

- A Alvise le están atacando continuamente con los temas de la desinformación y los bulos, y se ha columpiado varias veces reconocido por él mismo. Pero mi duda es, es mejor Ferreras montando noticias falsas sobre Pablo Iglesias y Podemos? Estos son los medios de los que nos tenemos que fiar?

- Soy firme defensor de la educación publica, la sanidad universal y el acceso a la vivienda (si no recuerdo mal esto era un derecho constitucional) ya que creo firmemente en la igualdad de oportunidades. Después de 5 años de gobierno progresista nada de esto ha mejorado. Somo de los países con menos vivienda social de todo europa (2.5% frente al 9.3% que es la media europa). La sanidad cada vez más esperas y peor atención da igual la comunidad autónoma y la educación tampoco estamos para tirar cohetes.

- En relación con el punto anterior, parece que todos los esfuerzos de la izquierda han dirigidos hacía el feminismo que desde mi punto de vista está haciendo más daño que otra cosa dividiendo a la población y enfrentando a unos con los otros.


No estoy de acuerdo con muchas cosas de Alvise y no comparto gran parte de su ideología, lo que si tengo claro es que necesitamos a alguien que combata la corrupción sistémica o sino nunca podremos ver progreso. Alvise, no nos falles

Chacotillo

#1 Mejor insultar que intentar comprender... así nos va: que si Votontos, que si que te vote Txapote, que si les gusta la fruta, los de la fachosfera, las máquinas del fango... No me malentiendas, hay más gente tonta que lista, pero simplificar no es propio, no ya de gente inteligente, sino de gente que tiene un mínimo interés en avanzar.
Lo único que me alivia es que cuando apago el ordenador, por fortuna, la vida real es todavía mucho menos dogmática y polarizada que la digital, todavía...

#6 Os acordais cuando algunos decíamos que la deriva de Podemos con ese extraño feminismo dogmático llevaba al camino de la irrelevancia, en vez de estudiar lo que está pasando...?

kosako

#91 pero eso pasa en las dos direcciones. También desde el otro lado todo es "machismo, polla herida, facha, fascista, cenutrio, españolitos, blanquitos (??)” etc. O como dice #60, hacer una crítica sobre un tema..que pasaba cuando se señalaba? Etiquetas y demás..

En vez de intentar un diálogo, razonar o intercambiar.. solo hay desprecio y "si no es lo mío es malo".
Y ojo que yo he pecado también. Porque desespera. Pero.. así no vamos a ningún lado.

#60 En el X oficial de Belarra (no se si lo ha cambiado desde hace 3 dias) Ponia bien claro al principio "Para todAs, todo". Sera feminista dogmatica pero al menos va de cara

#60 Podemos sobre todo, pero también la izquierda en general, ha perdido al pueblo llano por alejarse de sus necesidades reales y centrarse en temas que la mayoría de gente que componen las bases no considera prioritarios en su vida. Y esa gente frustrada vota al primero que ladre más fuerte.

Pedro_Bear

#60 Europeas: Podemos 3% irrelevancia / Sumar 5% sorpasso

¿Qué deriva llevó a este triunfo de Sumar? ¿Subir el mínimo? la reducción de jornada?

Sin acritud, si alguna vez te mueves por esos foros de Alvise, verás que dicen lo mismo los votantes de Vox/alvise acerca del PSOE y en menor medida el PP, y su deriva feminazi".

codeman1234

#60 Exacto. ¿Y cuál ha sido la respuesta de la izquierda? Pues si no opinas como ellos, te insultan, y luego se preguntan por qué no los vota ni el tato. El ego de superioridad de la izquierda no tiene límites.

Razorworks

#6 Entiendo que insultar desde luego que no conduce a nada, pero lo que también es cierto es que con esta gente no se puede razonar mucho... ni explicandoles, ni enseñándoles hemerotecas, ni nada... no dan su brazo a tu torcer nunca y no salen del abanico de "moros, feministas, comunistas...", así que muchas veces no queda más opción que decirle lo que son: subnormales.

p

#91 Claro, claro... Los demás son tontos y no os comprenden. Tenéis un problema de ego tremendo. Y no, no sois ni más listos, ni más inteligentes ni mejores personas que los demás.

Lo bueno de esto es que volveréis a la más absoluta irrelevancia con vuestra actitud.

Chacotillo

#91 El caso es que cada cosa tiene su momento y su lugar. En este artículo se pretende, con mejor o peor ejecución, entender qué ha pasado. Empezar con los descalificativos, que son bien merecidos en muchos casos, en este contexto no aporta mucho. Igual es hora de tomar nota para explicara mejor e incidir en ciertos puntos que preocupan a la gente en lugar de ponerse a la defensiva y descalificar. Vamos, lo quei viene ser hacer autoc´ritica, igual se peude mejroar la comunicación en algunos puntos y, de los votantes que s ehan ido a votar esas corrientes se rescata a los que no son subnormales.

#91 Más allá de los motivos de "feminismo o inmigración ilegal", que son temas con muchos matices de grises: evidentemente, no todos los inmigrantes son ladrones y violadores, ni todas las feministas son unas nazis odiadoras de hombres, y en los que podríamos decir una cosa y la contraria a la vista de los datos estadísticos, ¿por qué te crees en posesión de la verdad para llamar a otro subnormal?

Porque en realidad también podríamos llamar subnormales a todos aquellos que creen que todo puede solucionarse con prohibiciones, intervencionismo y subidas de impuestos.

B

#91 claro que se puede razonar, pero no convencer, porque piensan distinto a ti ¿contigo ellos podrían razonar...?

codeman1234

#91 Veo que no lo entiendes. El problema que tiene la izquierda es que quieren imponer su ideología a cualquier precio y atacan a quienes se oponen. En cuanto al abanico que mencionas, si realmente siguen repitiendo esos puntos, será porque la izquierda ignora su queja. Por ejemplo, Podemos, con sus políticas radicales feministas, es lo que está llevando al partido a la desaparición, y quieren imponerlo a cualquier precio. Si te opones, eres un machista. En cuanto al tema de la inmigración, el problema es que mucha gente está viendo que sus barrios se están llenando de personas ilegales que están creando más inseguridad. Pero en vez de ver eso, la izquierda te llama racista. En cuanto a los comunistas, mucha gente está viendo cómo cada vez están cobrando más impuestos y los servicios no mejoran, solo empeoran. Un ejemplo de ello es la Sanidad Pública: a día de hoy, pedir una cita con tu médico de cabecera puede llegar a tardar más de tres semanas, cosa que antes no pasaba de una semana. Pero claro, en vez de ver por qué la gente no opina como tú, es mejor atacarlos llamándolos subnormales. Menudo demócrata estás hecho, campeón.

powernergia

#6 "Mejor insultar que intentar comprender... así nos va:"

Eso me decían cuándo se justificaba el voto a Gil.

"Estoy cabreado con el sistema que me jode y voto a un subnormal que no va a arreglar nada por dar por culo".

Y esta es la explicación más benévola para sus votantes, el resto ya los deja en ridículo.

Chacotillo

#106 Ese dar por culo funciona si los que tienen que escuchar ese descontento ponen la oreja y actán en consecuencia, pero claro, hacer autocrítica mal, mejor decir que son todos tontos.

S

#106 Porque claro, intentar desde la izquierda, que el sistema no joda a un trabajador medio, eso es implanteable, ¿no?

Eso de defender a los trabajadores no es propio de la izquierda

g

#106 El problema es que los votos con la pinza en la nariz los partidos se los toman como si fuera un "si bwana, queremos todo lo que haces", y en la mayoría de los casos no es así. Por ejemplo, a mí me gusta la izquierda, pero no trago con el "feminismo" de cuarta ola ni con la amnistía. Podría votar a PSOE o Sumar con la pinza en la nariz, pero eso se lo toman como que los apoyo fielmente, y paso. Abstención y sanseacabó

edipo_rey

#106 nadie está justificando el voto, están explicando sus motivos para haber votado (ridículos o no)

JuanCarVen

#106 Simplemente quieren ver el mundo arder con ellos dentro.

A

#106 fantástico, ahora opina de todos los que votaron a Podemos, que se consideran en el espectro de izquierdas y han dejado de votar.

Yo soy uno, que era un rapero con rastas en las asambleas de sol y luego en las de Chamberí. Me acuerdo la primera vez que una punki ocupa que no hacía trabajado en su vida me llamó machirulo. Me acuerdo de cada vez que alguien aquí me ha llamado racista por no estar de acuerdo con que los del clan estén por encima del bien y del mal.. etc etc.

Pero os centraís en el polo opuesto, no en los agujeros que tiene vuestro cubo. Porque cualquier cosa es mejor que hacer autocrítica.

j

#106 No es tan sencillo. Una cosa que, por ejemplo, puede aprender la izquierda de tipos como Alvise, es que merece la pena simplificar tus "selling points", dar un mensaje escueto y claro y repetirlo hasta la saciedad. Menos perder tiempo en un programa hiper-elaborado de cómo acabar con el hambre en el mundo y otras 200 cosas y más saber sintetizar tres puntos clave y a tope con ellos.

En los inicios de Podemos hicieron muy bien eso. Recordaréis el famoso "casta" que condensaba todo un programa electoral en una palabra que 1. entendía todo el mundo y 2. generaba una respuesta en el rival político.

Otra cosa que se puede mejorar es en el uso de la propaganda y mejorar mucho en comunicación.

nemesisreptante

#6 Tienes mucha razón hay mucha gente que vota a conciencia, yo creo que la mayoría.
También te digo Txapote por ejemplo es una pinza en la nariz para cuando se tiene que votar, cuando votas al PP/VOX y sabes la basura que votas te tienes que engañar a ti mismo diciendo es que los otros son terroristas así que mi voto no es tan malo.

Pero también hay un voto gilipollas en España y hay que tenerlo en cuenta. Yo estoy convencido de que por ejemplo Podemos en su mejor momento tuvo como un millón de votos gilipollas al menos.

Chacotillo

#111 Hay que luchar por los que son rescatables, los gilipollas pues no tienen remedio, pero metiendo a todos en el mismo saco no hacemos nada.

#6
Es sencillo de explicar:
Los partidos tradicionales no Dan solución a nada y se dedican a llenar las calles de gente a la que mantener, delincuentes y chusma mientras el ciudadano currela medio paga la fiesta mientras le llaman violador.

m

#6: El concepto de "fachosfera" sí existe. Es una red de canales "fachas" que hay en redes sociales para mantener un flujo constante de ideas hacia el público objetivo.

Es decir, por la mañana ver estados con contenido facha, ver grupos de WhatsApp con más contenido facha, luego por la radio de camino al trabajo escuchar más de lo mismo, llegar a casa, encender la TV y tener más contenido facha, y poco antes de ir a la cama, ver algunos vídeos de YouTube o podcast también con contenido facha.

Lo importante es no dejar mucho tiempo la cabeza libre, que lo mismo te da por reflexionar. roll

Cabre13

#159 Tengo amigos y conocidos metidos en la fachosfera y es tremendo verles super informados sobre acusaciones de corrupción en la izquierda, discursos sobre proetarras, polémicas de mierda por la opinión de un youtuber progre, alguna noticia inventada de EEUU y lloriqueos semanales según qué se haya estrenado en la tele o en Steam.

Pero claro, no se les puede enseñar hemeroteca en texto, ni se puede hablar sobre el lavado de cerebro que supone escuchar a diario horas de la misma gente diciéndote las mismas cosas.
Que les he visto no responder cuando se les habla del 11m, de acercamientos de etarras con el PP, de malgasto de fondos públicos y en general de cómo la derechita no ha hecho nada por ninguno de ellos

koe

#159 del otro lado lo llaman ponerse las gafas moradas, queda más chulo eso sí.

Y al final es lo mismo: consumir un mismo tipo de información todo el rato. Con sus sesgos y falacias. Que también tienen.

Autocrítica en la "izquierda": ninguna

Lok0Yo

#159 Y si existe la fachosfera, como se llama ese grupo qeu repite todo lo que dice Irene montero y se exsarzan en promover leyes que no solucionan nada y las venden como grandes avances de la sociedad cuando liberan mas violadores . Aumentan las denuncias de delito sexual para ganar la nacionalidad española o subvenciones o paga sin haber cotizado en españa?

verengena

#159 mejor la ferrerasfera, eso si es un medio fiable

Pedro_Bear

#6 si te mueves en su telegram y grupos de facebook sabrás bien que la amenaza de los rojos en el poder es lo que les quita el sueño.

¿Qué hay que comprender? Como el trol del artículo, que dice que antes votaba Podemos, pero su deriva feminazi le volvió racista.
En su mente, ellos pensaban que esos 800.000 los perdía Irene Montero.

Chacotillo

#198 Hay muuucha gente que no está en esos sitios metida. Hay gente salvable...

codeman1234

#6 Exactamente, ese es el problema con la izquierda: se creen los dueños de la verdad y de lo que está bien. Si no opinas como ellos, culpan a los votantes de votar mal y además los insultan. Sigan así, que ese totalitarismo y soberbia os va a arruinar.

skaworld

#25 "Ayer un diputado se puso a defender las jubilaciones de privilegio. Algo a lo que vamos a renunciar es a eso. Yo puedo estar cuatro u ocho años. Pero después, ¿qué hago? Voy a tener que salir a laburar. Como tengo que hacer eso, me tengo que ocupar activamente de hacer cosas que están bien, porque si no, el día después me quedo sin laburo y me cago de hambre. Eliminar las jubilaciones de privilegio es un incentivo para hacer las cosas bien. Se les terminó el seguro. Si hacen las cosas mal, que se caguen de hambre por ser una mierda"

Igual tampoco hay que ser mu fiera para entender que eso, por mucho que te duelan los sueldos vitalicios de los representante politicos, es una advertencia a las claras de que si me jodes a mi y a mis amigos, cuando salgas de aqui te vamos a hundir. Por eso se crearon esas jubilaciones, para que no hubiesen estas amenazas y si un politico se ve obligado a legislar algo que pueda hacer daño a un poder financiero, este no pudiese contraatacar a su salida de la politica. Otra cosa es que luego el politico corrupto se apropie de los sueldos y de la mordida, pero al menos tenia una opcion de no ser corrupto, ahora ya nisiquiera la tendrá.

Nunca me he presentado a una oposion, no tengo ningun cargo publico, he trabajado para la administracion pero como personal laboral. Pero amos, es que la jugada se la ve clara.


Creo que el mikolapiz me lo quedo.

balancin

#41 no entiendo. Así con el contexto dice claramente que se quiere cargar las jubilaciones. No decidir quién las mantiene y a quien se las retira.

skaworld

#74 las jubilaciones se las retira a los dos pero oh sorpresa "me tengo que ocupar activamente de hacer cosas que están bien, porque si no, el día después me quedo sin laburo" ese "que las cosas esten bien" es un... bien para quien? Para quien te de empleo saliendo de la politica? Oh

Otra cosa es que no queramos ver la que está montando pero... llamame suspicaz y desconfiado pero... ciertos indicios que dan que pensar sobre que... podria oh dolor oh pena que malpensado soy.... podria haber ciertos mecanismo en los que a poco que te descuides.... oh vaya.

Es que ya seria mala suerte que precisamente las cosas que blindan a un estado de que el politico de turno pueda montarse un chiringo estan en la hoja de ruta.

Una mala suerte... cachis la mar... malisima.

J

#5 Situación peligrosísima, pues los votantes se pueden llegar a confundir.
Francia quiere derrotar a Rusia, porque le está liberando sus neocolonias en África. Así que no confundamos los espurios intereses de los oligarcas franceses por la lucha por la libertad de nadie.
Italia prefiere no intervenir en Ucrania, sea quien sea quien la gobierne.
No confundamos al ciudadano, su voto no puede irse hacia la ultraderecha, porque si está llega al poder nuestra poco desarrollada democracia puede extinguirse de un plumazo. La ultraderecha odia las elecciones. Cuando han llegado al poder, o bien las han suprimido o han cambiado las teclas del juego, con partidos prohibidos limitaciones de todo tipo y hasta nuevos requisitos para ser elector o elegible.

Gerome

#7 En Italia ya gobiernan los fascistas y no ha pasado nada de eso. De momento.

#34 Dales tiempo, y no mucho.

ElRespeto

#1 ¿En esta época del año? ¿A esta hora en concreto? ¿Ubicada exactamente en esta cocina?

ContinuumST

#8 Esto... ¿cocina? ¿Hablamos de lo mismo?

M

#11 revísate el Simpsómetro que se te ha escacharrao

ContinuumST

#16 Jod, pues esa no la pillo de los Simpsons... 😁

l

#8 #11 chiicos tanto como boreales no serán... más bien africanas si están al otro lado de los Pirineos... Auroras inmigrantes ilegales

#8 ¡¡¡¡ puedo verla????

b

#12 #18 #20 #23 #25 Menos mal que no lo grabaron en España

Penetrator

#12 No.

#8 Jamones al vapor

D

#18 Gambones al vapor.

Ultron

#8 Puedo verla??

- No.

A

#8 ¿Puedo verla?
Hmhmhmm no

Ultron

#25 No vi que te adelantaste por unos minutos

elchacas

#8 SEEEYYYYMMMOOOOUR la casa está en llaaaamaaaasss.

Noooo Madre, es la luz del norte.

arcangel2p

#8 de mis escenas favoritas de Armin Tanzarian