#3 lo preocupante aqui no es que un meneante haga un análisis de cuñado de problemas complejos en base a un titular. Lo preocupante es que nuestros políticos tengan el mismo nivel.
#99 podrá tratar negarla en cuanto la decisión esté viciada por la falta de capacidad.
#105 Lo primero, no se ha negado que no tenga capacidad. Se niega que cumpla las condiciones. Esas que el comité ha dicho que sí cumple.
Segundo ¿por qué concedes al padre tiene la potestad de negar esa capcidad? Y en ese momento además... podría valorar que su opinión se traslade al comité, pero no poder recurrir para dilatar el proceso.
#89 tu has puesto la clave, no? Si el familiar plantea dudas sobre la capacidad mental de la persona al tomar la decisión de la eutanasia. Yo veo margen para que un juez pare puntualmente el proceso y evalue que ha pasado.
#98 En ningún momento tiene que el juez valorar si es sufrimiento es suficente o no. Que es lo que ha alegado.
Podemos discutir si está legitimado para dudar de su capacidad para tomar una decisión (que tampoco ya que ha pasado por dos tribunales que han avalado su capacidad), pero desde luego su padre no es quien para negar su decisión
#105 Lo primero, no se ha negado que no tenga capacidad. Se niega que cumpla las condiciones. Esas que el comité ha dicho que sí cumple.
Segundo ¿por qué concedes al padre tiene la potestad de negar esa capcidad? Y en ese momento además... podría valorar que su opinión se traslade al comité, pero no poder recurrir para dilatar el proceso.
#28 tu comentario no tiene el reconocimiento que debería porque es lógico, razonado y sosegado. Vas mal así por aqui. Soltar bilis funciona mejor.
#43 es meneame. A veces sueltas bilis y ganas karma. A veces razonas en 6 párrafos y te comes negativos.
Lo mejor es olvidarte del karma y de los usuarios a sueldo y participar cuando y como quieras...cuando sea insufrible pues a otro sitio y punto.
El reconocimiento que me importa es el de mi familia, amigos y colegas de profesión... En meneame, pues comentarios como el tuyo siempre se agradecen,pero yo creo que todos sabemos ya de qué va esta web...:)
Saludos
A ver si lo entiendo. Si la persona no pasa el proceso, puede acudir a la justicia. Esto indica que el proceso, como todo acto humano, no es infalible ni garantista al 100%.
Pero al mismo tiempo la noticia carga contra el juez porque, quien es el para investigar un caso que ha pasado el proceso...?
No veis cierta contradicción en el asunto?
Yo entiendo que la justicia pueda paralizar un proceso irreversible como la eutanasia si alguien cercano, como un progenitor, presenta argumentos válidos. Si al final el proceso ha sido impecable, tendrán que dar la razón y que se ejecute.
Otra cosa es que al ser algo tan sensible, haya que establecer tiempos para que la justicia no se use como herramienta para alargar el proceso.
#43 es meneame. A veces sueltas bilis y ganas karma. A veces razonas en 6 párrafos y te comes negativos.
Lo mejor es olvidarte del karma y de los usuarios a sueldo y participar cuando y como quieras...cuando sea insufrible pues a otro sitio y punto.
El reconocimiento que me importa es el de mi familia, amigos y colegas de profesión... En meneame, pues comentarios como el tuyo siempre se agradecen,pero yo creo que todos sabemos ya de qué va esta web...:)
Saludos
#48 el que no lee eres tú... No niego que haya superado el proceso en ningún momento.
Te lo repito para que te quede claro. Si la justicia puede tener algo que decir a favor de alguien a quien el proceso le ha dicho que no tiene derecho a la eutanasia, es evidente que eso abre la puerta a que tenga algo que decir en los casos en que el proceso da luz verde a la eutanasia.
#63 Por curiosidad, cual debe ser el motivo por el que un juez intervenga unilateralmente en proceso individual (la eutanasia es un derecho fundamental del individuo que la pide) que está regulado, supervisado por varios médicos, juristas especialistas en ello y que ha sido aprobado? Porque cuando es rechazado, es el afectado el que reclama que se le revise por un juez externo al proceso. Pero si ha sido aprobado... Quién le otorga el derecho a un tercero a decidir por el afectado si se trata de un derecho individual? Es que no lo pillo, la verdad.
#78 nada, predicando en el desierto
#63 Estás mezclando churras con merinas. ¿Qué tendrá que ver que una persona reclame un derecho suyo a que venga otra a querer anular un derecho de la primera? ¿Dónde ves tú ahí una correlación?
La justicia no tiene nada que decir en un procedimiento de eutanasia, ES UN DERECHO. En el procedimiento no interviene ningún juez.
Si se realiza el procedimiento nadie debe tener potestad para anular ese derecho, ni mucho menos un tercero.
#28 El problema es que la persona no es la que ha acudido al juez. Ha sido un tercero. ¿Quien es ese tercero para negar la voluntad de una persona?
Podría aceptar (no digo que lo haga, pero se puede discutir) que un ayegado niege la capacidad mental de la persona. Pero nada más. La decisión es suya, y el juez no es nadie para cuestionarla.
#98 En ningún momento tiene que el juez valorar si es sufrimiento es suficente o no. Que es lo que ha alegado.
Podemos discutir si está legitimado para dudar de su capacidad para tomar una decisión (que tampoco ya que ha pasado por dos tribunales que han avalado su capacidad), pero desde luego su padre no es quien para negar su decisión
#105 Lo primero, no se ha negado que no tenga capacidad. Se niega que cumpla las condiciones. Esas que el comité ha dicho que sí cumple.
Segundo ¿por qué concedes al padre tiene la potestad de negar esa capcidad? Y en ese momento además... podría valorar que su opinión se traslade al comité, pero no poder recurrir para dilatar el proceso.
#28 No lo veo, si ha pasado el proceso garantista, ni su padre ni la juez ni abogados cristianos tienen nada que decir. Ajo y agua.
Otra cosa es que en España las leyes no se cumplan o jueces interfieran para no cumplirlas.
tienes más de 12 años? Espero que no.
Un saludo.
#142 "si no te gusta el sistema, pues emigra a otro planeta".
No es la frase más estupida que he le he oido a un liberal, puedes hacerlo mejor.
#139 malgasta tus energias con otro. No compro ninguna teoría liberal.
#133 no se que película te has montado. Me es indiferente el control que se aplique a los concertados porque en cualquier escenario posible considero improcedente pagarles para que den un servicio público básico. Solo puedo entenderlo en un caso puntual para cubrir un exceso de demanda imprevisto y no como norma.
#114 Si no consideras que haya un sistema fiscalizador para tu postura o para el sistema, entonces te debería importar poco en qué se gasta el dinero el Estado.
Tanto el Estado como el entorno privado están compuestos de personas, y el problema está en lo que hacen las personas y no sí lo hacen desde un estamento público o privado.
Y no se paga a lo privado para que cubra un servicio público. Es el servicio público que no da a basto o no quiere.
Lo privado no surge de la nada, surge porque hay una oportunidad de negocio. Y salvo legislación pública monopolista, siempre tendrás una opción privada que quiera competir.
Qué mejor prueba la apertura del mercado de viaje en tren en España... cuando no había competencia porque sólo había un operador (que era público), todo perfecto y sin problemas. Ahora que hay alternativas privadas tenemos a Puente gruñendo constantemente de todo... excepto de la operative de la propia renfe es decir... la culpa es de los proveedores de renfe que no han cambiado mucho en los últimos 50-100 años.
#133 no se que película te has montado. Me es indiferente el control que se aplique a los concertados porque en cualquier escenario posible considero improcedente pagarles para que den un servicio público básico. Solo puedo entenderlo en un caso puntual para cubrir un exceso de demanda imprevisto y no como norma.
Yo no soy liberal pero respeto a quien lo sea. Lo que no respeto es coger dinero público para subvencionarle el negocio a los colegas.
Salvo excepciones muy puntuales, los colegios concertados son una estafa a las arcas públicas.
#125 Perfecto, aunque no hace falta ser profesor para leer (que me conste), pero seguro que ayuda al tener cierta educación.
Y por lo tanto podemos decir que la ley no limita la ejecución de la educación concertada, es decir, no le dice al centro a quién o no debe contratar.
¿Qué problema ves en que un centro ofrezca extras al currículum oficial?
El mínimo es el currículum oficial, ¿no? Y todo lo demás que hagan o deshagan es extra, que, dentro del marco de ley... ¿qué problema hay?
Quizás... pero sólo quizás... si aceptásemos que lo público debe competir con lo privado (y viceversa) nos iría mucho mejor en lugar de querer acabar con lo privado cuando es una evidencia que la administración pública es lenta y poco eficiente porque la competitividad y el esfuerzo no se valoran y porque la garantía de papá Estado detrás junto con puestos de trabajo de por vida hagas lo que haga ayudan a que no se haga mucho más que lo que dice la ley, que es el mínimo no el tope precisamente.
#132 Te compro el discurso de lo privado pero es que la concertada tiene lo peor de los mundos. El sueldo es fijo y lo decide la administración por lo que la competencia entre los centros concertados por los mejores docentes es inexistente. Simplemente se basan en la selección del alumnado.
Pero es que además cuando un docente consigue una plaza fija en un concertado es casi imposible echarlo, como en un público con la diferencia de que son un nido de enchufismo en los que te encuentras auténticas sagas familiares docentes cobrando un sueldo público solo por ser familia de.
Por otro lado claro que puede haber problemas en que ofrezcan contenidos adicionales a los oficiales. Todos esos "valores" de los que presumen los concertados son en un 99% de los casos, valores católicos que no solo can en contra de la ciencia sino de la propia constitución.
#114 Si no consideras que haya un sistema fiscalizador para tu postura o para el sistema, entonces te debería importar poco en qué se gasta el dinero el Estado.
Tanto el Estado como el entorno privado están compuestos de personas, y el problema está en lo que hacen las personas y no sí lo hacen desde un estamento público o privado.
Y no se paga a lo privado para que cubra un servicio público. Es el servicio público que no da a basto o no quiere.
Lo privado no surge de la nada, surge porque hay una oportunidad de negocio. Y salvo legislación pública monopolista, siempre tendrás una opción privada que quiera competir.
Qué mejor prueba la apertura del mercado de viaje en tren en España... cuando no había competencia porque sólo había un operador (que era público), todo perfecto y sin problemas. Ahora que hay alternativas privadas tenemos a Puente gruñendo constantemente de todo... excepto de la operative de la propia renfe es decir... la culpa es de los proveedores de renfe que no han cambiado mucho en los últimos 50-100 años.
#133 no se que película te has montado. Me es indiferente el control que se aplique a los concertados porque en cualquier escenario posible considero improcedente pagarles para que den un servicio público básico. Solo puedo entenderlo en un caso puntual para cubrir un exceso de demanda imprevisto y no como norma.
#170 puedes verlo y serás tan incapaz de interpretarlo como al que me has respondido. Al que no le da vergüenza ser imbecil es a ti.
#54 ¿tú sabes quienes fueron los nazis, su ideología, sus apoyos y sus motivaciones?
Porque lo que ha puesto #35 son enlaces a notícias que relacionan el desplome de natalidad de los países desarrollados (España, entre ellos) con el objetivo principal del capitalismo, que es obtener beneficios y la forma más fácil es obtenerlos de los costes de producción, a costa de denigrar las condiciones de los trabajadores.
¿Donde ves ´tu un mensaje neo nazi?
Sinceramente, con gentuza como vosotros de izquierdas, me gustaría volver a atrás en el tiempo y quemar todos los votos que he hecho a la izquierda estas décadas que han desembocado en estos tiempos de hoy con una población de izquierdas descerebrada sin capacidad de crítica y solo motivada y movida por la más superficialidad de los movimientos sociales y poco más. Y encima, con dogmas verdaderamente nazis, creyéndose con derecho a decirles a todos los demás lo correcto, como opinar y hasta como pensar. Y eso querido amigo, eso sí que es nazi.
#59 Y lo fácil que es buscar si realmente afecta tanto la presencia de inmigrantes al nivel salarial? Los estudios se contradicen un poco, pero la conclusión es que su efecto es muy bajo en general. ???? https://www.uam.es/uam/media/doc/1606862175092/dt-10-jv.pdf
#106 no tienes ni puñetera idea de cual es mi ideología y no eres capaz de rebatir ni el más simple argumento sobre este tema sin usar el comodín de extrema derecha para insultar al que lo aporta. Eres un gañan ignorante orgulloso de serlo.
#74 los atletas tienen ventajas biológicas sobre las demás personas en muchos casos, menos habitualmente frente a sus rivales. Si existen categorías masculina y femenina es porque se considera que de serie hay una diferencia entre sexos dificilmente salvable. Al existir esta diferenciacion de categorias es relevante tener claro a que categoría pertenece cada atleta. En la mayoría de los casos es obvio tenerlo claro, en otros casos, como el de esta boxeadora, no está tan claro. Decir cosas como que los altos tienen ventaja en baloncesto no aporta nada para aclarar estos casos.
#96 Los único que os pica este tema es a los listos de extrema derecha.
Os suda la polla el deporte femenino, pero que pesaditos con este tema. Por favor, no te he visto quejarte jamás de las ventajas de ningún hombre. Y te puedo poner mil ejemplos de ventajas que tienen. Ya sean por altura, obvio, o por temas biológicos.
Pero tu y yo sabemos que te suda el tema científico, te la suda el deporte femenino.... y solo estás dando la brasa por ideología.
#106 pero qué cojones dices? Soy de izquierdas desde que tu madre se compró su primer sujetador y nos tenéis hartas de priorizar los sentimientos de los tíos sobre los derechos de las mujeres. Hartas! El argelino y el taiwanés son hombres testados hombres. Y lo demás es vuestra puta fantasía y ganas de creer en el delirio de otros tíos por encima de cualquier mujer.
#128 Serás muchas cosas, pero de izquierdas precisamente no. Alguien que se dedica a discriminar y atacar los derechos de las minorías sociales no cumple ni los requisitos más elementales para alguien de izquierda. Como si me viene un racista a hablar de lo izquierdista que es mientras se caga en los derechos de los negros.
#162 desde cuándo es un derecho ser mujer? No te das cuenta de la sarta de imbecilidades que dices?
Las únicas que pierden derechos si les ponen a competir contra tíos somos las mujeres.
#128 ya te han respondido .... ya vi de qué "izquierda" eres . Hasta ayatolá flipao tenéis .... anda que...
Venga, te animo a que me des los resultados oficiales que dicen que son hombres. No los tienes, pero lo vuestro es hablar por hablar, no? y hablas de delirios ajenos, un poco de por favor.
#150 hombre, deberías saber que puedo ver tu historial de comentarios.............. si te da vergüenza lo que eres, pues no pasa nada
#21 No digo que tenga cromosomas XY. Digo que tiene un nivel de virilización considerable, y dado que el COI confirmó que no es trans, la opción que queda es intersexo. Lo que no sabemos es que condición en particular.
Pero es que en último término la condición en particular o que los cromosomas sean XX o XY da igual. Lo que importa es el nivel de virilización, y creo que puede ser suficiente para que haya una ventaja, tanto en este caso como en el de la taiwanesa.
#33 quizas haya una ventaja por su nivel de ingresos o su altura, quizas deberiamos cortar por ese patrón también,
#33 ah o sea que ahora es “el nivel de virilización”. Entonces descalificamos a Serena Williams también? Nos ponemos a teorizar si es intersexual? Y tú eres el entendido en medicina?
#83 Precisamente de lo que se trata es ver cual es ese nivel. Serena Williams probablemente tenga un nivel de andrógenos superior a la media en las mujeres, pero ni en broma tiene el nivel de virilización que se observa en Khelif.
#107 que no tiene el nivel virilización que Serena Williams? 
#33 eso de que da igual lo de XY donde los has visto?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Imane_Khelif
In 2023, IBA president Umar Kremlev said that the disqualifications were because DNA tests "proved they had XY chromosomes"
#33 Hace unos años tuvo un entrenador español, que estos días al ser entrevistado dijo que ninguna de las otras chicas pudo nunca enfrenterse a Imane Khelif y que incluso los chicos adolescentes de su edad tenían dificultades para hacerlo, porque era más alta y más fuerte.
Si tiene testículos funcionales (aunque estén en la cavidad abdominal... ya que no tiene escroto) desde que nació, es lógico que los niveles de testosterona sean similares a los de un varón... y por tanto que su esqueleto, músculos, nivel de grasa, capacidad pulmonar y cardíaca sean diferentes a las de una mujer biológica.
#133 Depende de la condición.
Yo apostaría por 5ARD o PAIS o por acromegalia. 5ARD, que es la de Caster Semenya, tendrá testosterona alta y DHT bajo. El nivel de virilización puede variar mucho de unos casos a otros.
PAIS, el nivel de testosterona es lo de menos. Lo importante es el nivel de insensibilidad de los receptores. Este puede variar desde apenas un poquito (MAIS), parcial (PAIS) o completa (CAIS). Es un rango contínuo.
Otra opción sería cromosomas XX . Podría ser una combinación de alguna condición hiperandrogénica con acromegalia, con el exceso de hormona de crecimiento incrementando todavía más la producción de andrógenos.
#33 Y si entre diferentes ateltas hay algunos que segreguen más testosterona de forma natural (mayor masa muscular, potencia, velocdad...) que los otros? Lo consideramos también como una ventaja? Enhorabuena, acabas de descubrir que en el mundo deportivo la genética es una cabrona y que siempre va a haber alguien mas apto geneticamente hablando que tu para una funcion concreta. Además del puntaje y victorias en competiciones también deberíamos introducir análisis de perfiles hormonales para los y las atletas? Como lo encajas? Eso sería cargarse la competición como tal...
#18 O es trans o es intersexo. Tiene un nivel de virilización alto, que o es inducido médicamente (trans) o es congénito (intersexo). Incluso si fuera debido a un hiperandrogenismo por PCOS nivel premium, hoy en día eso ya se considera dentro de las condiciones DSD, es decir, intersexo.
Me importa un rábano la ley. Te hablo de medicina, que en este tema en particular domino un poquito.
#19 no está ni confirmado que tenga cromosomas XY y tú hablas como si tuvieras su análisis genético delante. Sois la leche, de verdad
#21 No digo que tenga cromosomas XY. Digo que tiene un nivel de virilización considerable, y dado que el COI confirmó que no es trans, la opción que queda es intersexo. Lo que no sabemos es que condición en particular.
Pero es que en último término la condición en particular o que los cromosomas sean XX o XY da igual. Lo que importa es el nivel de virilización, y creo que puede ser suficiente para que haya una ventaja, tanto en este caso como en el de la taiwanesa.
#33 quizas haya una ventaja por su nivel de ingresos o su altura, quizas deberiamos cortar por ese patrón también,
#33 ah o sea que ahora es “el nivel de virilización”. Entonces descalificamos a Serena Williams también? Nos ponemos a teorizar si es intersexual? Y tú eres el entendido en medicina?
#83 Precisamente de lo que se trata es ver cual es ese nivel. Serena Williams probablemente tenga un nivel de andrógenos superior a la media en las mujeres, pero ni en broma tiene el nivel de virilización que se observa en Khelif.
#107 que no tiene el nivel virilización que Serena Williams?
#33 eso de que da igual lo de XY donde los has visto?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Imane_Khelif
In 2023, IBA president Umar Kremlev said that the disqualifications were because DNA tests "proved they had XY chromosomes"
#33 Hace unos años tuvo un entrenador español, que estos días al ser entrevistado dijo que ninguna de las otras chicas pudo nunca enfrenterse a Imane Khelif y que incluso los chicos adolescentes de su edad tenían dificultades para hacerlo, porque era más alta y más fuerte.
Si tiene testículos funcionales (aunque estén en la cavidad abdominal... ya que no tiene escroto) desde que nació, es lógico que los niveles de testosterona sean similares a los de un varón... y por tanto que su esqueleto, músculos, nivel de grasa, capacidad pulmonar y cardíaca sean diferentes a las de una mujer biológica.
#133 Depende de la condición.
Yo apostaría por 5ARD o PAIS o por acromegalia. 5ARD, que es la de Caster Semenya, tendrá testosterona alta y DHT bajo. El nivel de virilización puede variar mucho de unos casos a otros.
PAIS, el nivel de testosterona es lo de menos. Lo importante es el nivel de insensibilidad de los receptores. Este puede variar desde apenas un poquito (MAIS), parcial (PAIS) o completa (CAIS). Es un rango contínuo.
Otra opción sería cromosomas XX . Podría ser una combinación de alguna condición hiperandrogénica con acromegalia, con el exceso de hormona de crecimiento incrementando todavía más la producción de andrógenos.
#33 Y si entre diferentes ateltas hay algunos que segreguen más testosterona de forma natural (mayor masa muscular, potencia, velocdad...) que los otros? Lo consideramos también como una ventaja? Enhorabuena, acabas de descubrir que en el mundo deportivo la genética es una cabrona y que siempre va a haber alguien mas apto geneticamente hablando que tu para una funcion concreta. Además del puntaje y victorias en competiciones también deberíamos introducir análisis de perfiles hormonales para los y las atletas? Como lo encajas? Eso sería cargarse la competición como tal...
#21 está confirmado por la IBO pero tú en tu mundo
#127 a ver esa noticia que yo la vea.
Entonces, que yo me aclare, los hombres ya no tienen pene?
#147 búscala, a ver si te crees que soy tu secretaria
#167 perdona, pero el que hace las afirmaciones es el que tiene que aportar pruebas. A ver si resulta que solo está en tu cabeza.
#21 Tiene cromosomas XY, lo determinaron las analíticas que ordenó el Comité Olímpico Internacional.
#131 a ver que vea yo la noticia que afirma tal cosa.
#145 Búscala! yo no trabajo para ti. Y también puedes buscar el programa en el que emitieron las preguntas y respuestas al entrenador español que la conoció y la entrenó cuando tenía unos años menos, la emitieron en RTVE.
Salud.
#164 vamos que tal afirmación solo está en tu cabeza. Entiendo.
#179 Entiende lo que te plazca... en un comentario de este mismo hilo hay referencias a lo que yo comento por parte de un miembro del COI... si quieres lo buscas y si no quieres no lo busques.
Si lo que pretendes es tener una discusión conmigo no va a ser posible porque no tengo tiempo para dedicar a personas que no muestran unos mínimos de respeto y usan un lenguaje como el que tu usaste (..."a pastar...").
Y si lo que pretendes es que yo te de la razón... no hay problema... "para ti la perra gorda"*
* (es una expresión muy castellana que se usaba y se usa para dar la razón a alguien que no la tiene, pero con la que no quieres seguir hablando del tema... se refería a una moneda de bronce de 10 céntimos de peseta en la que el reverso representaba a un león que a la mayor parte de la gente le parecía una perra).
Pues en este caso creo que quienes la criticaban llevan toda la razón.
La intersexualidad implica un desarrollo sexual intermedio dentro del espectro que es el sexo en un indivíduo. Como tal desarrollo intermedio, puede estar más próximo a un lado u otro del espectro sexual, y diferir en un aspectro u otro.
La aceptación incondicional es tan absurda como el baneo incondicional, que es lo que se ha hecho en estos juegos olímpicos.
En este caso tienes dos boxeadoras con probables condiciones intersexo en los podios, la argelina y la taiwanesa. Este tipo de condiciones los tienes en uno de casa 10.000 casos. Que con esa frecuencia, se junten dos casos que se lleven el oro en boxeo femenino entre 6-8 oros que haya en boxeo femenino en estas olimpiadas es probabilisticamente imposible... a no ser que haya una ventaja.
Va a pasar lo mismo que con las personas trans: que porque alguna abuse, el resto pagan.
#16 quien dice que es intersexual? El problema de opinar creyendo que los conocimientos básicos de la ESO son ley es este.
#18 O es trans o es intersexo. Tiene un nivel de virilización alto, que o es inducido médicamente (trans) o es congénito (intersexo). Incluso si fuera debido a un hiperandrogenismo por PCOS nivel premium, hoy en día eso ya se considera dentro de las condiciones DSD, es decir, intersexo.
Me importa un rábano la ley. Te hablo de medicina, que en este tema en particular domino un poquito.
#19 no está ni confirmado que tenga cromosomas XY y tú hablas como si tuvieras su análisis genético delante. Sois la leche, de verdad
#21 No digo que tenga cromosomas XY. Digo que tiene un nivel de virilización considerable, y dado que el COI confirmó que no es trans, la opción que queda es intersexo. Lo que no sabemos es que condición en particular.
Pero es que en último término la condición en particular o que los cromosomas sean XX o XY da igual. Lo que importa es el nivel de virilización, y creo que puede ser suficiente para que haya una ventaja, tanto en este caso como en el de la taiwanesa.
#33 quizas haya una ventaja por su nivel de ingresos o su altura, quizas deberiamos cortar por ese patrón también,
#33 ah o sea que ahora es “el nivel de virilización”. Entonces descalificamos a Serena Williams también? Nos ponemos a teorizar si es intersexual? Y tú eres el entendido en medicina?
#33 eso de que da igual lo de XY donde los has visto?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Imane_Khelif
In 2023, IBA president Umar Kremlev said that the disqualifications were because DNA tests "proved they had XY chromosomes"
#33 Hace unos años tuvo un entrenador español, que estos días al ser entrevistado dijo que ninguna de las otras chicas pudo nunca enfrenterse a Imane Khelif y que incluso los chicos adolescentes de su edad tenían dificultades para hacerlo, porque era más alta y más fuerte.
Si tiene testículos funcionales (aunque estén en la cavidad abdominal... ya que no tiene escroto) desde que nació, es lógico que los niveles de testosterona sean similares a los de un varón... y por tanto que su esqueleto, músculos, nivel de grasa, capacidad pulmonar y cardíaca sean diferentes a las de una mujer biológica.
#33 Y si entre diferentes ateltas hay algunos que segreguen más testosterona de forma natural (mayor masa muscular, potencia, velocdad...) que los otros? Lo consideramos también como una ventaja? Enhorabuena, acabas de descubrir que en el mundo deportivo la genética es una cabrona y que siempre va a haber alguien mas apto geneticamente hablando que tu para una funcion concreta. Además del puntaje y victorias en competiciones también deberíamos introducir análisis de perfiles hormonales para los y las atletas? Como lo encajas? Eso sería cargarse la competición como tal...
#21 está confirmado por la IBO pero tú en tu mundo
#127 a ver esa noticia que yo la vea.
Entonces, que yo me aclare, los hombres ya no tienen pene?
#21 Tiene cromosomas XY, lo determinaron las analíticas que ordenó el Comité Olímpico Internacional.
#131 a ver que vea yo la noticia que afirma tal cosa.
#18 Lo determinaron los componentes del Comité Olímpico Internacional, después e los pertinentes exámenes físicos y genéticos... lo que no entiendo es por qué le permitieron participar en la categoría femenina siendo, como es, XY (quizá por corrección política dejaron de lado la biología...).
#130 jajajaja por corrección política? Tiene órganos sexuales femeninos, no era que los niños tienen pene y las mujeres vagina? Vaya, vaya.
#16 Tan ventajoso no será cuando llegó a las olimpiadas con más de un tercio de derrotas en peso welter en categoría femenina. Vamos, que no es invencible ni mucho menos.
#22 Las mujeres, van a tener que alejarse de los gimnasios, porque unido a un descuido estético en su cara, ejemplo contrario de nuestra reina, parecen más chico que chica. Si está deportista, la viéramos con melena, maquillada, no estaríamos hablando de esto. Si hubiera perdido la medalla, como le ha pasado anteriormente, tampoco. Alguien tiene mal perder.
#22 deja a los incels y Voxeros con su discurso, si tuviese esa ventaja abrumadora sería la dominadora del boxeo mundial formándose y no parece el caso
#16 Me hace gracia cuando algunos soltais que tiene ventaja física.... no habeis visto un puto deporte profesional u olimpiadas en vuestra santa vida o qué???
son todos, todos unos putos friquis te la naturaleza. Ventaja tener 2.22 para llegar a un aro??? joder, cuanta gente conoces de ese palo??
Por no hablar de los 1.42 de simone, o las mil ventajas de Phelps.... que ese si es uno entre 3 mil millones. Pero... cómo os gusta siempre al mismo tipo de gente señalar este tema de las mujeres, eso si es curioso
Esta señora es profesional y muchas de las boxeadoras contra las que pelea son unas amateur que obviamente no tienen el nivel para pelear contra profesionales la mayoría de las veces.
Estas mujeres pueden tener más ventaja que otras? Pues como el resto de atletas.
Va a pasar como con las personas altas en baloncesto.... que ya, gente de mi altura no puede competir en los juegos por abusones. Lo pagamos la gente normal
Llorera me pillo....
Odiadores de mierda. Esos si que abusan. Puta gente. A esta gente si que hay sacarlos de la sociedad.... vivid vuestra vida cojones!
#30 que se le odie está evidentemente mal. Pero el problema no es ella, sino la falta de claridad.
Vaya, la misma noticia cita al presidente del comité:
“Lo hemos dicho desde el principio. Si alguien nos presenta un sistema sólido y científico, de cómo identificar a los hombres y mujeres, seremos los primeros en hacerlo. No nos gusta esta incertidumbre. No nos gusta que sea así en la situación general. No nos gusta que sea así para nadie. Por eso nos encantaría investigarlo”
Manda cojines que en el siglo XXI alguien diga eso seriamente
#58 La boxeadora esta es hombre o mujer?
El ha dicho que es mujer y punto. Los que tengan dudas, como tu... te pide que vayas con un sistema sólido y científico. Tu lo tienes ahí al lado del mando a distancia debajo de tu balancín?
#30 Hablo en particular de ventaja por nivel de virilización si compite en categoría femenina. que es algo que es real. El sexo es un espectro, al menos a nivel de individuo, y según el nivel de virilización puede haber una ventaja importante.
Esto no se puede solucionar a brochazos gordos con biología de primaria, que es lo que hacen los que piden el baneo en términos absolutos, o los paladines de la inclusividad absoluta pero sin entrar en detalles que es mucho trabajo.
#61 Entonces estamos de acuerdo en que genética y biológicamente hay un % muy alto de deportistas que tienen ventaja.... es así?
#62 Obviamente, pero estamos hablando en concreto de ventajas por nivel de virilización en la categoría femenina.
Si el nivel de virilización en la categoría femenina es irrelevante... ¿que sentido hacer una categoría femenina?
#71 Aaaaahhhhh llegáramos...... entonces este es un caso más de los muchos que hay. Tantos.... que es casi todos los putos atletas los que tienen ventajas biológicas. Entonces por qué tanto interés en este?
No es irrelevante el nivel de testosterona. Pero no se mide en ninguna categoría no? O acaso se ha medido el de la selección española de futbol masculina o femenina?
El tema este solo está en candelera por el tema ideológico. Porque como tu mismo admites, casi todos los atletas son frikis que se salen de la norma.
Estas boxeadoras son mujeres. Y si tienen alguna ventaja, no se diferencia mucho de otras ventajas físicas que tienen otros muchos atletas.
Son mujeres que si tienen alguna ventaja, la tienen contra otras mujeres. Como Phelps lo tienen frente a otros hombres. De hecho esta señora boxeadora ha perdido muchas más veces que Phelps.....
#30
Se categoriza por peso y se comprueba el peso; y, si no se cumple, se descalifica. Vinesh Phogat ha sido descalificada por sobrepasar 100 gramos de los 50 kg de la categoría.
Se categoriza por edad y se comprueba la edad: un futbolista de 30 años no puede competir en la sub-19. La selección de Camerún Sub-17 suspendió a 21 jugadores porque ninguno pasó el examen médico que sirve para determinar su edad (una resonancia magnética).
En baloncesto no se categoriza por altura. Si así fuera ya te digo yo que se comprobaría que los de 2.22 no compitiesen con los de 1.80.
Etc, etc, etc.
Si en cualquier deporte se categoriza por sexo, ante cualquier queja o sospecha, éste debería comprobarse.
#160 Esta señora es mujer. Y participa como mujer. En este tema los que se quejan hablan de una ventaja, no dicen que es hombre porque obviamente no es hombre.
Entonces, si se habla de ventajas habrá que hablar de todos los que tienen ventajas respecto al resto, no?
#174 me gustaría saber donde os informáis algunos...............
El resto de competidoras no creen que sea mujer??? ah si? cuantas, donde dicen eso? Venga, ponme el listado. Hasta la italiana polémica dice que es mujer.
Si tienen algún problema...sabes que pueden poner una denuncia no? O te crees que cualquiera puede ir ahí y pasarse de peso o drogarse.....
Ah, que tu crees que alguien puede decir... ey, que he oído que esta se droga, háganle un test!! por favor.
Los que tienen que decir algo sobre este tema ya han dicho que es mujer. Es la extrema derecha, y los Gilipollas que se tragan su basura los que tienen el problema.
Habláis sin tener ni puta idea. En serio, no te da vergüenza?
#171 Este señor es hombre. Participa como mujer porque el COI simplemente dio validez a su pasaporte. Las que hablamos de ventajas hablamos de sexo.
#183 Tienes pruebas de que es hombre? No. Por qué hablas sin tener pruebas de nada?
Esta mujer nació mujer, se crió como mujer y ha participado toda la vida como mujer. Tu, ni nadie, tiene pruebas de otra cosa.... pero te da igual, es eso, no?
#46 Ha ganado una medalla uno de Andorra. Estadísticamente no debería ganar.
A ver si entendéis las estadísticas los más listos de cada piara.
#50 Ha ganado una medalla uno de Andorra. Estadísticamente no debería ganar.
Incorrecto. Andorra ha ganado una medalla olímpica, en total.
España tiene una población 400 veces superior y ha ganado algo menos de 200 medallas olímpicas aproximadamente. En relación a la población, la cantidad de medallas olímpicas que ha ganado Andorra no tiene nada de raro estadísticamente.
#65 Lo de Andorra era un ejemplo.... como debes saber, hay países pequeños que tienen medallas cuando no "les debería tocar" "estadisticamente".
No creo que en este tema tengas mucho que rascar y lo sabes. Puedes mirar a India vs Santa Lucia.
#68 Lo de Andorra era un ejemplo.... como debes saber
Por supuesto. Un ejemplo... incorrecto.
hay países pequeños que tienen medallas cuando no "les debería tocar" "estilísticamente". Puedes mirar a India vs Santa Lucia
Santa Lucía tiene dos medallas en total, y además ambas de la misma corredora. Y una población que es el doble de la de Andorra. Es decir, al igual que Andorra, tiene un ratio medallas a población que no está lejos del de España.
Para decir que hay ejemplos que "no les debería tocar estadísticamente", pones dos ejemplos y resulta que ninguno de los dos tiene nada raro estadísticamente.
#46 Saber diferenciar entre correlación y causalidad, el argumento definitivo contra los idiotas que se creen que saben estadística, pero no.
#46 algún día los regres os daréis cuenta que lo de llamar a alguien "progre" como insulto es regulinchi.
#116 Efectivamente, este es el debate. ¿Tiene Imane una ventaja física? Parece que sí. ¿Se puede demostrar? ¿Qué se sabe del tema? ¿Qué criterios deben aplicarse para que sea justo para la mayoría? Por aquí deben ir los comentarios, hablar de su condición, cómo es, si le otorgra ventajas y qué hacer con ellas, qué postura debe tomar el COI, qué repercusiones puede haber, si se deben hacer o no ciertos tets...
No ponerse a soltar mierdas como que es una mujer con útero (cuando se sabe que no), que ser mujer es lo que diga un pasaporte, que los que disentimos somos racistas o fachas y mierdas de esas. Cosas que nos alejan de algo sopesado y necesario.
Es decir, traerlo a un contexto racional. Para buscar una solución, para proteger a todos y el deporte, para ser equitativos y porque esto no puede seguir así (y esta fue la intención de mi participación, sobre todo cuando se me salen los ojos con comentarios incendiarios).
La rueda de prensa es interesante. El artículo que te enlazo, como buena científica, no centraliza en el caso de Imane porque ella no lo ha tratado, solo explica cómo funcionan las DSD. Son piezas de puzle. Lo que la IBA sabe y reconoce (que tiene cromosomas XY), lo que el COI reconoce (que ellos no afirman su "mujerez" por hechos objetivos, sino por un pasaporte), lo que la ciencia sabe sobre esto, lo que se conoce del pasado de Imane... Etc. En resumen, un tema complejo necesita una mirada extensa y compleja. Y con eso uno se saca una opinión, la que sea, pero al menos ya no sin gritos ni incendiar las hogueras (siempre tan peligrosas). (La mía, a día de hoy, con lo que parece saberse y está probado, es que no debe participar en la liga femenina. Ni ella ni el taiwanés, y no porque tenga algo personal contra ellos, sino porque en algún lado hay que poner el criterio, y una condición propia de varones, los impide ser mujer, independientemente de cómo hayan socializado en el pasado).
La foto no se me ha subido la primera vez, me autorrespondí después para subírtela, pero es un pantallazo de mierda. Si ya ha leído los comunicados, nada más que enseñarte. Ignórala.
Respecto a que pierda combates no tiene que ver. Puedes ser un deportista mediocre a pesar de tu ventaja física. No va de si gana o no gana, sino de si es justo o puede ser o no peligroso. No se mide por medallas, no sé si me explico.
En fin. Gracias por torcer el debate a la racionalidad. En cuanto pueda acceder a más enlaces, los pongo. En mi primer comentario habrían venido bien, ahí te doy la razón.
Un saludo y buen día.
#127 A ver , en general asi a grosso modo, de acuerdo.
Pero volvemos a las misma, LA IBA NO HA RECONOCIDO NADA. E insisto, de momento hace bien.
NO SABEMOS SI TIENE UTERO O NO. NI SIQUIERA SI TIENE CROMOSOMAS XY.
No entro ya en que pueda tener un 20% XY y un 80% XX , eso ya es otra, DE LO QUE TAMPOCO TIENE NADIE NI IDEA.
Tiene una ventaja fisica? POS TAMPOCO NI IDEA. La misma que un varon no tiene , eso seguro, si no le duran dos puñetazos las oponentes.
Que si, que todos podemos tener nuestras intuiciones y de momento pueden apuntar por ahi y habra que pedir debate, pero lo que no se puede hacer es empezar a insultar a la muchacha y liar la que se ha liado. Por eso se llama a la gente facha (bueno, yo por lo menos lo intento, es verdad que es dificil a veces).
Y es que el debate no va a ser tan facil, porque la biologia no lo es.
De momento a ella la han dejado competir, no? Tampoco parece que es que vaya a matar a alguien de una hostia , no? Pues ya esta , de momento a la chica se la deja en paz, luego ya debatimos lo que se quiera y se avanza en el tema.
#143 Pero no entiendo de dónde sacas que la IBA no ha confirmado nada, Ioannis Filippatos en su rueda de prensa dice abiertamente que los exámenes de laboratorio confirmaron que eran hombres, con cariotipo masculino, XY. Y que tenían ventajas físicas. Lo confirman, sí. Mírate la rueda de prensa.
La IBA en otro comunicado dice que no pueden dar los resultados de los test por ser información privada, pero que no cumplen con sus criterios de eligibilidad. ¿Cuáles son los criterios de la IBA? Eso sí lo explican: XX para mujeres, XY para hombres.
Por otro lado salen médicos o científicos que significa tener un XY si eres DsD y qué te supone a nivel físico.
Por otro lado, la IBA confirma que estos test y sus resultados están en manos de los atletas, ¿si la IBA miente, por qué no los sacan a la luz? ¿Por qué tanto Imane como LI mantienen esta polémica que pueden desmentir tan facilmente? ¿Por qué no apelaron esta decisión o no inistieron en ello? Sinceramente, no sé qué mas pruebas quieres o necesitas, ¿ver los análisis? No creo que ocurra. No se, solo tienes que juntar las piezas del puzle y la cosa salta por sí misma.
Si la han dejado competir es solo porque para el COI los criterios son otros, que en su pasaporte ponga mujer. Que sociabilizó como mujer. Pero tú y yo sabemos que eso no te hace mujer.
Respecto a tu último parrafo, ¿en serio? Como no va a matar a nadie que haga lo que quiera, que se salte las reglas. Yo tampoco voy a matar a nadie y me veo bastante bien a mis 40, ¿crees que debo competir en la liga infantil de halterofilia? Esto va de equidad, ¿quienes deben participar en la liga femenina? Mujeres. Solo mujeres. No puedes abrir la puerta a varones porque no son demasiado buenos. Los varones mediocres a la liga femenina, eso sí, uno medianamente bueno no.
No debe participar porque han de existir unos criterios objetivos y objetibables (como un test cromosómico), no por cómo alguien se sienta o lo que diga su
pasaporte.
Se ha liado porque llamar la atención era importante. Por el peligro que supone, porque el deporte femenino empieza a acoger demasiados DSD-XY y algo habrá que hacer. Porque ya está bien de llamar fachas o terfs a quienes no nos creemos a pie juntillas lo que digan los medios, sobre todo en artículos tan tendenciosos como este que da pie a nuestra conversación. Y porque sí, también hay gente que le gusta encender las hogueras, pero en ambos lados, ¿eh? Y sí, también hay mucho facha que todo lo arabe le provoca sarpullidos y mucho inclusive biologicoplanista, pero hay otros que no. Y a esos es a los que hay que escuchar, que el ruido no lo impida.
Y por último un apunte (espero no te moleste, me tomo la confianza) cuando pongas "grosso modo" quita la "a". Es decir, dirías: "Te entiendo, grosso modo estoy de acuerdo".
1. Las categorías separadas por sexo se han creado en beneficio de las mujeres. En la inmensa mayoría de deportes es imposible o casi imposible que una mujer pueda competir en el más alto nivel con hombres.
2. Derivado del 1, no interesa que en la categoría femenina participen hombres.
3. En la inmensa mayoría de los casos es sencillo decidir en que categoría, femenina o masculina, debe participar una persona.
4. Hay casos ambiguos como el de la noticia que requieren un análisis más profundo.
5. Cabe la posibilidad de que los criterios de identificación que se usen no sean lo suficientemente precisos para resolver todas las situaciones.
6. Llevamos una semana soportando un montón de artículos afirmando con rotundidad en que categoría debe competir esta boxeadora siendo un caso sumamente complejo y rodeado de desinformación.
#21 más fácil recordar una víctima que 20, no? El de hipercor fue traumático pero yo no recuerdo ningun atentado previo con las manifestaciones de repulsa en euskadi como el que tuvo el de Miguel Angel Blanco. Igual me traiciona la memoria pero fue un punto de inflexión porque se vio un rechazo popular en euskadi a los atentados que no se había visto antes.
#33 Se puede recordar a esa persona y hacer un homenaje conjunto también al resto, como se hace en muchas otras desgracias y atentados.
Con lo de M. A. B siempre ha habido temas económicos y políticos detrás. Algo que sabemos todos.
#33 Esto es. Fue cuestión de timing y efectivamente fue un punto de inflexion. Pilló cuando toda España estaba ya hastiada de ETA. Fue el principio del fin de ETA, aunque se tardase aun mas de 10 años en que abandonasen las armas.
#44 pilló justo cuando la hermana de la víctima permitió que el PP hiciese caja con la memoria de la víctima.
#13 si que parece un tanto discriminatorio para el resto de las víctimas. Este asesinato es más relevante que otros por el impacto social que tuvo y por el efecto de punto de inflexión en el apoyo social a ETA pero él como víctima se merece ni más ni menos respeto que el resto de las víctimas.
#19 Bueno, el atentado en el Hipercor de Barcelona fue muy traumático, con víctimas menores de edad incluso, y ya nadie se acuerda de ellas.
#21 más fácil recordar una víctima que 20, no? El de hipercor fue traumático pero yo no recuerdo ningun atentado previo con las manifestaciones de repulsa en euskadi como el que tuvo el de Miguel Angel Blanco. Igual me traiciona la memoria pero fue un punto de inflexión porque se vio un rechazo popular en euskadi a los atentados que no se había visto antes.
#33 Se puede recordar a esa persona y hacer un homenaje conjunto también al resto, como se hace en muchas otras desgracias y atentados.
Con lo de M. A. B siempre ha habido temas económicos y políticos detrás. Algo que sabemos todos.
#33 Esto es. Fue cuestión de timing y efectivamente fue un punto de inflexion. Pilló cuando toda España estaba ya hastiada de ETA. Fue el principio del fin de ETA, aunque se tardase aun mas de 10 años en que abandonasen las armas.
#44 pilló justo cuando la hermana de la víctima permitió que el PP hiciese caja con la memoria de la víctima.
#15 ni por asomo. Eso es una media con muy poco detalle y no nos dice nada sobre horas, experiencia, responsabilidades, antiguedad...
#13 no he visto nada de todo eso en los links que has puesto, serías tan amable de copiar o hacer captura de donde pone todo eso?
#7 la culpa es de todos menos de los que redactaron la ley, di que si.