#19 Lo mismo tampoco es muy conocida por ser falsa? Vaya usted a saber.
https://es.frwiki.wiki/wiki/Bombardement_de_Fribourg_(10_mai_1940)
#24 pues me han colao el gol. Además que no lo he leído solo en un sitio eso...
Pues a pie de esto: algo que no es muy conocido, vaya a saber usted por qué (sic), es que en la II Guerra Mundial el primer bombardeo de castigo sobre población civil lo realizó la RAF sobre la ciudad alemana de Friburgo (que por lo visto era una ciudad alejada del frente, sin ningún valor estratégico ni industrial), no la aviación nazi. 53 muertos, 25 de ellos niños, pues la RAF bombardeó un colegio. En palabras de James Molony Spaight, secretario de la RAF:
“Empezamos a bombardear las ciudades alemanas antes de que el enemigo procediera de igual forma contra las nuestras. Es, este, un hecho histórico que debe ser públicamente admitido. Pero como teníamos dudas respecto al efecto psicológico de la desviación propagandística de que hubiéramos sido nosotros quienes habíamos empezado la ofensiva de bombardeos estratégicos, nos abstuvimos de dar la publicidad que merecía nuestra gran decisión del 11 de mayo de 1940. Seguramente esto fue un error. Era una espléndida decisión. (...) Hitler empezó a contestar contra los bombardeos a ciudades más de tres meses después de la que la RAF lo hubiera iniciado y siempre estuvo dispuesto, en cualquier momento, a suspender esa clase de guerra. Desde luego, Hitler no quería que continuase el mutuo bombardeo"
No es que en los chalaos del Reichstag sufrieran un ataque de humanismo, sino que dicen que en 1940 Alemania seguía esperanzada con la posibilidad de que el ejército británico y el francés pudieran ser aliados (forzados) de Alemania para la conquista de la Unión Soviética (¿nunca se habían preguntado por qué eso de que los torpes alemanes dejaran con vida a un acorralado ejército inglés en Dunkerque?).
También fue la RAF la primera en comenzar la guerra de bombardeos incendiarios. “Gomorra” fue el nombre que la RAF y el ejército de aire de EEUU daría al bombardeo sobre la ciudad de Hamburgo: 42.000 civiles perderían la vida en julio de 1943. Es aquí interesante leer los comentarios que el jefe de las fuerzas aéreas norteamericanas , Henry Arnold, nos dejaría la respecto:
“Cada ciudad y cada aldea de Alemania serán alcanzadas por nuestros bombardeos. Alemania puede prever ahora que el número de los sin hogar aumentará constantemente y que el aprovisionamiento de todo lo necesario para la vida de su población se hará cada vez más difícil” (Henry arnold, Jefe de las fuerzsa aéreas EEUU).
O del "bueno" de Churchill:
“Deberían ser atacados de manera intensiva todos los centros industriales, haciendo toda clase de esfuerzos para aterrorizar y paralizar a la población”
#19 Lo mismo tampoco es muy conocida por ser falsa? Vaya usted a saber.
https://es.frwiki.wiki/wiki/Bombardement_de_Fribourg_(10_mai_1940)
#24 pues me han colao el gol. Además que no lo he leído solo en un sitio eso...
Tiene mucho flow
Tiene mucho tempo
Y tiene mucho down
Woman de Callao, de Callao
de extrema derecha, nada
Pues es exactamente la misma basura ideológica: para solucionar problemas terriblemente complejos como la precarización, el coste de la vida, el acceso a la vivienda, la desaparición de la clase media... basta con aplicar una solución tan sencilla como echar a los inmigrantes a patadas y si no se hace es porque existe una conspiración mundial de giliprogres o sociatas o españolistas o... (rellénese con las fobias de cada uno)
También la ignorancia, la vagancia y la falta de expectativas vitales hace que muchos no tengan más orgullo en esta vida que ser español, ser catalán o ser del Betis, es lo mismo: más leña al fuego para el radicalismo.
#17 No, no es la misma basura ideológica, es la misma basura xenófoba y ultranacionalista (con diferente bandera), pero Aliança no tiene el cristofascismo de Vox, de hecho seguramente Junts sean más de la moreneta que estos. Y tampoco los he escuchado con discursos magufistas.
#17 Ke dise tu der betih?
Pere, parece que el independentismo prefiere ahora más el Rock'n Roll, y tú eres más de Country
#42 Te la quería devolver, sí.
Sabes tú tanbién que el respeto es mutuo.
#14 Pero en Cataluña apenas hay nadie de derechas, al menos según las encuestas de autoubicación ideológica. Atento:
#46 pasa en Cataluña, yo creo, que mucha gente vota a la derecha creyendo que no son de derechas. Supongo, no sé, que se explicará porque muchos votantes dan más importancia al llamado eje independentista/unionista que al derecha/izquierda. Claro, a nacionalismo siempre va a ganar la derecha, porque, digan lo que digan, mantener una posición nacionalista fuerte es difícil con una política y unas bases de acción de izquierda. Por ejemplo, pareciera que Junts ha robado votos a ERC...
Y luego la abstención, ojo...
#50, mucha gente en Catalunya cree que PSC y Junts no son partidos de derechas.
#46 pasa en Cataluña, yo creo, que mucha gente vota a la derecha creyendo que no son de derechas. Supongo, no sé, que se explicará porque muchos votantes dan más importancia al llamado eje independentista/unionista que al derecha/izquierda. Claro, a nacionalismo siempre va a ganar la derecha, porque, digan lo que digan, mantener una posición nacionalista fuerte es difícil con una política y unas bases de acción de izquierda. Por ejemplo, pareciera que Junts ha robado votos a ERC...
Y luego la abstención, ojo...
#50, mucha gente en Catalunya cree que PSC y Junts no son partidos de derechas.
#25 Qué lejos y qué cerca de VOX, que repite el mismo chiste...
#35 Ehizabai, veo que esa del otro día te tocó... pero coño, si me la quieres devolver, reservala para otra en la que me pilles, que en esta sabes tú que no estoy más que troleando al tipo, que no se dedica más que a insultar una y otra vez en sus comentarios. No me seas como los malos ciclistas y me salgas a todas.
Sabes tú que eso del imperio me parece una gilipollez. Pero una gilipollez tanto de los que creen hoy en día ser víctimas de un imperio, como de los que creen ser herederos (en realidad todavía me parece más gilipollez lo último). Pero cuando se va de vacilón con el tema, pues es fácil rebotarla. A ti, a diferencia del troll ese, te tengo respeto intelectual, de eso la diferencia en el trato.
#42 Te la quería devolver, sí.
Sabes tú tanbién que el respeto es mutuo.
#35 Ehizabai, veo que esa del otro día te tocó... pero coño, si me la quieres devolver, reservala para otra en la que me pilles, que en esta sabes tú que no estoy más que troleando al tipo, que no se dedica más que a insultar una y otra vez en sus comentarios. No me seas como los malos ciclistas y me salgas a todas.
Sabes tú que eso del imperio me parece una gilipollez. Pero una gilipollez tanto de los que creen hoy en día ser víctimas de un imperio, como de los que creen ser herederos (en realidad todavía me parece más gilipollez lo último). Pero cuando se va de vacilón con el tema, pues es fácil rebotarla. A ti, a diferencia del troll ese, te tengo respeto intelectual, de eso la diferencia en el trato.
#42 Te la quería devolver, sí.
Sabes tú tanbién que el respeto es mutuo.
#24 yo no sé si malos, pero mantas un rato sí que tenéis que ser, si en 2024 aún no habéis sido capaces de escaparos de la gloria de ese imperio que no haces más que mentar. Haceroslo mirar...
#25 Qué lejos y qué cerca de VOX, que repite el mismo chiste...
#35 Ehizabai, veo que esa del otro día te tocó... pero coño, si me la quieres devolver, reservala para otra en la que me pilles, que en esta sabes tú que no estoy más que troleando al tipo, que no se dedica más que a insultar una y otra vez en sus comentarios. No me seas como los malos ciclistas y me salgas a todas.
Sabes tú que eso del imperio me parece una gilipollez. Pero una gilipollez tanto de los que creen hoy en día ser víctimas de un imperio, como de los que creen ser herederos (en realidad todavía me parece más gilipollez lo último). Pero cuando se va de vacilón con el tema, pues es fácil rebotarla. A ti, a diferencia del troll ese, te tengo respeto intelectual, de eso la diferencia en el trato.
#42 Te la quería devolver, sí.
Sabes tú tanbién que el respeto es mutuo.
Que quede claro a los votantes de otros partidos en Cataluña... Para los indepes sois Muggles, sois de sangre sucia, no sois catalanes, no sois puros.
Pues entre estos de Alianza Nacional... perdón, Aliança Catalana, que descuido... los de Vox, los del PP y los de Junts, suma una buena cantidad la derecha rancia...
#14 Pero en Cataluña apenas hay nadie de derechas, al menos según las encuestas de autoubicación ideológica. Atento:
#46 pasa en Cataluña, yo creo, que mucha gente vota a la derecha creyendo que no son de derechas. Supongo, no sé, que se explicará porque muchos votantes dan más importancia al llamado eje independentista/unionista que al derecha/izquierda. Claro, a nacionalismo siempre va a ganar la derecha, porque, digan lo que digan, mantener una posición nacionalista fuerte es difícil con una política y unas bases de acción de izquierda. Por ejemplo, pareciera que Junts ha robado votos a ERC...
Y luego la abstención, ojo...
#50, mucha gente en Catalunya cree que PSC y Junts no son partidos de derechas.
¡Ay! "La Concordia" (y las mayúsculas no son casuales)...
#46 Pues eso, que para tí sólo es vasco el euskaldun. Como para otros sólo es español el que habla castellano...
Tan enfrentados y tan parecidos...
#47 Ahí está el problema de hacerte entender que no es "para mi", que es para la lengua vasca. No hay, para alguien que hable en euskara, vascos no euskaldunes.
Ese es el problema que tengo contigo para hacerte entender que no es lo mismo hablar de "vascos" en castellano y en euskara.
Mira, vascos no euskaldunes, en euskara, se diría "euskaldun ez euskaldunak" es decir, "vascos no vascos".
#44 El euskera, que le impide a Ehizabai entender que es una demarcación geográfica de la que se deriva cierta administración, y a partir de la que se adjetiva a cierta población incluida en tal demarcación geográfica y administrativa... No cuela, Ehizabai.
Claro, que lo mismo más que por ser euskaldun, lo de no saber que es ser vasco viene por ese idealismo romántico tramontano de confundir que nación cultural debe derivar en una nación política. Vamos, lo de "una lengua, una nación", con su olor a naftalina.
Pero ni siquiera. Porque luego te leo y veo que entiendes perfectamente qué es ser vasco. Fíjate lo que tu mismo escribes:
"Yo como no entiendo ser vasco sin ser euskaldun, limitación propia derivada del idioma en que pienso, no sé qué es ser "vasco"."
¿Y ser vasco y Euskaldun sí lo entiendes? Eso, Ehizabai, te guste o no, te veas representado o no, se parece mucho a los que no entienden ser español sin hablar castellano.
#45 No, no entiendo. Ser vasco y euskaldun es redundancia.
Si hablamos de demarcaciones geográficas, no podemos hablar de euskaldunes, hablamos de guipuzcoanos, vizcaínos, navarros y demás. No de vascos, y menos aun de euskaldunes.
¿Le vas a decir tú a Iñaki Perurena que no es vasco porque es navarro?
Y para ser español, según esa constitución que no consiguió el apoyo ni siquiera del 28% del censo en Gipuzkoa, hace falta conocer el castellano.
#46 Pues eso, que para tí sólo es vasco el euskaldun. Como para otros sólo es español el que habla castellano...
Tan enfrentados y tan parecidos...
#47 Ahí está el problema de hacerte entender que no es "para mi", que es para la lengua vasca. No hay, para alguien que hable en euskara, vascos no euskaldunes.
Ese es el problema que tengo contigo para hacerte entender que no es lo mismo hablar de "vascos" en castellano y en euskara.
Mira, vascos no euskaldunes, en euskara, se diría "euskaldun ez euskaldunak" es decir, "vascos no vascos".
#42 al final va a ser entonces que compartes limitaciones con esos de los que escribías en el primer mensaje, los que llaman "malos" españoles a aquellos españoles que no hablan castellano.
#43 Verás, tengo un problema: no sé cómo hacerte entender que yo pienso en euskara, y no en castellano.
Nunca me oirás hablar de malos euskaldunes (o buenos). No tendría sentido. O se es euskaldun o no se es. Pero no es posible ser mal (o buen) euskaldun.
Laura Garrido es del PP, y es euskaldun. Lo mismo Egiguren, del PSE, o miles y miles de requetés carlistas en 1936.
Cuando yo digo que alguien no es euskaldun (uso "vasco" para provocar) no le atribuyo posicionamiento político o moral, estoy describiendo si es o no euskaldun.
#44 El euskera, que le impide a Ehizabai entender que es una demarcación geográfica de la que se deriva cierta administración, y a partir de la que se adjetiva a cierta población incluida en tal demarcación geográfica y administrativa... No cuela, Ehizabai.
Claro, que lo mismo más que por ser euskaldun, lo de no saber que es ser vasco viene por ese idealismo romántico tramontano de confundir que nación cultural debe derivar en una nación política. Vamos, lo de "una lengua, una nación", con su olor a naftalina.
Pero ni siquiera. Porque luego te leo y veo que entiendes perfectamente qué es ser vasco. Fíjate lo que tu mismo escribes:
"Yo como no entiendo ser vasco sin ser euskaldun, limitación propia derivada del idioma en que pienso, no sé qué es ser "vasco"."
¿Y ser vasco y Euskaldun sí lo entiendes? Eso, Ehizabai, te guste o no, te veas representado o no, se parece mucho a los que no entienden ser español sin hablar castellano.
#45 No, no entiendo. Ser vasco y euskaldun es redundancia.
Si hablamos de demarcaciones geográficas, no podemos hablar de euskaldunes, hablamos de guipuzcoanos, vizcaínos, navarros y demás. No de vascos, y menos aun de euskaldunes.
¿Le vas a decir tú a Iñaki Perurena que no es vasco porque es navarro?
Y para ser español, según esa constitución que no consiguió el apoyo ni siquiera del 28% del censo en Gipuzkoa, hace falta conocer el castellano.
#46 Pues eso, que para tí sólo es vasco el euskaldun. Como para otros sólo es español el que habla castellano...
Tan enfrentados y tan parecidos...
#47 Ahí está el problema de hacerte entender que no es "para mi", que es para la lengua vasca. No hay, para alguien que hable en euskara, vascos no euskaldunes.
Ese es el problema que tengo contigo para hacerte entender que no es lo mismo hablar de "vascos" en castellano y en euskara.
Mira, vascos no euskaldunes, en euskara, se diría "euskaldun ez euskaldunak" es decir, "vascos no vascos".
#40 pues es raro que no lo sepas, pero hayas escrito que al PNV lo votan los "mesetarios"... los colmillos, Ehizabai, los colmillos...
#41 He usado "mesetario" por recogerte el guante y devolvértelo.
En la kuadrilla hay gente con orígenes en Salamanca, Cáceres, Aragón y Castilla. Euskaldunes todos.
Y es cierto que el PNV atrae cierto voto, de gente que no tiene intención ninguna de aprender euskara, pero que se dice "vasco". Supongo que votar PNV les permite decir que sí son vascos.
Yo como no entiendo ser vasco sin ser euskaldun, limitación propia derivada del idioma en que pienso, no sé qué es ser "vasco".
#42 al final va a ser entonces que compartes limitaciones con esos de los que escribías en el primer mensaje, los que llaman "malos" españoles a aquellos españoles que no hablan castellano.
#43 Verás, tengo un problema: no sé cómo hacerte entender que yo pienso en euskara, y no en castellano.
Nunca me oirás hablar de malos euskaldunes (o buenos). No tendría sentido. O se es euskaldun o no se es. Pero no es posible ser mal (o buen) euskaldun.
Laura Garrido es del PP, y es euskaldun. Lo mismo Egiguren, del PSE, o miles y miles de requetés carlistas en 1936.
Cuando yo digo que alguien no es euskaldun (uso "vasco" para provocar) no le atribuyo posicionamiento político o moral, estoy describiendo si es o no euskaldun.
#44 El euskera, que le impide a Ehizabai entender que es una demarcación geográfica de la que se deriva cierta administración, y a partir de la que se adjetiva a cierta población incluida en tal demarcación geográfica y administrativa... No cuela, Ehizabai.
Claro, que lo mismo más que por ser euskaldun, lo de no saber que es ser vasco viene por ese idealismo romántico tramontano de confundir que nación cultural debe derivar en una nación política. Vamos, lo de "una lengua, una nación", con su olor a naftalina.
Pero ni siquiera. Porque luego te leo y veo que entiendes perfectamente qué es ser vasco. Fíjate lo que tu mismo escribes:
"Yo como no entiendo ser vasco sin ser euskaldun, limitación propia derivada del idioma en que pienso, no sé qué es ser "vasco"."
¿Y ser vasco y Euskaldun sí lo entiendes? Eso, Ehizabai, te guste o no, te veas representado o no, se parece mucho a los que no entienden ser español sin hablar castellano.
#45 No, no entiendo. Ser vasco y euskaldun es redundancia.
Si hablamos de demarcaciones geográficas, no podemos hablar de euskaldunes, hablamos de guipuzcoanos, vizcaínos, navarros y demás. No de vascos, y menos aun de euskaldunes.
¿Le vas a decir tú a Iñaki Perurena que no es vasco porque es navarro?
Y para ser español, según esa constitución que no consiguió el apoyo ni siquiera del 28% del censo en Gipuzkoa, hace falta conocer el castellano.
#46 Pues eso, que para tí sólo es vasco el euskaldun. Como para otros sólo es español el que habla castellano...
Tan enfrentados y tan parecidos...
#32 claro, ya había olvidado yo que hay vascos de verdad y vascos mesetarios... y que ser euskaldun incorpora por esencia algunos atributos, votar bien y estar en el lado bueno de la historia.
#39 vascos de verdad no sé quiénes son. Ni los de mentira. Sigo sin entender qué es "vasco" en castellano.
Yo sé "zein diren euskaldun, eta zein ez diren".
Ser euskaldun el único atributo que incorpora es uno bien material: hablar una lengua determinada.
Y, viendo la historia de los euskaldunak, en conjunto pocas veces hemos estado en el lado bueno de la historia.
#40 pues es raro que no lo sepas, pero hayas escrito que al PNV lo votan los "mesetarios"... los colmillos, Ehizabai, los colmillos...
#41 He usado "mesetario" por recogerte el guante y devolvértelo.
En la kuadrilla hay gente con orígenes en Salamanca, Cáceres, Aragón y Castilla. Euskaldunes todos.
Y es cierto que el PNV atrae cierto voto, de gente que no tiene intención ninguna de aprender euskara, pero que se dice "vasco". Supongo que votar PNV les permite decir que sí son vascos.
Yo como no entiendo ser vasco sin ser euskaldun, limitación propia derivada del idioma en que pienso, no sé qué es ser "vasco".
#42 al final va a ser entonces que compartes limitaciones con esos de los que escribías en el primer mensaje, los que llaman "malos" españoles a aquellos españoles que no hablan castellano.
#43 Verás, tengo un problema: no sé cómo hacerte entender que yo pienso en euskara, y no en castellano.
Nunca me oirás hablar de malos euskaldunes (o buenos). No tendría sentido. O se es euskaldun o no se es. Pero no es posible ser mal (o buen) euskaldun.
Laura Garrido es del PP, y es euskaldun. Lo mismo Egiguren, del PSE, o miles y miles de requetés carlistas en 1936.
Cuando yo digo que alguien no es euskaldun (uso "vasco" para provocar) no le atribuyo posicionamiento político o moral, estoy describiendo si es o no euskaldun.
#44 El euskera, que le impide a Ehizabai entender que es una demarcación geográfica de la que se deriva cierta administración, y a partir de la que se adjetiva a cierta población incluida en tal demarcación geográfica y administrativa... No cuela, Ehizabai.
Claro, que lo mismo más que por ser euskaldun, lo de no saber que es ser vasco viene por ese idealismo romántico tramontano de confundir que nación cultural debe derivar en una nación política. Vamos, lo de "una lengua, una nación", con su olor a naftalina.
Pero ni siquiera. Porque luego te leo y veo que entiendes perfectamente qué es ser vasco. Fíjate lo que tu mismo escribes:
"Yo como no entiendo ser vasco sin ser euskaldun, limitación propia derivada del idioma en que pienso, no sé qué es ser "vasco"."
¿Y ser vasco y Euskaldun sí lo entiendes? Eso, Ehizabai, te guste o no, te veas representado o no, se parece mucho a los que no entienden ser español sin hablar castellano.
#11 menos mal que estáis vosotros, los revolucionarios nacionalistas, demostrandose siempre ajenos a cualquier odio al de fuera y tan solidario con el compañero mesetario, que habéis aupado una y otra vez a PNV y Junts (antigua convergencia) hasta que han sido los partidos que más años han gobernado en vuestras naciones ancestrales...
#30 Los que aupan al PNV, desconozco el caso de Junts, son muchísimos "mesetarios" (por usar tu terminología), amén de los ricos y "haundis".
Mira dónde gana el PNV y dónde gana EHBildu, y cuál es la realidad demográfica de esos pueblos y ciudades.
Hasta 2016 se publicaba, luego dejaron de preguntar (por qué será...) sobre el voto en relación a la lengua hablada a diario: el 80% de los votantes de EHBildu eran euskaldunes. El 26% de los votantes del PNV eran euskaldunes.
Hay mucho aculturizado que tiene perdida la lengua y vota al PNV para "autoeuskaldunizarse" e incluirse en el grupo.
#32 claro, ya había olvidado yo que hay vascos de verdad y vascos mesetarios... y que ser euskaldun incorpora por esencia algunos atributos, votar bien y estar en el lado bueno de la historia.
#39 vascos de verdad no sé quiénes son. Ni los de mentira. Sigo sin entender qué es "vasco" en castellano.
Yo sé "zein diren euskaldun, eta zein ez diren".
Ser euskaldun el único atributo que incorpora es uno bien material: hablar una lengua determinada.
Y, viendo la historia de los euskaldunak, en conjunto pocas veces hemos estado en el lado bueno de la historia.
#40 pues es raro que no lo sepas, pero hayas escrito que al PNV lo votan los "mesetarios"... los colmillos, Ehizabai, los colmillos...
#41 He usado "mesetario" por recogerte el guante y devolvértelo.
En la kuadrilla hay gente con orígenes en Salamanca, Cáceres, Aragón y Castilla. Euskaldunes todos.
Y es cierto que el PNV atrae cierto voto, de gente que no tiene intención ninguna de aprender euskara, pero que se dice "vasco". Supongo que votar PNV les permite decir que sí son vascos.
Yo como no entiendo ser vasco sin ser euskaldun, limitación propia derivada del idioma en que pienso, no sé qué es ser "vasco".
#42 al final va a ser entonces que compartes limitaciones con esos de los que escribías en el primer mensaje, los que llaman "malos" españoles a aquellos españoles que no hablan castellano.
#30 Y dificilmente será compañero el "mesetario", cuando la "compañía" se ha creado a base de invasión, conquista y ocupación militar.
#64 Que no hombre que no... si te has explicado perfectamente, que me hizo gracia la palabra...
Mira, uno de los primeros articulíllos que escribí aquí en Menéame trataba sobre Weber y su idea de estratificación en clases:
Weber y su estratificación social: el liberal desgarrado
#19 joder, que cosa más bonita esas fotos...
#20 Han sido muchos años de sangre, sudor y lagrimas, que además yo no vengo de familia rica, hipoteca, aprender a hacer de todo (jardinería, cortar árboles, electricidad, fontanería, carpintería, etc.) y encima casi todo el mundo me pregunta si la heredé jejejeje.
Eso si, amo mi casa y creo que la amo mas por el esfuerzo que me ha costado.
Mira, en otra que coincide con Puigdemont. Si es que al final un asiento necesita un culo...