#2 lo que vienen a decir es: "Si vienes y no destacas que te follen"
La gente de Bart
Por cierto, ojalá todos los que vienen fueran así. De hecho, ojalá haberme parecido yo más a este chico y haber sacado esas notazas.
No nos hagamos los sorprendidos. Se ve a kilómetros que lo que dice Antonio Hernando lo trae aprendido y se ve que sabe que está mintiendo.
El PSOE no es más que la otra pata del sistema franquista español y que haya juego sucio de cara a la prensa no impide que hagan acuerdos en lo importante para sus amos como con el poder judicial.
Ya lo decía mi abuela: El mejor Crimea-Congo, el de Madrid.
#2 junto con el bocata de calamares frescos
#3: La mejor comida rápida que existe para mi gusto. #Vivan_los_bocatas_de_calamares
#5 Eso es que la libertad de poder pillar Crimea-Congo en Madrid no se ha conseguido. La libertad ya no es lo que era
#2 El que jugaron en el mundial 82, ¿no? Sabias palabras, tu abuela.
#2 Va a ser cuestión de no dejar salir jubilados de Madrid a provincias, que luego se traen cualquier cosa a la capital, o por lo menos que les acompañe un guía autóctono
Por mucho mejoren los videos , si enseñan lo mismo de poco sirven,,,, que rapido desaparecieron las imagenes del ataque al pentagono, de un supuesto avion que se desintegro, cuando nunca ea asi ,, en un accidente normal ...
#4 Eso está muy cogido con pinzas, no digo que haya que creer a los americanos (la versión oficial tiene boquetes del tamaño del tunel del metro), pero es muy habitual que cuando un avión se estrella contra algo duro el trozo más grande que queda es el motor o una rueda. Casualmente el hostión contra el pentágono tenía justo la anchura y altura de ese modelo de avión, así que tampoco hay mucho más donde rascar. ¿Qué no hay apenas vídeos? Claro, las cámaras de seguridad llevan siendo una puta mierda desde siempre, lo normal es no ver una puta mierda nunca ni siquiera cuando las estás usando en directo 
Hasta hace unos años pretender grabar a más de 15fps con blanco y negro y en baja resolución era una locura que nadie hacía nunca, y esto pasó ya hace casi 25 años (joder como pasa el tiempo eh?)
Puestos a pensar cosas mucho más difícilmente creíbles se me ocurre, por citar un ejemplo, al americano que metió la mano entre los restos de la primera torre y sacó un pasaporte casi intacto, y el FBI casi 3 milésimas de segundo más tarde dijo "este fue el piloto" 
#4 Creo que la expresión correcta que usaron fue que el avión se "evaporizó" debido a que como acababa de despegar tenía los depósitos llenos. Se vaporizó todo el avión, hasta el último remache. No quedó siquiera un trozo del tren, que está hecho de puro titanio.
Bueno, si hay alguien capaz de creerse eso no me extraña también que se crean que 2 torres construidas expresamente para soportar el choque con un avión de esas características colapsaron porque 2 aviones chocaron con ellas.
Y lo del carnet del piloto apareciendo inmediatamente después fue una casualidad tremenda también. Y eso sin hablar de los movimientos de la bolsa días antes. En fin, el que tenga ojos para ver que vea.
#25 Vale, de acuerdo, te lo compro. Ahora solo falta explicar como un avión de ese tamaño a esa velocidad solo hizo un pequeño agujero en el anillo exterior del pentágono y otros de similares características provocaron el colapso de las torres.
#26 Lo siento, no voy a entrar en estas memeces infantiles, está todo mas que explicado mil veces.
#28 Por cierto, ¿de que material está hecha esa chapa? Me resulta extraño que se declare un fuego que derrita el titanio y el acero del avión hasta el punto de evaporarlo pero que esa parte el fuego respetase hasta la pintura de esa chapa que aparece en la foto. Creo que es una pregunta totalmente lógica y válida.
#28 Tu falta de conocimiento (o tu interés partidista) te hace negar la realidad de los hechos :
Las familias de las víctima del 11-S demandan a Arabia Saudí.
Las familias de las víctima del 11-S demandan a Arabia Saudí.
Publicado hace 5 años por
tierramar
a
katehon.com
Un operativo de la inteligencia Saudí con vínculos con dos de los terroristas del 11S, grabó en detalle entradas y salidas del edificio del Capitolio en Washington
Un operativo de la inteligencia Saudí con vínculos con dos de los terroristas del 11S, grabó en detalle entradas y salidas del edificio del Capitolio en Washington [EN]
Un documento desclasificado del FBI relaciona el 11-S con Arabia Saudí
Un documento desclasificado del FBI relaciona el 11-S con Arabia Saudí
Publicado hace 2 años por
cenbpalencia
a
elperiodico.com
¿Por qué Barack Obama teme que las víctimas del 11 de septiembre demanden a Arabia Saudita?
¿Por qué Barack Obama teme que las víctimas del 11 de septiembre demanden a Arabia Saudita?
Publicado hace 7 años por
--373686--
a
bbc.com
Arabia Saudita amenaza con retirar sus fondos de Estados Unidos si son investigados por el 11S
Arabia Saudita amenaza con retirar sus fondos de Estados Unidos
Publicado hace 8 años por
--495891--
a
voltairenet.org
Familiares de las víctimas del 11s nos explican las evidencias de un autoatentado en el colapso de la torre 7.
The Official ReThink911 Video
Publicado hace 9 años por
pablisako
a
youtube.com
etc etc etc
#26 ¿Y lo de ETA y Zapatero el 11M lo recuerdas? Nos quieren poner vendas en los ojos pero nosotros vemos incluso así.
#26 ¿Pequeño agujero? El avión reventó tres anillos externos del pentágono (tiene 4 creo) y produjo un agujero de 94 metros de profundidad.
El pentágono es un edificio con un perímetro de 120.000 metros cuadrados y cinco plantas, cada una de las torres gemelas tenía un perímetro de 1.100 metros cuadrados pero una altura de 110 plantas. Con esas cifras es bastante fácil entender por qué en un edificio causa un derrumbe pero en el otro un agujero. Por cierto el tren de aterrizaje del avión que se estrelló en el pentágono no se vaporizó, fue encontrado entre los anillos B y C.
#57 No te voy a llevar la contraria. Solo voy a poner la foto de debajo, para que todo el mundo vea lo que le pasa a un edificio cuando un avión se estrella contra él con tanta fuerza que "se evapora". Yo ni veo forma de que un avión pase por ahí, ni veo restos de los motores en la fachada. Por cierto, creo recordar que la fachada la tiraron abajo los bomberos cuando llegaron porque amenazaba caerse.
#58 Me parece fantástico que pongas la foto porque así todo el mundo además de verla puede leer mis explicaciones y darse cuenta de que dices tonterías indocumentadas:
- La foto la distribuyó el FBI, hay que ser cándido para pensar que el FBI va a distribuir una imagen que incrimina el propio gobierno en una conspiración.
- La foto no es del día del accidente, es posterior, cualquiera puede fijarse en que ya no hay fuego, se han derrumbado algunas partes de la fachada (por eso no ves el boquete que crees que debería verse) y ya se han retirado bastantes restos del avión. La gente que se ve vestida de blanco a la izquierda son investigadores.
- El avión no se estrelló directamente contra el edificio, arrancó primero varias farolas y el ala derecha estaba torcida hacia arriba porque antes del impacto chocó contra un generador eléctrico.
- Lo que principalmente se desintegró del avión fueron restos del fuselaje (exterior) de la parte delantera, se han encontrado restos del avión de todas las otras partes, incluida la cola.
- El Boeing 757-223 tiene algo menos de 38 metros entre los extremos de las alas (wingspan) algo así como 3 coches de bomberos como los de las imágenes, teniendo en cuenta que se estampó con un ala doblada, el agujero de la imagen es razonable.
#26 Mira, yo te lo explico.
Punto uno: el Pentágono es un bunker de cuatro plantas de alto sobre el nivel de la calle con una bonita fachada exterior. Tu ves una fachada llena de ventanas; lo que no ves son las paredes de hormigón con puertas que no se alinean entre si, que podrían parar el disparo de un tanque, que se esconden tras la primera fachada. Detrás de ese edificio hay mas edificios concéntricos, cada cual con sus fachadas bonitas y sus muros interiores macizos. No es un chalet en la sierra, es un objeto diseñado para soportar asedios con morteros, cañones y otras piezas de artillería.
Punto dos: un avion es un objeto diseñado para volar. Esta optimizado al máximo para que pese lo menos posible mientras puede cargar la mayor cantidad de carga y combustible posible para la misión que se espera que cumpla. En cristiano apostólico contemporáneo: no son martillos de demolición, son (ejem) aviones de papel de aluminio. Si lo lanzas con fuerza contra un muro de hormigón... pasa algo como esto:
#64 Joder, pues que mala suerte tuvieron los que estaban en ese momento en las torres gemelas, que les tocó el avión mortal en lugar del de papel de aluminio. Si les hubiese tocado el del pentágono lo mismo aún seguían con vida. Que cosas...
#66 El primer párrafo te lo has saltado, ¿no?
#27 Ahora me has hecho perder 1 hora viendo el primer episodio otra vez.
#40 Creo que en verano, a las puertas de las vacaciones, es el mejor regalo que alguien te puede hacer. Lo malo es que cuando vuelvas a ver el piloto tendrás que ver 120 capítulos más y cuando te hayas dado cuenta se te habrá acabado el verano, las vacaciones, y habrás vuelto a la oficina más blanco de lo que te fuiste.
Vaya, el momento en el que colapsa la torre no sale.
Será casualidad, claro.
#1 Por una parte es comprensible, están haciendo pasadas con el helicóptero y se ve que sólo graban cuando están cerca de las torres. Por otra parte, es bastante casualidad que no logren ni un fotograma del colapso de ninguna de las torres, sobretodo cuando la segunda ya la están enfocando parados desde lejos tras el derrumbe de la primera.
#1 Tampoco sale la gente que saltaba al vacío desde las torres.
También casualidad.
#13 para cuando llega ese helicoptero, el que no había saltado estaba incinerado
#1 ¿A estas alturas y aún crees que existe algún tipo de conspiración en el momento de grabar este vídeo? ¿En serio?
#1 Nunca se cayeron, ahí siguen. Pero las tapan con unos protectores 3D, los mismos que usa David Copperfield.
#1 para que no se vean las explosiones de demolición controlada
#135 y de los planes quinquenales ni hablamos.
El genocidio de Mao es como el del Holodomor, pura propaganda. En cambio el de Israel y el que comenten británicos y estadounidenses son genocidios silenciados.
#137 Propaganda? Díselo a los millones de muertos. Negar eso ya te convierte en un acólito sin criterio, claro que EEUU y británicos han hecho varios por todo el mundo, eso no quita que Mao lo hiciese y fuese el mayor.
China no es comunista no socialista ni lo será nunca porque funciona por ser una economía mixta con respeto a la propiedad privada y a la iniciativa empresarial.
China proporcionalmente no tiene muchas más infraestructuras que la UE, lo que ha sabido es invertir correctamente su enorme excedente comercial y que al igual que otros países del Este de Asia sus ciudadanos culturalmente tienen tasas de ahorro superiores lo cual. Asu vez les permite desplegar esos medios.
#135 ufff, menudo cacao te has montado, pero es normal con tanta propaganda. Creo que no te has enterado que China no es ni comunista ni socialista aún y que está en transición al socialismo, por lo que la dictadura del pueblo aún no se ha podido materializar.
Tampoco te has debido enterar de lo que significa la proporcionalidad. Es esa loca idea en la que si 100 personas construyen 100 puentes 10 personas construyen 10 puentes. Pues mientras en China tienen todo lleno de infraestructuras para el pueblo nuevas en EEUU y Europa avanzan muy despacio y van para atrás en muchos sectores.
#2 Que se queden en las tierras robadas. A la chusma ni se la invita ni se protege.
#1 hombre , no van a proteger a los suizos que no se meten con nadie!
#2 Que se queden en las tierras robadas. A la chusma ni se la invita ni se protege.
Que puto asco y vergüenza
Boicot a este circo!!!
"Tensiones en Gaza" dicen los cabrones de Reuters
#1 hombre , no van a proteger a los suizos que no se meten con nadie!
#2 Que se queden en las tierras robadas. A la chusma ni se la invita ni se protege.
#1 Hombre, a mi que protejan a los deportistas pues me parece normal.
Lo que ya no me parece tan normal es que dejen que Israel participe de las olimpiadas una vez que ya habiamos llegado al consenso internacional de que mezclar politica y deporte esta feten siempre que sea para castigar a estados que invaden y masacran civiles.
Obviamente aquello era un teatrillo para ir contra los enemigos de los de siempre. Pero se podrian haber cortado un poco. Total... no es que el mundo fuera a perder mucho por ponerle una prohibicion cosmetica a Israel en estas olimpiadas.
#4 evidentemente la vergüenza es que estos genocidas participen. Además con protección especial
#5 Es que salvo en EE. UU. en el resto del mundo los conocen y saben lo que están haciendo.
Poca simpatía se puede tener con ellos.
#4 ...y da gracias que no hay "voto telefónico" en las medallas.
#4 en las olimpiadas siempre han dejado participar a todos el mundo,rusia está fuera apor tema de dopaje y si no me confundo fue de antes de la guerra de ucrania esa decisión.
Ha estado la urss,la Alemania nazi, corea del norte Irán la cuba de Fidel y todo el club de los malos
#18 Estas desactualizado. La prohibición actual es una sanción por la invasión de Ucrania. Como veras en el comunicado del COI que adjunto. Donde además que van incluso mas alla y prohiben a atletas individuales que no se hayan posicionado contra la guerra. Y de hecho han pillado sancion hasta Bielorrusia.
https://olympics.com/ioc/news/statement-on-solidarity-with-ukraine-sanctions-against-russia-and-belarus-and-the-status-of-athletes
Y sí. Precisamente porque han participado todos esos que mencionas… a algunos se nos levantó una ceja. Pero claro. Tampoco sorprende a nadie. Al fin y al cabo los EEUU ya nos dieron una muestra de hipocresía boicoteando las olimpiadas de la URSS habiendo ido con alegría y jubilo a las de la Alemania Nazi.
#19 pues tienes razon, me parece fatal
#20 Ojo que a mi me parece bien. Pero o todos moros o todos cristianos. Nada de sanciones selectivas segun interese a cierta gente.
El resto de aerolíneas no occidentales también están funcionando bien.
#12 siento decirte que un genocidio y un apartheid no se combaten con flores y poemas. A esa basura solo se le combate con lo único que entiende, la violencia. Díselo a Hitler si le sirvieron de mucho las petunias, gracias a la Unión Soviética sirvió de abono para las plantas. Pues con Israel también. Israel tiene los días contados y sus líderes serán ajusticiados.
Ahora bien, lo que está claro es que te interesa separar las formas del contexto y las causas para equiparar a la basura genocida con quien la combate, muy típico de quien argumenta que los extremismos son malos, ni de izquierdas ni derechas, ni fascista ni antifascista, etc.
#132 sabes de China lo que yo de encajee de bolillos.
#134 Creo que simplemente no sabes de ninguna de las dos cosas, cualquier país industrializado tuvo una generación que protagonizó el éxodo rural y se sacrificó para que sus descendientes mejorasen con jornadas en condiciones lamentables, esto pudo ser más o menos corto según se regó de dinero externo o sus dirigentes y ciudadanos supieron reciclarse a actividades de mayor valor, China no es una excepción, pasó por la misma travesía por el desierto, lo que la hace excepcional es que partió de uno de los mayores genocidios contra sus propios ciudadanos pese a ser una dictadura del "pueblo" y tras LIBERALIZAR sectores y zonas francas y debido a lo gigantesco de su población y capacidad de sacrificio (al contrario que India) salió del pozo en el que les metió Mao y debido al tamaño descomunal de su población les ha permitido hacer TANTOS procesos industriales y hacerlo a una escala tan grande que han conseguido ser punteros y competitivos.
#135 ufff, menudo cacao te has montado, pero es normal con tanta propaganda. Creo que no te has enterado que China no es ni comunista ni socialista aún y que está en transición al socialismo, por lo que la dictadura del pueblo aún no se ha podido materializar.
Tampoco te has debido enterar de lo que significa la proporcionalidad. Es esa loca idea en la que si 100 personas construyen 100 puentes 10 personas construyen 10 puentes. Pues mientras en China tienen todo lleno de infraestructuras para el pueblo nuevas en EEUU y Europa avanzan muy despacio y van para atrás en muchos sectores.
#137 Propaganda? Díselo a los millones de muertos. Negar eso ya te convierte en un acólito sin criterio, claro que EEUU y británicos han hecho varios por todo el mundo, eso no quita que Mao lo hiciese y fuese el mayor.
China no es comunista no socialista ni lo será nunca porque funciona por ser una economía mixta con respeto a la propiedad privada y a la iniciativa empresarial.
China proporcionalmente no tiene muchas más infraestructuras que la UE, lo que ha sabido es invertir correctamente su enorme excedente comercial y que al igual que otros países del Este de Asia sus ciudadanos culturalmente tienen tasas de ahorro superiores lo cual. Asu vez les permite desplegar esos medios.
#7 el problema es ahora que Israel bombardea a los tres países, cuando esos tres países bombardeen Israel será la solución.
#8 entonces la solución a los conflictos es el bombardeo? Entonces Israel lo está haciendo bien, por qué está haciendo lo que consideras "la solución"?
#12 La solución final...
#12 bombardeos, causa, y a la vez solucion de todos los males!...
Piensas pedirles por favor muy fuerte que dejen de cometer un genocidio a los Sionistas con municion yanki y europea, y de bombardear a sus vecinos?
Sospecho que la solucion va acabar por que israel desaparezca, estan ganandoselo a pulso.
Nunca debió existir, para empezar, es un vestigio del colonialismo britanico, que le regalaron a los Sionistas ricos una tierra que jamas fue suya, luego apadrinado por el Tio Sam, el mayor traficante de armas y drogas del mundo.
#12 siento decirte que un genocidio y un apartheid no se combaten con flores y poemas. A esa basura solo se le combate con lo único que entiende, la violencia. Díselo a Hitler si le sirvieron de mucho las petunias, gracias a la Unión Soviética sirvió de abono para las plantas. Pues con Israel también. Israel tiene los días contados y sus líderes serán ajusticiados.
Ahora bien, lo que está claro es que te interesa separar las formas del contexto y las causas para equiparar a la basura genocida con quien la combate, muy típico de quien argumenta que los extremismos son malos, ni de izquierdas ni derechas, ni fascista ni antifascista, etc.
#12 la solución al fascismo es eliminar los fascistas.
#8 pero es que ya lo han hecho, no ? Palestina el 7 de octubre, hezbolá desde líbano, y los hutis desde yemen
#3 no lo es, de la misma forma que los vietcoms tampoco lo eran. Es parte de la resistencia del pueblo Palestino.
A estas alturas que EEUU, Israel y occidente lo consideren terroristas es casi una prueba irrefutable de que no lo es.
#126 por cierto, se me olvidó mencionar que hay sectores que tienen que ser deficitarios por definición como puede ser la sanidad que no tienen que ser rentable. ¿O alguien revisa si le sale rentable pagarle las medicinas a sus padres ancianos para el tiempo que les queda de vida?
Lo que hagan otros países como si se tiran de un puente o se la pillan con una puerta.
#128 eres un liberal de primer curso.
Bajo el sistema capitalista la gestión pública se deteriora a conciencia para privatizar los beneficios, ya que sin deterioro no beneficias a lo privado. Quienes gobiernan están puestos por quienes tienen intereses. Y puedes trasladarlo a todos los sectores que se te ocurran.
Precisamente China, entre otras, en proceso de transición al socialismo, está dando una lección al mundo de cómo se gestiona lo público y en pocos años ha pasado por mucho en casi todos los sectores a liberales supereficientes (según tú punto de vista) a EEUU y del resto del mundo avanzado. Y podría irme a otros países del entorno de China, pero ya nos saldríamos del debate para irnos a otro.
#129 China ha salido de la miseria por una combinación de iniciativa privada, desregulación laboral-medioambiental y apuestas por una Administración mínima que no lleva la cartera que llevan las socialdemocracias europeas.
¿Tiene que ser deficitaria una aerolínea?
#134 Creo que simplemente no sabes de ninguna de las dos cosas, cualquier país industrializado tuvo una generación que protagonizó el éxodo rural y se sacrificó para que sus descendientes mejorasen con jornadas en condiciones lamentables, esto pudo ser más o menos corto según se regó de dinero externo o sus dirigentes y ciudadanos supieron reciclarse a actividades de mayor valor, China no es una excepción, pasó por la misma travesía por el desierto, lo que la hace excepcional es que partió de uno de los mayores genocidios contra sus propios ciudadanos pese a ser una dictadura del "pueblo" y tras LIBERALIZAR sectores y zonas francas y debido a lo gigantesco de su población y capacidad de sacrificio (al contrario que India) salió del pozo en el que les metió Mao y debido al tamaño descomunal de su población les ha permitido hacer TANTOS procesos industriales y hacerlo a una escala tan grande que han conseguido ser punteros y competitivos.
#135 ufff, menudo cacao te has montado, pero es normal con tanta propaganda. Creo que no te has enterado que China no es ni comunista ni socialista aún y que está en transición al socialismo, por lo que la dictadura del pueblo aún no se ha podido materializar.
Tampoco te has debido enterar de lo que significa la proporcionalidad. Es esa loca idea en la que si 100 personas construyen 100 puentes 10 personas construyen 10 puentes. Pues mientras en China tienen todo lleno de infraestructuras para el pueblo nuevas en EEUU y Europa avanzan muy despacio y van para atrás en muchos sectores.
#137 Propaganda? Díselo a los millones de muertos. Negar eso ya te convierte en un acólito sin criterio, claro que EEUU y británicos han hecho varios por todo el mundo, eso no quita que Mao lo hiciese y fuese el mayor.
China no es comunista no socialista ni lo será nunca porque funciona por ser una economía mixta con respeto a la propiedad privada y a la iniciativa empresarial.
China proporcionalmente no tiene muchas más infraestructuras que la UE, lo que ha sabido es invertir correctamente su enorme excedente comercial y que al igual que otros países del Este de Asia sus ciudadanos culturalmente tienen tasas de ahorro superiores lo cual. Asu vez les permite desplegar esos medios.
#126 para el conjunto de los ciudadanos también es mejor nacionalizar los servicios básicos, dar un salario digno a sus ciudadanos, eliminar la educación privada y concertada, no permitir que se especule con la vivienda y expropiar a los grandes tenedores de vivienda y no se hace. La pregunta es ¿Hacemos lo que se firma o lo que interesa a la mayoría?
"Socialización de las pérdidas y privatización de los beneficios."
Esa es la máxima por la que se rigue el sistema capitalista.
Como comprenderás no voy a ser yo el que justifique que nos metan un palo por el culo cuando les interesa, aunque veo que tú sí.
#127 No, no es mejor nacionalizar (que conlleva pagar la expropiación) si luego se gestionan como se han gestionado tantas empresas públicas, ahí tienes el caso de Iberia.
#128 eres un liberal de primer curso.
Bajo el sistema capitalista la gestión pública se deteriora a conciencia para privatizar los beneficios, ya que sin deterioro no beneficias a lo privado. Quienes gobiernan están puestos por quienes tienen intereses. Y puedes trasladarlo a todos los sectores que se te ocurran.
Precisamente China, entre otras, en proceso de transición al socialismo, está dando una lección al mundo de cómo se gestiona lo público y en pocos años ha pasado por mucho en casi todos los sectores a liberales supereficientes (según tú punto de vista) a EEUU y del resto del mundo avanzado. Y podría irme a otros países del entorno de China, pero ya nos saldríamos del debate para irnos a otro.
#129 China ha salido de la miseria por una combinación de iniciativa privada, desregulación laboral-medioambiental y apuestas por una Administración mínima que no lleva la cartera que llevan las socialdemocracias europeas.
¿Tiene que ser deficitaria una aerolínea?
#134 Creo que simplemente no sabes de ninguna de las dos cosas, cualquier país industrializado tuvo una generación que protagonizó el éxodo rural y se sacrificó para que sus descendientes mejorasen con jornadas en condiciones lamentables, esto pudo ser más o menos corto según se regó de dinero externo o sus dirigentes y ciudadanos supieron reciclarse a actividades de mayor valor, China no es una excepción, pasó por la misma travesía por el desierto, lo que la hace excepcional es que partió de uno de los mayores genocidios contra sus propios ciudadanos pese a ser una dictadura del "pueblo" y tras LIBERALIZAR sectores y zonas francas y debido a lo gigantesco de su población y capacidad de sacrificio (al contrario que India) salió del pozo en el que les metió Mao y debido al tamaño descomunal de su población les ha permitido hacer TANTOS procesos industriales y hacerlo a una escala tan grande que han conseguido ser punteros y competitivos.
#135 ufff, menudo cacao te has montado, pero es normal con tanta propaganda. Creo que no te has enterado que China no es ni comunista ni socialista aún y que está en transición al socialismo, por lo que la dictadura del pueblo aún no se ha podido materializar.
Tampoco te has debido enterar de lo que significa la proporcionalidad. Es esa loca idea en la que si 100 personas construyen 100 puentes 10 personas construyen 10 puentes. Pues mientras en China tienen todo lleno de infraestructuras para el pueblo nuevas en EEUU y Europa avanzan muy despacio y van para atrás en muchos sectores.
#124 ¿mucho mejor para quién y para qué? ¿Para sostener el sistema?
#125 Para el conjunto de ciudadanos y especialmente los de rentas medias y media bajas, porque la Administración sigue pagando de forma deficitaria muchas cosas que en otros países no.
#126 para el conjunto de los ciudadanos también es mejor nacionalizar los servicios básicos, dar un salario digno a sus ciudadanos, eliminar la educación privada y concertada, no permitir que se especule con la vivienda y expropiar a los grandes tenedores de vivienda y no se hace. La pregunta es ¿Hacemos lo que se firma o lo que interesa a la mayoría?
"Socialización de las pérdidas y privatización de los beneficios."
Esa es la máxima por la que se rigue el sistema capitalista.
Como comprenderás no voy a ser yo el que justifique que nos metan un palo por el culo cuando les interesa, aunque veo que tú sí.
#127 No, no es mejor nacionalizar (que conlleva pagar la expropiación) si luego se gestionan como se han gestionado tantas empresas públicas, ahí tienes el caso de Iberia.
#128 eres un liberal de primer curso.
Bajo el sistema capitalista la gestión pública se deteriora a conciencia para privatizar los beneficios, ya que sin deterioro no beneficias a lo privado. Quienes gobiernan están puestos por quienes tienen intereses. Y puedes trasladarlo a todos los sectores que se te ocurran.
Precisamente China, entre otras, en proceso de transición al socialismo, está dando una lección al mundo de cómo se gestiona lo público y en pocos años ha pasado por mucho en casi todos los sectores a liberales supereficientes (según tú punto de vista) a EEUU y del resto del mundo avanzado. Y podría irme a otros países del entorno de China, pero ya nos saldríamos del debate para irnos a otro.
#129 China ha salido de la miseria por una combinación de iniciativa privada, desregulación laboral-medioambiental y apuestas por una Administración mínima que no lleva la cartera que llevan las socialdemocracias europeas.
¿Tiene que ser deficitaria una aerolínea?
#126 por cierto, se me olvidó mencionar que hay sectores que tienen que ser deficitarios por definición como puede ser la sanidad que no tienen que ser rentable. ¿O alguien revisa si le sale rentable pagarle las medicinas a sus padres ancianos para el tiempo que les queda de vida?
Lo que hagan otros países como si se tiran de un puente o se la pillan con una puerta.
Sorpresa ninguna, son la misma mierda nazi, belicista y sionista, valga la redundancia.
#122 Es un fondo de depósitos, como puede ser el de la SS, que a veces está mas lleno y a veces menos, o eso debería. Tu lo confundes con los depósitos de las cuentas bancarias de los bancos que son un castillo de naipes. En cualquier caso, según el capiltalismo/liberalismo, del que les chorrea por la comisura de los labios a muchos, cada cual que se coma su marrón y se joda con su elección. Pues eso, si rompemos la baraja y sacamos las guillotinas a pasear por el gobierno y los altos cargos de los bancos nos iría mucho mejor que sosteniendo el sistema que nos explota.
#123 No, no lo confundo porque el rescate se hizo para prot ger a esos depósitos, si rompemos la baraja y los depositantes que no han participado en la especulación y concesión de crédito masiva de cajas y bancos, sufrirían las consecuencias y con ellos arrastrarian a todos menos a los pudientes con capacidad de migrar y contactos para establecerse, cosa que no harían los pobretones, el rescate de hizo mal y sin rendición de cuentas de aquellos consejeros y directores (incluidos los del BdE) pero desde luego fue una solución mucho mejor que no hacerlo.
#125 Para el conjunto de ciudadanos y especialmente los de rentas medias y media bajas, porque la Administración sigue pagando de forma deficitaria muchas cosas que en otros países no.
#126 para el conjunto de los ciudadanos también es mejor nacionalizar los servicios básicos, dar un salario digno a sus ciudadanos, eliminar la educación privada y concertada, no permitir que se especule con la vivienda y expropiar a los grandes tenedores de vivienda y no se hace. La pregunta es ¿Hacemos lo que se firma o lo que interesa a la mayoría?
"Socialización de las pérdidas y privatización de los beneficios."
Esa es la máxima por la que se rigue el sistema capitalista.
Como comprenderás no voy a ser yo el que justifique que nos metan un palo por el culo cuando les interesa, aunque veo que tú sí.
#127 No, no es mejor nacionalizar (que conlleva pagar la expropiación) si luego se gestionan como se han gestionado tantas empresas públicas, ahí tienes el caso de Iberia.
#128 eres un liberal de primer curso.
Bajo el sistema capitalista la gestión pública se deteriora a conciencia para privatizar los beneficios, ya que sin deterioro no beneficias a lo privado. Quienes gobiernan están puestos por quienes tienen intereses. Y puedes trasladarlo a todos los sectores que se te ocurran.
Precisamente China, entre otras, en proceso de transición al socialismo, está dando una lección al mundo de cómo se gestiona lo público y en pocos años ha pasado por mucho en casi todos los sectores a liberales supereficientes (según tú punto de vista) a EEUU y del resto del mundo avanzado. Y podría irme a otros países del entorno de China, pero ya nos saldríamos del debate para irnos a otro.
#126 por cierto, se me olvidó mencionar que hay sectores que tienen que ser deficitarios por definición como puede ser la sanidad que no tienen que ser rentable. ¿O alguien revisa si le sale rentable pagarle las medicinas a sus padres ancianos para el tiempo que les queda de vida?
Lo que hagan otros países como si se tiran de un puente o se la pillan con una puerta.
#120 si el fondo está vacío los responsables a la cárcel y el estado que recate los depósitos que están garantizados por el estado, los bancos no. El que tenga más de 100.000 que se joda y le vaya a llorar a los responsables por vía judicial, que se hubiesen leído las condiciones al firmar. Tras eso nos ponemos a observar cómo "no caen los bancos".
La pregunta que debes hacerte es por qué no hicieron eso.
#121 Que no es el que tenga más de 100k, que no hay ni para 2k de todos, el sistema se basa en la confianza de que NO se retirará de golpe cada uno de los depositantes o un número significativo de ellos.
#122 Es un fondo de depósitos, como puede ser el de la SS, que a veces está mas lleno y a veces menos, o eso debería. Tu lo confundes con los depósitos de las cuentas bancarias de los bancos que son un castillo de naipes. En cualquier caso, según el capiltalismo/liberalismo, del que les chorrea por la comisura de los labios a muchos, cada cual que se coma su marrón y se joda con su elección. Pues eso, si rompemos la baraja y sacamos las guillotinas a pasear por el gobierno y los altos cargos de los bancos nos iría mucho mejor que sosteniendo el sistema que nos explota.
#123 No, no lo confundo porque el rescate se hizo para prot ger a esos depósitos, si rompemos la baraja y los depositantes que no han participado en la especulación y concesión de crédito masiva de cajas y bancos, sufrirían las consecuencias y con ellos arrastrarian a todos menos a los pudientes con capacidad de migrar y contactos para establecerse, cosa que no harían los pobretones, el rescate de hizo mal y sin rendición de cuentas de aquellos consejeros y directores (incluidos los del BdE) pero desde luego fue una solución mucho mejor que no hacerlo.
#125 Para el conjunto de ciudadanos y especialmente los de rentas medias y media bajas, porque la Administración sigue pagando de forma deficitaria muchas cosas que en otros países no.
#126 para el conjunto de los ciudadanos también es mejor nacionalizar los servicios básicos, dar un salario digno a sus ciudadanos, eliminar la educación privada y concertada, no permitir que se especule con la vivienda y expropiar a los grandes tenedores de vivienda y no se hace. La pregunta es ¿Hacemos lo que se firma o lo que interesa a la mayoría?
"Socialización de las pérdidas y privatización de los beneficios."
Esa es la máxima por la que se rigue el sistema capitalista.
Como comprenderás no voy a ser yo el que justifique que nos metan un palo por el culo cuando les interesa, aunque veo que tú sí.
#126 por cierto, se me olvidó mencionar que hay sectores que tienen que ser deficitarios por definición como puede ser la sanidad que no tienen que ser rentable. ¿O alguien revisa si le sale rentable pagarle las medicinas a sus padres ancianos para el tiempo que les queda de vida?
Lo que hagan otros países como si se tiran de un puente o se la pillan con una puerta.
#117 "fondo de garantía de los depósitos".
#119 si crees que hay 100k garantizados para cada español eres muy ingenuo
#120 si el fondo está vacío los responsables a la cárcel y el estado que recate los depósitos que están garantizados por el estado, los bancos no. El que tenga más de 100.000 que se joda y le vaya a llorar a los responsables por vía judicial, que se hubiesen leído las condiciones al firmar. Tras eso nos ponemos a observar cómo "no caen los bancos".
La pregunta que debes hacerte es por qué no hicieron eso.
#121 Que no es el que tenga más de 100k, que no hay ni para 2k de todos, el sistema se basa en la confianza de que NO se retirará de golpe cada uno de los depositantes o un número significativo de ellos.
#122 Es un fondo de depósitos, como puede ser el de la SS, que a veces está mas lleno y a veces menos, o eso debería. Tu lo confundes con los depósitos de las cuentas bancarias de los bancos que son un castillo de naipes. En cualquier caso, según el capiltalismo/liberalismo, del que les chorrea por la comisura de los labios a muchos, cada cual que se coma su marrón y se joda con su elección. Pues eso, si rompemos la baraja y sacamos las guillotinas a pasear por el gobierno y los altos cargos de los bancos nos iría mucho mejor que sosteniendo el sistema que nos explota.
#123 No, no lo confundo porque el rescate se hizo para prot ger a esos depósitos, si rompemos la baraja y los depositantes que no han participado en la especulación y concesión de crédito masiva de cajas y bancos, sufrirían las consecuencias y con ellos arrastrarian a todos menos a los pudientes con capacidad de migrar y contactos para establecerse, cosa que no harían los pobretones, el rescate de hizo mal y sin rendición de cuentas de aquellos consejeros y directores (incluidos los del BdE) pero desde luego fue una solución mucho mejor que no hacerlo.
#8 qué va. Acaba de decir que ojalá todos fueran así.