#20 A día de hoy, y si no voy equivocado, España y la UE siguen sin rectificar... por lo tanto, el presidente es Guaidó.... es más, el oro del tesoro depositado en Londres dicen que pertenece al gobierno de Guaidó.

#28 La UE dejó de reconocerlo hace tiempo, y las relaciones exteriores del reino de España con la República Bolivariana de Venezuela se siguen produciendo con el gobierno de Maduro que es lo que verdaderamente cuenta.

https://www.google.com/amp/s/elpais.com/internacional/2021-01-06/la-ue-reconoce-el-liderazgo-de-juan-guaido-pero-evita-reconocerlo-como-presidente.html%3foutputType=amp

#29 Hombre claro... si queremos petróleo no vamos a comprarlo a Guaidó.

Del oro de Londres... nada de nada?

#30 Qué me quieres contar del oro de Londres, mal por Londres por habérselo dado ¿no?
¿Qué pijo tiene eso que ver con que Maduro no entregue las actas?

#33 Que dentro de un par de años hablamos.

#38 No hace falta tanto tiempo, si pasan las semanas y sigue sin publicarlas confirmaremos que huele a mierda.

#30 Cuando dejas que otro país te guarde el oro, mejor que lo vayas dando por perdido. Pregunta a los alemanes qué pasó con el oro que tenían depositado en Estados Unidos.

#29 #30 La UE dejó de reconocer a Guaidó en 2021 porque volvió a haber elecciones legislativas a las que la oposición no se presentó en gran medida y entonces Maduro se pudo volver a hacer con el control del poder legislativo de manera legal. La UE reconocía a Guaidó porque reconocía la legitimidad del parlamente venezolano salido de las elecciones legislativas de 2015, que la oposición ganó y que el Madurismo maniobró para bloquear montando un parlamento paralelo.

Una vez el parlamento de 2015 fue disuelto de forma legal gracias a unas elecciones, la UE dejó de reconocer a Guaidó.

La propaganda chavista lleva años diciendo por aquí que la UE o los EEUU reconocieron a Guaido "porque si", y ha conseguido imponerse gracias a la ignorancia mayoritaria de los asuntos venezolandos en España. Porque claro, al chavismo no le interesa explicar en detalle el golpe de estado que dieron y que llevó al follón de Guaido.

#40 Ya, ya....

Gobierno de Venezuela pierde fallo que otorgó oro a Guaidó
30/06/2023

En una complicada sucesión de fallos, recursos y contrarrecursos desde hace tres años, la justicia inglesa determinó que Guaidó era el representante legítimo del país. También que la junta ad hoc del Banco Central de Venezuela (BCV) que él había nombrado podía dar instrucciones al Banco de Inglaterra en calidad de cliente.

https://www.dw.com/es/gobierno-de-venezuela-pierde-fallo-que-otorg%C3%B3-oro-a-guaid%C3%B3/a-66086725

#22

#22 pues... No sé quizás debería...

#42 que coño va a pisar la isla. Este no ha salido de su barrio.

#24 No me fio de ninguno, estoy criticando el circo de la propaganda de guerra que llaman informacion.
Siento que hayas perdido tu tiempo poniendo todo ese tocho al que dedicare menos tiempo que a esta respuesta.

#32 ¡Buena recogida de cable! ¡Así se hace!

#26 Venga, al hoyo. Ya me has cansado con tus acusaciones gratuitas sin fundamento ninguno.

#27 es un trol que solo esta en MNM para hacer perder el tiempo a la gente , yo lo tengo en el ignore

#23 Pues cómo decirte... Sí: hasta el punto de resultar sospechosamente conveniente. Es como ir exculpándoles por si acaso les sale mal la jugada y que tengan esa carta que jugar.

Por un lado tienen la ventaja de que sus lectores, al ver que culpan al gobierno, querrán creerlo, pero por el otro, han dejado pasar demasiado poco tiempo y resulta todo un tanto ridículo... veremos.

#1 Demasiada buena imagen tienes de profesionales como Inda. Sólo con las mascarillas no pocos se hicieron multimillonarios (directa o indirectamente). Viendo que pueden repetir la jugada a poco que cale el miedo en la población, tratarán de hacerlo.

#10 Cuando descubran el mercado potencial de los gorros de aluminio verás.

#17 No hombre; el de las anteojeras es el que está realmente en auge, que no hace falta ni descubrirlo; la demanda es voluntaria.

#20 Las anteojeras de dormido me impiden ver conspiraciones donde los vendedores de mascarillas paralizan paises con su inmenso poder.

#10 llamarle incompetente es tener buena imagen?

#23 Pues cómo decirte... Sí: hasta el punto de resultar sospechosamente conveniente. Es como ir exculpándoles por si acaso les sale mal la jugada y que tengan esa carta que jugar.

Por un lado tienen la ventaja de que sus lectores, al ver que culpan al gobierno, querrán creerlo, pero por el otro, han dejado pasar demasiado poco tiempo y resulta todo un tanto ridículo... veremos.

#10 así es, cada tanto emiten noticias o informes de contagios, sea de gripe aviar, de avispas asesinas, de neumonía, de virus del Nilo, algo tiene que pegar para iniciar la cleptocracia, así como en la pandemia del COVID

#1 ¿Incompetencia? ¿Como cuando Inda insinuaba que el chalet del Koletas estaba dentro de zona protegida del parque de Guadarrama? Podría hasta creer que se equivocó, pero añadió un diagrama de la casa de Iglesias (sólo la suya) dentro de los límites del año 84 del Parque Regional del Curso Medio del Guadarrama, cuando esas fincas se hicieron legalmente uno años después.

Inda manipuló los datos... aunque debo reconocer que se curró más ese bulo que tú este tímido intento de blaqueamiento.

#83 y por lo cual se cumple

#83

#8 parece mentira que no conozcáis a los dictadores.

#39 Para Europa en ese momento, lo mas estrategico es que Rusia era su principal socio comercial en materia energética, y estaba poniendo en funcionamiento un nuevo gaseoducto para ampliar ese mercado. USA no estaba de acuerdo, tal como expresó enérgica y públicamente varias veces de boca de sus dirigentes, con amenazas explicitas de violencia en caso de poner en funcionamiento dicho gaseoducto.

No hay plot twist por ningun lado. Esto esta al mismo nivel intelectual que ignorar quien es M. Rajoy en los papeles de Bárcenas: Solo la ideologia puede nublar tanto la mente como para ignorar lo evidente. Llegar a plantear que los perpretadores fueron los Rusos ya es rizar el rizo y hacer una cabriola.

#156 con amenazas explicitas de violencia en caso de poner en funcionamiento dicho gaseoducto.

El Nord Stream 1, aunque estaba cerrado por excusas rusas varias, ya había estado funcionando varios años a plena potencia. Y el 2 ni llegó a entrar en servicio nunca porque Alemania lo paró sine die debido a la invasión rusa de Ukrania y las sanciones. Así que ese argumento se cae un poquito...

En cuanto a ideología, es curioso que eso venga de gente que sólo repite USA una y otra vez, sin importa lo que les diga y sin tener ni una prueba a mano

#156 el plot twist es que Rusia invadió de nuevo ucrania en 2022 después de hacerlo en 2014 pensando que la cobarde Europa no tendría los huevos de actuar , incluso después de derribar un avión civil lleno de europeos

#156 
La realidad es que fue un ataque contra los ciudadanos europeos.
Si el invierno llega a venir frío...

#10 La historia que ha salido también dice que los norteamericanos intentaron convencerlos de no hacerlo. Después de años dando la turra con bloquear el NS. Ya. Y los ataques ucranianos en África también serán por iniciativa propia, claro. Para proteger los intereses ucranianos allí o algo.

Lo dije en su momento y lo repito ahora, porque se veía venir de lejos. La culpa se la van a comer ellos porque es más fácil excusar a un país que lucha por su supervivencia. Pero quién lo hizo realmente, quién tuvo la idea y quién puso los medios, igual resulta ser otro.

#24 A mi, por ejemplo Al menos por un rato. A ver, leyendo el artículo, lo de la aprobación de Zelensky (que por otro lado no me extraña mucho, como decía) está con pinzas, porque en frío (y sobrio, imagino ) canceló todo. No te culpo a ti, si no al medio. Yo hubiera puesto algo más en plan, "La voladura del NS se gestó en una borrachera". Pero eso le hubiera dado más épica, en plan las historias del SAS y la OSS y Guy Richie acabaría haciendo una película levemente inspirada en los hechos


#22 Puede ser, pero ahora mismo la historia que cuentan, con pruebas por lo que parece, es otra totalmente diferente.

#33 No, no, que encima te caería microblogging. Como ya te he dicho, mi queja no es contra ti, sino contra el redactor. Y el artículo (una fusilada del WSJ, parece) no está tan mal).


#14 Con sede central en Suiza y la mayor parte de las acciones en manos de Gazpron, sin contar que además en ese momento no estaban dando servicio alguno, esto no a va ningún lado, pese a ese onírico plot twist que algunos parecen desear. Para Europa es más estratégica la posición de Ukrania que un par de tuberías sin uso.

#39 Para Europa en ese momento, lo mas estrategico es que Rusia era su principal socio comercial en materia energética, y estaba poniendo en funcionamiento un nuevo gaseoducto para ampliar ese mercado. USA no estaba de acuerdo, tal como expresó enérgica y públicamente varias veces de boca de sus dirigentes, con amenazas explicitas de violencia en caso de poner en funcionamiento dicho gaseoducto.

No hay plot twist por ningun lado. Esto esta al mismo nivel intelectual que ignorar quien es M. Rajoy en los papeles de Bárcenas: Solo la ideologia puede nublar tanto la mente como para ignorar lo evidente. Llegar a plantear que los perpretadores fueron los Rusos ya es rizar el rizo y hacer una cabriola.

#156 con amenazas explicitas de violencia en caso de poner en funcionamiento dicho gaseoducto.

El Nord Stream 1, aunque estaba cerrado por excusas rusas varias, ya había estado funcionando varios años a plena potencia. Y el 2 ni llegó a entrar en servicio nunca porque Alemania lo paró sine die debido a la invasión rusa de Ukrania y las sanciones. Así que ese argumento se cae un poquito...

En cuanto a ideología, es curioso que eso venga de gente que sólo repite USA una y otra vez, sin importa lo que les diga y sin tener ni una prueba a mano

#156 el plot twist es que Rusia invadió de nuevo ucrania en 2022 después de hacerlo en 2014 pensando que la cobarde Europa no tendría los huevos de actuar , incluso después de derribar un avión civil lleno de europeos

#156 
La realidad es que fue un ataque contra los ciudadanos europeos.
Si el invierno llega a venir frío...

#22 muy bien explicado lo que yo habría resumido en que Zelensky no aprueba solo ni la hora a la que puede ir a cagar.

#22 Es el precio que tienen que pagar por su apoyo y punto. Puto descaro.

#10 Zelensky no hace NADA sin aprobación de EEUU....

#10 alguien tuvo que mirar para otro lado necesariamente. Toda la NATO, por decir algo.

#10 Puedes creer que esto fue realmente cosa de Zelensky porque lo dice el WSJ pero es evidente que detrás de lo del NS2 están los anglo, sea de la forma que sea.

Ellos sabrán porque ponen a su pelele en el objetivo justo después de la "super ofensiva que ha puesto a Rusia de rodillas". Ha sido un éxito rotundo, así que no se entiende...

Para mí es solo otra muestra de hacia donde va el circo occidental: al abandono de Ucrania tras el nefasto error de cálculo de pretender destruir a Rusia usando un satélite.

Francamente, creer lo que digan nuestros medios, a estas alturas... Con pinzas. Son los mismos que vendieron perlas como que Rusia ya no tenía balas.

#96 Estoy de acuerdo con lo que mencionas. La guerra con Rusia se ha presentado ante la población como una lucha entre el bien y el mal, pero para los gobiernos, el objetivo principal ha sido debilitar a Rusia, un posible aliado de China en futuros conflictos. También ha servido para activar la OTAN, expandirla con nuevos socios y aumentar el gasto militar de sus miembros. Todo esto parece estar orientado hacia posibles conflictos futuros, especialmente cuando los minerales escaseen y el control de estos recursos sea vital para la supervivencia de cualquier país. No olvidemos que Rusia y China controlan gran parte de los recursos necesarios para las nuevas tecnologías. Si bien tener el conocimiento para producir es importante, controlar la parte más compleja del proceso garantiza una posición de poder. Sin embargo, a medida que China ha aprendido de Occidente, se espera que pronto lidere en nuevas tecnologías, lo que le permitirá imponer sus propias reglas.

Por lo tanto, el conflicto en Ucrania parece ser solo el preludio de una lucha mayor por la supervivencia de Occidente, que carece de suficientes recursos naturales y ha dependido históricamente de la fuerza para obtenerlos. Mientras que China establece nuevos socios a través de acuerdos comerciales, Occidente recurre a la intervención militar para imponer los suyos.

Además, los efectos de este conflicto han sido más negativos que positivos para Occidente:

* Se ha fortalecido la alianza entre Rusia, China y otros países con recursos energéticos.
* Este grupo ha logrado avances tecnológicos significativos.
* Se están independizando del dólar y de los métodos tradicionales de intercambio de divisas, lo que dificultará la imposición de sanciones en el futuro.
* Comparten tecnología militar.

Es evidente que el conflicto en Ucrania solo escalará si la OTAN interviene, pero para eso se necesita el apoyo de la población, algo que no parece seguro. Si la OTAN se involucra, es probable que otros países del bando opuesto también lo hagan, y con el armamento nuclear en juego, Europa podría no estar dispuesta a afrontar un conflicto de tal magnitud en su territorio. Es más fácil repetir el experimento en Israel e Irán, donde también están en juego muchos recursos y la guerra estaría más lejos de casa.

Debemos ser realistas. A todos nos gusta disfrutar de un buen nivel de vida, y en un momento en que los recursos clave están escaseando, es cada vez más difícil mantenerlo. Muchos hablan de decrecer, pero lo hacen desde la comodidad de su cuenta en Instagram, no desde un poblado autosostenible en las montañas. Somos buenos para dar lecciones morales desde el sofá, pero si Occidente, que carece de grandes recursos, pierde el control sobre los países que sí los tienen, enfrentará serios problemas para mantener su nivel de vida o incluso para sobrevivir.

El poder militar y tecnológico ya no es exclusivo de Occidente, por lo que creo que se está moviendo para mantener su posición de poder enfrentándose a países con los que compite por recursos y relevancia internacional, tal como ha sucedido a lo largo de la historia. Por mucho que critiquemos a nuestros gobernantes, no hacer nada podría ser una alternativa aún peor para Occidente en 20 o 30 años. Sin embargo, admito que podría estar equivocado, al igual que posiblemente lo estuvieron los estrategas que idearon el conflicto de Ucrania.

#39 la injerencias de EEUU son bien conocías por todo el mundo, reconocidas por ellos mismos. ¿De verdad necesitas que te muestre pruebas de ello a esta alturas?

El problema de Ucrania es que tenía un acuerdo de neutralidad que se han saltado al querer unirse a la OTAN, después del golpe de estado que dieron.