m

#21 Se les va quedar ese papel en la lista de espera

tsumy

Si el PSOE se hubiese dedicado a denunciar por prevaricación a los políticos con toga inquisidores todos estos años, y no solo al que ha denunciado a su mujer, que bonito sería este estado.

Pero los huevos.

loboatomico2

#3 Alguien se esta dando cuenta que a Sanchez solo le importa Sanchez.

tsumy

#6 nunca ha visto mi voto el partido sociata, y no lo va a oler.

Ppsoe misma mierda es.

loboatomico2

#8 Seguramente has dado tu voto a alguien que hace que este gobernando.

O no has votado.

No vale esa excusa.

b

#10 Tampoco es mejor solución darselo a los que no quieren que gobierne (PP/VOX)
Yo estoy muy satisfecho con mi voto al PSOE por el momento.
Perrosanxe tiene batantes defectos pero tb esta bastante destacado si pones un ranking de presidentes de este pais.

tsumy

#10 discúlpame por no votar a ppvox ¿?¿?

J

#10 Hay que ejercer el derecho a voto, que bastante costó ganarlo.
Y cualquier cosa será mejor que votar a los fascistas y los mangantes de la derecha.

c

#10 Ajam

m

#10 Te crees tu que no votar habría sido excusa, si es tu caso, sorpresa, también has dado tu 'no voto' para que gobierne

xiobit

#8 A ver, que no soy votante del SOE, pero la misma mierda no son.
El PP es un partido por y para la corrupción.

hombreimaginario

#8 psoe es un caballo de Troya vendeobreros, per ni de lejos es una mafia como es el PP.

LeDYoM

#6 Y su mujer

Ludovicio

#6 Es que esto no va de defender a Sánchez ni al corruptisimo PSOE. Se trata de que el PP está usando el poder judicial a su antojo para atacar rivales políticos y eso no está bien.

XQNO

#3 Les han hecho sentir impunes. En casi medio siglo de democracia solo 3 jueces han sido expulsados de la carrera judicial por malas practicas

https://www.eldiario.es/politica/prevaricar-beneficiar-narcos-rendimiento-historia-seis-jueces-expulsados-carrera_1_8355263.html

P

#48 En tú enlace salen por lo menos siete. Cuanto por dejar en libertad a presos peligrosos, uno por enviar a empresarios y banqueros a la cárcel para extorsionarlos y que pagasen dinero y luego algunos muy mediáticos como Baltasar Garzón y Gómez de Liaño.

XQNO

#122 Salen 6, a tres de los cuales el supremo readmitió

M

#3 Por una parte bien empleado les esta al PSOE toda la mierda que les esta cayendo ahora. Cuando los jueces y los medios atacaban a Podemos no solo no miraban para otro lado sino que se ponian del lado de los medios a meter mas mierda, llamando populistas a los de Podemos y luego ellos saliendo con el puño en los mitines cantando la internacional, diciendo que no dormirian tranquilos con Podemos en el gobierno y diciendo que "donde este un buen chuleton que se quite lo demas" cuando atacaban a Alberto Garzon....

tsumy

#92 el PSOE lleva de lado desde mucho antes que podemos existiese, siempre que se atacase a los de abajo o a lo subversivo.
Ya fuesen anarquistas, independentistas, sindicalistas, activistas, etc. Y con sendas penas de prisión. Y ahora la mordaza que no se quita que hace la faena más fácil.

Lo de los políticos togados sacando portadas de podemos es casi risible en comparación con 40 años de mamoneo que llevan estos a las espaldas destrozando la vida a los que molestaban.

ChukNorris

#92 lol Se nota tu juventud o tu amnesia selectiva.

c

#92 Por no hablar del ataque directo que fue la ley del si es si...

RoyalPirate

#3 me logueo sólo para votar positivo tu comentario...

OnurGenc

#3 todos, todos son prevaricadores si atacan al PSOE

El partido con los casos de corrupción más grandes de Europa lol lol lol

c

#115 edit

malajaita

#3 Ahí te doy toda la razón.

Bley

#3 Encima no lo hace Pedro Sanchez, ni el PSOE, se lo hace "gratis" la abogacía del Estado, además le defiende la fiscalia.

Pobrecito, es un simple y sencillo socialista.
Tiene mas poder que nadie y se cree tan intocable que lo de la mujer se le ha ido un poco. Pero no pasa nada, destrozará al juez, usará a sus medios y mercenarios para borrar esto.

c0re

#166 cuando tu editorial lo publique, avísanos.

elmakina

#3 ¿De quién hablas tú? Que no te enteras... tendrán que demandar los perjudicados en casa caso, no el PSOE.

C

#3 lo dices por el caso de los eres?

o

#3 El PSOE ha utilizado el lawfare contra podemos, como lo iba a denunciar? El PSOE estaba contento con todo eso hasta que le ha tocado

m

#3 joder. Pues no había caído, pero tienes razón. Cuando iban a por iglesias todos miraban a otro lado

tsumy

#252 y antes de a por iglesias (con quien no se pasó de rellenar portadas) se fue (y se sigue yendo) a por activistas, sindicalistas, independentistas, diarios etc. Y con sus penas de prisión, de hacer falta de años y luego disculpa no había nada.

Pero entonces también todo valía. Y la mordaza sigue puesta, no sea que a alguno le de por levantar la cabeza.

Que ahora Begoña se comiese unos buenos 7 años por cargos inventados como bien que se papo Martxelo Otamendi sería justicia poética

maria1988

#2 Mi hipótesis:
1. El juez peinado se jubilará en breve,
2. La causa contra Begoña Gómez la llevará otro menos corrupto que la absolverá
3. En todas las tertulias cacarearán que el PSOE controla el sistema judicial.
4. Si en la causa por prevaricación dan la razón a Sánchez, vuelta al punto 3. Si no, seguirán con que Begoña es culpable, y vuelta al punto 3.

U5u4r10

#57 por qué el menos corrupto la va a absolver?

black_spider

#75 porque acusar al PSOE es de fachas y deben ser absueltos.

Ludovicio

#105 #75 Porque el caso se inició con recortes de periódico.
Porque se han realizado investigaciones prospectivas. Porque la guardia civil lo ha investigado varias veces y ha dicho que no hay nada. Elegid.

#101

Ludovicio

#181 Te remito a mi comentario #177
La verdad ya ha salido varias veces. Como no es la que le viene bien al PP se sigue con el tema.

Manda huevos que un juez pueda inventar un caso contra alguien por motivos políticos y el que intenta defenderse, usando el sistema judicial, es el corrupto.

Q

#185 Que el indicio inicial sean artículos periodísticos no invalida el proceso. De hecho, en uno de los escándalos políticos más famosos de la historia, o puede que el que más, Watergate, el papel periodístico fue fundamental: https://es.wikipedia.org/wiki/Esc%C3%A1ndalo_Watergate

Y, da la puñetera casualidad, que en ese mismo escándalo, eran las fuerzas gubernamentales (FBI, CIA, etc.) las que encubrían al gobierno de Nixon.

Así pues, su comentario de #177 se invalida per se, dados los precedentes.

Caravan_Palace

#194 las leyes españolas de la actualidad no afectan a casos estadounidenses de hace 50 años.
En España no se debe investigar si los únicos indicios son recortes de prensa. Lo que hagan en estados unidos es irrelevante en este caso

Ludovicio

#194 Ahora actúas como si no supieses la validez de aquellos recortes. Que se publicó un titular confundiendo a otra Begoña Gómez con ésta.

Ya luego, desde ahí, han ido buscado a ver con que podían estirar el tema.

¿Como invalida eso #177 ? Mañana voy buscar algún periódico de colegio, les voy a pagar para que publiquen algo muy feo sobre algún vecino que me caiga mal y "palante".

Q

#210 También hubo un titular en el que se hablaba de dos DNIs distintos para Peinado. Que haya noticias falsas no significa que todas las noticias sean falsas. https://maldita.es/malditateexplica/20240703/registro-propiedad-error-juez-peinado-dni/ Para discernir lo cierto de lo falso están las investigaciones que tanto molestan a algunos.

A #177 lo invalida porque en caso de que la primera noticia sea periodística no implica en ningún caso que sea directamente falsa, ni tampoco implica que no pueda ser cierta, como ya demostró el caso que le he indicado. Investigación, es lo más sano para todos.

Ludovicio

#213 Ahora recurres si "y tu más". Irrelevante todo.

Vamos a ver... ¿Es verdad o no que titular en que se basa esto era falso de forma muy fácilmente comprobable?
Por favor, no hagas como que no eres consciente.

Ahora, de nuevo, se ha investigado varias veces y la Guardia Civil ha dicho que no hay nada. Cosa que también sabes ya.

OnurGenc

#209 ya sabía dónde estaba su futuro "profesional"

cc #213 #186

P

#75 Porque es una investigación prospectiva. Vale que los jueces den cancha a un compañero que debería estar ya jubilado, que no lerte ece a ninguna asicacion y que fracaso en sus intentos de ascender en la carrera judicial. Pero cualquier otro juez con aspiraciones no va a hacer eso porque se lo van a recordar cada vez incluso en su propia asociación. El único ascenso despues de esto es a un puesto político. Y después de militar en un partido concreto no van a ser asesores de otro, por depurada que sea su técnica jurídica.

Eibi6

#111 con respecto a tu última frase, Marlaska siempre fue un juez de la parte conservadora, y sin embargo acabo de ministro del PSOE

P

#113 Marlaska después de ser ministro con el PSOE no será ministro con el PP. No ha dictado o instruido procesos tan aberrantes como para que la carrera judicial se averguenze de él.

C

#111 vamos, que no le juzgarán con imparcialidad por miedo a que se lo tengan en cuenta en el futuro.

Esta si es la justicia que queremos, no?

P

#170 Teniendo en cuenta que la querella contra Begoña Gómez no debería ni ser admitida a trámite simplemente basada en recortes de periódico...

Si queremos que lo que está haciendo el juez Peinado sea legal los juzgados estarán colapsados de querellas contra familiares de políticos sin más indicios que recortes de la prensa amiga que no se sustentan en la realidad.

P

#170 Que ahora le estan llamabdo a testificar a Pedro Sánchez porque al juez se la suda todo y de perdidos al río. No le importa quedar mal ante el resto de la profesión ni hacer quedar mal a toda la profesión porque al fin y al cabo sus compañeros jueces no le votaron para vocal del CGPJ y tampoco le dieron la plaza de refuerzo en la AN que solicitó.

El asunto está en fase de instrucción y de momento es absolutamente irrelevante. Ni la apertura de juicio oral sería relevante. Lo único relevante sería una sentencia, pero llena horas en los medios.

Luis_F

#75 No la absolverá sino que no será encausada porque no hay caso más alla´de conseguir menear las tertulias "periodísticas". De moment la UCO, la universidad, y todo el que ha pasado pro ahí ha dichoq ue no hay nada ilegal pero este señor se ha empeñado en una investigación prospectiva (iegal). De hecho ya inició la investigación contraviniendo las indicaciones del supremo que impiden abrir causas judiciales basadas en titulares de prensa. Estamos ante la perfecta definiciaón de lawfare.

b

#112 ¿Donde dice el supremo lo que indicas?

Luis_F

#150 Por ejemplo en esta noticia: El Supremo fijó hace tres meses que los jueces deben inadmitir las querellas basadas solo en "notas de prensa"


"debe decretar la inadmisión de la querella cuando no se ofrecen datos o elementos fácticos, no sirviendo a este efecto la mera aportación de recortes de prensa o similares, sin más constatación o acreditación"

Moreno81

#75 Porque cualquier juez con más de dos dedos de frente va a ver que el caso no tiene recorrido, porque no hay caso. Es básicamente todo para compensar sobres, favores (este juez tiene dos putos DNIs en España y su chalet figura como almacen, por ejemplo).

U5u4r10

#119 el bulo de El Plural (periódico cuyo nombre es un bulo por si mismo) ya se desmontó.

B

#119 tiene dos DNI con la misma foto...?

Moreno81

#179 Hasta ahí no llego. Pero tiene propiedades compradas con diferentes DNI's. De hecho, parece que dio de alta como 4 o 5 el mismo día con el segundo DNI. Por no mencionar que el chalet de lujo figura (y paga) como almacen. Y nosotros los tontos de España pagando dinerales por nuestras casas en impuestos.

redscare

#75 Porque no puedes iniciar un proceso en base a cuatro recortes de prensa. Bueno, poder puedes, y ya lo hicieron con Iglesias. Pero no sé sostiene y es ilegal.

black_spider

#57 el punto 2 lo interpreto al revés. Un juez más corrupto que la absuelva

troymclure

#101 Mas corrupto que Peinado, va a aser dificil, creo que Garcia Castellon esta con otras corruptelas

Q

#2 #4 #14 #45 #57 Hace unos días leí un comentario que decía que esto olía mal y que el equipo de Sánchez trataría de alargar esto hasta que el juez cometiese algún error por el cual hacer que la causa contra Begoña fuese rechazada por errores procesales, o de cualquier tipo simillar... ahora veo que vamos en ello.

Ludovicio

#153 Ahora es Sánchez quien lo alarga lol
Es Sánchez y no el juez que manda una y otra vez investigar lo mismo e ignora los informes de la guardia civil diciendo que no hay nada.
Lleváis de puta madre el principio de transposición.

Q

#175 Sin transposición ninguna, pero la acusación de prevaricación se ajusta totalmente hacia la búsqueda de una salida inhabilitante del proceso, en lugar de buscar la verdad (que puede ser que sea lo que no se quiere).

c0re

#153 se dice, se comenta.

#2 De momento va mal, ya han contaminado el ambiente como querían.

Acémila

#4 Es una batalla perdida,por asimetría de Brandolini.
 
El único contraataque posible sería publicar que Feijoo participa en ritos iniciáticos en los que viola niñitos rubitos para mayor gloria del altísimo.

m

#51 Ni aunque luego se los comiera crudos, lo único que funcionaria es hacer creer que Feijoo en realidad es rojo, es lo único que no le perdonarían.

Acémila

#78 nah,si hasta presumen de que su papa de ahora es rojo. 
El mismo Papa que tiene a Feijoo y sus chihuahuas todo el día con la espuma en la boca contra Sanxe. 
Les da igual todo. Solo quieren más, maás maaaaaaaaaaaaaas! 
 
Están muy malitos,pero dan más asco que pena.

unodemadrid

#78 Es que es rojo, menos rojo que Sanchez pero rojo.

A

#198 Pues si alguien es menos rojo que el PSOE, es que es de derechas.

Xtrem3

#51 Pues te reirás, pero esto viene del novio de Ayuso, ¿tú te acuerdas de eso? roll

Acémila

#224 Yo se la tengo guardada desde Giordano Bruno.
 
Y mira que entonces ya llevaban unas cuantas,pero lo de Giordano me tocó la patata.

TipejoGuti

#51 Con decir que insultó a La Macarena ya no va a encontrar donde esconderse. roll
(primo de ribera dixit...ná )

OnurGenc

#4 es que lo han puesto tan, tan, tan fácil...

"Voy a montar un máster sin ser ni licenciada para enseñar a acceder a fondos públicos, para empresas y el que quiera recibirlos, y el que los reparte es mi maridín que es presi de gobierno"

Qué sutil

lol lol lol lol lol lol

J

#123 Si mal no recuerdo el máster se creó antes de que fuera presidente del gobierno

OnurGenc

#157 seguramente lol

U

#123 No se requiere licenciatura para presidir una cátedra.

OnurGenc

#171 se requiere bastante caradura para hacer lo que han hecho esta señora y su maridito, principalmente

f

#123 y eso 8 años antes que su marido fuera presidente.

Además de corrupta bruja ¡a la hoguera!

OnurGenc

#186 yo diría que se creó en 1965, antes de que naciera ninguno de los dos

lol lol lol lol

OnurGenc

#209 ya sabía dónde estaba su futuro "profesional"

cc #213 #186

o

#123 el máster ese de 2013 donde el marido no era ni secretario general, es que no necesitáis realidad os vale cualquier cosa por burda que sea

OnurGenc

#203 ya se lo olía.

En ese mundillo está todo más que planeado de antemano.

cc #209 #249

o

#288 Yo planeado como un buen mafioso corrupto lol

f

#288 claro. Los Iluminati son los responsables de todo.

troymclure

#123 En 2014 Perro Sanxe ni siquiera era Secretario general del Psoe... asi tu argumentario del telegram del follardillas se va a la basura

Para la próxima, no te pienses que estas rodeados de los subnormales profundos que componen tu entorno, en el que te camuflas tan bien

OnurGenc

#299 y la ultraderecha?? No vas a decir nada de la ultraderecha???

troymclure

#308 Es redundante hablar de la ultraderecha y de subnormales profundos

c0re

#123 con tu post, el Juez Peinado ya tendría caso.

Q

#2 #4 #14 #45 #57 Hace unos días leí un comentario que decía que esto olía mal y que el equipo de Sánchez trataría de alargar esto hasta que el juez cometiese algún error por el cual hacer que la causa contra Begoña fuese rechazada por errores procesales, o de cualquier tipo simillar... ahora veo que vamos en ello.

Ludovicio

#153 Ahora es Sánchez quien lo alarga lol
Es Sánchez y no el juez que manda una y otra vez investigar lo mismo e ignora los informes de la guardia civil diciendo que no hay nada.
Lleváis de puta madre el principio de transposición.

Q

#175 Sin transposición ninguna, pero la acusación de prevaricación se ajusta totalmente hacia la búsqueda de una salida inhabilitante del proceso, en lugar de buscar la verdad (que puede ser que sea lo que no se quiere).

Ludovicio

#181 Te remito a mi comentario #177
La verdad ya ha salido varias veces. Como no es la que le viene bien al PP se sigue con el tema.

Manda huevos que un juez pueda inventar un caso contra alguien por motivos políticos y el que intenta defenderse, usando el sistema judicial, es el corrupto.

c0re

#153 se dice, se comenta.

D

#6 esa ley ya existe, aunque creo que es municipal. Normalmente solo se puede hacer ruido desde las 8 hasta las 22.

Pero al igual que en Alemania, todo depende de lo permisiva que sea la policía y los vecinos que tienes.

j

#7 No es hacer ruido libremente, tampoco. Simplemente que hay unos niveles de decibelios más permisivos que otros...

u_1cualquiera

#7 Por amigos que viven allí no es solo la ley es la cultura de entender que es necesario no molestar a los vecinos a ciertas horas. Eso necesita mucha educación. En España existen leyes "similares" que la gente se salta a la torera y que la policía ni se molesta en investigar por lo farragoso que es demostrar los decibelios

#6 Cero colegas despidiendose a las 2 de la mañana haciendo sonar los claxons; cero camion de la basura pasando a las 3 de la mañana cada puto dia; cero tener la radio a todo volumen de 2 a 5 mientras cocinas y echas la siesta porque si a ti no te moesta y duermes, pues sera que los demas tambien pueden ; cero pegar acelerones con tu cochazo o motarra a cualquier hora del dia y de la noche solo para que la gente sepa que tienes un cochazo o una motarra (y que eres gilipollas). Como dicen en otro comentario (#25), es basicamente educacion, y respeto por los demas. Y aqui eso escasea.

t

#30 Lo que no se como solucionar el ruido del aire acondicionado en las noches tórridas que cada vez son más

a

#30 súmale el llevar un trolley de madrugada por pavimento jodidamente sonoro (tando vacía la calle no podría ir por la calzada que no suena, no), el barrendero escuchando la radio sin auriculares a las 3 y pico , a las 4 el baldeo, a las 5 la furgoneta de frío del super, a las 6 empiezan los persianazos...

qué cruz

txirrindulari

#25 la policía verde lleva un medidor de decibelios del tamaño de un móvil y con eso ya te cae multa, pero es cosa de administración local

Agrss

#7 correcto son ordenanzas municipales y como tal en cada municipio tiene unos horarios, pero lo más habitual es que el ruido esté permitido de 8 a 22 y ruidos de obra de 8 a 20 ( al menos en mi municipio) en mi casa vendieron el piso de al lado y lo han alquilado a estudiantes, mira que hay día para jugar al karaoke y no había noche que no se pusieran a partir de las 23:00. 3 Noches les duró, las dos primeras fue mi marido de forma amable, a la tercera toqué yo, le dejé claro que no era la simpática de la familia y que si daban lugar a que llamase a la policía no iba a argumentar ruido sino tráfico de drogas. Oye unos angelitos.

cocolisto

Se llama terrorismo,el peor de todos porque las secuelas son inmensas.Los jueces e instituciones mientras mirando a otro sitio o colaborando.

Kantinero

La compañía Torres y González Díaz S.L, responsable del proyecto, es propietaria de los cortijos contiguos a ‘Las Chiqueras’, denuncian los ambientalistas.
“Tiene prácticamente la totalidad de suelos de esta zona” explica Antonio Fernández, del Grupo Ecologista Mediterráneo (GEM). La empresa es heredada de un gran latifundista del pasado siglo que, junto a su esposa, la célebre Doña Pakyta —una prominente figura de la aristocracia sureña— mantuvieron el Parque en su estado actual.


rindiendo pleitesía al señorito, como hace 40 años

Cesc_

Ni una duna sin su Starbucks , vaya a quedar un poco de naturaleza sin hormigonar.

D

#1 En cuanto el desierto se haga con todo el sureste y no quiera ir ni dios.

sotillo

#9 No, ni parecido ¿Dónde está la representación rusa, donde has visto tu su bandera? A el estado genocida de Israel si se ve su bandera, no tan grande como las atrocidades que está cometiendo mientras se celebran los juegos pero se ve

sotillo

#19 No seas cansino ¿Que dónde está la bandera rusa?

t

#26 No discutas con él, no merece la pena.

G

#29 Yo ya lo he comprobado varias veces. Va por libre, no atiende a razón alguna y nunca contesta con argumentos, sólo con el suyo propio...

t

#46 Tal cuál.

T

#26 Ya he hablado al respecto. Si, como es habitual en ti, no te quieres dar por enterado es tu puto problema.

llorencs

#31 El que no se quiere dar por enterado no es él, sino tú.

Te están diciendo donde está la representación rusa, donde están las condiciones que se le ponen a Rusia a Israel? No están por ningún lado. Además, Rusia no está como tal.

T

#100 Juas! ¿Has puesto el #_ ya de manera preventiva por si te hubiera ignorado?

Es que me parto lol lol lol lol lol

Ah, así que has editado el comentario, vale, vale: yo he comentado lo que tenía que decir, no soy defensor de ninguno, he dicho que la situación es ligeramente diferente y ya. He puesto un enlace a las normas al respecto. En fin, que haya que explicar esto a estas alturas...

bewog

#26 de hecho, en las anteriores olimpiadas que no había guerra todavía, Rusia como tal no participó por estar sancionada por dopaje y se inventaron una federación o algo raro.

G

#19 Es alucinante que se les ponga como requisito el 'no tener relación alguna con el ejército', cuando prácticamente todos los participantes de Israel la tienen (la tienen que tener, por haberse llevado siempre 'tan bien' con sus vecinos)...

T

#47 Que hubieras cumplido el servicio militar obligatorio en su momento no significa que quisieras.

G

#88 El problema es que ellos tienen relación directa...y actual, de modo que la organización se pasa directamente eso por el forro, aplicándolo solamente según qué país. Han quedado en entredicho, por completo...

T

#101 En Israel estás obligado al servicio militar por imperativo legal. Decir que estás relacionado con el ejército porque has hecho algo que te han obligado a hacer, si bien es técnicamente cierto, es hacerse un poco de trampas al solitario.

llorencs

#103 En Rusia también tienen servicio militar. Así que decir que estás relacionado con el ejército porque has hecho algo que te han obligado a hacer, si bien es técnicamente cierto, es hacerse un poco de trampas al solitario.

G

#103 Pues entonces que dejen de aplicar, de una vez, esas condiciones, al resto... hipocresía nivel Dios

G

#88 Yo ya hice mi servicio militar, hace mucho, y fue suficiente para no querer tener relación alguna con ellos, de por vida...

Al contrario que éstos, donde muchos de ellos acabaron dentro, por esa absurda necesidad que tienen de tener que defenderse de todos sos vecinos, al haber sido introducidos con calzador, desde fuera, siendo, encima, tan 'diplomáticos', con todos ellos...