e

#2 eldiario.es saca muro de pago o no de una forma que no entendemos del todo. Hace poco yo me quejé de lo mismo, y unas horas después con el mismo navegador podía entrar, sin haber hecho nada (borrar cookies ni nada parecido) ni cambiar a modo lectura.

blodhemn

#7 Sí, eso parece a veces.

blodhemn

#7 Eso sí, a mí nunca me da problemas.

n

#7 El muro de pago dura unas cuantas horas (medio día o un día). Después te deja leer dos artículos (o son más,no me acuerdo) de forma gratuita.

e

No creo que sea peor que lo que se ve cualquier ayuntamiento de pueblo o en las universidades.

Uno de los factores diferenciales de las oposiciones a juez/notario es la enorme barrera de entrada, que requiere una preparación de años y no todo el mundo puede costeárselo ni quiere asumir el riesgo de estudiar 5 años para nada. En cualquier otras oposiciones a A1 es distinto al bastar echar un año duro de estudios o ir ascendiendo por promoción interna.

Pero vamos, insisto que canta mucho más que en los departamentos universitarios sean todos familiares/amigos cuya plaza se la "prepararon" o que en los ayuntamientos haya estirpes de funcionarios para puestos cuya competencia es máxima (al no requerir nada en especial).

Garbns

#1 Correcto, pero el título de la noticia es sensacionalismo a tope.. es la misma nómina vitalicia a la que tienen derecho Felipe González, Aznar, Zapatero, Rajoy y en un futuro Sánchez...

PD: el sueldo del presidente de gobierno de españa es un chiste..

Kantinero

74.580 euros al año
Imposible, para este tipo lo público es el diablo, como iba a aceptar semejante cantidad.

#2 José Luis Rodríguez Zapatero optó por la opción de ocupar el cargo de Consejero Nato del Estado, recibiendo un salario vitalicio de 100.000 euros hasta su renuncia, en 2015. En el caso de Mariano Rajoy, decidió volver a su antiguo cargo de registrador de la propiedad.

Solo lo cobran Gonzalez y Aznar

Garbns

#5 es la misma nómina vitalicia a la que tienen derecho

PD: no he dicho que lo cobre, he dicho que tienen el mismo derecho

fofito

#5 Como complemento a tu comentario...

Los expresidentes,una vez jubilados, tienen derecho a solicitar ese salario del estado.

Habrá que esperar a ver si finalmente no ha sido una renuncia en diferido...

Kantinero

#12 El más longevo, ZP hace 9 años que ha renunciado.

De Rajoy no sabemos, igual desde aquel día en el restaurante al lado del congreso.

Beltenebros

#2
No es sensacionalismo. Lo que tenían que haber hecho con el titular es añadir una referencia a las cifras desorbitadas que cobra de manera privada y que hacen innecesaria "la paguita' astronómica que le pagamos con nuestros impuestos.
Eso sí, tendría que ser incompatible cobrar del Estado y de forma privada a la vez, a partir de cierta cantidad.

Garbns

#6 El título es sensacionalisa pero en el cuerpo de la noticia está mejor explicado

m

#6 es que es cojonudo porque se les da ese pastizal para que no tengan que irse a la empresa privada. Y es lo primero que hacen.

Beltenebros

#18
Efectivamente.
Pero el problema está en la ley que les permite hacer eso.
Lo de su falta de moral (Aznar y González...) es algo que no tiene solución.

fofito

#2 A mi me parece muy pertinente que se señale que uno de los mayores adalides de las privatizaciones de lo público ,con jugosos ingresos de sus negocios privados,no renuncie a un salario público que,a todas luces,no necesita para vivir.

Aeren

#14 Una cosa es lo que digan y otra lo que hacen. Si hay dinerito para ellos les da igual que sea público o privado. Ellos gobiernan y viven para trincar pasta.

d

#14 Igual aboga por privatizar porque es consciente que el ser humano tiende a aprovecharse de los recursos de que dispone si no paga ningún precio por ellos (o si el precio se diluye en la sociedad).

m

#14 Lo cual te empuja a evitar que este tipo de gente lo cobre eliminando esos salarios innecesarios. ¿a que sí?

fofito

#46 No son salarios innecesarios.
Son innecesarios para aquellos que ingresan por otros medios cantidades que les permiten vivir más que correctamente.
Ahí sí que veo necesario poner un filtro que inhabilite su cobro.

m

#2 El sueldo ese no es el único que cobran los presidentes. Luego tienen otro tanto de sueldo del partido más todos los beneficios que no van incluidos en el sueldo (viajes, alojamiento, transporte, comida, etc), el sueldo de diputado, complementos... No es sólo ese concepto el que cobra, cobra muchísimos más.

e

#16 El problema es otro, por muchas películas que se monten para salir en tv.

Si en PV cualquier cuerpo de policía empieza cobrando 35/40k, no va a haber nadie al que le paguen 30k y no se queje. Pasaría igual con un soldador o un asador de hamburguesas.

ehizabai

#17 El problema no es ese. Que yo sepa, los funcionarios del AGE también cobran menos que los funcis del gobierno vasco, y no están pidiendo un plus de peligrosidad antiterrorista...

e

#18 Claro que es ese. Ha pasado con muchos pluses similares como los de insularidad o los que había por residir en gran ciudad, que al final cuando dejan de tener sentido no se pueden quitar por el peso de los sindicatos funcionariales y ha habido que igualar hacia arriba.

Ahora por ejemplo pasa con las islas. Donde más se paga es en las islas pequeñas canarias y Ceuta/Melilla, pero ha quedado desfasado ya que Ibiza es infinitamente más caro que los anteriores. Pues se sabe que no se puede quitar el plus gordo por insularidad a El Hierro aunque hoy día sea barato (e incluye rebajas por viaje) y que aumentar el de Baleares/ibiza tendría como consecuencia una subida dominó en el resto.

El ejemplo que comentas, el de la AGE, no es lo mismo porque nunca lo han tenido. Pero dí por ejemplo de poner un plus por residir en CCAA caras y a ver quién tiene pelotas a quitarlo cuando deje de tener lógica.

ehizabai

#19 ¿La isla deja algún día de ser isla para quitar el plus de insularidad?
¿O es que los vascos somos peligrosos per se? Y por eso el plus de peligrosidad que cobran..
Si hay un problema de disparidad de ingresos y gastos por residir aquí, muy sencillo: que se vuelvan a sus casas, cobrarán lo mismo, pero gastarán menos.

e

#20 Estamos hablando de la fuerza de los sindicatos funcionariales, que no perdonan un € sea o no de lógica. Deja de hacer como que no lo entiendes.

Obviamente ninguna isla ha dejado de serlo, pero las diferencias de precios entre ellas han variado mucho las últimas décadas.

ehizabai

#21 Estiy hablando de que están cobrando un plus que no les corresponde. Y bien que han quitado pluses en la administración.

Y de que se larguen de una puta vez a donde no estorben o hagan falta.

e

#22 En la administración no se quitan pluses, al menos eso no ha pasado desde hace mucho. Ese es el fondo de todo esto.

Al final tu discurso se reduce a las películas identitarias. Yo hablo de la realidad del funcionariado y cosas tangibles.

karakol

Lo de rellenar el muñeco más de la cuenta es ir a hacer daño.

leporcine

#5 Había un perfeccionista en el grupo que se lo tomo en serio.

E

#6 no iban a tirar el relleno y que les acusasen de hinchar el presupuesto ni un 3%

Estauracio

#8 No iba a durar colgado mucho más de 8 segundos.

e

Iñárritu es un personaje raro. Lanza unas gañanadas que son triples a ver si cuelan, y el que odia a la derecha tiene que hacer como que ha encestado.

Le parece mal el salario de GC y CNP en Euskadi, cuyas funciones y personal son mínimos hoy en día (especialmente los últimos, comisarías para trámites y poco más). Y la solución para dejar de tener ese gasto superfluo va a ser sustituirlos por ertzainas que cobran más todavía.

Ahorro negativo, pero ahorro al fin y al cabo.

ehizabai

#15 Precisamente los más favorables a ese acuerdo deberían ser los que se quejan del cupo.
Ellos dejarían de pagar los pluses de su policía.
Ni con esas. Se prefiere mantener hasta la estética de ocupación aunque salga más caro.

e

#16 El problema es otro, por muchas películas que se monten para salir en tv.

Si en PV cualquier cuerpo de policía empieza cobrando 35/40k, no va a haber nadie al que le paguen 30k y no se queje. Pasaría igual con un soldador o un asador de hamburguesas.

ehizabai

#17 El problema no es ese. Que yo sepa, los funcionarios del AGE también cobran menos que los funcis del gobierno vasco, y no están pidiendo un plus de peligrosidad antiterrorista...

e

#18 Claro que es ese. Ha pasado con muchos pluses similares como los de insularidad o los que había por residir en gran ciudad, que al final cuando dejan de tener sentido no se pueden quitar por el peso de los sindicatos funcionariales y ha habido que igualar hacia arriba.

Ahora por ejemplo pasa con las islas. Donde más se paga es en las islas pequeñas canarias y Ceuta/Melilla, pero ha quedado desfasado ya que Ibiza es infinitamente más caro que los anteriores. Pues se sabe que no se puede quitar el plus gordo por insularidad a El Hierro aunque hoy día sea barato (e incluye rebajas por viaje) y que aumentar el de Baleares/ibiza tendría como consecuencia una subida dominó en el resto.

El ejemplo que comentas, el de la AGE, no es lo mismo porque nunca lo han tenido. Pero dí por ejemplo de poner un plus por residir en CCAA caras y a ver quién tiene pelotas a quitarlo cuando deje de tener lógica.

ehizabai

#19 ¿La isla deja algún día de ser isla para quitar el plus de insularidad?
¿O es que los vascos somos peligrosos per se? Y por eso el plus de peligrosidad que cobran..
Si hay un problema de disparidad de ingresos y gastos por residir aquí, muy sencillo: que se vuelvan a sus casas, cobrarán lo mismo, pero gastarán menos.

e

#20 Estamos hablando de la fuerza de los sindicatos funcionariales, que no perdonan un € sea o no de lógica. Deja de hacer como que no lo entiendes.

Obviamente ninguna isla ha dejado de serlo, pero las diferencias de precios entre ellas han variado mucho las últimas décadas.

e

Que lo llamen "Ley de compensación del machismo histórico" o algo así porque llamar a esto Paridad suena a recochineo.

Battlestar

#5 Si a estas alturas aun no han aprendido que las injusticias del pasado no se solucionan con nuevas injusticias es que no hay esperanza.

F

#5 Una injusticia no sé soluciona con otra.

c

#5 Lo del machismo histórico es un invento feminista. Sólo es una excusa más de las que usan para justificar la discriminación.

e

#3 Fue una predicción que no ocurrió. El Barça tenía previsto obtener esos ingresos en la 2019-20, que era una cifra razonable de prever en Septiembre de 2019 que es cuando el artículo. Pero no se si te suena esa temporada pasó algo (en Marzo concretamente).

e

Diría que el mayor "problema" que tiene el Real Madrid actualmente es que debido a la nefasta gestión de Bartomeu y Laporta, el Barça ha dejado de ser un equipo competitivo para muchos años (por liga y champions, se entiende).

De ahí la sobreactuación de Tebas con que el Barça podrá fichar a Nico Williams, para ver si da algo de vidilla a la liga.

Ovlak

#2 Pero si el Barça ha ganado la liga la temporada pasada

devilinside

#8 La pasada no, la anterior. Y me temo que fue por incomparecencia de rivales

Ovlak

#12 La pasada, que la siguiente no empezó así que "esta" es la 23/24. La ganó con el club de los 1000 millones jugándola y que yo sepa hace un año el barça no estaba económicamente boyante.

devilinside

#13 Por tocar los cojones con las fechas, wiki es tu amiguita: https://es.wikipedia.org/wiki/Primera_Divisi%C3%B3n_de_Espa%C3%B1a_2023-24

Y el Madrid no la jugó en serio, si te parece mejor

Ovlak

#14 toca los cojones lo que quieras https://es.m.wikipedia.org/wiki/Primera_Divisi%C3%B3n_de_Espa%C3%B1a_2024-25

Es que si el Madrid se la toma en serio gana el triplete, claro. Sólo ganan los demás cuando al Madrid le apetece y el VAR les deja, por supuesto.

devilinside

#15 Coño, es que fue una de las ligas menos disputadas que yo recuerde. Ni el Madrid, ni el Atlético, ni los equipos de Euskadi, ni el Sevilla, por hablar de equipos que suelen (o solían estar en la lucha) jugaron a nada. El Barça marcó una media de 1,8 goles por partido que debe ser de las más bajas de su historia reciente; de hecho, este año que quedó segundo a 10 puntos del Madrid tiene una estadística de 2,07 goles por partido

e

El problema es que es mucho más complejo que "solucionar" el empleo no cualificado. El empleo no cualificado tiene millones de candidatos que irían a cualquier país del primer mundo, y si se trata de condiciones laborales se puede subir el salario mínimo.

Pero todo esto no vale con el empleo cualificado, porque para ello necesita empresas muy capitalizadas. Dentro de occidente tenemos menos capital que todos los países anglosajones y que todos los países UE ni mediterráneos ni del Este, además tampoco es un país especialmente interesante para invertir como sí está pasando en estos últimos.

Y sobre todo, que las hipotéticas soluciones son largoplacistas y pueden echar a perder una legislatura por falta de paciencia frente a políticas más populistas pero de efecto inmediato.

e

Qué menos que aprovechar el tirón y rodar un Indiana Jones con Joaquín Reyes como el trigésimo hijo ilegítimo del protagonista inicial. Un Muchachada Jones, por lo menos.

T

#10 Estaba pensando en Pedro Resyes, como el pirata, acompanado del Maki, el Popeye, el Moromielda y el agu:elo.
Edito los personajes se llamaban asi, a ver si alguno ahora se la agarra con papel de fumar. 
 

e

#3 #8 En los pueblos es normal vivir en casas de 2-3 plantas con balcón, como prácticamente viven todos mis familiares y paisanos. Y nunca había oído hablar de accidentes de balcón.

cayojuliocesar

#10 en los ingleses no,son casas unifamiliares pequeñas sin balcón.

M

#10 Y de ahi las estadisticas de la veguenza de Eurostat que deja a España en una mierda de pais hacinado, liderando el hacinamiento en Europa... sera por terreno... hasta Paises Bajos tienen menos bloques de pisos que España y eso que se les come el mar...

Y como dice #12... en UK en general viven en chalets... no suelen vivir en pisos, solo un 15%... y eso que en UK son 67 millones de personas (20 millones mas que en España y es la mitad de terreno que España... y aun asi tienen su campiña inglesa y prados verdes...)

cayojuliocesar

#14 es una cuestión cultural,te vas a un pueblo de 5000 habitantes y aún así la gente vive en edificios pequeños en el centro del pueblo no en casitas aisladas como en el resto de europa

M

#15 No es cultural... en euskadi, cantabria, asturias, galicia te encuentras baserris/caserios dentro de un pueblo que estan alrededor del pueblo con su terreno para el ganado.

El problema es que desde 1960 hasta ahora, en España ha primado el pelotazo urbanistico, para en pocos metros cuadrados construir muchas viviendas y sacar mucha rentabilidad, y se ha vendido como que es algo cultural que todo el mundo quiere. No, el problema es que esa era la unica solucion que se les ofrecia a la gente, y no ha parado hasta ahora... si tu ofertas en un pueblo 1% de chalets y 99% de pisos para lucrarte y forrarte, normal que la gente solo tenga opcion de acceder al 99% de pisos y acceder al 1% de chalets se queda para los mas ricos unicamente. Ademas, eso a diferencia de europa, denota una diferenciación de clases que tanto gusta en España a las clases altas: los ricos al chalet, los pobres al hacinamiento en pisos... y el problema es que aqui en pobres entran las clases medias tambien...

Hace no mucho en Comando Actualidad de RTVE hicieron un reportaje sobre los mini pisos o zulos en alquiler en Madrid, entrevistaron a uno de los que alquilaba esa porqueria de zulos... le dice la reportera: "Oye, y tu vivirias en un piso como estos que alquilas, aunque solo sea durante 6 meses?" Y contesta el tipo: "Eh bueno, es que a ver... es que mi situación es diferente... es que yo... a ver, es que yo vivo en un chalet..."

A tomar por culo...el tio viviendo en un chalet con espacio de sobra mientras alquila porquerias de 10 metros cuadrados en las que el no viviría ni 6 meses...

cayojuliocesar

#17 bueno,no hablo del norte que no lo conozco,pero Andalucía por ejemplo está plagado del ejemplo que te digo,el centro del pueblo con edificios pequeños centenarios,no del pelotazo urbanistico. Yo tengo muchos familiares por ejemplo que no quieren vivir en una casa porque dice que se les hace muy grande y difícil de limpiar, y si no viven a 3 min andando de su panadería supermercado y farmacia les da algo.
Y no te digo pueblos de costa que hay turismo y tal,te digo pueblos en el culo del mundo,todos apiñados en una calle.
Si te reconozco que es una cuestión de mentalidad de clases pero hay mucha gente con la mentalidad de pobre muy metida hasta el fondo y no saben vivir de otra forma ni pudiendo

M

#18 Pero eso que comentas de Andalucia viene muy marcado por el estilo de vida impuesta por los señoritos: a ver, yo tengo mi finca con el ganado, las tierras de cultivo y mi espacio... vosotros, que sois mis trabajadores y siervos, os buscais la vida viviendo hacinados en el pueblo y no me toqueis los cojones ni me quiteis mi terreno...

Recordemos que Andalucia ha sido desde la reconquista tierra de señoritos que pracitcamente tenian pueblos enteros (hoy en dia hay pueblos donde el 75% del terreno alrededor del pueblo son de la Duquesa de Alba)... eso es lo que ha favorecido que Andalucia vivvan hacinados desde hace siglos teniendo todo el terreno que tienen...

Y el español medio tiene mentalidad de siervo... se vio ya en 1812 con el "Vivan las caenas!"... y desde entonces, el españolito medio vive con mentalidad servil y agachando la cabeza, pensando que si el amo les da un corrusco de pan, ya son mas felices que sus compatriotas que no lo han recibido y se siente que es la puta hostia... Eso en Europa no paso... en Francia hicieron una revolucion y no tuvieron problemas en sacar la guillotina y cortar cabezas... por eso alli no tienes a la nobleza poseedora del 75% de las tierras de los pueblos.... y el Frances medio no se conforma con ser siervo de nadie... o todos follamos o la puta al rio...

cayojuliocesar

#19 pues estás literalmente dándome la razón con que es una cuestión cultural el porqué vivimos de esa forma,no una cuestión de falta de terreno ni de Pelotazos urbanisticos

e

Pues me gusta Extremoduro y me gusta Miguel Campello. Pero esta versión, como que no.

e

La obsesión con la reducción de la deuda pública puede llevar a políticas de austeridad que reducen la demanda agregada y aumentan el desempleo

Querer rebajar la deuda pública es facha. Después, la consecuencia de tener deuda pública que es dedicar los PGE a pagar intereses es facha también.

CerdoJusticiero

#3 Entender lo que se lee debe de ser de rojos, dado que parece que tienes problemas con la palabra "obsesión".

Reducir deuda pública de manera obsesiva, incluso reduciendo partidas que, se sabe, a la larga ahorran dinero, es pan para hoy y más deuda para mañana.

Estoy pensando, además de en el ejemplo del párrafo que has copiado, en los tijeretazos a la atención primaria, que provocan inexorablemente que la gente termine yendo a urgencias por enfermedades que se podían haber tratado mucho antes, generando un gasto mucho mayor en tratamientos que nos podríamos haber ahorrado si a la gente se le diagnosticaran correctamente un gran número de dolencias antes de que las cosas se hayan puesto mucho más feas.

Estoy pensando también en recortar prestaciones sociales que provocan un aumento de la pobreza y de la marginalidad que derivan a su vez en problemas sociales mucho más graves.

DarthAcan

#4 Lo dices como si se estuviera reduciendo deuda pública y esto provocara estos tijeretazos...

CerdoJusticiero

#7 Estamos hablando los mayores. Vete a TikTok un ratito, anda.

DarthAcan

#9 Mira zagal, vete tu a tiktok que yo ya peino canas y estoy seguro que soy mayor que tú.

Lo que son hechos es que estamos en record recaudatorio, no se está reduciendo deuda y ya se están produciendo los tijeretazos que indicas. Algún otro motivo habrá para esos tijeretazos, igual es que se está gastando el dinero en otras cosas...

CerdoJusticiero

#10 Ah, disculpa. Es que al leer la pregunta tontísima que has hecho he creído que, por juventud, serías incapaz de entender este tipo de cosas de mayores, dado que como es evidente se pueden hacer recortes brutales y contraproducentes (como los de Rajoy) sin conseguir a corto plazo que la deuda pública se reduzca, pero sí que crezca más lentamente.

Waskachu

#3 todo el mundo sabe que el dinero brota de demandar derechos sociales y justicia social y que en en el peor de los casos siempre se puede hacer pagar a LOS RICOS roll

Heni

#3 La comprensión lectora también debe ser facha

Ay, alma de cántaro, se refiere a que la reducción de la deuda per sé no tiene por qué ser bueno, ahora muchos liberales venden la idea que un país debería tener deuda 0 o lo más cercano a esta como un mantra pseudoreligioso, cuando se tiene demostrado que eso puede causar más perjuicios que beneficios.

El problema no es la deuda en sí, si no el interés medio que se paga por ella, y por ende el dinero que se paga de intereses anualmente. Allá por 2012, 2013 y 2014 con un 70-80% de deuda se estaban pagando más intereses anuales que ahora con el 120%(esta cifra varía según la fuente que consultes, pero por poner 1 dato).

Es algo que parece que no os cabe en la cabeza a muchos, los intereses no son lineales y puedes estar con un 200% de deuda pagando menos intereses que con un 10% (es un ejemplo llevado al absurdo), todo depende de a qué intereses te presten el dinero, y a España llevan años dándole dinero con intereses ridículos (llegaron a ser negativos no hace mucho)

ezbirro

#3 Carmena la facha.