#3 #4 Evidentemente, cuando se hace así, es porque les merece la pena desde su punto de vista. No se hace como se está haciendo de casualidad, pero no creo que el coste debería ser lo único a tener en cuenta.

#5 si no fuesen rentables (inversión VS beneficio) no se instalarían. (O se instalarían muchísimo menos) Y el problema sería otro....

De todas maneras la superficie cubierta por paneles es ínfima comparada con superficie dedicada a la agricultura, lo que pasa es que es llamativo

Según chatgpt: En España, la superficie dedicada a paneles solares está aumentando rápidamente debido a los objetivos de transición energética, pero sigue siendo una fracción pequeña comparada con la superficie total dedicada a la agricultura y ganadería.

1. Superficie dedicada a la agricultura y ganadería: Según datos de 2021 del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, la superficie agrícola utilizada (SAU) en España es de unos 23 millones de hectáreas. Esta superficie incluye tierras arables, pastos permanentes y cultivos permanentes.


2. Superficie dedicada a paneles solares: En cuanto a las plantas solares, en 2023 se estima que la superficie ocupada por instalaciones fotovoltaicas es de aproximadamente 100.000 a 150.000 hectáreas, aunque las cifras pueden variar según nuevas plantas que se vayan añadiendo. En comparación con la superficie agrícola, este número representa menos del 1% de la superficie total agrícola y ganadera en el país.



Aunque la expansión de la energía solar está creciendo rápidamente, todavía representa una proporción mínima en relación con la superficie dedicada a la agricultura y ganadería. Sin embargo, se están explorando prácticas de agrovoltaica, donde se combinan ambas actividades (producción solar y agricultura) en el mismo espacio, lo que podría optimizar el uso del terreno en el futuro.

#7 "Según chatgpt:..."

Y ahí dejé de leer. Chatgpt no es una fuente fiable, a estas alturas ya debería saberlo todo el mundo. Se inventa cosas.

#48 más.fiables son los comentarios random menariles que se hinchan a positivos

En lugar de dejar de leer, podrías leerlo y si no te fijas, contrastar, y si encuentras otra info, compartir.

#48 Ni wikipedia, ni Google, ni la prensa online tampoco son fuentes fiables.

#48 Chatgpt no es una fuente fiable

Hoy en día ninguna fuente es fiable. Están todas manipuladas en uno u otro sentido. Sin embargo gemini, que tiene acceso ainternet, puede ser mejor buscando información de este tipo porque le puedes pedir que haga la búsqueda en google y te lo resuma.

#7 > si no fuesen rentables (inversión VS beneficio) no se instalarían.

No tiene por qué. Muchas inversiones se hacen ante expectativas de beneficios que luego no se cumplen. De hecho, sucede de manera rutinaria.

En todo caso, las "renovables" solo tienen sentido frente al cambio climático y el peak oil si pueden escalar masivamente. Así que el argumento de que por ahora ocupan poco espacio no tiene mucho valor.

#5 hay estudios que demuestran que es posible determinados cultivos bajo las placas con buenos rendimientos

#10 A mi me pareció ver que se podían hacer granjas de caracoles bajo las placas solares. Es el futuro. Unos buenos caracoles a la brasa como plato diario.

#13 El caracol, si no fuese por la salsa, no vale ni pa dar de comer al perro.

#10 No solo buenos rendimientos, en muchos casos mejores..

Con el riego pasa algo parecido, derrochar agua regando a manta no mejora el rendimiento en comparación con el riego con aspersores.

#80 el riego a manta no es una mejora de rendimiento del cultivo, usa menos infraestructura, hasta mitad del siglo XX era lo único en la mayoría del mundo y permite la estratificación de avenida tanto cuando precipita como cuando se usa a criterio de la cuenca.

El riego a manta no derrocha en si, derrocha si sólo es a criterio del agricultor, y por eso desde que se inventó hubo tribunales de agua.

#5 pero no creo que el coste debería ser lo único a tener en cuenta.

Si no es rentable la instalación, o lo es poco, para el que la pone, no la pondrá

#24 por eso existen las subvenciones/paguitas. Para compensar las externalidades cuando estas son positivas.

#25 no son necesarias subvenciones si se puede hacer sin subvenciones.

Vete a un secarral manchego que saca como mucho 1000 € de cereal por hectárea (con subvenciones, eso sí) y el dueño estará como loco por poner un parque solar, mucho más barato que esa estructura encima de una autopista.

Es cierto que el gestor de la autopista no tiene que comprar ni alquilar el terreno, pero la estructura parece cara.

#27 y #25 Los secarrales de la Mancha producen en los mejores años a 600€/ha. En los intermedios a 400 y en los malos a 200 y añade riesgo de inversión. Cuando una empresa llega y les ofrece casi en el peor de los casos 1200 €/ha la mayoría acepta, normal (hay quienes pagan 1500, y otros que dicen que pagarán a 2500, pero estos últimos no lo harán son estafas para quitar competencia)

Solo un apunte para hablar con propiedad.

#3 Pues se hace... de hecho hay una película que narra, en plan docudrama, la destrucción de zonas agricolas para poner instalaciones fotovoltaicas: "Alcarràs".

https://www.filmaffinity.com/es/film457848.html

La familia Solé lleva varias generaciones cultivando una gran extensión de melocotoneros en Alcarràs, una pequeña localidad rural de Cataluña. Pero este verano puede que sea su última cosecha: la fruta ya no renta y los paneles solares están sustituyendo a los árboles.

Y, aunque la película es ficción, cuenta lo que está ocurriendo.

#19 Unos melocotoneros no es ningún bosque y si ya no les renta la fruta mejor que se aproveche para fotovoltaica que dejar el terreno sin uso. No veo el problema.

#21 Pues te aconsejo que mires la película y lo verás.

#23 supongo que será muy emotiva. Sólo con 2000 Km2, la cuarta parte de la provincia de barcelona, habría electricidad para toda España.

No consiste en llenar todo el campo de placas solares, hay terrenos de sobra

#21 nada, no existe problema. En lugar de que la agricultura sea rentable (lo que benéfica al país) pongamos placas para que les rente a las eléctricas y dejemos el terreno cultivable sin uso.

De verdad no ves el problema?

En Galicia nadie veía problemas con las eólicas.... Ahora no queda ninguna asociación ecologista, o de vecinos, mancomunidades etc que esten a favor del modelo eólico. Con las placas va a pasar lo mismo. Cuando vengan los problemas diréis eso de "placas si pero no así".

Tiempo al tiempo.

#123 La agricultura lleva décadas sin ser rentable, la tercera parte del presupuesto de la UE se va a pagar la agricultura. Es uno de los problemas de los que habla Draghi en El 'Informe Draghi' sobre la competitividad de la UE

Hace 21 días | Por rafaLin a es.euronews.com

Publicado hace 21 días por rafaLin a es.euronews.com

El 'Informe Draghi' sobre la competitividad de la ...

es.euronews.com

#123 En España hay millones de hectáreas de secano con producciones agrícolas muy bajas. No te preocupes que no se llenará el país de placas solares, y menos en terrenos de regadío.

#19 Pero entonces el problema es otro. Es que tener frutales no sale rentable y habrá que estudiar por qué ocurre eso en lugar de demonizar una energia que ni crea incendios ni esteriliza la tierra. De hecho, el principal gasto de mantenimiento de las plantas fotovoltaicas es limpiar las hierbas que crecen y tapan los módulos.

De todas formas y volviendo a lo que dice #3, sí que se talan bosques para poner plantas fotovoltaicas. En países latinoamericanos se hace y me parece bastante dramático.

#36 Ya también en Latinoamérica se deforesta para cultivar, yo hablaba de España donde que yo sepa no se instala en ningún sitio que tenga cierto valor ecológico.

#99 Efectivamente. En España hay una normativa muy estricta respecto a esto. En muchos lugares los arboles están incluso inventariados y cada cierto tiempo se comprueba que siguen intactos.

#3 También es más eficiente hacer una autopista en línea recta atravesando un parque natural que haciendo un túnel o rodeándolo. Se pone por delante la "eficiencia" aka "maximizar el beneficio de la empresa explotadora" antes que tener en cuenta otros factores. No hace falta talar un bosque, tampoco se deberían montar macrogranjas en parajes naturales, ya tengan árboles, matorral o hierba y flores. Las directivas sobre restauración de la naturaleza van en este sentido.

#69 Me parece estupendo que se amplíen los espacios protegidos, pero no pretenderás ahora proteger todo terreno no urbano... Si se puede poner un monocultivo de frutal o de lo que sea que tiene cero valor ecológico también de debe poder poner una fotovoltaica.

#104 Estos "proteccionistas" les van de maravilla a la mafia del ladrillo, les crean escasez de suelo, sin mover un dedo. Y luego dicen luchar contra la especulación, cuando son ellos los que la crean.

#3 Será por tu tierra porque por aquí están quitando a matar. El problema es que un agricultor no puede pagar lo que paga un promotor al dueño de las tierras y en cuanto llega la primera instalación se corre la voz y van todas las parcelas detrás.

#3 tampoco has visto asfaltar el suelo o poner veneno a muerte para matar a los roedores y que no se coman los cables??

Verdad?

#3: Sí, pero el sistema de agricultura y fotovoltaica es mejor respecto a poner placas y nada más.

Y luego está el tema de que la electricidad se va a la ciudad gratis y no deja muchos beneficios locales, a nivel económico es bastante extractivo, y nos puede gustar más o menos, pero es así.

#3 añadir que España está lleno de secarrales donde lo mejor que se puede hacer, y casi lo único, es poner placas solares

#138 Exactamente 

#3 no creo que una cosa sea excluyente de la otra, se puede tener "plantaciones" de placas solares y no por ello dejar de poner en los tejados de los edificios de nueva construcción para facilitar el autoconsumo

#3 Supongo que tienes razón, pero tampoco podemos olvidar qu elo que llamas matojos también es ecosistema.

#6 Para violar no le molestaba.

#3 Me ha pasado lo mismo al leer la noticia, hablan de estafa porque es el tipo penal que se aplica (al haber usado unas tarjetas sin ser los dueños legítimos) pero realmente es un robo

#2
Correcto.
Lo único incorrecto del tío ese son los tiempos en los que ocurrirá.
Que antes ó después vamos a tener una ostia del copón, es seguro. Pero en el 2030, ó 2050 ó 2075. Por poner 3 fechas.

#3 Sí, claro... como el racionamiento de diesel de hace unos años, las muertes descontroladas por frío, la gasolina a n-mil euros, el tope de 2 millones de coches eléctricos al año o que en España ya no cabían más energías renovables.... sólo una cuestión de tiempo.

#2 En 2013 vaticinaba para 2014 racionamiento de combustible, revueltas en occidente y nacionalización de refinerías para asegurar el suministro.
Turrieldamus.

#6 ¿alguna propuesta de entradilla o solo buscas gresca?

#0, estás a tiempo de editar

#9 No. Simplemente que no me gustan los envíos sin entradilla o con entradilla fake.

#12 Y yo lo agradezco, pero con entradilla.

#17 Te aporto una idea: si pones entradilla, no te votarán negativos por no ponerla.

#19 Y dale con lo de aportar... el 99% de los meneantes somos simples mirones, que venimos aquí para informarnos. Y si no hay entradilla, es una noticia que nos perdemos o que votamos negativa.