#10 La motivación sigue siendo homófoba en cualquier caso.

#22 no está diciendo eso.
Pregunta que si a cualquier persona le meten una paliza "por que si" (sin motivación homófoba) los agresores merecen menos condena . El efecto es el mismo: Una persona inocente apalizada

#34 Pues porque el móvil del delito en ocasiones intercede en la condena.

No es que merezcan menos unos, es que los otros merecen más. A lo primeros no les quitan años de condena.

Agravantes en la condena siempre hay dependiendo del móvil y del contexto, por delito de odio, por terrorismo, agresión a la autoridad, abuso de menores. En el momento en el que aceptas la figura de agravante podrás estar o no de acuerdo en que el dicho colectivo se las merezca o no (ahí yo no me meto). Pero hablar de privilegios o insinuar cierto tipo de discriminación creo que no toca a menos que la discusión vaya por una reforma íntegra de nuestro sistema judicial.

No veo yo cuál es el problema. Aquí los únicos que se debiesen sentir discriminados son los agresores que alguno estará pensando (jo, así que si le meto una paliza alguien y resulta que se me escapa un maricon de mierda y resulta ser homosexual igual me cae un año o dos más). Con no ser agresor...

Cómo víctima lo que quieres es el reconocimiento de victima y la condena del acusado. Que esté un año más o menos no afecta a la víctima. De lo que se quejan las víctimas es de cuando les sale gratis o de condenas ínfimas. Y en el caso de gente que pertenezca a dicho colectivo parte del reconocimiento es el peso judicial y por tanto social sobre el agresor en ese tema de un modo ejemplarizante. Ningún problema con ello. Para mí los delitos de odio debiesen llevar más condena.

Esa es mi percepción del tema al menos.

#34 pues no es lo mismo. La motivación de la agresión agrava el caso. No es lo mismo que te crucen la cara porque sí a que te la crucen por un motivo x.

#10 aunque la paliza sea la misma, las penas son distintas, sí.

Imagina unos skins que tienen como "misión" apalizar a un gay y a uno del Barça y le pegan una paliza de igual magnitud. Son agresiones diferentes

#42 Las agresiones son las mismas, lo que será diferente será la consecuencia penal/civil.

#49 correcto, pero creo que no hace falta corregir el comentario anterior, se sobreentiende.

#74 Es que tengo un primo griego que se llama Tikismikis.

#177 hola? Se te va le pinza o has respondido al mensaje que no toca?

#42 Sí le pegan solo por ser del Barça (o del equipo que sea), ¿no tiene agravante de odio?

#10 no, pero la motivación de la agresión es un agravante. Yo no te voy a pegar a ti porque sí, te pego porque tienes algo que no me gusta (color de piel, sexo, supuestas ideas políticas, etc). Eso se pena. Y bien está. Aunque un troll como tú jamás lo entenderá.

#10 No entiendo los negativos que te han marcado. La víctima misma dice que eran un grupo buscando bronca con la primera persona indefensa con la que se encontraran. Como ella tenía el pelo corto, pensaron que era lesbiana y la insuultaron con ello, con lo que la denuncia es por homofobia. Si hubiera sido negra, serían racistas. Si hubiera sido gorda, gordofobos. Si hubiera sido bajita, la hubieran pegado por bajita (¿bajitofobia?), o por cuatroojos, o lo que hubiera destacado de ella.

#84 Exacto, considero más grave o al menos igual de grave que me den una paliza por nada, por formar parte de un juego, por "mirar mal a alguien" o por no darle tabaco cuando me lo piden.

#128 ¿ Te parece incluso más grave que te den una paliza por nada que por ser/parecer homosexual ?

#10 imagina que alguien te da una hostia.

Puede ser porque tengas un problema con esa persona, o porque esa persona cree que le ha robado, o que tu perro se ha cagado en su puerta.

Pero es algo puntual contra ti.

Ahora, imaginemos que te pegan por ser de Guinea Ecuatorial. O por negro, en caso de que lo seas, y siguiendo con tu nick.

Entonces el problema ya es más serio como porque ya no es un problema personal contigo, es que es un problema personal con un grupo de personas y se intenta evitar que semejante desecho ataque a otros expatriados de Guinea Ecuatorial a los que odia por su raza o procedencia.

Además, puede darse el caso de que incite a otros a odiar por raza o procedencia

Por tanto, la condena es más alta, porque ya no se trata de odio a un individuo en particular, sino a un grupo de personas a las que ni siquiera conoce de nada.

#10 No es lo mismo que te agredan porque les has insultado, robado o perjudicado en algún modo (real o percibido), que que te agredan por ser gay, mujer, llevar el pelo largo o una bandera de España. Estos últimos son delitos de odio, indiscriminados e injustificados, y tiene sentido que sean castigados más duramente dado que no tienen ninguna excusa.

#10 Si no eres capaz de ver que es un agravante, es decir, que merecen MAS pena las agresiones homofobas...

Supongo que eres un "equidistante".

Vamos a explicarlo, aunque a ti te resbale.

Pegarle a una persona que no se puede defender, como un nino o un anciano, es agravante.
Agredir a una persona por ser de un colectivo desfavorecido es agravante. La razon es doble. Primero, porque la agresion es por causa de la identidad de la persona. Esto significa que esta persona esta en peligro constante, al ser la identidad algo que no se cambia a voluntad.
Segundo, porque se ha identificado que hay grupos que persiguen a estos colectivos, es decir, el peligro se multiplica.
La logica es que unas penas mayores conllevaran una proteccion mayor, equivalente en cierto modo al peligro mayor al que esta expuesta esta persona.

OK?

#10 Efectivamente, se llama agravantes y está perfectamente definido y explicado en el código penal.

#10 Las agresiones homófobas son una forma de terrorismo, por esto deben tener agravante ya que su víctima no es solo la que ha sufrido la agresión.

#73 ¿Pero que etarras van a perseguir si E.T.A ya no existe?, aparte el delito de terrorismo esta tipificado como tal.  

#102 Era un ejemplo.

#55 Tampoco lo veo como un agravente. La agresión es la que es, independientemente de lo que le dá la gana de pensar a nadie. Se deben castigar los hechos, no los pensamientos.

#52 En una agresión el hecho es la agresión. Se debe castigar la agresión. No la ideología del agresor.

#50 #53 #88 #106
Gracias por la aclaración. Pensaba que tal vez era necesario para justificar ese agravante el que la víctima fuese homosexual.

#94 Tómate una tilita y aprende a leer, majo

#94 no existe el agravante de motivación terrorista, en todo caso el delito de terrorismo.

#124 Precisamente. La motivación es tan importante que ya no es que suponga la aplicación de una circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal, sino el establecimiento mismo de un nuevo tipo penal. Y un tiro en la nuca sigue siendo un tiro en la nuca.

Eso sin contar los regímenes especiales de aplicación de pena e imprescriptibilidad de los delitos de terrorismo.

#109 no hubiera pasado absolutamente nada, pero es gracioso ver como la gente asume algo, sin pruebas, lo considera absolutamente real y reacciona cuando se dan cuenta de que están equivocados

#6 no estas entendiendo nada no es una legislación especifica para mi colectivo es una legislación específica para los homófobos.

#9 El problema de esa legislación específica es que resulta que, siendo la motivación de los infraseres que le han atacado la misma (homofobia y un cerebro severamente defectuoso) ¿legalmente se les puede aplicar el agravante de homofobia si resulta que la víctima no es homosexual?

(Lo pregunto en serio)

#24 creo que se debería aplicar, si esa era la motivación.

Lo que no se debe considerar que cualquier ataque a una persona homosexual sea homofobia, si esa no era la motivación. Lo comento porque es una carta que se suele jugar a menudo (bien la víctima, bien otros interesados)

#31 Pero lo difícil en esos casos es separar el motivo principal del motivo secundario. ¿Por qué se eligió a esa víctima? ¿Te pego porque algo que dices me ofende o porque que me lo digas siendo gay me ofende de una manera que no me habría ofendido (o hubiera reaccionado de otra manera) en otro caso? ¿Lo estafo simplemente por dinero o porque pienso que lo merece o que no se va a defender y me da igual lo que le pase?
Solo los muy pirados van atacando a homosexuales sin más razón que ser homosexuales, pero tener la mecha corta en cuanto a homosexuales (o mujeres, o extranjeros, o lo que sea) se trata, es otro cantar. Una cosa es tener una cruzada contra algo y otra es odiarlo y no respetarlo y que eso te lleve a causarle perjuicio según la ocasión.

#24 No entiendo de leyes, pero tu pregunta es muy inquietante. ¿Qué importa la orientación sexual de la víctima? Basta que el agresor o agresores PIENSEN que es homosexual y de ahí su ataque. Además, ¿cómo se sabe la orientación sexual de una persona? Hasta donde sé no llevan un cartel en la frente que diga "Soy... loquesea".

#33 en mi pueblo pensaban que era gay porque no iba con las chicas del pueblo.

Pero es que las chicas que vivían en el pueblo no me interesaban nada.

Ahora, otras chicas que vivían en otros pueblos...

Fue divertido ver la cara de sorpresa cuando descubrieron que estaban bastante equivocados

#24 entiendo que si. El agravante es la homofobia, no que el ataque sea a alguien homosexual.
Por desgracia no es la primera vez ni la última que agreden a alguien por creer que es lesbiana o gay o transexual y da igual que lo sea o no, es igual de asqueroso.

#50 #53 #88 #106
Gracias por la aclaración. Pensaba que tal vez era necesario para justificar ese agravante el que la víctima fuese homosexual.

#94 Tómate una tilita y aprende a leer, majo

#24 Es obvio que sí. La han atacado por ser lesbiana.
Da igual que realmente lo fuera o no.
En los delitos penales, que yo sepa, las intención con la que cometes el delito, cuenta.

#24 si, como el delito de odio si te pegan una paliza al grito de rojo cabron aunque tu votes a españa6000 pero ese día fueras disfrazado de hípi a una fiesta

#24 Del mismo modo que no se aplica agravante de delito de odio por homofobia cuando se agrede a homosexuales por motivos distintos de la homofobia, sí se aplica si esa era la motivación aunque los atacados no fueran homosexuales.

#24 Ya ves, qué locura. Es como si, no sé, los delitos hechos con motivación terrorista se castigasen más. O que, en general, se tengan en cuenta los motivos y la intención para graduar la pena.

Una absoluta locura que llevan imponiendo los wokes... Desde el siglo XIX.

#94 no existe el agravante de motivación terrorista, en todo caso el delito de terrorismo.

#24 
Si agreden a alguien porque lo identifican con una religión o etnia determinada (ese es el motivo de la agresión) y resulta que lo identificaron mal ¿deja de ser una agresión por motivos religiosos o raciales, crimen de odio religioso o racial o cmo lo califiquen las leyes?

Si agreden a alguien porque tiraron un dado y decidieron atacar al número X que pase por la calle y resulta que es [introduzca aquí el colectivo racial o religioso] ¿lo convierte eso en un crimen de odio racial o religioso?

Entiendo que se califican las motivaciones del agresor, lo de que sea imbécil va en un cajón aparte. 
 

#24 la ley de viogen aplica automáticamente como motivación el machismo cuando la víctima es la pareja o expareja del autor, excluyendo a otras mujeres sin relación sentimental con este. Extrapolando a una posible ley contra la homofobia, este caso no se tendría en cuenta.

#9 Pregunto desde la más absoluta ignorancia, ¿entonces no tiene sentido que solo sea un agravante? (Que a lo mejor ya es así y me estoy columpiando)
 
Matar está mal, pero si lo haces contra alguien indefenso es un agravante. Si te ensañas es un agravantes, etc, etc. Pues lo mismo si se hace por motivos sexuales.
 
Es decir, te quedas con una única ley que dice: "Agredir está mal" que utiliza parámetros para decidir cual es la salida: Te condeno a 1 año o a 20.

#9 Lo que nunca he entendido es que le importa a nadie si un@ es homosexual, heterosexual, binario o como quiera que se llamen ahora las distintas opciones sexuales (que ya soy mayor y no me aclaro), te tienes que preocupar par tí y por tener pareja (si te apetece) o por tener relaciones sactisfactorias y dejar a los demás en paz.

#6 Si, porque la agresión se produce porque los agresores piensan que es homosexual.

Lo que dice el compañero es que con estas noticias sabemos que a cualquiera le puede caer un guantazo, incluso, irónicamente, a aquellas personas que se oponen a perseguir la homosexualidad de una forma activa porque se piensan ajenos a ese colectivo y por tanto se sienten con menos derechos.

#6 el que no lo entiende eres tú, el motivo de la agresión es la homofobia. Es como si a Alvise lo confunden con un marroquí y le pegan una paliza por eso, pues sería una agresión racista. Hay que combatir todo lo que choque con los derechos humanos y mirar al agresor, no a la víctima.

#25 Pues no estoy de acuerdo. Se deben perseguir los hechos, no las ideologías.

#48 la homofobia es un hecho, no una ideología. Ser violador es un hecho, ser asesino es un hecho, si no lo distingues tienes un problema.

#52 En una agresión el hecho es la agresión. Se debe castigar la agresión. No la ideología del agresor.

#48 Y así es, se persiguen los hechos. Las ideologías son agravantes. Tu puedes ser todo lo racista/machista/homófobo/etc que quieras, que nadie te va a detener por eso. Lo harán cuando agredas o mates a alguien por ese motivo.

#55 Tampoco lo veo como un agravente. La agresión es la que es, independientemente de lo que le dá la gana de pensar a nadie. Se deben castigar los hechos, no los pensamientos.

#48 las ideologías que promueven los hechos no tienen que ver.....pedir la repetición del holocausto no se debe perseguir, son niñerías.....

#48 Entonces no podemos perseguir a los etarras? Y si comenten un delito entonces no podemos juzgarlos por terrorismo? Ya me dirás si secuestran a alguien y le pegan un tiro en la nuca pues... un asesinato más, no?

O eso o no he entendido bien que es a lo que te refieres cuando hablas de ideología.

#73 ¿Pero que etarras van a perseguir si E.T.A ya no existe?, aparte el delito de terrorismo esta tipificado como tal.  

#6 Lo que sea la victima es irrelevante. Lo importante es la motivación del agresor. Es como los crímenes xenófobos contra gente que en realidad son españoles

#6 estimado lechón, la legislación es específica contra la gente que no repesta a los demás, sea por si le gusta comer coños, pollas, ambas o si le gusta ponerse tetas o ya ves tu, llevar el pelo de la cabeza como le salga de los cojones o los ovarios.....

#6 creo que no estás entendiendo el punto de esa ley.

Alguien puede decidir por ti cuál es tu orientación sexual y tratarte de esa manera.

La idea es que el homófobo gilipollas de turno se lo piense, y si no se lo piensa, castigarle de forma acorde a las motivaciones que le han llevado a hacer eso.

Porque aunque tú seas heterosexual, el tipo te habrá zurrado porque cree que no lo eres.

Así que independientemente de tu orientación sexual, ese payaso debería ser castigado por un delito de odio contra los homosexuales

#81 Yo he hablado de que el argumento que usaba ese usuario para defender la ley se le podía dar la vuelta facilmente, no he dicho nada en contra (ni a favor de la ley en si).
Mis comentario empieza con "ese argumento" y sigue con "linea argumental" no sé como se ha interpretado como hablo de la ley. Lo que he dicho es que es un mal argumento para defender la ley.
No he entendido mal el punto de la ley, he dicho que el argumento que él está usando para defender podría usarse en contra de esa ley porque ese argumento cuestiona la necesidad de esta en lugar de dejar patente su necesidad.

#5 o futbolistas

#5 ¿ pero quien defiende a los violadores a ver?.

#104 Añade futbolistas antes de violadores y vuélvete a hacer la pregunta.

#104 Depende del color de la piel... O el manido de "si comen jamón..."

#5 La verdad que canta bastante lo de los que blanquean sistemáticamente con sus negativos a violadores, asesinos, e incluso ataques racistas dependiendo de la nacionalidad del agresor, y además lo hacen desde una cuenta clon creada para saltarse baneos.

El acusado de asesinar a un hombre en la calle de Badalona había sido detenido once veces

Hace 30 días | Por Meneador_Compul... a eldebate.com

Publicado hace 30 días por Meneador_Compulsivo a eldebate.com

El acusado de asesinar a un hombre en la calle de ...

eldebate.com

Hace 1 mes | Por PantomimoFull a lasprovincias.es

Publicado hace 1 mes por PantomimoFull a lasprovincias.es

Agrede sexualmente e intenta ahogar a una estudian...

lasprovincias.es

Hace 1 mes | Por lotto a marca.com

Publicado hace 1 mes por lotto a marca.com

Samu le “devuelve”el pingüino a Achraf y sus redes...

marca.com

#132 Manolín, está feo eso de proyectar. En el cotolengo se os puede permitir ese comportamiento, pero las personas normales no permitimos ese comportamiento en la sociedad.

Y es que a los únicos que les importa la nacionalidad del asesino, violador o agresores racistas es a los subseres de derechas, a la gente normal no nos importa de dónde sean y de dónde vienen. Que no sabes ni por dónde te da el aire.

#23 Gracias por el apoyo. En MNM es muy aplaudido destrozar la reputación de ciertas personas. Muy a menudo, los rumores se magnifican y llegan a la cima de los comentarios por un grupo que solo está interesado en una narrativa específica, sin importar si es cierta o no.

#21 sigue, sigue

#22 Jeje ¡Qué troll! Mira como disfruta cuando cree que hace perder el tiempo a alguien. Cada cuál con sus filias, supongo. Si es lo que te hace feliz, a mí no me cuesta nada escribir por aquí

Ya ha quedado más que claro que soltaste un buen bulo (será por oportunidades que has tenido).

P.D.: Te dejo un positivo, para que lo goces incluso más, que es un poco triste tener que llamar a alguien para que te vote todas las respuestas en una conversación que obviamente ya nadie está leyendo

#23 Gracias por el apoyo. En MNM es muy aplaudido destrozar la reputación de ciertas personas. Muy a menudo, los rumores se magnifican y llegan a la cima de los comentarios por un grupo que solo está interesado en una narrativa específica, sin importar si es cierta o no.

#19 me encanti como pierdes el tiempo

#20 ¿Es habitual en ti eso de disfrutar cuando piensas que estás perjudicando a alguien?

No te preocupes, que yo aquí pierdo exactamente el tiempo que quiero y en lo que quiero. Y tampoco demasiado, al menos si comparamos con gente que tiene el doble de mensajes en la mitad de vida de cuenta

Pero lo que sea con tal de desviar del bulo que has intentado colar sin éxito.

#21 sigue, sigue

#22 Jeje ¡Qué troll! Mira como disfruta cuando cree que hace perder el tiempo a alguien. Cada cuál con sus filias, supongo. Si es lo que te hace feliz, a mí no me cuesta nada escribir por aquí

Ya ha quedado más que claro que soltaste un buen bulo (será por oportunidades que has tenido).

P.D.: Te dejo un positivo, para que lo goces incluso más, que es un poco triste tener que llamar a alguien para que te vote todas las respuestas en una conversación que obviamente ya nadie está leyendo

#23 Gracias por el apoyo. En MNM es muy aplaudido destrozar la reputación de ciertas personas. Muy a menudo, los rumores se magnifican y llegan a la cima de los comentarios por un grupo que solo está interesado en una narrativa específica, sin importar si es cierta o no.

#17 solo cuestionas cuando no son de tu palo

#18 Y ahora proyectando. ¿El bulo sobre Simona Levi también era porque «no es de tu palo»?

La pregunta no era tan complicada, pero te ha dejado en evidencia porque probablemente sería algo que habías leído en alguno de tus medios, grupos o redes sociales de cabecera y te has dado cuenta de que estás tragándote y difundiendo mentiras que no cuestionas ni un ápice, porque te suenan bien o las dicen tus ídolos

Vienes aquí creyéndote un «azote de rojos» más en su cruzada personal y resulta que a la que te confrontan un poco solo huyes hacia delante respondiendo con excusas pueriles...

#19 me encanti como pierdes el tiempo

#20 ¿Es habitual en ti eso de disfrutar cuando piensas que estás perjudicando a alguien?

No te preocupes, que yo aquí pierdo exactamente el tiempo que quiero y en lo que quiero. Y tampoco demasiado, al menos si comparamos con gente que tiene el doble de mensajes en la mitad de vida de cuenta

Pero lo que sea con tal de desviar del bulo que has intentado colar sin éxito.

#21 sigue, sigue

#22 Jeje ¡Qué troll! Mira como disfruta cuando cree que hace perder el tiempo a alguien. Cada cuál con sus filias, supongo. Si es lo que te hace feliz, a mí no me cuesta nada escribir por aquí

Ya ha quedado más que claro que soltaste un buen bulo (será por oportunidades que has tenido).

P.D.: Te dejo un positivo, para que lo goces incluso más, que es un poco triste tener que llamar a alguien para que te vote todas las respuestas en una conversación que obviamente ya nadie está leyendo

#13 el antisemita lo seras tu

#16 No sé a qué viene eso, yo no te he llamado antisemita

Pero sigo preguntándome de dónde has sacado la información de que Simona Levi es sionista.

Tal vez es que estás acostumbrado a tratar con gente que no se cuestiona nada y por eso has reaccionado así ante esta situación, incapaz de dar una respuesta clara.

CC #12

#17 solo cuestionas cuando no son de tu palo

#18 Y ahora proyectando. ¿El bulo sobre Simona Levi también era porque «no es de tu palo»?

La pregunta no era tan complicada, pero te ha dejado en evidencia porque probablemente sería algo que habías leído en alguno de tus medios, grupos o redes sociales de cabecera y te has dado cuenta de que estás tragándote y difundiendo mentiras que no cuestionas ni un ápice, porque te suenan bien o las dicen tus ídolos

Vienes aquí creyéndote un «azote de rojos» más en su cruzada personal y resulta que a la que te confrontan un poco solo huyes hacia delante respondiendo con excusas pueriles...

#19 me encanti como pierdes el tiempo

#20 ¿Es habitual en ti eso de disfrutar cuando piensas que estás perjudicando a alguien?

No te preocupes, que yo aquí pierdo exactamente el tiempo que quiero y en lo que quiero. Y tampoco demasiado, al menos si comparamos con gente que tiene el doble de mensajes en la mitad de vida de cuenta

Pero lo que sea con tal de desviar del bulo que has intentado colar sin éxito.