#4 A mi me parece que no, pero que cada uno opine en base a la letra
Nacido en un pueblo de mala muerte.
Recibí el primer golpe
en cuanto toqué el suelo.
Terminas como un perro,
que ha sido golpeado demasiado.
Hasta que pasas media vida
simplemente encubriendo.
Nacido en los USA (Estados Unidos de América)
yo nací en los USA,
yo nací en USA,
nacido en USA.
Me metí en un pequeño lío en el pueblo,
por eso pusieron un rifle en mis manos.
Me mandaron a una tierra extranjera
para llegar y matar al hombre amarillo.
Nacido en los USA,
yo nací en los USA,
yo nací en USA,
yo nací en USA,
nacido en USA.
De vuelta a casa, a la refinería,
el hombre que contrata e me dice:
"Hijo, si dependiera de mí".
Fui a ver al asistente social (V.A.=Veteran affairs)
Me dijo: "Hijo, ¿no lo entiendes?".
Tuve un hermano en Khe Sahn (batalla en Vietnam)
luchando contra el Viet Cong.
Ellos siguen aún allí,
él ha muerto.
Él tenía una mujer a la que amaba en Saigón,
tengo una foto suya en los brazos de ella.
Bajo la sombra de la carcel,
expulsado por las antorchas de la refinería.
Llevo diez años quemando la carretera.
Sin sitio adonde huir, sin sitio adonde ir,
Nacido en los USA,
yo nací en los USA,
nacido en USA.
Soy un tipo que ya no existe, en los USA
nacido en los USA,
nacido en los USA,
nacido en los USA,
Soy un tipo haciendo Rock & Roll en los USA
#27 no necesita ir de buena, es buena. Alguien que opta a ser líder de la "comunidad internacional" no puede ser mala, nada en democracia es malo. Ni siquiera Guantanamo.
Completamente de acuerdo con Caitlin Johnstone:
El presidente Biden ha cedido ante la creciente presión para que abandone la carrera presidencial debido a preocupaciones generalizadas sobre su evidente deterioro neurológico, retirándose y respaldando a su clon ideológico exacto, Kamala Harris. Aparentemente, el consenso es que está demasiado demente para postularse para presidente, pero no demasiado para ser presidente durante los próximos seis meses.
Y diablos, cualquier hombre. Esto no significa nada y no cambia nada, aparte de disminuir en cierta medida la probabilidad de que un administrador del imperio republicano tome juramento en la Casa Blanca en enero. Kamala Harris se diferencia de Biden sólo en voz y apariencia, y ha sido una entusiasta partidaria de las atrocidades genocidas de Biden en Gaza durante los últimos nueve meses y medio.
Harris, suponiendo que gane la nominación, hará campaña con la promesa de continuar con la incineración de Gaza por parte de Biden, continuar con el apoyo “férreo” de Biden a Israel, continuar la guerra por poderes de Biden en Ucrania, continuar las escaladas de Biden contra Rusia y China, continuar con la expansión de Estados Unidos por parte de Biden. máquina de guerra, continuar con la facilitación del capitalismo ecocida por parte de Biden y continuar con las políticas deshumanizadoras de explotación mundial y extracción imperialista de Biden. Si ella llega a la Casa Blanca, la faz de la operación cambiará, pero la operación en sí, no.
Y lo mismo ocurrirá si Trump llega al poder. Cada pocos años, el imperio estadounidense celebra este pequeño y extraño festival en el que finge que el gobierno está cambiando de manos y ahora comenzará a operar de una manera significativamente diferente a como lo hacía antes. Pero luego continúa la explotación, continúa la injusticia, continúa el ecocidio, continúan las guerras, continúa el militarismo, continúa el imperialismo, continúa el adoctrinamiento propagandístico, continúa el autoritarismo y la opresión.
El comportamiento de un imperio no cambia más al tener un nuevo presidente que el de una corporación al tener una nueva secretaria en la recepción de su oficina principal.
Se hablará mucho de la raza y el género de Kamala Harris. Se hablará mucho del hecho de que ella no es Donald Trump. Mucha emoción rodeará su campaña. Y luego, gane o pierda, nada cambiará mucho. No será posible saberlo mirando la maquinaria del imperio que asumió el poder en enero. Su comportamiento seguirá siendo el mismo.
No está sucediendo nada real en el nivel de la política electoral en Estados Unidos. Las protestas son reales. El activismo es real. Los esfuerzos por luchar contra la maquinaria de propaganda imperial y despertar a la gente de su adoctrinamiento son reales. Los esfuerzos por generar un verdadero espíritu revolucionario de la época son reales. Pero las elecciones en sí mismas son un ritual performativo organizado para ayudar a las personas a sentirse bien consigo mismas, como un sacramento religioso realizado por un sacerdote.
Un monstruo genocida se ha retirado y ha respaldado a otro monstruo genocida. Esa es toda la historia aquí. Esos son todos los comentarios y atención que merece este nuevo desarrollo.
#18 "Y lo mismo ocurrirá si Trump llega al poder. Cada pocos años, el imperio estadounidense celebra este pequeño y extraño festival en el que finge que el gobierno está cambiando de manos y...
El comportamiento de un imperio no cambia más al tener un nuevo presidente que el de una corporación al tener una nueva secretaria en la recepción de su oficina principal."
Pues precisamente eso es a lo que Trump llama deep state, todo el entramado de poder que conforman los funcionarios, gran capital, élite política vitalicia, élite artística y mediática, gobernadores en bancos, mandos militares, etc. El poder que le inmovilizó en su primera presidencia y lo que dice que va a intentar destruir en la próxima. Es la razón por la cuál medios, justicia, ONGs, foros económicos varios, partido demócrata e incluso (inicialmente) partido republicano van a por él. Y es la razón por la cuál Biden puede "gobernar" teniendo demencia avanzada, porque en realidad el presidente votado por todos no tiene casi poder.
En 2016 no se sabía y en 2020 se podían tener dudas, pero en 2024 quien vota demócrata está votando por dar más poder a la élite tecnócrata que lo controla todo de forma extrademocrática mientras que quien vota republicano está votando el intentar romper esa élite e intentar obtener más democracia (ya veremos si sustituyéndola luego por otra élite, que no te puedes fiar nunca).
#1 La periodicidad le da un gustico muy bueno al agua.
#11 Eso es solo uno de los motivos, que además el propio artículo explica.
Te sobra mucho la pedantería de "Que parecen nuevos."
#9 Eso es igual que tenerlas prácticamente encerradas en casa y darlas de hostias si no obedecían. Igualito. Haces unas comparaciones que son para echarse las manos a la cabeza.
#10 ¿Acaso crees que un marido español en los 60 no podía matar a hostias a su mujer? Ni si quiera existía un delito de violencia de género.
#20 Claro, como no existía delito de violencia de género, no detenían ni condenaban a los energúmenos que mataban a sus mujeres. Lo que hay que leer.
#22 Hablamos de éste régimen, criatura:
https://www.google.com/amp/s/www.eldiario.es/andalucia/violencia-extrema-venganza-machista-franquismo_1_1434972.amp.html
El mismo que anuló los divorcios y obligó a mujeres maltratadas a volver con sus maridos. Y me vienes con no se qué cuentos tuyos.
#23 Vale, te doy la razón, criatura. Era todo igual que en el actual Afganistán.
#24 Nadie dice que sea exactamente igual. #2 ha dicho 'similar'. Tú eres el que, arrastrado por tu racismo cultural que te hace creer que eres superior a los demás, has pretendido crear ina equivalencia total a la que agarrarte como un clavo ardiente. Nosotros te señalamos que en nuestra historia ha habido momentos mucho peores para las mujeres. Ojo, en el franquismo estaban mejor que en el XIX, seguramente. Pero seguramente si comparas la España de los 60 y la Afganistán de los 60 (antes de las intervenciones extranjeras), las Afganas entonces estaban mejor.
Y al final ls conclusion de #2 es más que correcta, esa pregunta que evitaste contestar: ¿Merecíamos por ello ser invadidos?
En esta sección de comentarios estoy de acuerdo por una vez con #6: son ellos los que tienen que encontrar su camino. Lo que hace #1 es buscar excusas para justificar el imperialismo. Básicamente se apoya en el racismo cultural, creer que hay culturas superiores y culturas inferiores, cuando nuestra propia cultura en otras épocas ha sido igual o peor; es más, hoy día hay un esfuerzo en nuestra propia casa para retroceder en derechos. Así que no estamos precisamente para dar lecciones a nadie.
#25 ¿Seguro que soy yo el que se siente superior? Me mondo.
#25 no creo que estuvieran mejor las mujeres afganas de los 60. Esas fotos de Irán en las que se ven mujeres modernas en minifalda son excentricidades de unas pocas zonas en la capital. Toda la zona rural era muy religiosa y conservadora.
Y eso en Irán, que tenían un dictador de corte moderno.
#25 están en modo “grupete organizado” votándose los comentarios, por absurdos que sean (al nivel de EL AGUA NO MOJA), y dando negativos a los de los demás.
#25 Hombre, similar, similar... Que yo sepa nadie tenía que ir vestido de Darth Vader en los 60.
Por cierto, por supuestísimo que la cultura talibán es INFERIOR a cualquier cultura civilizada. ¿Acaso lo dudas?
Igual que la cultura franquista es INFERIOR a cualquier cultura democrática.
Son culturas DE MIERDA, y así hay que decirlo. El relativismo cultural aquí no ayuda nada, ¿eh?
Culturas en las que toda la mitad de la población o la población entera son discriminados por lo que tienen entre las piernas o por lo que piensan, son CULTURAS DE MIERDA. Y repito: ASÍ HAY QUE DECIRLO. Lo demás es cobardía.
cc #24
#52 Confundes cultura con régimen.
#59 #48 #25 Que no tenéis razón coño, os están dando para el pelo y estáis tan cerrados que ni lo veis ¿Racismo cultural? sois vosotros los que estáis empapados de relativismo moral. Como si todos los avances que hemos hecho en España fuesen mierda, porque "no existe el bien y el mal"
https://es.wikipedia.org/wiki/Relativismo_moral
No, no es lo mismo lapidar mujeres que no hacerlo, y también os digo que nadie va a invadir a nadie por eso. A las potencias les interesa el petroleo, no los derechos humanos.
Y lo de #6 es justificar lo injustificable, si no hubiese movimientos culturales en sentido opuesto a los conservadores seguiríamos en el tardofranquismo.
#83 1. ¿Quién está dando para el pelo a quién? Porque yo solo veo a gente confundiendo régimen con cultura, o justificando invasiones en base a creerse superior a los demás y creyendo que la invasión va a convencer, mágicamente, va a convencer a la gente de cambiar su forma de ser.
2. En #25 ya le he explicado al colega, y tú está claro que no has prestado atención, que la postura de creer que hay culturas superiores e inferiores es racista.
3. En #94 le aclaro a otro que régimen y cultura no son lo mismo. Y que por tanto, la comparación es absurda.
4. #6 dice algo que es lógico: nadie nos invadió a nosotros para que las mujeres alcanzasen mayor igualdad, como ha pretendido justificar #1 (y tú, #83, pareces ni haber entendido). Es su propio camino: nosotros no tenemos que intervenir. Por dos motivos, básicamente:
El primero, nadie manda una invasión para otorgar derechos a los demás. Si alguien la justifica así, es que oculta otras causas.
El segundo, a base de bombazos no se convence a nadie de nada. Y hemos visto que la presión internacional puede funcionar sin necesidad de usar las armas, como en Sudáfrica.
Nosotros le explicamos a primero que las excusas de mierda para justificar invasiones imperialistas no vienen a cuento, y le señalamos que nuestra propia cultura ha tenido etapas distintas, y no hemos necesitado una invasión para cambiar. Así que, sinceramente, no sé si has fumado algo que no toca y no has entendido el debate en sí, pero diciendo lo que dices tu comentario no se sostiene.
#22 Pues claro que no, miles de hombres maltrataban a sus mujeres y la ley las obligaba a volver con ellos.
#20 No existía un delito de violencia de género porque no había tanta tontería política, en aquella época ya existía un delito mucho mas grave, de hecho sigue existiendo pero la gente se le ha olvidado... el mayor delito de todo el código civil, el asesinato, matar a hostias a su mujer en esta y en aquella época era un delito criminal de asesinato.
#37 #65 Pues incluso en esa barbaridad de ley se castigaba al asesino con destierro.
No creo que la lapidación tenga castigo alguno para los asesinos.
Talibanes plantean reinstaurar la lapidación a mujeres por adulterio
#37 No es verdad, es más, muchos de los maridos, que no todos, que fueron declarados culpables por asesinar a la mujer, y éste asesinato tenía que haber sido demasiado cruel para la sociedad, al llegar a la cárcel eran tratados como héroes.
#20 Tío (estoy seguro de que eres hombre), cállate mejor porque estás totalmente desinformado y dando lecciones a los demás. Eres la perfecta definición de cuñado.
Confundes que no existiera el delito con el nombre de violencia de género con que no se persiguiera la violencia. Que todos tenemos padres y sabemos cómo funcionaba nuestros país en esta época. Es bastante cansino el relativismo liberal que recorre Europa ya.
#42 ¿Hablamos del mismo régimen? Porque creo que no.
#20 Podía, pero no debía y era perseguido por la justicia. De igual modo que si era la mujer la que asesinaba a su marido.
Os montáis unas películas que me cago en la puta.
#10 ¿Tu sabes el maltrato al que estaban sometidas millones de españolas?, las que iban al cura a quejarse de las palizas y éste les decía "que había que restar al marido y no hacerle enojar", que fácil es no querer ver la realidad.
#58 millones no, billones. Qué fácil es inventarse la realidad.
#68 Que fácil es vivir sin reconocer el pasado.
#20 Claro, como no existía delito de violencia de género, no detenían ni condenaban a los energúmenos que mataban a sus mujeres. Lo que hay que leer.
#22 Hablamos de éste régimen, criatura:
https://www.google.com/amp/s/www.eldiario.es/andalucia/violencia-extrema-venganza-machista-franquismo_1_1434972.amp.html
El mismo que anuló los divorcios y obligó a mujeres maltratadas a volver con sus maridos. Y me vienes con no se qué cuentos tuyos.
#23 Vale, te doy la razón, criatura. Era todo igual que en el actual Afganistán.
#24 Nadie dice que sea exactamente igual. #2 ha dicho 'similar'. Tú eres el que, arrastrado por tu racismo cultural que te hace creer que eres superior a los demás, has pretendido crear ina equivalencia total a la que agarrarte como un clavo ardiente. Nosotros te señalamos que en nuestra historia ha habido momentos mucho peores para las mujeres. Ojo, en el franquismo estaban mejor que en el XIX, seguramente. Pero seguramente si comparas la España de los 60 y la Afganistán de los 60 (antes de las intervenciones extranjeras), las Afganas entonces estaban mejor.
Y al final ls conclusion de #2 es más que correcta, esa pregunta que evitaste contestar: ¿Merecíamos por ello ser invadidos?
En esta sección de comentarios estoy de acuerdo por una vez con #6: son ellos los que tienen que encontrar su camino. Lo que hace #1 es buscar excusas para justificar el imperialismo. Básicamente se apoya en el racismo cultural, creer que hay culturas superiores y culturas inferiores, cuando nuestra propia cultura en otras épocas ha sido igual o peor; es más, hoy día hay un esfuerzo en nuestra propia casa para retroceder en derechos. Así que no estamos precisamente para dar lecciones a nadie.
#25 ¿Seguro que soy yo el que se siente superior? Me mondo.
#27 Eres tú el que contesta a un comentario que critica una justificación para invadir otro país basada en el racismo. Tú dirás.
#25 no creo que estuvieran mejor las mujeres afganas de los 60. Esas fotos de Irán en las que se ven mujeres modernas en minifalda son excentricidades de unas pocas zonas en la capital. Toda la zona rural era muy religiosa y conservadora.
Y eso en Irán, que tenían un dictador de corte moderno.
#35 Claro, en España la diferencia entre zonas rurales y ciudades tampoco existía.
#35 El Afganistán de los 60 también era relativamente moderno. No creo que "mucho mejor que en Ejjjpaña", pero desde luego sí mejor que con los Talibán.
https://culturainquieta.com/estimulante/el-afganistan-de-los-anos-1960-era-muy-distinto-antes-de-la-llegada-de-los-talibanes/
#25 están en modo “grupete organizado” votándose los comentarios, por absurdos que sean (al nivel de EL AGUA NO MOJA), y dando negativos a los de los demás.
#48 Ya lo veo, jajajajaja. Lamentable.
#59 #48 #25 Que no tenéis razón coño, os están dando para el pelo y estáis tan cerrados que ni lo veis ¿Racismo cultural? sois vosotros los que estáis empapados de relativismo moral. Como si todos los avances que hemos hecho en España fuesen mierda, porque "no existe el bien y el mal"
https://es.wikipedia.org/wiki/Relativismo_moral
No, no es lo mismo lapidar mujeres que no hacerlo, y también os digo que nadie va a invadir a nadie por eso. A las potencias les interesa el petroleo, no los derechos humanos.
Y lo de #6 es justificar lo injustificable, si no hubiese movimientos culturales en sentido opuesto a los conservadores seguiríamos en el tardofranquismo.
#83 1. ¿Quién está dando para el pelo a quién? Porque yo solo veo a gente confundiendo régimen con cultura, o justificando invasiones en base a creerse superior a los demás y creyendo que la invasión va a convencer, mágicamente, va a convencer a la gente de cambiar su forma de ser.
2. En #25 ya le he explicado al colega, y tú está claro que no has prestado atención, que la postura de creer que hay culturas superiores e inferiores es racista.
3. En #94 le aclaro a otro que régimen y cultura no son lo mismo. Y que por tanto, la comparación es absurda.
4. #6 dice algo que es lógico: nadie nos invadió a nosotros para que las mujeres alcanzasen mayor igualdad, como ha pretendido justificar #1 (y tú, #83, pareces ni haber entendido). Es su propio camino: nosotros no tenemos que intervenir. Por dos motivos, básicamente:
El primero, nadie manda una invasión para otorgar derechos a los demás. Si alguien la justifica así, es que oculta otras causas.
El segundo, a base de bombazos no se convence a nadie de nada. Y hemos visto que la presión internacional puede funcionar sin necesidad de usar las armas, como en Sudáfrica.
Nosotros le explicamos a primero que las excusas de mierda para justificar invasiones imperialistas no vienen a cuento, y le señalamos que nuestra propia cultura ha tenido etapas distintas, y no hemos necesitado una invasión para cambiar. Así que, sinceramente, no sé si has fumado algo que no toca y no has entendido el debate en sí, pero diciendo lo que dices tu comentario no se sostiene.
#96 ¿Quién está dando para el pelo a quién?
Los ateos a los que defendéis que las religiones impongan su dictadura con libertad.
creer que hay culturas superiores e inferiores es racista.
Y yo le he explicado que eso se llama "relativismo moral". Es algo terrible, extremadamente cercano a no tener ninguna moral, y racista, porque considera a otros humanos una especie aparte que no debe compartir su moral ni su código ético.
Si no esta seguro de que su moral y su ética es la adecuada, y que la inspirada por Mahoma es la correcta, cámbiela, conviértase, pero no trate de convencernos de que valora que las mujeres tengan derechos, y luego también aprueba que se las trate como a ganado.
" #6 dice algo que es lógico: nadie nos invadió a nosotros para que las mujeres alcanzasen mayor igualdad"
Pues dígale que se equivoca, nos invadieron hordas de suecos, franceses, ingleses, alemanes... invadieron nuestras playas, nuestros camping, nuestras piscinas.... también nos atacaron en las pantallas de cine, en la literatura, en las revistas, en el cómic.... y nos hicieron ver que otra forma de hacer las cosas era posible y preferible
¿Hicieron mal? ¿Deberían habernos dejado en el franquismo profundo para siempre?
#104 1. No creo que sean ateos, y si lo son, es absolutamente irrelevante. Ellos tampoco defienden luchar contra las religiones, estás muy perdido en este debate. Ellos defienden invadir países para "imponer" nuestra forma de hacer.
2. Relativismo moral implica darle igual valor y peso a todas las opiniones morales y éticas. Creo que aquí hemos dejado claro que no le damos el mismo valor y peso a todas las opiniones morales y éticas, dado que el apoyo a las invasiones (una opinión), no nos parece ético; la justificación de una invasión en base a supuestas superioridades culturales, tampoco nos parece ético. Nos parece ético no intervenir militarmente, como ya he señalado, y buscar otras formas, pero, fundamentalmente, somos conscientes de que los afganos tienen que luchar ellos por sus derechos (y no nosotros, a nosotros nadie nos vino a salvar).
Pero el racismo cultural sí encaja con lo que hacen las personas a las que estamos acallando: "El racismo cultural, también denominado «neoracismo» o «racismo diferencial», es una forma de racismo surgida después de la Segunda Guerra Mundial en la que la identificación de los grupos humanos no se basa en sus rasgos biológicos (en la «raza», un concepto deslegitimado después de 1945) sino en su cultura, estableciendo una jerarquía de culturas «superiores» e «inferiores» como en el viejo racismo científico." https://es.wikipedia.org/wiki/Racismo_cultural
El racismo cultural es una opinión deleznable, y por eso reacciono en contra, lo que es una nueva prueba de que no cometo relativismo moral (y una segunda prueba de que no tienes ni la menor idea de lo que coño es el relativismo moral).
Si no esta seguro de que su moral y su ética es la adecuada, y que la inspirada por Mahoma es la correcta, cámbiela, conviértase, pero no trate de convencernos de que valora que las mujeres tengan derechos, y luego también aprueba que se las trate como a ganado.
Esta frase demuestra que no lees con la debida atención los comentarios de los demás. Porque inferir esa conclusión de lo que te he dicho resulta entre patético y manipulador. Ya te he dejado claro cuál es mi parecer: ir a masacrar inocentes para obligarles a cambiar su forma de hacer las cosas no va a resolver el problema. Además, como ya te he señalado, nadie invade países para "liberar a las mujeres", eso son burdas excusas para justificar guerras imperialistas. En tercer lugar, fue occidente, el faro de la libertad, quien aupó a los talibanes para evitar que se mantuvieran en el poder los socialistas; así que si un caso, empecemos por juzgar nuestra propia ética y moral que es bastante lamentable.
Pues dígale que se equivoca, nos invadieron hordas de suecos, franceses, ingleses, alemanes... invadieron nuestras playas, nuestros camping, nuestras piscinas.... también nos atacaron en las pantallas de cine, en la literatura, en las revistas, en el cómic.... y nos hicieron ver que otra forma de hacer las cosas era posible y preferible.
No le voy a decir que se equivoca si tiene razón. No has planteado aquí ningún argumento válido, a parte de una sarta de malas interpretaciones, manipulaciones y este último """argumento""" que es para ponerse a mear y no echar gota. Hablamos de invasiones militares y tu me saltas con el turismo y la propaganda. Eres un genio, ¿eh? ¿Y se supone que tú y los demás nos estáis dándo para el pelo? ¿Dónde? Si algunos sois incapaces de diferenciar "invasión" de "influencia" y otros confunden "régimen" con "cultura".
Vaya telita con el nivel. Agarraditos a un clavo ardiente para justificar el imperialismo, daos una palmadita en la espalda, anda.
#25 Hombre, similar, similar... Que yo sepa nadie tenía que ir vestido de Darth Vader en los 60.
Por cierto, por supuestísimo que la cultura talibán es INFERIOR a cualquier cultura civilizada. ¿Acaso lo dudas?
Igual que la cultura franquista es INFERIOR a cualquier cultura democrática.
Son culturas DE MIERDA, y así hay que decirlo. El relativismo cultural aquí no ayuda nada, ¿eh?
Culturas en las que toda la mitad de la población o la población entera son discriminados por lo que tienen entre las piernas o por lo que piensan, son CULTURAS DE MIERDA. Y repito: ASÍ HAY QUE DECIRLO. Lo demás es cobardía.
cc #24
#52 Confundes cultura con régimen.
#56 Yo creo que no, hay una cultura talibán y había una cultura franquista, igual que puede haber una cultura fascista, y eso materializarse o no a nivel político en un régimen.
#63 No, hay una cultura afgana y un régimen taliban. Hay una cultura española o ibérica si quieres, y un régimen franquista. Son dos cosas distintas.
#22 Pues claro que no, miles de hombres maltrataban a sus mujeres y la ley las obligaba a volver con ellos.
La derecha española es golpista, y lo es desde siempre. Esta noticia es una prueba más que confirma su golpismo.
#2 A ver, que el escrito que han mandado acabase con un "viva España y viva la guardia civil" no significa que sea de alguien de derechas, no saquemos conclusiones demasiado rápido
#6 De su desaparición, supongo que dices.
#4 Destripando el chiste te lo cargas, pero al menos aprendes algo.
El caso Carioca a través de una migrante explotada sexualmente: indemnización mínima y complot policial
elsaltodiario.comEl guardia civil Armando se aliaba con proxenetas y abusaba sexualmente de mujeres prostituidas haciendo uso de su capacidad para regularizar su situación...
Sumar insta al Gobierno a actualizar los Acuerdos con la Santa Sede para "suprimir los privilegios" de la Iglesia
religiondigital.org"Estos acuerdos, con más de 44 años de vigencia, mantienen incontables privilegios para el clero católico provenientes de la época franquista en asuntos jurídicos, económicos y en la enseñanza, hecho que ha sido repetidamente denunciado por diferentes colectivo tanto laicos como cristianos" Solicita en la iniciativa abrir negociaciones en el seno de la Comisión Mixta Iglesia-Estado para actualizar los acuerdos existentes entre el Estado Español y la Santa Sede y así adecuarlos al contexto social actual
Roma conoció, y tapó, durante medio siglo, los abusos de Marcial Maciel
religiondigital.orgDurante medio siglo, el Vaticano supo de los desmanes de Marcial Maciel, sin que hiciera nada al respecto. Roma conocía las adicciones del fundador de la Legión de Cristo a la morfina, su doble vida y sus relaciones con seminaristas, y de hecho, en 1956, Pío XII lo apartó de la dirección del movimiento que había fundado en 1941 Pero la muerte de Pacelli, en 1958, y otras intrigas, permitieron a Maciel regresar a la dirección de la Legión, llegando a ser nombrado 'apóstol de la juventud' por Juan Pablo II.
A las democracias siempre se les miente en la guerra... No son solo mentiras de los analistas de inteligencia, son mentiras de la gran maquinaria mediática - Julian Assange
x.comA las democracias siempre se les miente en la guerra... No son solo mentiras de los analistas de inteligencia, son mentiras de la gran maquinaria mediática - Julian Assange
Estudiante ucraniano inventa «Releaf Paper», el sistema para convertir en papel las hojas caídas de los árboles y así evitar su tala
ecoinventos.comValentyn Frechka, un joven inventor ucraniano, ha desarrollado una tecnología de nueva generación que aborda la deforestación y las emisiones de carbono al transformar hojas caídas en papel ecológico. Esta invención promete revolucionar la producción de papel al ofrecer una alternativa sostenible que reduce tanto los residuos como las emisiones de CO2.
#7 Más que el seguro, que se lo puede hacer un particular, que el colegio responde por lo que ha hecho el colegiado (en teoría al menos). Así al contratar con saber que está colegiado tienes "garantías" que es solvente y que va a responder, y si no alguien responde por él.
Y sí, el sistema que en su origen tenía sentido hoy es más un chiringuito de vividores que otra cosa. Hay excepciones (o al menos eso espero).
#4 lo de la colegiación y titulo en teoría (digo en teoría porque luego es un cachondeo) se pide para todas aquellas funciones donde puedas tener responsabilidad civil. De hecho al colegiarte tienes un seguro con unos mínimos y te describe que cubre y luego puedes aplicar coberturas. El objetivo es tratar de evitar vendehumos pero es un sistema que no ha envejecido bien desde que se hizo (es un sistema heredado de los gremios).
#7 Eso es absurdo. En todas las profesiones tus acciones pueden tener una responsabilidad civil. Los colegios no son más que mafias a las que hay que pagar para ejercer una profesión. Todos apestan.
Y esto lo dice un ingeniero informático que ha conocido físicos o matemáticos que le daban mil vueltas a algún informático titulado.
#28 punto uno: los informáticos desde siempre que se ha hablado de hacer un colegio profesional se han negado a formar el software como se hace con otras disciplinas de ingeniería con sus proyectos porque implica responsabilizarse de chapuzas. De hecho su principal énfasis era quitar a ‘intrusistas’ del mundo IT (hasta que les recuerdas que entonces todo lo que no sea desarrollo de software y algoritmia a lo mejor no es cosa suya, entonces es que nos ponemos serios).
Punto dos: esto que dicen de peritos informativos sirve para muchos otros tipos de peritos judiciales. Es decir, si en un juicio necesitas un perito psicólogo (por ejemplo) para acreditar X, pues sabes que si está en la lista tiene que cumplir una serie de requisitos. Otra cosa es que, desde mi punto de vista, para ser perito debería hacerse un examen de competencias para confirmar que es alguien competente.
Punto tres: ¿qué pensáis que hace un ingeniero? En serio, conozco gente muy buena en algoritmos y en desarrollo que vienen de otras ramas pero es que los ingenieros no deberíamos aspirar a ser solo ‘picas’ si no a toma de decisiones y diseño de arquitecturas. Que es el tipo de cosas para lo que se supone que sufrimos la carrera y los conocimientos que se pretende que adquiramos. Programar, hoy en día, es como manejar el word: básico en muchas ramas stem.
#89 Punto uno: No, la razón de la mayoría de informáticos que conozco para no querer un colegio, así como le ocurre a gente de otras profesiones que conozco y están de acuerdo con esto, es que para nada es necesario pagar a una mafia para ejercer una profesión ¿Ser titulado? Quizá ¿Colegiarse? Jamás.
Punto dos: Exacto, has dado en el clavo, examen de competencias y una certificación de perito. Eso no tiene, ni por asomo, nada que ver con crear un colegio y la obligación de colegiarse.
Punto tres: Sé de sobra lo que hace un ingeniero, tengo experiencia de más de 25 años en el sector, y de ellos más de la mitad como solution architect. Solo programé en serio en mis dos primeros años. Y si hay un puesto que es lo mas cercano a la ingeniería del software es solution architect, y ahí también he visto algún físico o matemático o teleco muy buenos. El 90% del conocimiento para ese puesto te lo dan la experiencia y los conocimientos sobre las tecnologías así como estar actualizado en ellas. De eso nada se da en la carrera. Te lo resumo, el 70% de la carrera es mierda, al menos así lo era en mi época. La valía te la va a dar la experiencia profesional y como todos empezamos desde abajo pues da igual si entras siendo físico, matemático o bailador de flamenco. Lo importante es tu experiencia profesional. Lo que me lleva a otro punto ¿De verdad un recién titulado que se colegie es garantía de que es mejor que alguien sin colegiar con mucha mas experiencia? Pues va a ser que no
#7 Más que el seguro, que se lo puede hacer un particular, que el colegio responde por lo que ha hecho el colegiado (en teoría al menos). Así al contratar con saber que está colegiado tienes "garantías" que es solvente y que va a responder, y si no alguien responde por él.
Y sí, el sistema que en su origen tenía sentido hoy es más un chiringuito de vividores que otra cosa. Hay excepciones (o al menos eso espero).
#10 ex director de la KGB, militar, con entrenamiento real en combate contra un actor de televisión...
Da igual que haya 25 años de diferencia, Zelenski tiene 0 posibilidades.
#14 Que se pueda elegir a un representante y que lo hagan sus representantes. El duelo tendría el mismo valor.
#17 Los rusos tienen a khabib Nurmagomédov y a Anatoliy Malykhin
Los ucranianos tampoco tienen ninguna posibilidad.
#14 Tío, 71 años, con 71 años un excampeón de F1 es un peligro en la vía pública.
#19 A ti te vendremos a buscar cuando cumplas los 71 para recordarte este mensaje de juventud 😜
#22 No necesitas esperar tanto, con 41 ya noto lo mucho que he perdido físicamente.
#19 ¿Tu te pegarías con él cuerpo a cuerpo en un ring aunque tenga 71?
Yo no, porque tiene un entrenamiento y una experiencia que yo no puedo ni imaginar.
Soy 30 años más joven, 20cm más alto y 20 kilos más pesado y no tengo ninguna confianza en ganar contra alguien con experiencia real en darse hostias.
Por la misma razón que no ganaria a Michael Jordan en una cancha, a George Foreman que tiene 75 en un ring, o a cualquiera con entrenamiento específico en su campo.
¿Te lo pongo de otra manera, crees que ganarias al campeón mundial de ping pong de 95 años? No, porque el sabe lo que hace y tú no.
#31 No he peleado nunca y soy pésimo al ping pong, pero creo que ganaría a Pedro Delgado subiendo un puerto de montaña.
#32 "No he peleado nunca"
No hay más preguntas señoría.
#33 Es que yo no sé pelear, pero te puedo decir que me daría más miedo que me quisiera pegar Zelenski que Puting.
#34 te iba a pasar algo parecido a esto
#31 al campeón del mundo de Ping pong de 95 años? Sin duda que yo le gano.
Súbelo al ring y dale un par de guantillas y ya verás la tunda que le meto. ????
#38 
jugando al ping pong!!!!!
#40 ostras, ahí no,que me gana el abuelete fijo. No se ni coger bien la espátula esa.
#44 el día que no se pueda subir y bajar solo del oso que usa de montura.
#2 Te doy un positivo porque eres un chistoso, si aquí hay un amigo de Israel, es el de la foto que ha puesto #6.
Te recuerdo que Israel nos ha 'amenazado' varias veces por tomar posiciones contrarias a su modo de actuar. Que el gobierno actual puede hacer mucho más, sí claro, y debería, pero esto y política, y o nos movemos muchos paises juntos, o quedamos señalados, España, al menos, a reconocido Palestina, y está denunciando el genocidio Palestino, pero debe ser Europa, en su mayoría, la que tome las medidas contra Israel de una vez por todas.
#33 En el caso de los patos me imagino que la homosexualidad sí debe ser considerada patológica.
/Festival del Humor.
#39 Menudo comentario patético...
Detenido un jefe de Extranjería por agredir a una potencial víctima de trata en comisaría
abc.esLas cámaras de seguridad captaron la escena y otros agentes fueron testigos: «Te meto un bofetón»
Rosa Regás, defensora del republicanismo y la laicidad
laicismo.orgUno no va sin la otra, pues la laicidad es un requisito y un principio republicano. Rosa Regás, hija de republicanos que la sacaron del país durante la guerra civil, volvió a España al término de esta y, si bien el país ya no era republicano, la semilla quedó
Nadie del Gobierno de Carlos Mazón asiste al acto de homenaje oficial a 13 represaliados por el franquismo
eldiario.esDos ministros socialistas del Gobierno, Diana Morant —de Ciencia— y Ángel Víctor Torres —de Política Territorial y Memoria Democrática— han protagonizado este jueves un acto de homenaje y reparación a 13 víctimas de la represión franquista coincidiendo con el aniversario del golpe de Estado contra la Segunda República. Al acto, a pesar de haber sido cursada la invitación, no ha asistido ningún representante del Ejecutivo autonómico presidido por el popular Carlos Mazón. Por el contrario, no se han perdido la ocasión, invitados a título instituc
#10 Aquí porque no entendemos la letra, allí porque no la quieren entender.