Mira que me da asco está tía, pero yo en ese vídeo no veo defensa a Ayuso. Veo que está criticando a Casado
#4 Se pone de los nervios y no para de interrumpir de manera molesta, no por defender a Ayuso, si no para dejar claro que son todos iguales. Justo, justo, cuando dicen que Casado luchó contra la corrupción en el PP.
#16 y tiene razón en lo último Casado no estaba luchando contra la corrupción en el PP, Casado estaba planteando una batalla a Ayuso... Y le vino grande la situación.
#11 la causa del incendio fue de un electrodoméstico pero el que se propagara por toda la fachada del edificio en 30min tiene otros responsables a los que reclamar desde arquitecto, constructures, fabricantes, ...
Y por otro lado, estamos acostumbrados a escuchar incendio enchufe, electrodoméstico.... .. como si siempre fuera una negligencia del usuario.. y no un error de calidad del producto y por tanto responsable el fabricante, el instalador, etc..
#24 no debería depender del sexo.. pero sí de motivaciones.. si es por hacer daño a la (ex)pareja es vicaria.. pero si por tu estado mental consideras que así no sufrirá,etc..es suicidio ampliado. El problema es cuando se automatiza mediáticamente según el sexo.
#1 el juego de trilero ha estado al nivel intelectual de sus votantes 
#73 ahora dilo sin llorar
#73 Nada comparable al pedazo nivel intelectual de la derecha española y sus votantes
#228 No, no es "y tú más", es la paja y la viga en el ojo.
Es que el subnormal con certificado médico se ría del tonto, a ver si así lo entiendes.
#565 Si criticas a los demás, luego no tengas la piel tan fina. Y no, no te has enterado. Crees que te has enterado, que es una cosa muy distinta.
#73 Luego iremos pidiendo "respeto a los millones de votantes de PP y VOX".
#73 Entonces el PP ha mandado muchos mensajes a los votantes del PSOE
#73 Siendo Pedro Sánchez esto le ha hecho ganar simpatías y votos.
La experiencia nos enseña que este depredador político cada vez que hace algo, gana.
Yo no lo entiendo, pero no dudo que haya conseguido cualquier objetivo que se haya propuesto. Y, sin duda, ha sido un movimiento de alta capacidad intelectual.
#248 Yo entiendo que ha conseguido que el que quiera denunciar ahora o investigar temas privados, será señalado, así que los medios se lo pensarán 2 veces antes de soltar bulos.
Lo que no me queda claro es si esto es beneficioso o no para la democracia.
#73 es ushted el que tiene la razón y la razón es la que ushted tiene, beneficio político.
Veamos si los diputados del Congreso no son elegidos directamente por los ciudadanos. Sino por el señor que hace las listas que casualmente es el número uno de la lista . Como dejemos que sea el Congreso quien decida dicte los jueces estamos dando un poder increíble a los cabeza d lista o al partido que tenga mayoria
¿Pero no veis que esto os parece guay ahora que gobierna los vuestros? ¿Dejarías que el otro partido (al que odiáis) decidirá sobre los jueces?
Es más es que es una falacia ,eso de decir que como nostros (los ciudadanos) votamos para el Congreso, ellos si eligen a los jueces será a favor de nostros. Nunca siempre será a favor de ellos. Y que a nostros la chusma,( el pueblo) nos den por culo.
La democracia tal como la tenemos esta pervertida. Son unos pocos quienes gobiernan sobre muchos. Y además nos hacen creer que nostros tenemos poder de decisión.
#14 Lo que está claro es que si los jueces eligen a los jueces será a favor de los jueces.
Y no sólo eso, será el único poder del estado sin supervisión popular ni control más allá de si mismo. El poder ejecutivo se controla por el legislativo y por el judicial. El legislativo por el judicial y por las elecciones. El judicial... ese no necesita control, porque saben controlarse ellos mismos. Y las pruebas las vemos todos los días en las noticias.
#26 Lo siento amigo, pero el ejemplo que pones es un poco tonto.
La oferta de mascarillas podía crecer lo que hiciera falta. Si no hubiera mascarillas, más que 1 para cada 100 personas, el precio no hubiera bajado. El problema de los pisos es que no hay oferta y nadie va a construir vivienda por debajo de coste y nadie va a poner a bajo precio su vivienda en alquiler asumiendo la inseguridad jurídica que hay con los inquilinos morosos.
#2 a mí lo que me llama la atención, es que habiendo sido condenada por un juez, esté en la calle 
#62
Yo no tengo bilis.
¿Y tú?
#62
Intenta una acusación con un mínimo de credibilidad la próxima vez.
No engañas a nadie con eso.
#65 no es una acusación, no te estoy llamando facha te estoy diciendo que tú comportamiento es igual de torticero que el de ellos.
"Si no piensas como yo, es que eres escoria y estás en el lado extremo opuesto."
Sino ya me dirás a qué viene apuntarme con el dedo diciendo que si voto a pp, vox o la cabra de la legión?
#67
No apunto nada, valoro lo que veo, igual que haces tú con Juana Rivas y su exmarido.
Si te molesta que me exprese, es tu problema.
Buenas noches.
#8 al marido también ble condenaron previamente... Por maltrato
#6 Qué tendrá que ver aquí Mariano Rajoy..., algunos no salís con otra cosa.
#2 #40 Os recomiendo leer la noticia antes de venir como locos a defender a la secuestradora de niños
El juicio que se ha de repetir es el de la custodia de los niños. Su condena por sustracción de menores sigue en su sitio y nadie la ha cuestionado
Tenéis tal obsesión de agradar a vuestros amo para que os acaricie el lomo, que llegáis a unos niveles de ridículo pasmosos
#40 extremo centro? Esa categoría es nueva. Es peor que la extrema derecha o mejor, como va?
Yo no he soltado barbaridades de esta señora, solo he señalado un hecho porque #2 estaba intentando blanquear lo que hizo está señora. Esta noticia va de que se tiene que repetir un juicio en Italia, no va de que el juicio que se celebró en España no la considerará culpable.
Otra cosa de la que no va esta noticia es de que como hay que repetir el juicio, Juana llevaba razón, eso lo sabremos en un tiempo.
#55 No sé en qué mundo vives, si nunca has oído lo de "extremo centro".
Por otro lado, no comparto las valoraciones, por llamarlo de alguna manera, que haces tanto de Juana Rivas como de su exmarido, teniendo en cuenta, además, que das diferente importancia a las resoluciones judiciales, según tu interés. Para mí está claro lo que significa lo que explica el artículo. Pero tú seguramente ni te has leído la entradilla.
#3
Creo que pasó un tiempo en la cárcel o un centro similar ... "centro de inserción social".
La condena firme (del Supremo) creo que fueron 2 años y medio (la primera, no firme, era el doble: 5 años).
Si entró en junio de 2021, sumando 2.5 años saldría finales de 2023... Lo que pasa es que hay normas para salir antes bajo ciertas condiciones (creo que lo llaman concederle el tercer grado).
Esto aparece en Wikipedia, por ejemplo:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Caso_Juana_Rivas
RESUMEN:
Creo que está en la calle por haber pasado el tiempo en la cárcel que corresponde según la ley.
#43 no cumplió la condena que le impusieron, la indultaron
https://www.mjusticia.gob.es/gl/ElMinisterio/GabineteComunicacion/Paginas/indulto-parcial-rivas.aspx#:~:text=16%20de%20noviembre%20de%202021,en%20beneficio%20de%20la%20comunidad.
#59
Cierto, la indultaron...
Pero, dejando aparte lo indignante de ese indulto, también es verdad que:
* fue un indulto parcial (no total)
* el indulto fue recurrido... no dejándola salir tan rápido... aunque al final es verdad que cumplió toda la pena de cárcel como otra persona condenada.
#1 esta forma de gobierno donde la democracia está sometida a "partidos" corruptos.
Es el propio sistema y el "voto útil" lo que genera y degenera esto.... No hay contrato moral entre electores y electos.. Porque los electos volverá a estar en la lista según interese al partido. Para castigar a tu 'ideología' tienes que hacer un doble mortal y votar a otro extremo... por tanto resulta en un 'para eso los míos'..
#1 para quien prefiere leer
Isaac Asimov. La última pregunta
Publicado hace 3 años por
Waskachu
a
fis.puc.cl
#2 Si, a todo el que no se lo haya leído le recomiendo primero que se lo lea, gracias por el enlace
#2 Ya no funciona ese enlace, pero hay un resumen de cinco minutos de lectura en la wiki.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/La_%C3%BAltima_pregunta
El cuento es parte del libro de Asimov de "cuentos completos". Un tocho que tengo por ahí y que en mi opinión es una lastima de libro porque junta grande cuentos, de lo mejor que se ha escrito en ciencia ficción, con una mayoría de cuentos mediocres.
#4 Me he molestado en comprobar el enlace antes de mandarlo, y funciona. Me has hecho volver a comprobarlo y sigue funcionando.
Y mandar un enlace a un resumen de un cuento de 15 páginas que se lee en menos de 6 minutos es una falta de respeto a la literatura.
#6 Lo que es una desgracia es que el vídeo que explica el final dure más que lo que se tarda en leer el cuento. Voy con ello y al vídeo que le den.
#4 #6 La verdadera literatura, como cualquier forma de arte significativa, demanda más que una superficial mirada. En el afán de 'eficiencia', perdemos la esencia de lo que hace a la lectura una experiencia transformadora. Reducir un texto de 5 minutos de lectura a un resumen es como intentar capturar la majestuosidad de una sinfonía solo con sus primeros acordes.
#4 Me he molestado en comprobar el enlace antes de mandarlo, y funciona. Me has hecho volver a comprobarlo y sigue funcionando.
Y mandar un enlace a un resumen de un cuento de 15 páginas que se lee en menos de 6 minutos es una falta de respeto a la literatura.
#6 Lo que es una desgracia es que el vídeo que explica el final dure más que lo que se tarda en leer el cuento. Voy con ello y al vídeo que le den.
#4 #6 La verdadera literatura, como cualquier forma de arte significativa, demanda más que una superficial mirada. En el afán de 'eficiencia', perdemos la esencia de lo que hace a la lectura una experiencia transformadora. Reducir un texto de 5 minutos de lectura a un resumen es como intentar capturar la majestuosidad de una sinfonía solo con sus primeros acordes.
No sé qué esperan de un programa que se basa en putear, marear y estresar a los concursantes para mostrar cómo reaccionan. No lo veo yo nada anormal... Igual la chica pensó que entraba en un concurso de cocina...
#6 y que se espera RTVE poniendo un programa que se basa en putear, marear y estresar a los concursantes para mostrar cómo reaccionan.
Esa es la clase de televisión PUBLICA que tenemos. Denigrando y ridiculizando para mantener a la plebe deshumanizada, vil y mezquina.
Normalizando el hijoputismo.
Bonita sociedad.
#13 Arguiñano, tajante con los concursos de cocina como ‘MasterChef’: “Son guerras”
Publicado hace 4 meses por
mikeoptiko
a
as.com
#14 Menuda leccion da Arguiñano. "La cocina es compañerismo". Anda y que les den a estos de Master Chef, cada año mas asqueroso que el anterior.
#13 pues a mí me parece que hace una gran labor mostrando y promocionando la idiosincrasia del país. El dedo en el ojo es parte de nuestra cultura, normal que esté en la tv pública.
#19 Lo puedes ver así o al revés, o quizá como un círculo de retroalimentación. Porque al final, lo audiovisual de alguna forma educa en comportamientos, y no deberíamos aprobar la normalización de algunos de ellos, creo.
#19 y matarnos entre nosotros, repasa la historia.
Organizamos unos Juegos del Hambre en prime time para honrar nuestras costumbres?
A que aspiramos, a mejorar, o a regodearnos en nuestra mierda como gorrinos?
#144 a lo último, está claro.
#146 pero si eso ya lo disfrutamos a diario!
No veo la aspiración, pero bueno, siempre podemos regodearnos mas.
Igual poniendo de presidente al amigo del alma de un narco, y una tropa de meapilas fascistas que no saben ni lo que es cotizar...
#6 Lo anormal es que esté en RTVE.
#20 eso es lo más normal del mundo. Es un servicio social. Perfecto sustituto para el toreo.
#63 se llamar "hacer show", dar espectáculo. Los que os creeis lo que veis en concursos de la tele creo que teneis derecho a subvenciones especiales
Evidente que tanto fondos como particulares han ido al piso turístico.. Pero para una estadística realista también hay que ver cuántos locales se han reforzado y convertido en piso turístico, obra nueva etc...
#123 sí, yo a lo que veo es que un mínimo de evitar que las VPO sean especulativas... Si alguien prospera y se mueve que esa VPO sea para otro que cumpla requisitos... En la Comunidad Valenciana empezaron a ejectuar algún tanteo.. que si nos damos cuenta es sobre lo que esté en escritura con lo que el comprador pierde el "sobre"... si es que no hace falta comprar todo.. con que exista una amenaza real de que palmas el sobreprecio en negro.. ya puede ser suficiente... pero es como digo... si hasta los notarios tenían las "habitaciones de los sobres..". pues ya me dirás...
#35 si, pero la VPO antiguamente también llamada vivienda tasada... no se podía vender libremente , sólo se podía transmitir al precio tasado actualizado... (o hasta pasar 20 años las antiguas) pero la gente.. no lo fondos buitres, las vendía con sobre mediante... y notarios mirando para otro lado... luego creo cambiaron ley para facilitar la venta. Lo digo porque si eso se cumpliera sería siempre un as viviendas precio 'social'. Sólo tenían las administraciones que ejercer derecho de tanteo.. o cambiar para que la adminsitración intermediara en la venta.
#87 Era y sigue siendo así. Una VPO no es una vivienda gratis, es una vivienda que construyen empresas privadas y que venden a un precio máximo. A veces (no en toda la VPO) el comprador recibe una subvención por la vivienda. Si un propietario quiere vender su VPO (es suya), puede hacerlo al cabo de 10 años y a un precio máximo establecido por la comunidad autónoma. No conozco de ningún caso en el que se haya ejercido el derecho de tanteo. Igual es porque hay que pagar un precio, aunque sea tasado, por esa vivienda, que no es gratis, ya que el comprador ha pagado por ella. Que aquí hay muchos extremos, desde los que piden que la vivienda tenga un precio justo y adecuado hasta los que pretenden que se las regalen vía expropiación a los que pagaron las suyas.
#123 sí, yo a lo que veo es que un mínimo de evitar que las VPO sean especulativas... Si alguien prospera y se mueve que esa VPO sea para otro que cumpla requisitos... En la Comunidad Valenciana empezaron a ejectuar algún tanteo.. que si nos damos cuenta es sobre lo que esté en escritura con lo que el comprador pierde el "sobre"... si es que no hace falta comprar todo.. con que exista una amenaza real de que palmas el sobreprecio en negro.. ya puede ser suficiente... pero es como digo... si hasta los notarios tenían las "habitaciones de los sobres..". pues ya me dirás...
#4 #3 #1 #2 ni a fondos buitre ni entre personas, que muchas personas han hecho negociazo recibiendo piso de PO y vendiendo a precio de mercado 20 años después. Entre personas además con el tiempo cambia la situación y, quien era elegible, 20 años después puede estar bien fuera de la elegibilidad.
Un piso público o de PO lo debe ser siempre.
#56 me imagino que hablas de VPO, yo recibí una cuando tenía 20 años y en aquel momento era la única opción viable, pagabas 200€ de hipoteca, y a los 15 años si devuelves las subvenciones lo puedes vender, pero tienes que devolver el dinero. Para mí una opción mejor hubiera sido un alquiler pero creeme que no me lo podía permitir pues ganaba 500€/mes y era eso o no emanciparme o compartir un piso con desconocidos
Ojalá tuviéramos vivienda en alquiler pública que fuera acorde a los sueldos de la gente y la movilidad para encontrar trabajo no fuese un problema, en sitios como las islas o Madrid lo agradecerían pero ya sabéis lo que dicen los "socialistas", créanme que hay negocio o la vivienda es un bien de mercado
#90 Yo conocí gente que en 1996 le dieron un piso de VPO por 70.000€ al cambio y en 2017 los vendió por 275.000. Pisos no muy grandes pero que al crecer la ciudad se había quedado en una zona céntrica. No tengo claro que devolvió las ayudas y creo que debía ofrecer primero el piso a vivienda de la comunidad pero sabiendo que el 99% de las veces ni respondían.
Yo entiendo que algo falla ahí. Por supuesto que recupera tu dinero pagado, con un beneficio del doble del ipc o algo así, pero esos la vpo no debería estar para ese pelotazo.
#125 No se en otras comunidades, en Extremadura hay dos vías: la primera es sin devolver las ayudas tienes que ofrecer a la junta y si la junta te da el precio más las subidas(se supone el IPC anual actualizado) en los años se lo queda la junta pa volverlo a vender, y la vía dos devuelves las ayudas y lo vendes como otra vivienda normal y corriente (tienen que haber pasado 15 años no es ninguna expeculacion o negocio). En mi caso el precio en 15 años subió un 50%, no creo que sea ninguna locura la verdad y la vendí porque me tuve que ir a residir a otro sitio por trabajo
#56 Al menos para ese negocio esperan años, yo trabajo en el sector y veo muy habitual gente que le dan una VPO y enseguida lo alquilan para sacarle rentabilidad, es algo que debería ser ilegal.
#56 Precisamente conozco a una compañera que entró de becaria y se lo dieron. Ahora es directora de ventas de importante empresa y la persona con que se casó también gana un pastizal. Hijos de papa por cierto. Esa casa se les quedaba pequeña y ahora ya tienen su chalet como corresponde a su clase. Los compañeros flipamos que pudiera dar ese pucherazo legalmente.
#124 es de primero de hijo de buena familia pedirse una VPO, ponerla en alquiler, pasar a vivir a un chaletaco y luego quejarse hasta que fallezcan de que España está llena de vagos y chupopteros de ayudas públicas.
#2 #5 a ver a los que me votan negativo, esto lo he soñado?
Regulación de la extinción de la responsabilidad penal por muerte
Artículo 130.1 del Código Penal:
La responsabilidad criminal se extingue: 1º. Por la muerte del reo.
Artículo 115 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal:
La acción penal se extingue por la muerte del culpable; pero en este caso subsiste la civil contra sus herederos y causahabientes, que sólo podrá ejercitarse ante la jurisdicción y por la vía de lo civil.
https://www.sunkel-paz.es/post/la-muerte-como-causa-de-extincion-de-la-responsabilidad-penal#:~:text=Art%C3%ADculo%20115%20de%20la%20Ley,la%20v%C3%ADa%20de%20lo%20civil.
Solo subsiste la civil contra sus herederos
DE NADA
pd: los votos negativos no os dan la razón, solo deja en evidencia vuestra absoluta falta de competencias y conocimientos.
#32 Una secuestradora que actuó porque unos agente sociales detectaron indicios de abusos por parte de su padre.
Precisamente los indultos son para eso, si yo te digo que tu hijo puede estar siendo abusado por otra persona y tu vas y lo matas por eso, lo normal es que TE INDULTEN luego
de nada
#36 Es para eso para lo que existen los indultos otra cosa es que estés de acuerdo o no, yo lo siento pero sí.
Y sí es cierto que esos informes existieron y obviamente la madre actuó movida por ellos, de ahí el indulto, si no no se habría producido el mismo
Mira aquí los tienes
María Sevilla acusa al padre de abusos sexuales contra el menor, pero el juzgado madrileño no consideró probados los hechos
Cabe destacar que María Sevilla acusaba durante todo este proceso judicial a su expareja, Rafael Marcos, de cometer abusos sexuales contra su hijo menor. Esta acusación la hizo en medios de comunicación y se llegaron a presentar, según Marcos, hasta seis denuncias en contra de él desde el año 2012 por estos supuestos abusos.
En la sentencia emitida por el Juzgado de lo Penal nº 23 de Madrid en octubre de 2020 se detallan más de diez informes de pediatras, facultativos médicos, psiquiatras o equipos psicosociales en los que se aseguran que el menor “tiene miedo a su padre” o que “existen sospechas de abusos con tocamientos anales”.
https://maldita.es/malditobulo/20220527/maria-sevilla-indulto-parcial-gobierno-abuso-sexual/
son 10 informes, ahora imagina que es tu hijo y que te dan 10 informes de que un profesor puede estar abusando de tu hijo, pues no sé tu, pero igual alguien es capaz de directamente meterle una bala en la cabeza a ese profesor.
Que puede que fallaran esos pediatras, facultativos médicos, psiquiatras o equipos psicosociales? Pues puede, pero 10 veces? No sé, como mínimo cabe lugar a duda, la suficiente para que alguien piense que su padre no es inocente por mucho que no se haya podido demostrar o quie una madre actue a la desesperada y cometa un delito para hacer lo que cree mejor, incluso siendo peor, pero obviamente movida por esos informes.
Sin más
#39 Pues con todo lo que pones probablemente estés mucho mas metido que yo en el caso pero eso no quita que es cuanto menos absurdo que una jueza diga que podría no ser inocente una persona que ya ha pasado por varios juicios. Es que es peligroso de la ostia insinuarlo, ¿Qué tendría que hacer el padre para quitarse esa etiqueta para esta gente? Es que si el juicio no vale ya me dirás el que.
#43 A lo que se refiere es que como ciudadanos podemos opinar y que una falta de sentencia no significa que sea inocente. sin más
#39
Tú piensas que la madre fue movida por esos informes cuando seguramente sea al contrario, que esos informes se hayan movido por la madre. La candidez que destilas es enternecedora.
El modus operandi es bastante conocido ya. Primero se denuncia por maltrato a la ex pareja para quedarte con la custodia y si directamente no quieres que le vuelva a ver a tu hijo, haces el pack de maltrato + abusos sexuales y es todo para ti y a la vez, te vengas del ex.
Eres un pobre fanático que siempre vas del mismo palo, el defensor de las mujeres a toda costa. No te quieres dar cuenta que esto no va de hombres o mujeres sino de personas. Hay personas buenas, malas y normales. Si a malas personas les das este tipo de armas, lo normal es que las utilicen. Lo que defendemos muchos hombres en esta web es que se juzguen a las personas por sus hechos, no dependiendo de lo que tienen entre las piernas.
Fíjate cómo es la persona a la que intentas defender, seguramente porque los de tu partido se volcaron con ella, por la misma razón que lo haces tú. Cómo se puede defender a este animal? Sí, a esta tipa le han indultado.
https://www.vozpopuli.com/espana/ninos-lobo-agentes-maria-sevilla.html
#39 Y por qué crees que la justicia desestimó diez informes?
Existen otras opciones, no? Teniendo en cuenta lo que dice su hijo, también podría ser que ella manipulara a esta gente para hacer los informes.
Que no digo que sea así. No tengo ni idea. Solo que gente que está muy mal de la cabeza hay de todos los sexos.Y que políticos de primer nivel deberían no opinar en casos como estos.
#95 Preguntaselo al juez pero no tiene por qué desestimar, simplemente le pueden haber parecido insuficientes para demostrar sin duda alguna. Recordemos que la justicia para declararte culpable tiene ese requerimiento, por eso cifuentes también salió absuelta y todos sabemos que el Master lo ordenó falsificar ella, pregunta al juez por qué no lo tenía claro, porque un funcionario no llega un día y dice "ea un master falsificado pa cifuentes pq me sale del papo"
#39 Ahora explica eso mismo al afectado
https://anavid.es/entrevista-samuel-marcos-menor-secuestrado-por-su-madre-maria-sevilla/
La madre no actuó movida por ellos porque la madre fue la que dio lugar a esos informes al insuflar mentiras a su hijo siendo consciente de ello.
La propia madre es la que quería hacer creer falsamente a su hijo que su padre había abusado de él y que era el demonio, lo cual es maltrato por parte de la madre. El indulto es una desgracia para nuestro sistema judicial y Pam bien condenada está, al igual que Montero.
#117 Si claro 10 pediatras, psicólogos y agentes sociales fueron sobornados/obligados a hacer informes de abuso y maltrato, no te jode y eso las pruebas y el juicio donde dices que están? porque tendría que haber denuncia al respecto que estás hablando de 10 FALSIFICACIONES
Inventáis unas chorradas que vamos,
Y oye ya que me pones enlaces de Anavid a ver si me explicas o me detallas este comunicado también de Anavid y en el que precisamente el Marido de María Sevilla es su responsable en Málaga
Una asociación ligada a Vox justifica el "asesinato preventivo" de mujeres
Entre los responsables de Anavid, por ejemplo, está el exmarido de María Sevilla, que ocupa la secretaría de la organización y que es su responsable en Málaga.
https://www.publico.es/mujer/asociacion-ligada-vox-justifica-asesinato-preventivo-mujeres.html
Tienes el enlace al comunicado dentro publicado en su twitter por la propia Anavid y dice LITERALMENTE "Ante este panorama no resulta extraño que algunos recurran al asesinato preventivo de sus mujeres."
Buena basura defendéis
#66 Sabrá más el hijo que Victoria Rosell o que Irene Montero acerca de lo que ha vivido
Lo que hay que oír
#33 No sé mucho del caso pero sobre "los indultos son para eso" NO sé para que son, pero sé para que los usan: Para lo que les sale de los cojones a los políticos, que se indulta "por navidad", por acuerdos politicos, por intereses,...
así que que alguien sea indultado NO indica nada de nada sobre su culpabilidad ni la de nadie, solo indica que al político de turno le interesó indultarle por el motivo que sea...
#113 Algunos no te digo que no, es un arma de doble filo, algunos son justos y otros no lo son. Pero desde luegoi la figura existe para eso, el ejemplo es que alguien sea inducido a delito porque la vida de otra persona esté en riesgo (aunque sea un engaño), si por ejemplo alguien amenaza a tu hijo y tu por miedo le golpeas y accidentalmente lo matas lo normal es que se te juzgue y condene por homicidio, pero luego se te indulte por parte del gobierno.
#143 Creo, sinceramente, que tienes montada una película sobre indultos en tu cabeza que no se sostiene por ningún lugar y además, a lo que iba: Sigue sin demostrar NADA incluso en tu supuesto.
#180 Qué hay que demostrar? Lo indultos son para eso.
De nada
#120 No, hombre, no, mejor que haga pasar a tus hijos por un infierno y tú te quedes paradito cuando el sistema judicial te falla.
#170 No has entendido nada. Era de esperar.
#_33 #_39 Es justo al revés. Fue ella la que de diversas maneras encargó informes médicos sin validar, trampeados o directamente falsos.
De hecho hasta montó una organización expresamente para instrumentalizar denuncias falsas de abusos, dirigida a mujeres que no quisieran compartir la custodia de sus hijos.
Y todo esto lo conoces perfectamente, porque lleva años publicado. Aquí un ejemplo.
https://www.publico.es/mujer/fiscalia-tumbo-tesis-policia-considerar-madres-caso-infancia-libre-trama-criminal.html
Te estás forrando a negativos (y con razón) por repetir bulos que hace mucho que sabemos que son mentira.
(Viene de #32)
#2 esta señora tiene razón, si un hombre mata a una mujer y acto seguido se suicida no hay juicio ni sentencia porque la muerte extingue TODA responsabilidad PENAL y judicial
Luego vas y votas con ese nivel y así te va
PD: se dice "echado" sin H. Te recomiendo que vuelvas al cole que buena falta te hace madre mía
#2 #5 a ver a los que me votan negativo, esto lo he soñado?
Regulación de la extinción de la responsabilidad penal por muerte
Artículo 130.1 del Código Penal:
La responsabilidad criminal se extingue: 1º. Por la muerte del reo.
Artículo 115 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal:
La acción penal se extingue por la muerte del culpable; pero en este caso subsiste la civil contra sus herederos y causahabientes, que sólo podrá ejercitarse ante la jurisdicción y por la vía de lo civil.
https://www.sunkel-paz.es/post/la-muerte-como-causa-de-extincion-de-la-responsabilidad-penal#:~:text=Art%C3%ADculo%20115%20de%20la%20Ley,la%20v%C3%ADa%20de%20lo%20civil.
Solo subsiste la civil contra sus herederos
DE NADA
pd: los votos negativos no os dan la razón, solo deja en evidencia vuestra absoluta falta de competencias y conocimientos.
#32 Una secuestradora que actuó porque unos agente sociales detectaron indicios de abusos por parte de su padre.
Precisamente los indultos son para eso, si yo te digo que tu hijo puede estar siendo abusado por otra persona y tu vas y lo matas por eso, lo normal es que TE INDULTEN luego
de nada
#36 Es para eso para lo que existen los indultos otra cosa es que estés de acuerdo o no, yo lo siento pero sí.
Y sí es cierto que esos informes existieron y obviamente la madre actuó movida por ellos, de ahí el indulto, si no no se habría producido el mismo
Mira aquí los tienes
María Sevilla acusa al padre de abusos sexuales contra el menor, pero el juzgado madrileño no consideró probados los hechos
Cabe destacar que María Sevilla acusaba durante todo este proceso judicial a su expareja, Rafael Marcos, de cometer abusos sexuales contra su hijo menor. Esta acusación la hizo en medios de comunicación y se llegaron a presentar, según Marcos, hasta seis denuncias en contra de él desde el año 2012 por estos supuestos abusos.
En la sentencia emitida por el Juzgado de lo Penal nº 23 de Madrid en octubre de 2020 se detallan más de diez informes de pediatras, facultativos médicos, psiquiatras o equipos psicosociales en los que se aseguran que el menor “tiene miedo a su padre” o que “existen sospechas de abusos con tocamientos anales”.
https://maldita.es/malditobulo/20220527/maria-sevilla-indulto-parcial-gobierno-abuso-sexual/
son 10 informes, ahora imagina que es tu hijo y que te dan 10 informes de que un profesor puede estar abusando de tu hijo, pues no sé tu, pero igual alguien es capaz de directamente meterle una bala en la cabeza a ese profesor.
Que puede que fallaran esos pediatras, facultativos médicos, psiquiatras o equipos psicosociales? Pues puede, pero 10 veces? No sé, como mínimo cabe lugar a duda, la suficiente para que alguien piense que su padre no es inocente por mucho que no se haya podido demostrar o quie una madre actue a la desesperada y cometa un delito para hacer lo que cree mejor, incluso siendo peor, pero obviamente movida por esos informes.
Sin más
#39 Pues con todo lo que pones probablemente estés mucho mas metido que yo en el caso pero eso no quita que es cuanto menos absurdo que una jueza diga que podría no ser inocente una persona que ya ha pasado por varios juicios. Es que es peligroso de la ostia insinuarlo, ¿Qué tendría que hacer el padre para quitarse esa etiqueta para esta gente? Es que si el juicio no vale ya me dirás el que.
#39
Tú piensas que la madre fue movida por esos informes cuando seguramente sea al contrario, que esos informes se hayan movido por la madre. La candidez que destilas es enternecedora.
El modus operandi es bastante conocido ya. Primero se denuncia por maltrato a la ex pareja para quedarte con la custodia y si directamente no quieres que le vuelva a ver a tu hijo, haces el pack de maltrato + abusos sexuales y es todo para ti y a la vez, te vengas del ex.
Eres un pobre fanático que siempre vas del mismo palo, el defensor de las mujeres a toda costa. No te quieres dar cuenta que esto no va de hombres o mujeres sino de personas. Hay personas buenas, malas y normales. Si a malas personas les das este tipo de armas, lo normal es que las utilicen. Lo que defendemos muchos hombres en esta web es que se juzguen a las personas por sus hechos, no dependiendo de lo que tienen entre las piernas.
Fíjate cómo es la persona a la que intentas defender, seguramente porque los de tu partido se volcaron con ella, por la misma razón que lo haces tú. Cómo se puede defender a este animal? Sí, a esta tipa le han indultado.
https://www.vozpopuli.com/espana/ninos-lobo-agentes-maria-sevilla.html
#39 Y por qué crees que la justicia desestimó diez informes?
Existen otras opciones, no? Teniendo en cuenta lo que dice su hijo, también podría ser que ella manipulara a esta gente para hacer los informes.
Que no digo que sea así. No tengo ni idea. Solo que gente que está muy mal de la cabeza hay de todos los sexos.Y que políticos de primer nivel deberían no opinar en casos como estos.
#39 Ahora explica eso mismo al afectado
https://anavid.es/entrevista-samuel-marcos-menor-secuestrado-por-su-madre-maria-sevilla/
La madre no actuó movida por ellos porque la madre fue la que dio lugar a esos informes al insuflar mentiras a su hijo siendo consciente de ello.
La propia madre es la que quería hacer creer falsamente a su hijo que su padre había abusado de él y que era el demonio, lo cual es maltrato por parte de la madre. El indulto es una desgracia para nuestro sistema judicial y Pam bien condenada está, al igual que Montero.
#66 Sabrá más el hijo que Victoria Rosell o que Irene Montero acerca de lo que ha vivido
Lo que hay que oír
#33 No sé mucho del caso pero sobre "los indultos son para eso" NO sé para que son, pero sé para que los usan: Para lo que les sale de los cojones a los políticos, que se indulta "por navidad", por acuerdos politicos, por intereses,...
así que que alguien sea indultado NO indica nada de nada sobre su culpabilidad ni la de nadie, solo indica que al político de turno le interesó indultarle por el motivo que sea...
#113 Algunos no te digo que no, es un arma de doble filo, algunos son justos y otros no lo son. Pero desde luegoi la figura existe para eso, el ejemplo es que alguien sea inducido a delito porque la vida de otra persona esté en riesgo (aunque sea un engaño), si por ejemplo alguien amenaza a tu hijo y tu por miedo le golpeas y accidentalmente lo matas lo normal es que se te juzgue y condene por homicidio, pero luego se te indulte por parte del gobierno.
#143 Creo, sinceramente, que tienes montada una película sobre indultos en tu cabeza que no se sostiene por ningún lugar y además, a lo que iba: Sigue sin demostrar NADA incluso en tu supuesto.
#120 No, hombre, no, mejor que haga pasar a tus hijos por un infierno y tú te quedes paradito cuando el sistema judicial te falla.
#_33 #_39 Es justo al revés. Fue ella la que de diversas maneras encargó informes médicos sin validar, trampeados o directamente falsos.
De hecho hasta montó una organización expresamente para instrumentalizar denuncias falsas de abusos, dirigida a mujeres que no quisieran compartir la custodia de sus hijos.
Y todo esto lo conoces perfectamente, porque lleva años publicado. Aquí un ejemplo.
https://www.publico.es/mujer/fiscalia-tumbo-tesis-policia-considerar-madres-caso-infancia-libre-trama-criminal.html
Te estás forrando a negativos (y con razón) por repetir bulos que hace mucho que sabemos que son mentira.
(Viene de #32)
#5 Eres el Manolitro de la izquierda. Lamentable
#179 Es la legislación articulo 115 de la ley de enjuiciamiento criminal
La acción penal se extingue por la muerte del culpable; pero en este caso subsiste la civil contra sus herederos y causahabientes, que sólo podrá ejercitarse ante la jurisdicción y por la vía de lo civil.
https://www.iberley.es/legislacion/articulo-115-ley-enjuiciamiento-criminal
de nada
opinar no es igual que difamar ni que calumniar... y además con publicidad..
#10 je, pues está para hablar.. recuerdo hace años un análisis que publicó y comenté por un error de sesgo y fuente, comentario eliminado,pero en meneamé sigue: 10 gráficos sobre empleo que muestran que estamos peor que cuando Rajoy llegó al gobierno/c33#c-33 por deducir(inventarse) conclusiones siendo estas una dimensión incluida en el propio informe INE que analiza y que le contradicen.
#494 pero si yo no he propuesto nada.. si por proponer también prefiero que la recaudación vía recibo luz vaya por irpf etc.. si hay muchas cosas que se hacen por la cultura.. lo negativo o positivo que los votantes ven los beneficios o los impuestos. Lo único que he argumentado es que para calcular los ingresos fiscales de los salarios se suma todo para determinar la cuña fiscal... que es lo que finalmente obtiene un empleado en líquido y en prestaciones.. y así se puede analizar y comparar con otras economías.. como el PIB según poder compra e indicadores similares...
Y no se puede sumar y pagar al emplado tal cual.. porque precisamente por ahí se subvenciona a empresas... habría que cambiar muchas cosas..
Lo que propongo es que al igual que hacemos irpf y recibimos vida laboral.. tengamos un reporte de todos los impuestos que pagamos con nuestro NIF. Del mismo modo también como hacen otros países cuando se propone una ley se adjunte un informe con lo que te tocaría pagar por esa medida.. Transparencia.
#490 no he dicho eso en ningún momento.. porque las empresas tienen más fuerza de negociación... ni de que prefiera sanidad privada o pensiones privadas... prefiero el modelo español...
y ojo si el empresario no las paga y pasan 4 años el estado ya no lo recauda si.. pero el que pierde 'sus' prestaciones es el trabajador.
#494 pero si yo no he propuesto nada.. si por proponer también prefiero que la recaudación vía recibo luz vaya por irpf etc.. si hay muchas cosas que se hacen por la cultura.. lo negativo o positivo que los votantes ven los beneficios o los impuestos. Lo único que he argumentado es que para calcular los ingresos fiscales de los salarios se suma todo para determinar la cuña fiscal... que es lo que finalmente obtiene un empleado en líquido y en prestaciones.. y así se puede analizar y comparar con otras economías.. como el PIB según poder compra e indicadores similares...
Y no se puede sumar y pagar al emplado tal cual.. porque precisamente por ahí se subvenciona a empresas... habría que cambiar muchas cosas..
Lo que propongo es que al igual que hacemos irpf y recibimos vida laboral.. tengamos un reporte de todos los impuestos que pagamos con nuestro NIF. Del mismo modo también como hacen otros países cuando se propone una ley se adjunte un informe con lo que te tocaría pagar por esa medida.. Transparencia.
#428 Seguir con el argumento de lo que haces , lo que te fijas o de cómo luna economía concreta legisla un ingreso fiscal es irrelevante y tautológico.. respecto a mi argumento... ya sabemos quién lo paga en España. Yo he dicho desde el primer minuto 'por su naturaleza'.. si no tenemos claro lo que significa esto.. es una conversación circular: "Como lo paga la empresa no forma parte de la contraprestación por la fuerza de tu trabajo". También tú te fijabas en España en los gastos de notaria de la hipoteca.. hasta que un tribunal consideró que 'por su naturaleza' los debe pagar el banco.. y aunque los pagaras tú... "por su naturaleza" sabíamos que era un impuesto revolucionario del banco de o lo tomas o lo dejas.... Es irrelevante la normativa cuando se habla en términos de 'naturaleza'.. no hay que ser filósofo.
Ya sabemos que todos los reportes sobre cargas impositivas en salarios como el de la OCDE son del género iditota...
Ya sabemos que la cuña fiscal es un indicador que lo emplean economistas poco serios...
"Y tu argumento no es pertinente al tema que estamos tratando (lee el título del envío) "
por segunda vez.. relee el primer comentario al que me respondes porque yo comento sobre un argumento textual del envío no del %.. que además ya puse un enlace a un 39%
#490 no he dicho eso en ningún momento.. porque las empresas tienen más fuerza de negociación... ni de que prefiera sanidad privada o pensiones privadas... prefiero el modelo español...
y ojo si el empresario no las paga y pasan 4 años el estado ya no lo recauda si.. pero el que pierde 'sus' prestaciones es el trabajador.
#494 pero si yo no he propuesto nada.. si por proponer también prefiero que la recaudación vía recibo luz vaya por irpf etc.. si hay muchas cosas que se hacen por la cultura.. lo negativo o positivo que los votantes ven los beneficios o los impuestos. Lo único que he argumentado es que para calcular los ingresos fiscales de los salarios se suma todo para determinar la cuña fiscal... que es lo que finalmente obtiene un empleado en líquido y en prestaciones.. y así se puede analizar y comparar con otras economías.. como el PIB según poder compra e indicadores similares...
Y no se puede sumar y pagar al emplado tal cual.. porque precisamente por ahí se subvenciona a empresas... habría que cambiar muchas cosas..
Lo que propongo es que al igual que hacemos irpf y recibimos vida laboral.. tengamos un reporte de todos los impuestos que pagamos con nuestro NIF. Del mismo modo también como hacen otros países cuando se propone una ley se adjunte un informe con lo que te tocaría pagar por esa medida.. Transparencia.
#369 pero y qué más da que España hoy no se haga.. estoy hablado de la la "naturaleza" de ese ingreso fiscal.. no de quién lo paga hoy en España que eso es una obviedad, Te digo que pertenece al salario por su naturaleza y por eso se tiene que sumar para comparar entre economías.. porque en rigor es salario... En España como tenemos seguridad social y sanidad pública pues miras el bruto... porque te da igual la empresa o lo que pague porque ya sabes las contrapartidas por tu trabajo en cuanto a coberturas y prestaciones que vas a recibir. El trabajador "español" mirará el bruto hoy en día.. porque a fin de cuentas le da el mismo resultado.
Como hablo de la naturaleza de lo que tasa la cotización a cargo empresa.. mi razonamiento funciona en cualquier economía , tu argumento no. Si mañana se privatiza la seguridad social y sanidad pública y una empresa paga una seguro privado con determinadas coberturas, otra empresa con otro, o el plan de pensiones.. Tú ya no dirás que igualmente es meramente un coste laboral que paga la empresa y que sólo te fijas en el bruto que es por lo único que vendes tu trabajo y que es de dónde pagas los impuestos que te corresponde ¿verdad que no? Lo tendrás muy en cuenta para escoger el puesto de trabajo y eso no es salario "bruto".
"son impuestos a la fuerza de trabajo." que tu vendes tu fuerza de trabajo por la suma de ambos directa o indirectamente, consciente o inconscientemente.
#415 qué más da que España hoy no se haga.
Supongo que vives fuera de España.
Por otro lado, lee el titular del envío para centrar el tema del que estamos hablando:
NO: Los españoles NO pagan más de la mitad de su salario en impuestos. NI se acerca. Contando TODOS los impuestos y cotizaciones que paga el trabajador el total ronda el 38% de su salario.
Te digo que pertenece al salario por su naturaleza
Como que "por su naturaleza". Que pertenezca al salario o no lo establece la ley no una supuesta "naturaleza" que valoras como te da la gana.
porque en rigor es salario...
NO. NO lo es.
Salario es lo que la empresa le paga al trabajador por su fuerza de trabajo. Lo que la empresa le paga a quien no es el trabajador NO es salario, sea el estado o el proveedor de conguitos.
En España como tenemos seguridad social y sanidad pública pues miras el bruto...
Miro el SALARIO.
No lo que no es el salario.
Y España es el país en el que vivo, no me importa como es en otra parte.
ya sabes las contrapartidas por tu trabajo en cuanto a coberturas y prestaciones que vas a recibir
Exactamente.
Y me parece perfecto que sea así.
El trabajador "español" mirará el bruto hoy en día
No entiendo las comillas en "español". Y el español y todos los trabajadores mirarán su salario y sus gastos. Como todos los trabajadores en todas partes. Lo que ocurre en España y que no ocurre en EEUU es que hay servicios como la sanidad que NO forman una parte relevante de sus gastos porque el estado ha conformado un sistema para que así sea.
A mí me gusta, a tí no. Pero es lo que es.
Como hablo de la naturaleza de lo que tasa la cotización a cargo empresa.. mi razonamiento funciona en cualquier economía
Los argumentos ni funcionan ni dejan de funcionar. O son ciertos, razonables y pertinentes al tema del que se está hablando o no lo son. Y tu argumento no es pertinente al tema que estamos tratando (lee el título del envío) y desde luego que no corresponde en absoluto al sistema laboral español.
Si mañana se privatiza la seguridad social y sanidad pública y una empresa paga una seguro privado con determinadas coberturas, otra empresa con otro, o el plan de pensiones..
Pues entonces habríamos cambiado nuestro sistema de relaciones laborales y la situación sería otra muy distinta de la que ES.
Si mi abuela tuviera ruedas....
Tú ya no dirás que igualmente es meramente un coste laboral que paga la empresa
Si el sistema cambia para que esas cosas las pague yo en lugar de la empresa como ocurre ahora, como cojones voy a decir que los paga la empresa. Lo que es para morirse de la risa es que te estes empeñando que con nuestro sistema, el que tenemos, esos costes "los paga el trabajador"....
Seamos serios, hombre.
sólo te fijas en el bruto que es por lo único que vendes tu trabajo
Yo ahora solo me fijo en el bruto y en las cotizaciones e IRPF que me corresponde pagar a MII, no en los costes que corresponden a la empresa. Y eso es así sea la situación que sea. La que propones, incluída.
eso no es salario "bruto".
¿Como que no?
Claro que es salario bruto. El salario bruto es el montante total que el empresario te paga a tí por tu fuerza de trabajo. Si eres tú el que paga todas las cotizaciones, se descontarán de ese salario bruto.
SIEMPRE y en toda situación el trabajador se fija en su salario bruto y en SUS gastos. Como debe ser.
Lo que es del género idiota es que se fije en los costes empresariales como tu propones.
"son impuestos a la fuerza de trabajo."
Pues claro. Todas las cotizaciones son impuestos a la fuerza de trabajo. ¿ Y qué ?
Lo relevante es quien paga qué.
tu vendes tu fuerza de trabajo por la suma de ambos directa o indirectamente, consciente o inconscientemente.
Eso es falso.
Si eso fuera así mi contrato estaría indicando un salario bruto de alrededor de un 32,12% más de lo que indica ahora.
#428 Seguir con el argumento de lo que haces , lo que te fijas o de cómo luna economía concreta legisla un ingreso fiscal es irrelevante y tautológico.. respecto a mi argumento... ya sabemos quién lo paga en España. Yo he dicho desde el primer minuto 'por su naturaleza'.. si no tenemos claro lo que significa esto.. es una conversación circular: "Como lo paga la empresa no forma parte de la contraprestación por la fuerza de tu trabajo". También tú te fijabas en España en los gastos de notaria de la hipoteca.. hasta que un tribunal consideró que 'por su naturaleza' los debe pagar el banco.. y aunque los pagaras tú... "por su naturaleza" sabíamos que era un impuesto revolucionario del banco de o lo tomas o lo dejas.... Es irrelevante la normativa cuando se habla en términos de 'naturaleza'.. no hay que ser filósofo.
Ya sabemos que todos los reportes sobre cargas impositivas en salarios como el de la OCDE son del género iditota...
Ya sabemos que la cuña fiscal es un indicador que lo emplean economistas poco serios...
"Y tu argumento no es pertinente al tema que estamos tratando (lee el título del envío) "
por segunda vez.. relee el primer comentario al que me respondes porque yo comento sobre un argumento textual del envío no del %.. que además ya puse un enlace a un 39%
#490 no he dicho eso en ningún momento.. porque las empresas tienen más fuerza de negociación... ni de que prefiera sanidad privada o pensiones privadas... prefiero el modelo español...
y ojo si el empresario no las paga y pasan 4 años el estado ya no lo recauda si.. pero el que pierde 'sus' prestaciones es el trabajador.
#494 pero si yo no he propuesto nada.. si por proponer también prefiero que la recaudación vía recibo luz vaya por irpf etc.. si hay muchas cosas que se hacen por la cultura.. lo negativo o positivo que los votantes ven los beneficios o los impuestos. Lo único que he argumentado es que para calcular los ingresos fiscales de los salarios se suma todo para determinar la cuña fiscal... que es lo que finalmente obtiene un empleado en líquido y en prestaciones.. y así se puede analizar y comparar con otras economías.. como el PIB según poder compra e indicadores similares...
Y no se puede sumar y pagar al emplado tal cual.. porque precisamente por ahí se subvenciona a empresas... habría que cambiar muchas cosas..
Lo que propongo es que al igual que hacemos irpf y recibimos vida laboral.. tengamos un reporte de todos los impuestos que pagamos con nuestro NIF. Del mismo modo también como hacen otros países cuando se propone una ley se adjunte un informe con lo que te tocaría pagar por esa medida.. Transparencia.
#16 lYa tenemos rtve y la web. Quien quiera saber se puede informar.
Y si queremos lo mismo que se obliga a TVs por ejemplo a un porcentaje de finaniación al cine español y cosas así.. pues por ley poner una línea en contraportada con título y a un enlace o qr con el detalle a una web institucional y listo. Todo lo demás es lo quees subvencionar para conseguir propaganda.