#20 A la entrada y a la salida, si entras en eléctrico y sales en combustión pues multa al canto. Y el dueño del híbrido se asegura que entra con la suficiente batería para el recorrido, igual que si te metes en autopista y te quedas sin gasolina te multan.
Que habrá alguien que entre en eléctrico, apague la batería y la encienda a la salida... Pues puede ser, no sé ya cómo se controlaría eso. No es mi campo 😁 pero imagino que habrá expertos que encuentren solución.
Por lo menos obligas al que vaya al centro a recargar batería.
#16 como controlas que estés en modo eléctrico?
#18 Es a lo que me refiero, igual que cuando pisas el freno se enciende la luz de freno, que los híbridos incluyan algún tipo de chivato o testigo (estándar para todos) que indique si va en modo eléctrico o combustión. Y las cámaras que ya te leen la matrícula cuando entras en ZBE, que además compruebe si va en modo eléctrico o combustión.
#20 A la entrada y a la salida, si entras en eléctrico y sales en combustión pues multa al canto. Y el dueño del híbrido se asegura que entra con la suficiente batería para el recorrido, igual que si te metes en autopista y te quedas sin gasolina te multan.
Que habrá alguien que entre en eléctrico, apague la batería y la encienda a la salida... Pues puede ser, no sé ya cómo se controlaría eso. No es mi campo 😁 pero imagino que habrá expertos que encuentren solución.
Por lo menos obligas al que vaya al centro a recargar batería.
No me jodas...
No era de los más antiguos, pero molaba mucho.
#3 Antiguo 27 años??? Diría nuevo 
#33 Con el canario la única prueba fue el testimonio del policía. Hasta su superior dijo que no había visto nada de eso. Tenía entendido que en España había suposición de inocencia, pero eso debe ser solo cuando eres del PP.
En cuanto a lo de apartarse, cuando algún juez afín al PP se aparte de algún caso que conozca exigid a los demás que lo hagan. Hasta entonces resulta hasta cínico, si me permites.
#22 Se apartó de los demás casos polémicos como tú pides ahora a los ex ministros socialistas? En cuanto a lo de que si hay un ex ministro socialista en el tribunal, pues se compensa con el voto de querida Concha, que también debería apartarse de participar en cualquier causa relacionada con políticos...
El canario de Podemos era el que decía que no había agredido a nadie y fue condenado con el único testimonio del policía que le acusó (y que parece que le tenía animadversión previa) y el TC de querida Concha decidió que no merecía amparo! sorpresas nos da la vida...
#30 ¿Quién? No conozco ningún ex ministro del PP metido en el TC, pero si hubiera alguno que tuviera que dirimir algo del PP, lo suyo es que se apartara.
¿El canario entonces se le pilló mintiendo con cosas como decir no haber estado ahí y ser pacifico cuando habia videos suyos y mostró hostilidad?
#33 Con el canario la única prueba fue el testimonio del policía. Hasta su superior dijo que no había visto nada de eso. Tenía entendido que en España había suposición de inocencia, pero eso debe ser solo cuando eres del PP.
En cuanto a lo de apartarse, cuando algún juez afín al PP se aparte de algún caso que conozca exigid a los demás que lo hagan. Hasta entonces resulta hasta cínico, si me permites.
#19 se le apartó como candidato al presidir el TS y CGPJ, si decía controlaremos la sala segunda es porque contaban con más de uno dentro.
Por cierto Marchena no participó en el proceso, en los ere y en lo del canario de podemos?
#21 Se apartó él tras la polémica. Tus teorías de la conspiración irán aparte.
No sé donde participó Marchena, pero sé que ex ministros y cargos del PSOE participan en estas sentencias de absolución a cargos del PSOE, uno pensaría que por ser subjetivos, deberían apartarse.
¿El canario de Podemos es el que decía que no había estado en el sitio y luego salieron videos suyos en el lugar, en primera fila y empujando escudos de la policia?
#22 Se apartó de los demás casos polémicos como tú pides ahora a los ex ministros socialistas? En cuanto a lo de que si hay un ex ministro socialista en el tribunal, pues se compensa con el voto de querida Concha, que también debería apartarse de participar en cualquier causa relacionada con políticos...
El canario de Podemos era el que decía que no había agredido a nadie y fue condenado con el único testimonio del policía que le acusó (y que parece que le tenía animadversión previa) y el TC de querida Concha decidió que no merecía amparo! sorpresas nos da la vida...
#30 ¿Quién? No conozco ningún ex ministro del PP metido en el TC, pero si hubiera alguno que tuviera que dirimir algo del PP, lo suyo es que se apartara.
¿El canario entonces se le pilló mintiendo con cosas como decir no haber estado ahí y ser pacifico cuando habia videos suyos y mostró hostilidad?
#33 Con el canario la única prueba fue el testimonio del policía. Hasta su superior dijo que no había visto nada de eso. Tenía entendido que en España había suposición de inocencia, pero eso debe ser solo cuando eres del PP.
En cuanto a lo de apartarse, cuando algún juez afín al PP se aparte de algún caso que conozca exigid a los demás que lo hagan. Hasta entonces resulta hasta cínico, si me permites.
#17 pues sí, si lo dice Dopico, lo creo. A ver si borro. Gracias por la aclaración.
#1 otra forma de verlo: la sala segunda del TS, esa que controlaba el PP por detrás, condena a varios altos cargos del PSOE en Andalucía. Hay un voto particular en algún caso.
El TC ahora dice que el TS hizo una interpretación creativa de la ley al acusar a alguien del ejecutivo de hacer una PROPUESTA DE LEY que se votó y aprobó en el parlamento andaluz por unanimidad y que no fue recurrida por nadie!!!!!
Dice que la sentencia del TS invade la separación de poderes, porque el legislativo legisla y el judicial, si acaso, anula las leyes, pero no puede condenar a quien las propuso, por eso de la separación de poderes...
Vamos, que deja muy bien a la sala segunda del TS.
#18 Revisa tus fuentes porque la base en la que te basas lo que provocó fue que se apartara la persona del cargo para que no hubiera polémica por esos mensajes.
Luego ya mira lo de la malversación si eso, y tribunales de casación.
Que me da que te confundes con la otra absolución, que vino de una condena puesta por la audiencia nacional, que nada tiene que ver.
#21 Se apartó él tras la polémica. Tus teorías de la conspiración irán aparte.
No sé donde participó Marchena, pero sé que ex ministros y cargos del PSOE participan en estas sentencias de absolución a cargos del PSOE, uno pensaría que por ser subjetivos, deberían apartarse.
¿El canario de Podemos es el que decía que no había estado en el sitio y luego salieron videos suyos en el lugar, en primera fila y empujando escudos de la policia?
#22 Se apartó de los demás casos polémicos como tú pides ahora a los ex ministros socialistas? En cuanto a lo de que si hay un ex ministro socialista en el tribunal, pues se compensa con el voto de querida Concha, que también debería apartarse de participar en cualquier causa relacionada con políticos...
El canario de Podemos era el que decía que no había agredido a nadie y fue condenado con el único testimonio del policía que le acusó (y que parece que le tenía animadversión previa) y el TC de querida Concha decidió que no merecía amparo! sorpresas nos da la vida...
#30 ¿Quién? No conozco ningún ex ministro del PP metido en el TC, pero si hubiera alguno que tuviera que dirimir algo del PP, lo suyo es que se apartara.
¿El canario entonces se le pilló mintiendo con cosas como decir no haber estado ahí y ser pacifico cuando habia videos suyos y mostró hostilidad?
#33 Con el canario la única prueba fue el testimonio del policía. Hasta su superior dijo que no había visto nada de eso. Tenía entendido que en España había suposición de inocencia, pero eso debe ser solo cuando eres del PP.
En cuanto a lo de apartarse, cuando algún juez afín al PP se aparte de algún caso que conozca exigid a los demás que lo hagan. Hasta entonces resulta hasta cínico, si me permites.
#10 previamente había sido modificado por Rajoy, en parte para atacar a los mismos...
Yo, de hecho, tengo 2 licenciaturas y creo recordar que ninguna foto de orla...o si en matemàticas me la hice, me la hice sin birrete ni uniforme.
#15 Es que la foto de la orla era una clavada monumental a los alumnos. Eso que te ahorraste.
#19 La foto de la orla es obligatoria si tienes abuelas y tietas. Si no qué coño van a poner en los muebles del salón.
#41 Pos lo de siempre: La muñeca flamenca o legionaria, el torito de plástico con banderillas incluidas y los tapetes de ganchillo, inventados en la edad de bronce por la madre de Jordi Hurtado para colgar de la pared de la cueva al lado de las pintadas de bisontes y cazadores, todo un clásico imperecedero.
#15: En la UVa te dan la banda y un título de mentira, luego haces TFG o TFM y ya tienes el de verdad. En la carrera también me dieron una banda, pero no hubo orla (mejor ¿para salir con una corbata de PhotoShop? ni hablar).
A todo esto... ¿Dónde puse la banda del máster? Tirarla, fijo que no la he tirado, pero pasará como con la otra, que aparecerá en el momento mas inesperado.
Creo que con la banda y el título de pega es suficiente, así se generan menos trastos.
#9 pues si tiene cero validez, no se le llama a declarar.
#17 Se le llama a declarar para aportar la información que conoce del caso, no a dar su opinión de la misma ni valorarla jurídicamente.
#6 entonces para qué se le llama a testificar?
#16 A que hable de la información que conoce, no a valorarla juridicamente....
>viene a manifestar sobre los hechos que haya conocido con sus sentidos
#53 bueno, también ha servido para reducir el nivel medio.
#70 Consejito del bueno tras el segundo mensaje, corre a urgencias!!!
#21 Hay que currárselo más si quieres discutir con los mayores.
#40 Sí, con la élite intelectual de MNM.
Escribir un par de comentarios sólo me ha servido para recordar por qué hace tanto tiempo que dejé de entrar regularmente aquí.
#53 Al resto leer un par de comentarios que has escrito solo nos ha servido para recordar que nadie se pierde nada porque no entres aqui regularmente.
#64 Durísimas declaraciones.
#66 Casi tanto como las tuyas. Estamos todos desesperados por que no entres aqui regularmente.
#69 Ya lo veo.
#68 Porque no me ha contestado él primero.
Le he preguntado a ver qué noticias de las incluidas en las denuncias eran bulos y me contesta: "se puede ver que varias de las noticias citadas eran directamente bulos".
Pos bueno.
#72 https://threadreaderapp.com/thread/1783484355265859693.html
Aquí tienes un resumen.
#53 ahí va una ronda de positivos, para que vuelvas más a menudo, y ya de paso compenso los negativos mal puestos
#13 Es un síntoma de ictus o lo que dices normalmente tiene tan poco sentido?
No sé qué hacemos aún teniendo relaciones con Israel, la verdad.
#21 y bueno, quien dice pagando la multa dice también cobrando 20000€ por las molestias de tener que legalizar.
#68 Un piso que declararon en escritura que costó 800.000€ cuyo valor de mercado son 1.400.000€ una multa como mucho que sea de 6.000€ lo celebrarían con un Romanée Conti del 2006
Y esto se puede? Siempre pensé que en esto la competencia era estatal. Amén de que si cuentan está tendrán que contar tb la alternativa...
#18 Es a lo que me refiero, igual que cuando pisas el freno se enciende la luz de freno, que los híbridos incluyan algún tipo de chivato o testigo (estándar para todos) que indique si va en modo eléctrico o combustión. Y las cámaras que ya te leen la matrícula cuando entras en ZBE, que además compruebe si va en modo eléctrico o combustión.