Portada
mis comunidades
otras secciones
Enrique Márquez, excandidato presidencial de las elecciones del pasado 28 de julio, presentó este martes 20 de agosto una recusación contra la magistrada del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) por vínculos políticos con el Partido Socialista de Venezuela (PSUV) que comprometen su imparcialidad. El excandidato indicó que presentaron pruebas para demostrar que la presidenta de la sala electoral «no ha ocultado, ni en el pasado ni en el presente» sus vinculaciones políticas.
Desde historias épicas que redefinen el género hasta joyas ocultas, diez libros que han marcado una era en la literatura fantástica. De "American Gods" a "El priorato del naranjo" pasando por "Elantris" o "La voz de las espadas".
#17 Gracias por demostrar que para algunos esto es una cruzada y es una cuestion de “palos e ideologias”. Es lamentable. No hemos entendido nada y seguiremos sin hacerlo
#18 Que si, que has entrado a sermonearme porque estas asqueado y tu superioridad intelectual no lo tolera. Estaré atento a ver si haces lo mismo con el resto.
Ale, a dormir.
#3 En mi opinion es uno de los casos donde el uso de los votos o el recibimiento que tiene un envio es bastante injusto. Una cosa es que cuestionemos algo porque sea partidista, sea un ejemplo de libro de demagogia, desinformacion, propaganda u otros. En este caso nos encontramos con un video perfectamente estructurado y documentado, pero no podemos cuestionarlo de ninguna manera racional y optamos por “censurarlo”. Me cuesta entender ese comportamiento, pero es el dia a dia de Meneame, por desgracia
#4 Mi comentario venia porque estudie historia y mi interes en la disciplina va en la linea que aboga Mikel, es decir, trasladar el conocimiento de la discplina a la sociedad y que adquiera valor o sirva de revulsivo social, motor economico de una region etc etc No obstante dentro de la carrera se menosprecia el potencial que posea el estudio de la historia desde una perspectiva que no sea academica; por ej nos encontramos mas interes en analizar un yacimiento y sus restos que ponerlo en valor a posteriori y llevarlo a la sociedad. En mi caso es una obsesion particular ,y es que de nada sirve estudiar o comprender nuestro pasado si posteriormente no sabemos llevarlo a quienes deberian valorarlo y cuidarlo.
Me gustaria creer que en los ultimos años es diferente, pero en mi caso acabe la carrera y las inquietudes que he comentado entre compañeros y profesores eran minimas. Es obvio que tenemos excepciones puntuales y algunas muy dignas, pero es una lucha muy desigual y entre la desidia de unos y el conservadurismo de otros es complicado ser optimista. En cualquier caso siempre es positivo ver a Mikel y que en algunos casos hayan logrado proyectos en la linea que muchos anhelamos para nuestro legado 😊 .
#10 Yo también malinterpreté la primera vez que leí:
Yo soy enormemente negativo respecto a la evolucion...
Pensaba que se refería a la "teoría de la evolución" e igual tú también lo malinterpretaste como yo.
Pero como no me encajaba nada, volví a leer con detenimiento la frase entera y ya entendí que se refería a otra cosa que encajaba:
Yo soy enormemente negativo respecto a la evolucion y mejora de esa cuestion
#6 "trasladar el conocimiento de la discplina a la sociedad y que adquiera valor o sirva de revulsivo social, motor economico de una region etc etc ... En mi caso es una obsesion particular ,y es que de nada sirve estudiar o comprender nuestro pasado si posteriormente no sabemos llevarlo a quienes deberian valorarlo y cuidarlo."
Wow, yo no soy historiador pero eso es lo que yo noto que falta cuando se habla de historia, una sensación de que todo se mostraba como algo plano sin interconexión, como momentos que no han influido o no han tenido influencia unos con otros, explicaciones basadas en unos pocos puntos concretos que se repiten una y otra vez y que pasan por alto otras cuestiones. No soy capaz de expresarme mejor porque no es algo que me haya planteado nunca hacer, pero va sobre eso que dices. Qué bueno.
Comento sin haber visto el vídeo, luego tendré tiempo de verlo.
#71 Ni una tilde, los signos de puntuacion puestos de aquella manera, una expresion muy mala y mil defectos de fondo y forma. Es lo que tiene escribir en un formato coloquial, distendido y sin preocupaciones de ningun tipo, no obstante si el texto no me deja en buen lugar en muchos sentidos y no habria ningun problema en admitirlo. Insisto, Ningun problema. No obstante no quiero saber en que lugar nos deja el comentario que realizamos y que realmente no aporta nada, sin embargo creemos que tenemos la necesidad de corregir a un desconocido por “amor al arte”. Sin comentarios
#15 Ultimo comentario. No me dedico a sermonear a nadie porque es imposible que pueda dar lecciones a nadie de nada, pero si quieres me paso por los hilos de los usuarios que son monotematicos ( insisto, no es complicado citarlos al ser tan “pesados” en su labor ) con determinados asuntos y podria sostener lo mismo. Estaria bien que dejasemos claro un aspecto; una cosa es enriquerecer Meneame con aportes de aqui y alla, otra es convertido en una obsesion y cruzada. Ese ultimo aspecto es lo que se puede encontrar entre algunos perfiles de Meneame dedicados a temas concretos ( Milei, Ayuso, Rusia, Venezuela, Trump etc y con enfoques muy claros en cada caso ) y una cosa es que se permita desde la pagina, otra distinta es que entre usuarios se vea de la misma manera. He dicho que mi comentario es consecuencia del hastio que algunos tenemos al pasarnos por la pagina y es que, guste o no, Meneame para algunos es una absurda lucha para defender no se que y de ahi mi comentario. Vuelvo a retirar que mi comentario no esta enfocado a tu caso particular si eso nos molesta, es una cuestion generalizada entre ciertos perfiles y en mi opinion, ridicula. Es ridiculo dedicar nuestro tiempo a cuestionar a Rusia ( reitero, Ayuso, Milei etc ) o crearse clones ( algunos muy descarados ) para abordar cuestiones enormemente complejas como si fueramos forofos. Se puede tomar como se quiera, pero no nos deja en buen lugar que optemos por premisas tan simplistas y menos cuando no somos nadie, ninguno, pero insisto, cosa de cada uno y ahi se queda.
#17 Gracias por demostrar que para algunos esto es una cruzada y es una cuestion de “palos e ideologias”. Es lamentable. No hemos entendido nada y seguiremos sin hacerlo
#18 Que si, que has entrado a sermonearme porque estas asqueado y tu superioridad intelectual no lo tolera. Estaré atento a ver si haces lo mismo con el resto.
Ale, a dormir.
#13 No es necesario cotillear en ningun perfil para conocer el grado de obsesion de ciertas personas. Nos pasamos por Meneame, vemos post sobre Rusia ( Venezuela, etc ) y en 2 dias sabemos quienes se dedica a postear ( unicamente ) sobre eso. Puedo ir de digno porque mi tiempo no esta enfocado a cruzadas de esa indole y de ahi que nos apene la deriva absurda de Meneame protagonizada por esas obsesiones. Por mi parte se queda aqui, no tenemos nada mas que decir al respecto
#14 Ahora no es necesario cotillear pero lo primero que has hecho ha sido entrar al mio. No te contradigas.
Una pregunta: ¿Te dedicas a sermonear a todo el mundo o es que me ha tocado a mi? Porque mira que he leído noticias y comentarios de Ayuso, Israel, Rusia, pp, psoe, Venezuela, podemos, Montero......y jamás he visto un comentario como el tuyo y me extraña.
#15 Ultimo comentario. No me dedico a sermonear a nadie porque es imposible que pueda dar lecciones a nadie de nada, pero si quieres me paso por los hilos de los usuarios que son monotematicos ( insisto, no es complicado citarlos al ser tan “pesados” en su labor ) con determinados asuntos y podria sostener lo mismo. Estaria bien que dejasemos claro un aspecto; una cosa es enriquerecer Meneame con aportes de aqui y alla, otra es convertido en una obsesion y cruzada. Ese ultimo aspecto es lo que se puede encontrar entre algunos perfiles de Meneame dedicados a temas concretos ( Milei, Ayuso, Rusia, Venezuela, Trump etc y con enfoques muy claros en cada caso ) y una cosa es que se permita desde la pagina, otra distinta es que entre usuarios se vea de la misma manera. He dicho que mi comentario es consecuencia del hastio que algunos tenemos al pasarnos por la pagina y es que, guste o no, Meneame para algunos es una absurda lucha para defender no se que y de ahi mi comentario. Vuelvo a retirar que mi comentario no esta enfocado a tu caso particular si eso nos molesta, es una cuestion generalizada entre ciertos perfiles y en mi opinion, ridicula. Es ridiculo dedicar nuestro tiempo a cuestionar a Rusia ( reitero, Ayuso, Milei etc ) o crearse clones ( algunos muy descarados ) para abordar cuestiones enormemente complejas como si fueramos forofos. Se puede tomar como se quiera, pero no nos deja en buen lugar que optemos por premisas tan simplistas y menos cuando no somos nadie, ninguno, pero insisto, cosa de cada uno y ahi se queda.
#17 Gracias por demostrar que para algunos esto es una cruzada y es una cuestion de “palos e ideologias”. Es lamentable. No hemos entendido nada y seguiremos sin hacerlo
#18 Que si, que has entrado a sermonearme porque estas asqueado y tu superioridad intelectual no lo tolera. Estaré atento a ver si haces lo mismo con el resto.
Ale, a dormir.
#9 Vuelvo a decir lo mismo. Es absurdo dedicarse a cruzadas absurdas por parte de alguien que no es nadie ni sera nadie, pero no tiene problemas en tomar partida por tal o cual ambito, lado e ideologia. No nos deja en buen lugar, pero es cosa de cada uno y cuesta entenderlo
#12 Lo que es absurdo es meterse en los perfiles ajenos a cotillear cual vieja del visillo. Si algo no te gusta ignóralo pero no me vengas en plan digno después de andar cotilleando.
#13 No es necesario cotillear en ningun perfil para conocer el grado de obsesion de ciertas personas. Nos pasamos por Meneame, vemos post sobre Rusia ( Venezuela, etc ) y en 2 dias sabemos quienes se dedica a postear ( unicamente ) sobre eso. Puedo ir de digno porque mi tiempo no esta enfocado a cruzadas de esa indole y de ahi que nos apene la deriva absurda de Meneame protagonizada por esas obsesiones. Por mi parte se queda aqui, no tenemos nada mas que decir al respecto
#14 Ahora no es necesario cotillear pero lo primero que has hecho ha sido entrar al mio. No te contradigas.
Una pregunta: ¿Te dedicas a sermonear a todo el mundo o es que me ha tocado a mi? Porque mira que he leído noticias y comentarios de Ayuso, Israel, Rusia, pp, psoe, Venezuela, podemos, Montero......y jamás he visto un comentario como el tuyo y me extraña.
#15 Ultimo comentario. No me dedico a sermonear a nadie porque es imposible que pueda dar lecciones a nadie de nada, pero si quieres me paso por los hilos de los usuarios que son monotematicos ( insisto, no es complicado citarlos al ser tan “pesados” en su labor ) con determinados asuntos y podria sostener lo mismo. Estaria bien que dejasemos claro un aspecto; una cosa es enriquerecer Meneame con aportes de aqui y alla, otra es convertido en una obsesion y cruzada. Ese ultimo aspecto es lo que se puede encontrar entre algunos perfiles de Meneame dedicados a temas concretos ( Milei, Ayuso, Rusia, Venezuela, Trump etc y con enfoques muy claros en cada caso ) y una cosa es que se permita desde la pagina, otra distinta es que entre usuarios se vea de la misma manera. He dicho que mi comentario es consecuencia del hastio que algunos tenemos al pasarnos por la pagina y es que, guste o no, Meneame para algunos es una absurda lucha para defender no se que y de ahi mi comentario. Vuelvo a retirar que mi comentario no esta enfocado a tu caso particular si eso nos molesta, es una cuestion generalizada entre ciertos perfiles y en mi opinion, ridicula. Es ridiculo dedicar nuestro tiempo a cuestionar a Rusia ( reitero, Ayuso, Milei etc ) o crearse clones ( algunos muy descarados ) para abordar cuestiones enormemente complejas como si fueramos forofos. Se puede tomar como se quiera, pero no nos deja en buen lugar que optemos por premisas tan simplistas y menos cuando no somos nadie, ninguno, pero insisto, cosa de cada uno y ahi se queda.
#17 Gracias por demostrar que para algunos esto es una cruzada y es una cuestion de “palos e ideologias”. Es lamentable. No hemos entendido nada y seguiremos sin hacerlo
( Bicheando el video ) Es muy complicado cuestionar o poner una sola queja al enfoque del video y si lo hacemos nos “atricheramos” o optamos por cierto victimismo y nos ponemos a la defensiva. Es que no se puede negar que el pasado es un relato interesado y construimos nuestro presente y futuro en base a eso, pero el problema desde mi punto de vista es que desde la propia disciplina no habria ni interes ni formacion para cuestionar ese relato artificial. Por tanto cuando se dice o se cuestiona un aspecto del pasado, por ej que no podemos atribuir roles o considerar que el hombre es el sujeto neutro del pasado, en gran medida esa lectura se “demoniza” por personas que carecen de la preparacion para ello y se originan “debates” que contaminan esa problematica. Yo soy enormemente negativo respecto a la evolucion y mejora de esa cuestion, en parte porque sigo creyendo que habria poco interes entre conocer X y comunicarlo a la sociedad PD. Me fascina que este envio sea cuestionado a base a negativos, estoy seguro que quienes ha optado por esa opcion serian capaces de rebatir lo que se defiende en el video de Mikel
#3 En mi opinion es uno de los casos donde el uso de los votos o el recibimiento que tiene un envio es bastante injusto. Una cosa es que cuestionemos algo porque sea partidista, sea un ejemplo de libro de demagogia, desinformacion, propaganda u otros. En este caso nos encontramos con un video perfectamente estructurado y documentado, pero no podemos cuestionarlo de ninguna manera racional y optamos por “censurarlo”. Me cuesta entender ese comportamiento, pero es el dia a dia de Meneame, por desgracia
#4 Mi comentario venia porque estudie historia y mi interes en la disciplina va en la linea que aboga Mikel, es decir, trasladar el conocimiento de la discplina a la sociedad y que adquiera valor o sirva de revulsivo social, motor economico de una region etc etc No obstante dentro de la carrera se menosprecia el potencial que posea el estudio de la historia desde una perspectiva que no sea academica; por ej nos encontramos mas interes en analizar un yacimiento y sus restos que ponerlo en valor a posteriori y llevarlo a la sociedad. En mi caso es una obsesion particular ,y es que de nada sirve estudiar o comprender nuestro pasado si posteriormente no sabemos llevarlo a quienes deberian valorarlo y cuidarlo.
Me gustaria creer que en los ultimos años es diferente, pero en mi caso acabe la carrera y las inquietudes que he comentado entre compañeros y profesores eran minimas. Es obvio que tenemos excepciones puntuales y algunas muy dignas, pero es una lucha muy desigual y entre la desidia de unos y el conservadurismo de otros es complicado ser optimista. En cualquier caso siempre es positivo ver a Mikel y que en algunos casos hayan logrado proyectos en la linea que muchos anhelamos para nuestro legado 😊 .
#10 Yo también malinterpreté la primera vez que leí:
Yo soy enormemente negativo respecto a la evolucion...
Pensaba que se refería a la "teoría de la evolución" e igual tú también lo malinterpretaste como yo.
Pero como no me encajaba nada, volví a leer con detenimiento la frase entera y ya entendí que se refería a otra cosa que encajaba:
Yo soy enormemente negativo respecto a la evolucion y mejora de esa cuestion
#6 "trasladar el conocimiento de la discplina a la sociedad y que adquiera valor o sirva de revulsivo social, motor economico de una region etc etc ... En mi caso es una obsesion particular ,y es que de nada sirve estudiar o comprender nuestro pasado si posteriormente no sabemos llevarlo a quienes deberian valorarlo y cuidarlo."
Wow, yo no soy historiador pero eso es lo que yo noto que falta cuando se habla de historia, una sensación de que todo se mostraba como algo plano sin interconexión, como momentos que no han influido o no han tenido influencia unos con otros, explicaciones basadas en unos pocos puntos concretos que se repiten una y otra vez y que pasan por alto otras cuestiones. No soy capaz de expresarme mejor porque no es algo que me haya planteado nunca hacer, pero va sobre eso que dices. Qué bueno.
Comento sin haber visto el vídeo, luego tendré tiempo de verlo.
#71 Ni una tilde, los signos de puntuacion puestos de aquella manera, una expresion muy mala y mil defectos de fondo y forma. Es lo que tiene escribir en un formato coloquial, distendido y sin preocupaciones de ningun tipo, no obstante si el texto no me deja en buen lugar en muchos sentidos y no habria ningun problema en admitirlo. Insisto, Ningun problema. No obstante no quiero saber en que lugar nos deja el comentario que realizamos y que realmente no aporta nada, sin embargo creemos que tenemos la necesidad de corregir a un desconocido por “amor al arte”. Sin comentarios
#1 De los que votan negativo la mayoría lo hacen por quién lo envía (un putinejo), ¡Peeeeero!
Hay otro en concreto que es una persona que construye su autoestima a través de la creación un pasado nacional idílico y supuestamente histórico que siente como propio.
Pues dado que ante ese tipo de actitudes el PutoMikel literalmente te manda a terapia..... Le resulta un personaje del todo rechazable, ya que para dicho meneante que vota negativo, no compartir sus propios delirios pseudohistóricos-patrioteros y desmontarlos equivale a "odiar a España" y por eso sistemáticamente negativiza todo lo que venga del mamarracho más ilustrado.
#8 pues a mí personalmente me encanta tanto el contenido, el desarrollo y la exposición que hace PutoMikel. Me parece fresco y divulgativo, pero que sabré yo pobre woke antipatriótico
#1 No, no es complicado, el enfoque del video es: Como lo que hay en los museos o en la historia no encaja con mi ideología woke. Establezco que todo es un engaño y todo es falso.
Y eso es exactamente de lo que va el video entero.
El 50% de la población es mujer, por lo tanto el 50% de las obras de arte y de las cosas hechas en el mundo esta hecha por mujeres. Y tan ancho se queda.
Vamos poner al mismo nivel un cuadro de Velazquez que un cuadro de Cassat por ejemplo.
El siguiente paso será decir que Newton es un don nadie y que porque no se le borra de la historia, total es solo un hombre.
No me extraña que la gente vote negativo, porque suena igual que el que dice que nos han mentido y que la tierra es plana. Con 2 narices.
Lo siento, pero esto no es ni divulgación historica, ni historia ni nada, esto es conspiranoia woke nada más.
#28 No he visto el video entero porque no voy a ver 50 minutos, ni 20 en los que una persona suelta todo lo woke que lleva dentro.
Todos sus videos llevan siempre el mismo patrón, todos igual.
Y todos apuntan a lo mismo, es que el mundo no es suficientemente woke y que todo aquel que no defienda su punto de vista woke, es patatas.
#29
Como lo que hay en los museos o en la historia no encaja con mi ideología woke. Establezco que todo es un engaño y todo es falso.
Y en el siguiente comentario
Como he aprendido que todo lo que no entiendo es woke establezco que el vídeo es woke y lo crítico sin ni siquiera verlo.
#30 Espera que yo también voy a citarte:
Como no sé leer, ni tampoco entiendo lo que leo y tengo una capacidad muy corta, necesito inventarme lo que otras personas dicen y hacen e incluso mentir para llevar razón.
Gracias por tu confesión y por inventarte todo.
Por cierto, la proxima que pretendas interactuar con alguien prueba a no manipular ni mentir.
#20 Aquí tienes un caso de lo que dice Putomikel que además repercute en la salud alimentaria de mucha gente.
"muchas poblaciones pequeñas (De cazadores recolectores, que están en el paleolítico) bien estudiadas obtienen bastante menos del 50% de sus calorías del pescado y de la caza. Por ejemplo, Kaplan y colegas informaron de la proporción de energía dietética y otros alimentos para ocho poblaciones de cazadores-recolectores. La mitad de estas poblaciones obtienen menos del 50% de sus calorías de la caza"
https://loquedicelacienciaparadelgazar.blogspot.com/2018/12/lo-que-comen-los-cazadores-recolectores.html
Según el reparto de tareas "no woke" que por supuesto es el único posible, los hombres cazan o pescan y las mujeres recolectan vegetales. Así que al menos la mitad del alimento lo recogen las mujeres. Pero en los museos siempre vemos al hombre cazando y la mujer cocinando. De ahí la "ocurrencia" de la paleodieta, porque, y las pelís y los museos no van a mentir, los prehistóricos solo comían carne.
#42 "Según el reparto de tareas "no woke" que por supuesto es el único posible, los hombres cazan o pescan y las mujeres recolectan vegetales"
Te corrijo, según la ideología woke. Los museos solo ponen mujeres cocinando porque resulta que una confabulación judeomasonica ha decidido que las mujeres solo cocinaban.
Claramente, y este es el problema de lo woke, es que necesitais inventaros las cosas para así tener razón. Y es lo preocupante de esto.
Las mujeres salian a cazar y a pescar y a recoger frutos, exactamente igual que salian a cazar y pescar, etc. los hombres. Y esto lo sabe cualquiera. Simple y llanamente porque en una familia no te puedes permitir que un miembro no produzca y menos en la antiguedad.
Teneis un problema serio con la historia en general, porque estableceis que lo que 4 mujeres y hombres ricos hacian era lo que hacia toda la población y no.
Los ricos siempre han sido ricos y por tanto privilegiados y las clase trabajadoras siempre han currado y se han deslomado tanto hombres como mujeres y esto repito lo sabe todo el mundo, a pesar de que los woke digais lo contrario.
Respecto de los museos. En los museos se ponen las obras por el renombre del pintor, no por el contenido de las mismas. No se va escogiendo, esta tiene arcoiris, pues la ponemos porque así contamos una historia u otra. Esto no funciona así.
El museo se interesa por las obras por el renombre de los pintores que las hacen, no por el contenido de la obra en sí que es lo que no entendeis.
La palodieta es una estupidez como otra cualquiera, pero eso no significa nada. Además la palodieta principalmente fue seguida por famosos, que hoy en día son woke. No precisamente de derechas.
Que obsesión con manipular la historia para la conveniencia de cada uno.
#44 Nadie ha hablado de conspiración, simplemente la costumbre. Pero ojo, que como alguien intentase representar algo distinto siempre habría un superior para prohibírselo.
Busca alguna película o imagen de museo o libro de divulgación de hace más de veinte años donde aparezca una mujer prehistórica cazando.
Los conservadores no comprenden que las sociedades evolucionan, creen que las cosas siempre han sido como son ahora y por tanto deben seguir así.
"Los ricos siempre han sido ricos y por tanto privilegiados" Ahí te equivocas, el consenso científico es el paleolítico al menos es sistema económico era el intercambio recíproco. Lo que te decía de pensar que las cosas siempre han sido así. Los antropólogos conocen numerosos sistemas económicos de tribus actuales, diferentes al capitalismo y al comunismo.
En la ciudad más antigua conocida, de hace ocho mil años, no se observan signos de estratificación en clases sociales.
"Al parecer los pobladores de Çatalhöyük vivían de manera relativamente igualitaria, sin que tengamos constancia de que existieran clases sociales, ya que no se han encontrado hasta ahora casas con características diferenciadas (que pertenecieran a la realeza o a la jerarquía religiosa, por ejemplo). Las investigaciones más recientes también revelan poca diferenciación social basada en el género, recibiendo una alimentación equivalente tanto hombres como mujeres y, aparentemente, con un estatus social similar relativo, hecho establecido como propio de las culturas paleolíticas"
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%87atalh%C3%B6y%C3%BCk
Y no me digas que siempre han comido lo mismo hombres que mujeres porque no es así. Incluso en la España de mis abuelos, entre los pobres se reservaban ciertos alimentos para los hombres adultos. Recuerdo en los setenta en casa de mis tíos a mis primos quejándose de que no podían comer atún, "el atún es solo para tu padre" decía mi tía".
#55 Es curioso, resulta que decis que las cosas no son como nos las cuentan, pero a la vez haceis afirmaciones contundentes, como que si no te han dicho que en la antiguedad se hacia X, es porque no sé sabe quien lo prohibe.
Esta afirmación vuelve a caer en la especulación que decis criticar.
Este es el problema cuando intentas decir que hubo algiuen poniendo una agenda política de alguna clase, que acabas tu mismo diciendo algo que no puedes probar. Y en esto PutoMikel cae constantemente. Es que no hay mujeres en los museos por machismo o por lo que le cuadre, pero luego no prueba dicha afirmación de ninguna forma. Por lo tanto cae en la especulación que tanto el critica.
No voy a buscar una imagen de una mujer cazando, porque no me importa si la han representado cazando o no. Me resulta irrelevante. Exactamente igual que me resulta irrelevante que salgan hombres cocinando o no. No juzgo un cuadro por su lección moral, juzgo un cuadro por su calidad artística y el renombre del pintor.
Ese es nuevamente un problema, intentais establecer lecciones moralizantes en todos lados y no. Un cuadro de Rubens, del Greco, de Gentileschi, etc. Son cuadros que hicieron en su época, y muchos son encargos de personas que pidieron esto o lo otro.
Si a ti mañana te piden un cuadro de un hombre cazando y te pagan por ello, vas a pintar una mujer cazando? No. Porque si haces eso, no te van a pagar.
Te han pedido lo que te han pedido y listo. No entiendo cual es la parte complicada de entender aqui.
Madre mia, así que en el paleolítico todos eran iguales no? No había una persona que fuera el jefe de la aldea, todo era una votación democratica con un parlamento? Señor, si es que decis cosas que no tienen sentido y el problema es que os las creeis.
En todas las sociedades humanas ha habido jerarquias, porque son la base en la que mejor se ha funcionado y cuando no las ha habido, esas sociedades han desaparecido. Los humanos no pudieron tener una sociedad no jerarquica en el pasado, simple y llanamente porque no estaríamos aqui hoy.
Por cierto, a ver si somos capaces de entender que la palabra ricos, no solo significa dinero, significa control y poder.
Vamos a ver, que tenemos un problema entendiendo las cosas. Que la gente en la antiguedad no tuviera un chale de 3 plantas para establecer que eran el jefe de la aldea, no significa que no tuvieran el respeto de toda la aldea. Está más que documentado el cuidado en la antiguedad a las personas mayores y como eran practicamente veneradas en muchos casos.
Así que sí, existían jerarquias, pero es más que obvio que no es una jerarquia como la actual. La jerarquia actual solo existe hoy, ni existió en la edad media, ni tampoco en Roma.
No sé quien te ha hablado de comer, o te lo has inventado o a saber. Respecto de tu párrafo otro parrafo woke. Sí, en la España de los 70 y de los 60 y antes la madre y el padre, pero principalmente el padre solía recibir más comida sí. Porque tenía un gasto calórico mayor. Además de que los hombres por pura biología tienen un gasto calórico mayor (la biologia es machista, otra idea woke, una de tantas).
En los 60 mi abuelo se levantaba a las 4 de la mañana para irse andando al pueblo de al lado al trabajo, mientras que mi abuela también iba a trabajar pero más cerca. Esto permitía a mi abuela volver a casa y comer con la familia, mientras que mi abuelo comia un bocata y volvía a las 8 de la noche a casa. Y sí, mi abuela había ido a trabajar a la tarde mientras mis tios y mi padre se cuidaban solos hasta que empezaron también a trabajar y sí a mi abuelo le ponían más comida en el plato, porque curraba en una mina todo el día, mientras que mis tios estaban en casa o iban al cole y mientras que mi abuela hacia labores que implicaban menos esfuerzo fisico.
#56 PutoMikel no se refiere a los museos de arte, que cuelgan cuadros. Obviamente, hay otros tipos de museos. Son muy interesantes, te animo a probarlos.
"En todas las sociedades humanas ha habido jerarquías" ¿Conoces todas las sociedades humanas? Pues los antropólogos, que son los científicos que estudian esas cosas, han elaborado completos listados de sociedades y culturas y están de acuerdo en la no existencia de jerarquías en el paleolítico, se conocen sociedades así actualmente.
Comprendo que puede ser difícil de aceptar que las sociedades cambian no solo en la apariencia, si no en lo más profundo.
"Cuando un cabecilla da una orden, no dispone de medios físicos certeros para castigar a aquellos que le desobedecen. Por consiguiente, si quiere mantener su puesto, dará pocas órdenes. El poder político genuino depende de su capacidad para expulsar o exterminar cualquier alianza previsible de individuos o grupos insumisos. Entre los esquimales, un grupo seguirá a un cazador destacado y acatará su opinión con respecto a la selección de cazaderos; pero en todos los demás asuntos, la opinión del «líder» no pesará más que la de cualquier otro hombre. De manera similar, entre los !kung cada banda tiene sus «líderes» reconocidos, en su mayoría varones. Estos hombres toman la palabra con mayor frecuencia que los demás y se les escucha con algo más de deferencia, pero no poseen ninguna autoridad explícita y sólo pueden usar su fuerza de persuasión, nunca dar órdenes: Cuando Lee preguntó a los !kung si tenían «cabecillas» en el sentido de jefes poderosos, le respondieron: «Naturalmente que tenemos cabecillas. De hecho, somos todos cabecillas… cada uno es su propio cabecilla»"
Sobre la distribución económica. Esta es una tribu actual.
"Richard Lee (antropólogo) nos cuenta cómo se percató de este aspecto de la reciprocidad a través de un incidente muy revelador. Para complacer a los !kung, decidió comprar un buey de gran tamaño y sacrificarlo como presente. Después de pasar varios días buscando por las aldeas rurales bantúes el buey más grande y hermoso de la región, adquirió uno que le parecía un espécimen perfecto. Pero sus amigos le llevaron aparte y le aseguraron que se había dejado engañar al comprar un animal sin valor alguno. «Por supuesto que vamos a comerlo», le dijeron, «pero no nos va a saciar, comeremos y regresaremos a nuestras casas con rugir de tripas». Pero cuando sacrificaron la res de Lee, resultó estar recubierta de una gruesa capa de grasa. Más tarde sus amigos le explicaron la razón por la cual habían manifestado menosprecio por su regalo, aun cuando sabían mejor que él lo que había bajo el pellejo del animal:
Sí, cuando un hombre joven sacrifica mucha carne llega a creerse un gran jefe o gran hombre, y se imagina al resto de nosotros como servidores o inferiores suyos. No podemos aceptar esto, rechazamos al que alardea, pues algún día su orgullo le llevará a matar a alguien. Por esto siempre decimos que su carne no vale nada. De esta manera atemperamos su corazón y hacemos de él un hombre pacífico"
Del libro "Jefes, cabecillas, abusones" de Marvin Harris, uno de los más prestigiosos antropólogos del final del siglo XX.
Es un libro de divulgación, que trata las diferencias entre los distintos tipos de jefaturas conocidos por los antropólogos.
Pero claro, los documentales de National Geographic cuando sacan a estas tribus solo muestran que llevan plumas y como cazan, los hombres, no se meten en estos detalles "sin importancia"
#6 Tambien. Es que por eso digo, Meneame se ha convertido en un espacio para que cada cual postee sus envios en pos de su particular cruzada y, si, en unos caso se puede entender porque es actualidad y podemos justificarlo desde ahi ( muchos matices ), pero es que en la mayoria es descarado y para una personal normal es absurdo ese comportamiento. Yo es que no recuerdo esta deriva de Meneame y la permisividad que existe con esas actitudes, al margen que lo unico que se consigue es el efecto que he mencionado, un cansancio absoluto por quienes nos pasamos por esta pagina.
En 2013 el Museo regional Arqueológico de Madrid organizó una exposición de arte peleolítico (...) la exposición se titulaba "Arte sin Artistas" y para ello encargó una serie de ilustraciones que recreaba a estos artistas anónimos; pero entre todas las ilustraciones esta fue la que llamó más la atención: una mujer de cuclillas con un bebé atado al pecho pintando los bisontes de la Cueva de Altamira
#1 Seguro. Una pregunta. Que tal si dejamos de llenar de basura esta pagina y dejamos a un lado nuestras cruzadas personales. Me voy al historial de envios y tenemos una obsesion con la tematica rusa, pero es que tenemos a otros que se pasan el dia con Venezuela, otros con Trump y asi sucesivamente. Ojo no nos olvidamos de quienes se crean sucesivos clones o usuarios para defender sus paranoias. Es enormemente cansado pasarse por Meneame y observar el uso y el comportamiento de algunas personas. Os voy a contar un secreto. Tenemos a personas dedicando su recurso mas valioso ( su tiempo ) a defender no se que y creer que ellos van a salir ganando no se que PD. Es un comentario fruto del hastio y cansacio que supone pasarse por Meneame y ver diariamente la misma m.. con X usuarios
#5 Y eso q no has mencionado a Ayuso...
y esto lo dice un tío que siempre viene a sembrar dudas, medias verdades y burdas mentiras a cualquier hilo que deje en evidencia a Rusia. Y que es amigo de un conocido propagandista, estos mensajes nunca los pones en los hilos de la que confunde retraso con demora, no de tu amigo del alma, ni de otros tantos que todos conocemos.
supongo que 5 me tiene bloqueado así que por si acaso me cuelgo de #6
Y por supuesto los positivos de otros dos habituales de la chupipandi anti occidental
#17 Gracias por demostrar que para algunos esto es una cruzada y es una cuestion de “palos e ideologias”. Es lamentable. No hemos entendido nada y seguiremos sin hacerlo
#18 Que si, que has entrado a sermonearme porque estas asqueado y tu superioridad intelectual no lo tolera. Estaré atento a ver si haces lo mismo con el resto.
Ale, a dormir.
#6 Tambien. Es que por eso digo, Meneame se ha convertido en un espacio para que cada cual postee sus envios en pos de su particular cruzada y, si, en unos caso se puede entender porque es actualidad y podemos justificarlo desde ahi ( muchos matices ), pero es que en la mayoria es descarado y para una personal normal es absurdo ese comportamiento. Yo es que no recuerdo esta deriva de Meneame y la permisividad que existe con esas actitudes, al margen que lo unico que se consigue es el efecto que he mencionado, un cansancio absoluto por quienes nos pasamos por esta pagina.
#5 Pues te cuento mi secreto con lo que no me gusta: lo ignoro y sigo a lo mio. Es que ni me molesto en votar negativo, ignorar o meterme en su perfil a cotillear que envía.
#9 Vuelvo a decir lo mismo. Es absurdo dedicarse a cruzadas absurdas por parte de alguien que no es nadie ni sera nadie, pero no tiene problemas en tomar partida por tal o cual ambito, lado e ideologia. No nos deja en buen lugar, pero es cosa de cada uno y cuesta entenderlo
#12 Lo que es absurdo es meterse en los perfiles ajenos a cotillear cual vieja del visillo. Si algo no te gusta ignóralo pero no me vengas en plan digno después de andar cotilleando.
#13 No es necesario cotillear en ningun perfil para conocer el grado de obsesion de ciertas personas. Nos pasamos por Meneame, vemos post sobre Rusia ( Venezuela, etc ) y en 2 dias sabemos quienes se dedica a postear ( unicamente ) sobre eso. Puedo ir de digno porque mi tiempo no esta enfocado a cruzadas de esa indole y de ahi que nos apene la deriva absurda de Meneame protagonizada por esas obsesiones. Por mi parte se queda aqui, no tenemos nada mas que decir al respecto
#14 Ahora no es necesario cotillear pero lo primero que has hecho ha sido entrar al mio. No te contradigas.
Una pregunta: ¿Te dedicas a sermonear a todo el mundo o es que me ha tocado a mi? Porque mira que he leído noticias y comentarios de Ayuso, Israel, Rusia, pp, psoe, Venezuela, podemos, Montero......y jamás he visto un comentario como el tuyo y me extraña.
#15 Ultimo comentario. No me dedico a sermonear a nadie porque es imposible que pueda dar lecciones a nadie de nada, pero si quieres me paso por los hilos de los usuarios que son monotematicos ( insisto, no es complicado citarlos al ser tan “pesados” en su labor ) con determinados asuntos y podria sostener lo mismo. Estaria bien que dejasemos claro un aspecto; una cosa es enriquerecer Meneame con aportes de aqui y alla, otra es convertido en una obsesion y cruzada. Ese ultimo aspecto es lo que se puede encontrar entre algunos perfiles de Meneame dedicados a temas concretos ( Milei, Ayuso, Rusia, Venezuela, Trump etc y con enfoques muy claros en cada caso ) y una cosa es que se permita desde la pagina, otra distinta es que entre usuarios se vea de la misma manera. He dicho que mi comentario es consecuencia del hastio que algunos tenemos al pasarnos por la pagina y es que, guste o no, Meneame para algunos es una absurda lucha para defender no se que y de ahi mi comentario. Vuelvo a retirar que mi comentario no esta enfocado a tu caso particular si eso nos molesta, es una cuestion generalizada entre ciertos perfiles y en mi opinion, ridicula. Es ridiculo dedicar nuestro tiempo a cuestionar a Rusia ( reitero, Ayuso, Milei etc ) o crearse clones ( algunos muy descarados ) para abordar cuestiones enormemente complejas como si fueramos forofos. Se puede tomar como se quiera, pero no nos deja en buen lugar que optemos por premisas tan simplistas y menos cuando no somos nadie, ninguno, pero insisto, cosa de cada uno y ahi se queda.
Propagandistas rusos diciendo que la gente ha sio engañá y que la cosa esta muy malita. ¿Te das cuén?
Jeremy de intervenciones gringas nos explica en unos segundos la guerra biológica desarrollada en la guerra de Corea y cómo hacer avena con frutas.
#5 El problema es que nosotros creamos una realidad que no existe y la justificamos porque “patatas” y eso, en este caso nos deja como el culo y especialmente por el asunto que trata. Voy a ponerte un ejemplo muy sencillo de como un portavoz puede defender una cosa y la contraria sin ningun problema. Suceso X ( caso de corrupcion, valoracion de tal o cual partido, ideologia o hecho al "tun tun" ) si nos afecta se valora de una manera. Nos afecta, en ese caso sin ninguna "verguenza" se valora de otra manera y no es necesario ser experto en nada. Simplemente se analiza en funcion de los intereses afines o contrarios, por tanto dejemos de justificar o “ponernos” en su lugar cuando ese mismo portavoz ( e incluso tu ) no tendria ningun problema en hablar de crimenes de guerra rusos ( chinos, iranies, otros ) en tal o cual suceso. No obstante en este caso se ve incapaz de realizar esa valoracion porque, reiteramos, no es experto en este caso; en otros es experto en la materia y puede valorarlos. Por favor, tenemos una edad y algunas cosas no se puede defender o justificar con ese tipo de argumentos
#24 Un debate deberia partir sobre variables o certeras y no tenemos esa opcion ni para Rusia ni para Ucrania. Por mucho que queramos no tenemos acceso a informacion no contaminada e interesada de cada bando. Por tanto cualquier aproximacion o lectura no dejara de ser un ejercicio de propaganda para unos u otros. Usemos un ejemplo muy sencillo. El uso de las milicias y fuerzas no situadas oficialmente dentro de cada ejercito. No podemos calibrar ese tipo de perdidas y es una variable mas del conflicto. El uso de la poblacion “penal” que Rusia y Ucrania han usado en el conflicto. Expliquemos como trasladamos ese volumen de bajas a un documento oficial. Volvamos a las milicias. Los partidarios ucranianos afines a Rusia a nivel demografico son una perdida para Ucrania, pero obviamente se deberian ubicar en el plano belico a Rusia. Los mercenarios de uno u otro bando en que “casilla” de las bajas y perdidas se situan etc etc etc. Lo que intento decir con esto es que la imagen que tenemos del conflicto, si queremos ser fiel a su realidad, es muy posible que nunca se llegue a conocer. Eso quiere decir que no podemos calibrar lo perdido por Rusia o Ucrania. Obviamente se pueden sacar algunas lecturas, pero desde luego no se puede hacer ni usando como referencia anecdotas ( fotos de cementarios, noticias sobre uso de la poblacion penal etc ) puntuales de cada parte en conflicto.
#5 No tienes ( tenemos ) ni idea del volumen de bajas que ha tenido Rusia o Ucrania en el conflicto, esta es la unica verdad objetiva si quisieramos abordar el tema. El problema. Opinamos en base a falacias o simplismos y dedicamos a “investigar” 3 minutos de nuestro tiempo para sostener una premisa en un foro de internet. Nos vamos a cualquier enlace y para sostener que Rusia ( insisto, Ucrania nos vale igualmente ) ha tenido X numero de bajas nos limitamos a citar algun elemento de la demografia rusa. A menos que seamos experto en el tema y podamos hablar de la demografia rusa ( de primera mano ) como tal, no estamos en disposicion de explicar nada en base a unos numeros que como tal, sin contexto y conocimiento, no nos pueden servir para determinar el volumen de bajas. Podriamos mencionar otras variables y podemos mencionar mil ejemplos sobre ello, pero de nuevo, opinar sobre un hecho tan complejo desde la lejania en base a unas graficas y sin conocimiento ( estudio sobre la materia, algo que no se realiza con links de internet ) nos quedamos en afirmaciones que no podemos demostrar. La “mania” de hablar sobre un tema desde el conocimiento mas profundo ( tu, yo, cualquiera ) es el pan de cada dia en los foros, redes sociales u otros. No llegare a entenderlo jamas
#23 Yo creo que depende de hasta qué punto quieras ser exhaustivo y proporcionar información.
El número de bajas rusas para un debate en meneame es más o menos calculable. Sabiendo que Ucrania exagerará, reduce el numero oficial. No es lógico que multipliquen por 10 el número de bajas, pero puedes esperar que lo multipliquen por dos o por tres.
Luego, sobre rusia. Hablar sobre la población no es hablar sobre el impacto de la guerra en las poblaciones rusas. Es un debate de.muy alto nivel al que estoy muy lejos de llegar.
Depende del nivel de información y debate, creo.
#24 Un debate deberia partir sobre variables o certeras y no tenemos esa opcion ni para Rusia ni para Ucrania. Por mucho que queramos no tenemos acceso a informacion no contaminada e interesada de cada bando. Por tanto cualquier aproximacion o lectura no dejara de ser un ejercicio de propaganda para unos u otros. Usemos un ejemplo muy sencillo. El uso de las milicias y fuerzas no situadas oficialmente dentro de cada ejercito. No podemos calibrar ese tipo de perdidas y es una variable mas del conflicto. El uso de la poblacion “penal” que Rusia y Ucrania han usado en el conflicto. Expliquemos como trasladamos ese volumen de bajas a un documento oficial. Volvamos a las milicias. Los partidarios ucranianos afines a Rusia a nivel demografico son una perdida para Ucrania, pero obviamente se deberian ubicar en el plano belico a Rusia. Los mercenarios de uno u otro bando en que “casilla” de las bajas y perdidas se situan etc etc etc. Lo que intento decir con esto es que la imagen que tenemos del conflicto, si queremos ser fiel a su realidad, es muy posible que nunca se llegue a conocer. Eso quiere decir que no podemos calibrar lo perdido por Rusia o Ucrania. Obviamente se pueden sacar algunas lecturas, pero desde luego no se puede hacer ni usando como referencia anecdotas ( fotos de cementarios, noticias sobre uso de la poblacion penal etc ) puntuales de cada parte en conflicto.
#15 Mas o menos. Mi comentario no iba a “malas” con el compañero, pero es que me toca mucho las narices ( nos hemos levantado de mala leche para que negarlo ) que compremos de forma sistematica el voto del miedo. Las consecuencias de un gobierno de Le Pen para el dia a dia de los ciudadanos sera minima porque realmente no habria un modelo para implementar o algo que suponga un “cambio” real como tal. Es que se podria argumentar recortes y perdida de libertades aquí y alla, pero es que no es necesario que gobierne la extrema derecha para eso. Por eso es desolador comprobar como al final, una y otra vez, nos quedamos en el mal menor y somos felices aunque nuestra situacion no mejore en nada PD. Ojala algun dia comprendemos que la politica no va de "gobiernan los nuestros" y "hemos impedido que pase X" y vayamos un poco mas alla para nuestro bienestar
#2 Algunas personas hemos “abandonado” ( leemos entre las sombras, vemos el tipo de comentarios y las cruzadas personales de cada uno y pasamos del tema ) por las filias y fobias de cada uno. No conozco Mbappe ni su gran labor en la defensa de las clases populares francesas y menos de las personas de origen inmigrante, pero sus palabras son demagogia y su “enfrentamiento” con la politica de “extrema derecha” no se alejan de las tipicas declaraciones del “progre” de turno. Seamos claros. Es indiferente ( a grandes rasgos ) quien ocupe la presidencia de Francia porque la politica exterior europea seguira optado por su militarizacion en unos casos, en otros comprando a 3 paises para que frenen la llegada de inmigrantes y en otros el continuo abandono en el mar. Eso pasa con cualquier dirigente europeo y curiosamente no son de extrema derecha. Vayamos a los problemas internos de Francia. Alguna medida realista para solucionar los graves problemas del pais y en especial a los sectores que “defiende” Mbappe que no sea su criminalizacion. Porque si Le Pen opta por esa via, en el otro extremo tenemos decadas y decadas de absoluto abandono. Es el problema de considerar que la politica es defender a los “nuestros”, realizar cruzadas y no se que mas. Le Pen no sera la solucion de Francia, pero es que Francia ( Europa en general ) no tiene nada que ofrecer a millones de personas mas que un miedo imaginario ( a los rusos, extrema derecha, los inmigrantes etc ) y miseria
#15 Mas o menos. Mi comentario no iba a “malas” con el compañero, pero es que me toca mucho las narices ( nos hemos levantado de mala leche para que negarlo ) que compremos de forma sistematica el voto del miedo. Las consecuencias de un gobierno de Le Pen para el dia a dia de los ciudadanos sera minima porque realmente no habria un modelo para implementar o algo que suponga un “cambio” real como tal. Es que se podria argumentar recortes y perdida de libertades aquí y alla, pero es que no es necesario que gobierne la extrema derecha para eso. Por eso es desolador comprobar como al final, una y otra vez, nos quedamos en el mal menor y somos felices aunque nuestra situacion no mejore en nada PD. Ojala algun dia comprendemos que la politica no va de "gobiernan los nuestros" y "hemos impedido que pase X" y vayamos un poco mas alla para nuestro bienestar
#41 Quizas me he explicado mal. Mi comentario no era una critica a tu postura que me parece coherente, mas bien es un comentario generalizado y que se podria resumir en “que asco da todo y cuan miserables son quienes estan en posicion de poder”. Yo tendre muchos defectos, pero el nivel de psicopatia o complicidad ( porque lo aplican los “nuestros” y callamos” ) para justificar medidas que cuestionen el devenir de la personas ( acciones belicas, recortes sociales etc ) es algo que jamas llegare a entender. Me gustaria compartir tu entusiasmo con respecto a tiempos mejores, pero me cuesta verlo y ojala me equivoque. En cualquier caso nosotros no vamos a solucionar nada y menos en un fin de semana, nos toca aprovechar que aun tenemos cierto margen para disfrutarlo Saludos
#43 No, descuida, te has explicado estupendamente, en ningún momento me lo he tomado como una crítica aunque tampoco pasaría nada si así fuera. Las críticas son siempre bienvenidas y si son tan educadas como la tuya incluso se agradecen.
En mi opinión, creo que penar en los políticos en términos de "ellos" y "nosotros" es un poco como buscar la culpa fuera. Los políticos no son una raza extraña que provienen de un planeta remoto: son gente como nosotros. Puede que, es cierto, algunos provengan de clases sociales distintas, pero, con todo, más o menos, todos hemos recibido la misma educación y/o principios. Así que si tenemos los políticos que tenemos es porque nosotros, como sociedad, somos así. Porque, como tú dices, callamos. Esto me recuerda al episodio del Lazarillo en el que el ciego lo pilla comiendo más uvas de las debidas en su turno y el Lazarillo le pregunta cómo lo ha sabido, a lo que el ciego le responde "pues porque yo cogía de más y tú callabas". En mis tiempos esta lectura era obligatoria, aunque luego cada cual coge lo que quiere.
Vendrán tiempos mejores porque siempre vienen. Cuando echamos la vista hacia atrás y nos centramos en el detalle no podemos más que desesperar. Pero, sin embargo, y contra todo pronóstico, avanzamos. Si bien es cierto que para avanzar es necesario que dejemos de callar. Luther King decía: "No me preocupa tanto la gente mala, sino el espantoso silencio de la gente buena". Creo que tiene razón, aunque siempre me planteé cómo la gente buena, si lo es, puede callar ante la injusticia. ¿Tal vez por miedo? Pues en ese caso, si es así, habrá que defender a los los valientes o, al menos, su valentía.
#32 Al final cada uno valoramos una actuacion en funcion de unos limites, nuestro criterio o similar. Yo observo el nivel de psicopatia que encontramos en la clase dirigente y me da la sensacion que no tenemos remedio; ellos porque serian capaz de venderlo todo con tal de mantener su status y nosotros porque no tenemos capacidad de respuesta. Yo discrepo ( desde el respeto, siempre ) sobre la respuesta del gobierno. En el momento que hemos comprado la premisa de “Israel tiene derecho a la defensa” hemos dejado claro que somos complices.
Me fascina que nadie haya recordado al presidente o quienes abogan por esa narrativa que segun el derecho internacional, Israel es una potencia ocupante y no tiene derecho a la defensa. No obstante actua con total impunidad y desvela la miserias de nuestro mundo. No habria reglas ni normas ni somos diferentes a los regimenes que cuestionamos. Nos imponemos por la fuerza a otros, en el interior silenciamos al discrepante y censuramos lo que no queremos oir.
Yo entiendo que las medidas que mencionamos nos parezcan suficientes y desde la “politica real” lo sean. No obstante como ciudadano me situo en la postura mas beligerante de Gustavo Petro, las acciones de Sudafrica e incluso en el leve “ruido” de Ione Bellara, la unica excepcion digna de nuestro pais Si algun dia Israel o sus dirigentes observan como pierden su impunidad se debe a las acciones de quienes se levantaron ante esos desmanes. En ese rol nosotros no hemos estado y en cualquier caso hemos llegado en el ultimo momento ( reconocimiento de Palestina ). En cualquier caso, nosotros como ciudadanos estamos lejos de solucionar nada, pero en mi caso nunca voy a olvidar que en este suceso, “nuestro mundo”, ese supuestamente comprometido con los DD.HH no hizo nada. Tampoco es la primera vez, pero creo que nunca hemos tenido nada a este nivel de crudeza y sobre todo, mostrado con esa impunidad
#41 Quizas me he explicado mal. Mi comentario no era una critica a tu postura que me parece coherente, mas bien es un comentario generalizado y que se podria resumir en “que asco da todo y cuan miserables son quienes estan en posicion de poder”. Yo tendre muchos defectos, pero el nivel de psicopatia o complicidad ( porque lo aplican los “nuestros” y callamos” ) para justificar medidas que cuestionen el devenir de la personas ( acciones belicas, recortes sociales etc ) es algo que jamas llegare a entender. Me gustaria compartir tu entusiasmo con respecto a tiempos mejores, pero me cuesta verlo y ojala me equivoque. En cualquier caso nosotros no vamos a solucionar nada y menos en un fin de semana, nos toca aprovechar que aun tenemos cierto margen para disfrutarlo Saludos
#43 No, descuida, te has explicado estupendamente, en ningún momento me lo he tomado como una crítica aunque tampoco pasaría nada si así fuera. Las críticas son siempre bienvenidas y si son tan educadas como la tuya incluso se agradecen.
En mi opinión, creo que penar en los políticos en términos de "ellos" y "nosotros" es un poco como buscar la culpa fuera. Los políticos no son una raza extraña que provienen de un planeta remoto: son gente como nosotros. Puede que, es cierto, algunos provengan de clases sociales distintas, pero, con todo, más o menos, todos hemos recibido la misma educación y/o principios. Así que si tenemos los políticos que tenemos es porque nosotros, como sociedad, somos así. Porque, como tú dices, callamos. Esto me recuerda al episodio del Lazarillo en el que el ciego lo pilla comiendo más uvas de las debidas en su turno y el Lazarillo le pregunta cómo lo ha sabido, a lo que el ciego le responde "pues porque yo cogía de más y tú callabas". En mis tiempos esta lectura era obligatoria, aunque luego cada cual coge lo que quiere.
Vendrán tiempos mejores porque siempre vienen. Cuando echamos la vista hacia atrás y nos centramos en el detalle no podemos más que desesperar. Pero, sin embargo, y contra todo pronóstico, avanzamos. Si bien es cierto que para avanzar es necesario que dejemos de callar. Luther King decía: "No me preocupa tanto la gente mala, sino el espantoso silencio de la gente buena". Creo que tiene razón, aunque siempre me planteé cómo la gente buena, si lo es, puede callar ante la injusticia. ¿Tal vez por miedo? Pues en ese caso, si es así, habrá que defender a los los valientes o, al menos, su valentía.
#54 El caso es que no hablaba a nivel particular y el grado de compromiso que tengamos a nivel personal por esa causa es digno de mencion. No obstante es como decia otro compañero, a nivel institucional ( partidos, sindicatos, medios ) nos encontramos con comportamientos que ha permitido el grado de impunidad que Israel tiene y tendra en sus respectivas acciones.
#50 El tema de la contestacion social es un sintoma que oculta algunos problemas y que no creo que lleguemos a reflexionar. Obviamente por nº de victimas no es el incidente mas grave de nuestro tiempo, pero a nivel mediatico es algo incomparable y es tan visceral ( condicionado por la impunidad israeli ) que deberia haber llegado a reacciones de mayor impacto. Es que no recuerdo una situacion tan atroz donde la deshumanizacion del “otro” haya sido tan evidente y pese a todo no hayamos movido un dedo.
Es obvio que hemos tenido movilizaciones, pero no al nivel que merece ese suceso y en parte esta motivado por el aspecto que mencionamos. Por desgracia vivimos en un pais donde la gente con actitud critica y con iniciativa es una minoria. Se sale a la calle cuando se nos dicen y el resto del tiempo, afines a las consignas de los nuestros y poco mas. Es desolador y si no respondemos ante acciones de esta calado, en situaciones que nos afecten directamente es todavia peor. Menudo panorama ;( . Estoy haciendo una critica desde el “lado” que considero afin, pero observar el grado de psicopatia ( no se puede llamar de otra manera ) de quienes han blanqueado , minusvalorado las victimas ( civiles en su mayoria para incidir aun mas en esa cualidad ) y justificado lo acaecido es para comprender que no somos mejores que en epocas anteriores ni hemos aprendido nada.
Y el tema del reconocimioento de Palestina iria en esa linea. Realmente es un anuncio que no cambia nada ni tiene una utilidad real como tal. No obstante se tiene que vender de manera manera y sostener que somos “mejores” que nuestros adversarios. Yo no necesito ese bagaje para sostener que mi postura es correcta al considerar que cualquier accion que conlleve la destruccion y perdidas humanas es condenable, pero es el problema de las posturas “progresistas”. Se necesita vender algo simbolico para los afines y la situacion seguira. Ayer, hoy y mañana moriran palestinos por una cuestion colonial, pero para nosotros sera una cuestion para denigrar a Santiago Abascal o similares. Si se analiza con frialdad es preocupante nuestro comportamiento, es decir, lo que ofrecemos y como respondemos.
#9 Vuelvo a hacer la misma pregunta. España ha vendido recursos belicos en los meses posteriores al 7 de Oct, si o no. Es una cuestion que se responde con facilidad. España ha sido incapaz de aplicar sancion a Israel por sus desmanes o romper relaciones con Israel, si o no. España y sus empresas se lucran con acuerdos de explotacion de la franja de Gaza si o no. Es que no puedes rebatir ninguna de esos 3 aspectos y como no podemos ahora queremos situarnos en una posicion que nunca hemos tenido. España reconoce a Palestina. Perfecto. Hoy, 31 de Mayo de 2024 estan muriendo de hambre y por acciones directas decenas de palestinos. Expliquemos punto por punto como se reconocimiento es util para evitar esa situacion. Expliquemos como se evita que Palestina pierda sus recursos y territorio en las acciones diarias en Cisjordania de los colonos israelitas. Soy consciente que no tenemos respuesta a esas cuestiones, pero si no podemos hacerlo al menos se deberia evitar dar lecciones al resto. Nos guste o no, complices respecto a lo de Palestina somos todos, unos mas que otros
#12 https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/4729628/espana-suspendido-autorizaciones-venta-armas-israel-desde-7-octubre
En teoría España no realizó nuevos contratos desde el 7 de octubre.
Que podría haber hecho más, como cancelar los existentes, seguramente.
Pero una cosa es poder hacer más, y otra considerar que es lo mismo reconocer a Palestina que ir a visitar a Netanyahu a felicitarle por cómo lleva el tema.
#13 por supuesto que en complicidad hay niveles y niveles, pero ambos son cómplices.
Esos contratos nunca debieron haber existido. Ellos sabían lo que llevaban haciendo los israelíes durante décadas y como se usaba el armamento.
Además, puestos a exigir, exijo a mi gobierno, no a unas alimañas de la oposición.
#71 Ni una tilde, los signos de puntuacion puestos de aquella manera, una expresion muy mala y mil defectos de fondo y forma. Es lo que tiene escribir en un formato coloquial, distendido y sin preocupaciones de ningun tipo, no obstante si el texto no me deja en buen lugar en muchos sentidos y no habria ningun problema en admitirlo. Insisto, Ningun problema. No obstante no quiero saber en que lugar nos deja el comentario que realizamos y que realmente no aporta nada, sin embargo creemos que tenemos la necesidad de corregir a un desconocido por “amor al arte”. Sin comentarios
#17 Gracias por demostrar que para algunos esto es una cruzada y es una cuestion de “palos e ideologias”. Es lamentable. No hemos entendido nada y seguiremos sin hacerlo
#18 Que si, que has entrado a sermonearme porque estas asqueado y tu superioridad intelectual no lo tolera. Estaré atento a ver si haces lo mismo con el resto.
Ale, a dormir.
#3 En mi opinion es uno de los casos donde el uso de los votos o el recibimiento que tiene un envio es bastante injusto. Una cosa es que cuestionemos algo porque sea partidista, sea un ejemplo de libro de demagogia, desinformacion, propaganda u otros. En este caso nos encontramos con un video perfectamente estructurado y documentado, pero no podemos cuestionarlo de ninguna manera racional y optamos por “censurarlo”. Me cuesta entender ese comportamiento, pero es el dia a dia de Meneame, por desgracia
#4 Mi comentario venia porque estudie historia y mi interes en la disciplina va en la linea que aboga Mikel, es decir, trasladar el conocimiento de la discplina a la sociedad y que adquiera valor o sirva de revulsivo social, motor economico de una region etc etc No obstante dentro de la carrera se menosprecia el potencial que posea el estudio de la historia desde una perspectiva que no sea academica; por ej nos encontramos mas interes en analizar un yacimiento y sus restos que ponerlo en valor a posteriori y llevarlo a la sociedad. En mi caso es una obsesion particular ,y es que de nada sirve estudiar o comprender nuestro pasado si posteriormente no sabemos llevarlo a quienes deberian valorarlo y cuidarlo.
Me gustaria creer que en los ultimos años es diferente, pero en mi caso acabe la carrera y las inquietudes que he comentado entre compañeros y profesores eran minimas. Es obvio que tenemos excepciones puntuales y algunas muy dignas, pero es una lucha muy desigual y entre la desidia de unos y el conservadurismo de otros es complicado ser optimista. En cualquier caso siempre es positivo ver a Mikel y que en algunos casos hayan logrado proyectos en la linea que muchos anhelamos para nuestro legado 😊 .
#10 Yo también malinterpreté la primera vez que leí:
Yo soy enormemente negativo respecto a la evolucion...
Pensaba que se refería a la "teoría de la evolución" e igual tú también lo malinterpretaste como yo.
Pero como no me encajaba nada, volví a leer con detenimiento la frase entera y ya entendí que se refería a otra cosa que encajaba:
Yo soy enormemente negativo respecto a la evolucion y mejora de esa cuestion
#6 "trasladar el conocimiento de la discplina a la sociedad y que adquiera valor o sirva de revulsivo social, motor economico de una region etc etc ... En mi caso es una obsesion particular ,y es que de nada sirve estudiar o comprender nuestro pasado si posteriormente no sabemos llevarlo a quienes deberian valorarlo y cuidarlo."
Wow, yo no soy historiador pero eso es lo que yo noto que falta cuando se habla de historia, una sensación de que todo se mostraba como algo plano sin interconexión, como momentos que no han influido o no han tenido influencia unos con otros, explicaciones basadas en unos pocos puntos concretos que se repiten una y otra vez y que pasan por alto otras cuestiones. No soy capaz de expresarme mejor porque no es algo que me haya planteado nunca hacer, pero va sobre eso que dices. Qué bueno.
Comento sin haber visto el vídeo, luego tendré tiempo de verlo.
#71 Ni una tilde, los signos de puntuacion puestos de aquella manera, una expresion muy mala y mil defectos de fondo y forma. Es lo que tiene escribir en un formato coloquial, distendido y sin preocupaciones de ningun tipo, no obstante si el texto no me deja en buen lugar en muchos sentidos y no habria ningun problema en admitirlo. Insisto, Ningun problema. No obstante no quiero saber en que lugar nos deja el comentario que realizamos y que realmente no aporta nada, sin embargo creemos que tenemos la necesidad de corregir a un desconocido por “amor al arte”. Sin comentarios
#15 Ultimo comentario. No me dedico a sermonear a nadie porque es imposible que pueda dar lecciones a nadie de nada, pero si quieres me paso por los hilos de los usuarios que son monotematicos ( insisto, no es complicado citarlos al ser tan “pesados” en su labor ) con determinados asuntos y podria sostener lo mismo. Estaria bien que dejasemos claro un aspecto; una cosa es enriquerecer Meneame con aportes de aqui y alla, otra es convertido en una obsesion y cruzada. Ese ultimo aspecto es lo que se puede encontrar entre algunos perfiles de Meneame dedicados a temas concretos ( Milei, Ayuso, Rusia, Venezuela, Trump etc y con enfoques muy claros en cada caso ) y una cosa es que se permita desde la pagina, otra distinta es que entre usuarios se vea de la misma manera. He dicho que mi comentario es consecuencia del hastio que algunos tenemos al pasarnos por la pagina y es que, guste o no, Meneame para algunos es una absurda lucha para defender no se que y de ahi mi comentario. Vuelvo a retirar que mi comentario no esta enfocado a tu caso particular si eso nos molesta, es una cuestion generalizada entre ciertos perfiles y en mi opinion, ridicula. Es ridiculo dedicar nuestro tiempo a cuestionar a Rusia ( reitero, Ayuso, Milei etc ) o crearse clones ( algunos muy descarados ) para abordar cuestiones enormemente complejas como si fueramos forofos. Se puede tomar como se quiera, pero no nos deja en buen lugar que optemos por premisas tan simplistas y menos cuando no somos nadie, ninguno, pero insisto, cosa de cada uno y ahi se queda.
#17 Gracias por demostrar que para algunos esto es una cruzada y es una cuestion de “palos e ideologias”. Es lamentable. No hemos entendido nada y seguiremos sin hacerlo
#18 Que si, que has entrado a sermonearme porque estas asqueado y tu superioridad intelectual no lo tolera. Estaré atento a ver si haces lo mismo con el resto.
Ale, a dormir.
#13 No es necesario cotillear en ningun perfil para conocer el grado de obsesion de ciertas personas. Nos pasamos por Meneame, vemos post sobre Rusia ( Venezuela, etc ) y en 2 dias sabemos quienes se dedica a postear ( unicamente ) sobre eso. Puedo ir de digno porque mi tiempo no esta enfocado a cruzadas de esa indole y de ahi que nos apene la deriva absurda de Meneame protagonizada por esas obsesiones. Por mi parte se queda aqui, no tenemos nada mas que decir al respecto
#14 Ahora no es necesario cotillear pero lo primero que has hecho ha sido entrar al mio. No te contradigas.
Una pregunta: ¿Te dedicas a sermonear a todo el mundo o es que me ha tocado a mi? Porque mira que he leído noticias y comentarios de Ayuso, Israel, Rusia, pp, psoe, Venezuela, podemos, Montero......y jamás he visto un comentario como el tuyo y me extraña.
#15 Ultimo comentario. No me dedico a sermonear a nadie porque es imposible que pueda dar lecciones a nadie de nada, pero si quieres me paso por los hilos de los usuarios que son monotematicos ( insisto, no es complicado citarlos al ser tan “pesados” en su labor ) con determinados asuntos y podria sostener lo mismo. Estaria bien que dejasemos claro un aspecto; una cosa es enriquerecer Meneame con aportes de aqui y alla, otra es convertido en una obsesion y cruzada. Ese ultimo aspecto es lo que se puede encontrar entre algunos perfiles de Meneame dedicados a temas concretos ( Milei, Ayuso, Rusia, Venezuela, Trump etc y con enfoques muy claros en cada caso ) y una cosa es que se permita desde la pagina, otra distinta es que entre usuarios se vea de la misma manera. He dicho que mi comentario es consecuencia del hastio que algunos tenemos al pasarnos por la pagina y es que, guste o no, Meneame para algunos es una absurda lucha para defender no se que y de ahi mi comentario. Vuelvo a retirar que mi comentario no esta enfocado a tu caso particular si eso nos molesta, es una cuestion generalizada entre ciertos perfiles y en mi opinion, ridicula. Es ridiculo dedicar nuestro tiempo a cuestionar a Rusia ( reitero, Ayuso, Milei etc ) o crearse clones ( algunos muy descarados ) para abordar cuestiones enormemente complejas como si fueramos forofos. Se puede tomar como se quiera, pero no nos deja en buen lugar que optemos por premisas tan simplistas y menos cuando no somos nadie, ninguno, pero insisto, cosa de cada uno y ahi se queda.
#17 Gracias por demostrar que para algunos esto es una cruzada y es una cuestion de “palos e ideologias”. Es lamentable. No hemos entendido nada y seguiremos sin hacerlo
#18 Que si, que has entrado a sermonearme porque estas asqueado y tu superioridad intelectual no lo tolera. Estaré atento a ver si haces lo mismo con el resto.
Ale, a dormir.
#9 Vuelvo a decir lo mismo. Es absurdo dedicarse a cruzadas absurdas por parte de alguien que no es nadie ni sera nadie, pero no tiene problemas en tomar partida por tal o cual ambito, lado e ideologia. No nos deja en buen lugar, pero es cosa de cada uno y cuesta entenderlo
#12 Lo que es absurdo es meterse en los perfiles ajenos a cotillear cual vieja del visillo. Si algo no te gusta ignóralo pero no me vengas en plan digno después de andar cotilleando.
#13 No es necesario cotillear en ningun perfil para conocer el grado de obsesion de ciertas personas. Nos pasamos por Meneame, vemos post sobre Rusia ( Venezuela, etc ) y en 2 dias sabemos quienes se dedica a postear ( unicamente ) sobre eso. Puedo ir de digno porque mi tiempo no esta enfocado a cruzadas de esa indole y de ahi que nos apene la deriva absurda de Meneame protagonizada por esas obsesiones. Por mi parte se queda aqui, no tenemos nada mas que decir al respecto
#14 Ahora no es necesario cotillear pero lo primero que has hecho ha sido entrar al mio. No te contradigas.
Una pregunta: ¿Te dedicas a sermonear a todo el mundo o es que me ha tocado a mi? Porque mira que he leído noticias y comentarios de Ayuso, Israel, Rusia, pp, psoe, Venezuela, podemos, Montero......y jamás he visto un comentario como el tuyo y me extraña.
#15 Ultimo comentario. No me dedico a sermonear a nadie porque es imposible que pueda dar lecciones a nadie de nada, pero si quieres me paso por los hilos de los usuarios que son monotematicos ( insisto, no es complicado citarlos al ser tan “pesados” en su labor ) con determinados asuntos y podria sostener lo mismo. Estaria bien que dejasemos claro un aspecto; una cosa es enriquerecer Meneame con aportes de aqui y alla, otra es convertido en una obsesion y cruzada. Ese ultimo aspecto es lo que se puede encontrar entre algunos perfiles de Meneame dedicados a temas concretos ( Milei, Ayuso, Rusia, Venezuela, Trump etc y con enfoques muy claros en cada caso ) y una cosa es que se permita desde la pagina, otra distinta es que entre usuarios se vea de la misma manera. He dicho que mi comentario es consecuencia del hastio que algunos tenemos al pasarnos por la pagina y es que, guste o no, Meneame para algunos es una absurda lucha para defender no se que y de ahi mi comentario. Vuelvo a retirar que mi comentario no esta enfocado a tu caso particular si eso nos molesta, es una cuestion generalizada entre ciertos perfiles y en mi opinion, ridicula. Es ridiculo dedicar nuestro tiempo a cuestionar a Rusia ( reitero, Ayuso, Milei etc ) o crearse clones ( algunos muy descarados ) para abordar cuestiones enormemente complejas como si fueramos forofos. Se puede tomar como se quiera, pero no nos deja en buen lugar que optemos por premisas tan simplistas y menos cuando no somos nadie, ninguno, pero insisto, cosa de cada uno y ahi se queda.
#17 Gracias por demostrar que para algunos esto es una cruzada y es una cuestion de “palos e ideologias”. Es lamentable. No hemos entendido nada y seguiremos sin hacerlo
( Bicheando el video ) Es muy complicado cuestionar o poner una sola queja al enfoque del video y si lo hacemos nos “atricheramos” o optamos por cierto victimismo y nos ponemos a la defensiva. Es que no se puede negar que el pasado es un relato interesado y construimos nuestro presente y futuro en base a eso, pero el problema desde mi punto de vista es que desde la propia disciplina no habria ni interes ni formacion para cuestionar ese relato artificial. Por tanto cuando se dice o se cuestiona un aspecto del pasado, por ej que no podemos atribuir roles o considerar que el hombre es el sujeto neutro del pasado, en gran medida esa lectura se “demoniza” por personas que carecen de la preparacion para ello y se originan “debates” que contaminan esa problematica. Yo soy enormemente negativo respecto a la evolucion y mejora de esa cuestion, en parte porque sigo creyendo que habria poco interes entre conocer X y comunicarlo a la sociedad PD. Me fascina que este envio sea cuestionado a base a negativos, estoy seguro que quienes ha optado por esa opcion serian capaces de rebatir lo que se defiende en el video de Mikel
#3 En mi opinion es uno de los casos donde el uso de los votos o el recibimiento que tiene un envio es bastante injusto. Una cosa es que cuestionemos algo porque sea partidista, sea un ejemplo de libro de demagogia, desinformacion, propaganda u otros. En este caso nos encontramos con un video perfectamente estructurado y documentado, pero no podemos cuestionarlo de ninguna manera racional y optamos por “censurarlo”. Me cuesta entender ese comportamiento, pero es el dia a dia de Meneame, por desgracia
#4 Mi comentario venia porque estudie historia y mi interes en la disciplina va en la linea que aboga Mikel, es decir, trasladar el conocimiento de la discplina a la sociedad y que adquiera valor o sirva de revulsivo social, motor economico de una region etc etc No obstante dentro de la carrera se menosprecia el potencial que posea el estudio de la historia desde una perspectiva que no sea academica; por ej nos encontramos mas interes en analizar un yacimiento y sus restos que ponerlo en valor a posteriori y llevarlo a la sociedad. En mi caso es una obsesion particular ,y es que de nada sirve estudiar o comprender nuestro pasado si posteriormente no sabemos llevarlo a quienes deberian valorarlo y cuidarlo.
Me gustaria creer que en los ultimos años es diferente, pero en mi caso acabe la carrera y las inquietudes que he comentado entre compañeros y profesores eran minimas. Es obvio que tenemos excepciones puntuales y algunas muy dignas, pero es una lucha muy desigual y entre la desidia de unos y el conservadurismo de otros es complicado ser optimista. En cualquier caso siempre es positivo ver a Mikel y que en algunos casos hayan logrado proyectos en la linea que muchos anhelamos para nuestro legado 😊 .
#10 Yo también malinterpreté la primera vez que leí:
Yo soy enormemente negativo respecto a la evolucion...
Pensaba que se refería a la "teoría de la evolución" e igual tú también lo malinterpretaste como yo.
Pero como no me encajaba nada, volví a leer con detenimiento la frase entera y ya entendí que se refería a otra cosa que encajaba:
Yo soy enormemente negativo respecto a la evolucion y mejora de esa cuestion
#6 "trasladar el conocimiento de la discplina a la sociedad y que adquiera valor o sirva de revulsivo social, motor economico de una region etc etc ... En mi caso es una obsesion particular ,y es que de nada sirve estudiar o comprender nuestro pasado si posteriormente no sabemos llevarlo a quienes deberian valorarlo y cuidarlo."
Wow, yo no soy historiador pero eso es lo que yo noto que falta cuando se habla de historia, una sensación de que todo se mostraba como algo plano sin interconexión, como momentos que no han influido o no han tenido influencia unos con otros, explicaciones basadas en unos pocos puntos concretos que se repiten una y otra vez y que pasan por alto otras cuestiones. No soy capaz de expresarme mejor porque no es algo que me haya planteado nunca hacer, pero va sobre eso que dices. Qué bueno.
Comento sin haber visto el vídeo, luego tendré tiempo de verlo.
#71 Ni una tilde, los signos de puntuacion puestos de aquella manera, una expresion muy mala y mil defectos de fondo y forma. Es lo que tiene escribir en un formato coloquial, distendido y sin preocupaciones de ningun tipo, no obstante si el texto no me deja en buen lugar en muchos sentidos y no habria ningun problema en admitirlo. Insisto, Ningun problema. No obstante no quiero saber en que lugar nos deja el comentario que realizamos y que realmente no aporta nada, sin embargo creemos que tenemos la necesidad de corregir a un desconocido por “amor al arte”. Sin comentarios
#1 De los que votan negativo la mayoría lo hacen por quién lo envía (un putinejo), ¡Peeeeero!
Hay otro en concreto que es una persona que construye su autoestima a través de la creación un pasado nacional idílico y supuestamente histórico que siente como propio.
Pues dado que ante ese tipo de actitudes el PutoMikel literalmente te manda a terapia..... Le resulta un personaje del todo rechazable, ya que para dicho meneante que vota negativo, no compartir sus propios delirios pseudohistóricos-patrioteros y desmontarlos equivale a "odiar a España" y por eso sistemáticamente negativiza todo lo que venga del mamarracho más ilustrado.
#8 pues a mí personalmente me encanta tanto el contenido, el desarrollo y la exposición que hace PutoMikel. Me parece fresco y divulgativo, pero que sabré yo pobre woke antipatriótico
#1 No, no es complicado, el enfoque del video es: Como lo que hay en los museos o en la historia no encaja con mi ideología woke. Establezco que todo es un engaño y todo es falso.
Y eso es exactamente de lo que va el video entero.
El 50% de la población es mujer, por lo tanto el 50% de las obras de arte y de las cosas hechas en el mundo esta hecha por mujeres. Y tan ancho se queda.
Vamos poner al mismo nivel un cuadro de Velazquez que un cuadro de Cassat por ejemplo.
El siguiente paso será decir que Newton es un don nadie y que porque no se le borra de la historia, total es solo un hombre.
No me extraña que la gente vote negativo, porque suena igual que el que dice que nos han mentido y que la tierra es plana. Con 2 narices.
Lo siento, pero esto no es ni divulgación historica, ni historia ni nada, esto es conspiranoia woke nada más.
#28 No he visto el video entero porque no voy a ver 50 minutos, ni 20 en los que una persona suelta todo lo woke que lleva dentro.
Todos sus videos llevan siempre el mismo patrón, todos igual.
Y todos apuntan a lo mismo, es que el mundo no es suficientemente woke y que todo aquel que no defienda su punto de vista woke, es patatas.
#29
Como lo que hay en los museos o en la historia no encaja con mi ideología woke. Establezco que todo es un engaño y todo es falso.
Y en el siguiente comentario
Como he aprendido que todo lo que no entiendo es woke establezco que el vídeo es woke y lo crítico sin ni siquiera verlo.
#30 Espera que yo también voy a citarte:
Como no sé leer, ni tampoco entiendo lo que leo y tengo una capacidad muy corta, necesito inventarme lo que otras personas dicen y hacen e incluso mentir para llevar razón.
Gracias por tu confesión y por inventarte todo.
Por cierto, la proxima que pretendas interactuar con alguien prueba a no manipular ni mentir.
#20 Aquí tienes un caso de lo que dice Putomikel que además repercute en la salud alimentaria de mucha gente.
"muchas poblaciones pequeñas (De cazadores recolectores, que están en el paleolítico) bien estudiadas obtienen bastante menos del 50% de sus calorías del pescado y de la caza. Por ejemplo, Kaplan y colegas informaron de la proporción de energía dietética y otros alimentos para ocho poblaciones de cazadores-recolectores. La mitad de estas poblaciones obtienen menos del 50% de sus calorías de la caza"
https://loquedicelacienciaparadelgazar.blogspot.com/2018/12/lo-que-comen-los-cazadores-recolectores.html
Según el reparto de tareas "no woke" que por supuesto es el único posible, los hombres cazan o pescan y las mujeres recolectan vegetales. Así que al menos la mitad del alimento lo recogen las mujeres. Pero en los museos siempre vemos al hombre cazando y la mujer cocinando. De ahí la "ocurrencia" de la paleodieta, porque, y las pelís y los museos no van a mentir, los prehistóricos solo comían carne.
#42 "Según el reparto de tareas "no woke" que por supuesto es el único posible, los hombres cazan o pescan y las mujeres recolectan vegetales"
Te corrijo, según la ideología woke. Los museos solo ponen mujeres cocinando porque resulta que una confabulación judeomasonica ha decidido que las mujeres solo cocinaban.
Claramente, y este es el problema de lo woke, es que necesitais inventaros las cosas para así tener razón. Y es lo preocupante de esto.
Las mujeres salian a cazar y a pescar y a recoger frutos, exactamente igual que salian a cazar y pescar, etc. los hombres. Y esto lo sabe cualquiera. Simple y llanamente porque en una familia no te puedes permitir que un miembro no produzca y menos en la antiguedad.
Teneis un problema serio con la historia en general, porque estableceis que lo que 4 mujeres y hombres ricos hacian era lo que hacia toda la población y no.
Los ricos siempre han sido ricos y por tanto privilegiados y las clase trabajadoras siempre han currado y se han deslomado tanto hombres como mujeres y esto repito lo sabe todo el mundo, a pesar de que los woke digais lo contrario.
Respecto de los museos. En los museos se ponen las obras por el renombre del pintor, no por el contenido de las mismas. No se va escogiendo, esta tiene arcoiris, pues la ponemos porque así contamos una historia u otra. Esto no funciona así.
El museo se interesa por las obras por el renombre de los pintores que las hacen, no por el contenido de la obra en sí que es lo que no entendeis.
La palodieta es una estupidez como otra cualquiera, pero eso no significa nada. Además la palodieta principalmente fue seguida por famosos, que hoy en día son woke. No precisamente de derechas.
Que obsesión con manipular la historia para la conveniencia de cada uno.
#44 Nadie ha hablado de conspiración, simplemente la costumbre. Pero ojo, que como alguien intentase representar algo distinto siempre habría un superior para prohibírselo.
Busca alguna película o imagen de museo o libro de divulgación de hace más de veinte años donde aparezca una mujer prehistórica cazando.
Los conservadores no comprenden que las sociedades evolucionan, creen que las cosas siempre han sido como son ahora y por tanto deben seguir así.
"Los ricos siempre han sido ricos y por tanto privilegiados" Ahí te equivocas, el consenso científico es el paleolítico al menos es sistema económico era el intercambio recíproco. Lo que te decía de pensar que las cosas siempre han sido así. Los antropólogos conocen numerosos sistemas económicos de tribus actuales, diferentes al capitalismo y al comunismo.
En la ciudad más antigua conocida, de hace ocho mil años, no se observan signos de estratificación en clases sociales.
"Al parecer los pobladores de Çatalhöyük vivían de manera relativamente igualitaria, sin que tengamos constancia de que existieran clases sociales, ya que no se han encontrado hasta ahora casas con características diferenciadas (que pertenecieran a la realeza o a la jerarquía religiosa, por ejemplo). Las investigaciones más recientes también revelan poca diferenciación social basada en el género, recibiendo una alimentación equivalente tanto hombres como mujeres y, aparentemente, con un estatus social similar relativo, hecho establecido como propio de las culturas paleolíticas"
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%87atalh%C3%B6y%C3%BCk
Y no me digas que siempre han comido lo mismo hombres que mujeres porque no es así. Incluso en la España de mis abuelos, entre los pobres se reservaban ciertos alimentos para los hombres adultos. Recuerdo en los setenta en casa de mis tíos a mis primos quejándose de que no podían comer atún, "el atún es solo para tu padre" decía mi tía".
#55 Es curioso, resulta que decis que las cosas no son como nos las cuentan, pero a la vez haceis afirmaciones contundentes, como que si no te han dicho que en la antiguedad se hacia X, es porque no sé sabe quien lo prohibe.
Esta afirmación vuelve a caer en la especulación que decis criticar.
Este es el problema cuando intentas decir que hubo algiuen poniendo una agenda política de alguna clase, que acabas tu mismo diciendo algo que no puedes probar. Y en esto PutoMikel cae constantemente. Es que no hay mujeres en los museos por machismo o por lo que le cuadre, pero luego no prueba dicha afirmación de ninguna forma. Por lo tanto cae en la especulación que tanto el critica.
No voy a buscar una imagen de una mujer cazando, porque no me importa si la han representado cazando o no. Me resulta irrelevante. Exactamente igual que me resulta irrelevante que salgan hombres cocinando o no. No juzgo un cuadro por su lección moral, juzgo un cuadro por su calidad artística y el renombre del pintor.
Ese es nuevamente un problema, intentais establecer lecciones moralizantes en todos lados y no. Un cuadro de Rubens, del Greco, de Gentileschi, etc. Son cuadros que hicieron en su época, y muchos son encargos de personas que pidieron esto o lo otro.
Si a ti mañana te piden un cuadro de un hombre cazando y te pagan por ello, vas a pintar una mujer cazando? No. Porque si haces eso, no te van a pagar.
Te han pedido lo que te han pedido y listo. No entiendo cual es la parte complicada de entender aqui.
Madre mia, así que en el paleolítico todos eran iguales no? No había una persona que fuera el jefe de la aldea, todo era una votación democratica con un parlamento? Señor, si es que decis cosas que no tienen sentido y el problema es que os las creeis.
En todas las sociedades humanas ha habido jerarquias, porque son la base en la que mejor se ha funcionado y cuando no las ha habido, esas sociedades han desaparecido. Los humanos no pudieron tener una sociedad no jerarquica en el pasado, simple y llanamente porque no estaríamos aqui hoy.
Por cierto, a ver si somos capaces de entender que la palabra ricos, no solo significa dinero, significa control y poder.
Vamos a ver, que tenemos un problema entendiendo las cosas. Que la gente en la antiguedad no tuviera un chale de 3 plantas para establecer que eran el jefe de la aldea, no significa que no tuvieran el respeto de toda la aldea. Está más que documentado el cuidado en la antiguedad a las personas mayores y como eran practicamente veneradas en muchos casos.
Así que sí, existían jerarquias, pero es más que obvio que no es una jerarquia como la actual. La jerarquia actual solo existe hoy, ni existió en la edad media, ni tampoco en Roma.
No sé quien te ha hablado de comer, o te lo has inventado o a saber. Respecto de tu párrafo otro parrafo woke. Sí, en la España de los 70 y de los 60 y antes la madre y el padre, pero principalmente el padre solía recibir más comida sí. Porque tenía un gasto calórico mayor. Además de que los hombres por pura biología tienen un gasto calórico mayor (la biologia es machista, otra idea woke, una de tantas).
En los 60 mi abuelo se levantaba a las 4 de la mañana para irse andando al pueblo de al lado al trabajo, mientras que mi abuela también iba a trabajar pero más cerca. Esto permitía a mi abuela volver a casa y comer con la familia, mientras que mi abuelo comia un bocata y volvía a las 8 de la noche a casa. Y sí, mi abuela había ido a trabajar a la tarde mientras mis tios y mi padre se cuidaban solos hasta que empezaron también a trabajar y sí a mi abuelo le ponían más comida en el plato, porque curraba en una mina todo el día, mientras que mis tios estaban en casa o iban al cole y mientras que mi abuela hacia labores que implicaban menos esfuerzo fisico.
#56 PutoMikel no se refiere a los museos de arte, que cuelgan cuadros. Obviamente, hay otros tipos de museos. Son muy interesantes, te animo a probarlos.
"En todas las sociedades humanas ha habido jerarquías" ¿Conoces todas las sociedades humanas? Pues los antropólogos, que son los científicos que estudian esas cosas, han elaborado completos listados de sociedades y culturas y están de acuerdo en la no existencia de jerarquías en el paleolítico, se conocen sociedades así actualmente.
Comprendo que puede ser difícil de aceptar que las sociedades cambian no solo en la apariencia, si no en lo más profundo.
"Cuando un cabecilla da una orden, no dispone de medios físicos certeros para castigar a aquellos que le desobedecen. Por consiguiente, si quiere mantener su puesto, dará pocas órdenes. El poder político genuino depende de su capacidad para expulsar o exterminar cualquier alianza previsible de individuos o grupos insumisos. Entre los esquimales, un grupo seguirá a un cazador destacado y acatará su opinión con respecto a la selección de cazaderos; pero en todos los demás asuntos, la opinión del «líder» no pesará más que la de cualquier otro hombre. De manera similar, entre los !kung cada banda tiene sus «líderes» reconocidos, en su mayoría varones. Estos hombres toman la palabra con mayor frecuencia que los demás y se les escucha con algo más de deferencia, pero no poseen ninguna autoridad explícita y sólo pueden usar su fuerza de persuasión, nunca dar órdenes: Cuando Lee preguntó a los !kung si tenían «cabecillas» en el sentido de jefes poderosos, le respondieron: «Naturalmente que tenemos cabecillas. De hecho, somos todos cabecillas… cada uno es su propio cabecilla»"
Sobre la distribución económica. Esta es una tribu actual.
"Richard Lee (antropólogo) nos cuenta cómo se percató de este aspecto de la reciprocidad a través de un incidente muy revelador. Para complacer a los !kung, decidió comprar un buey de gran tamaño y sacrificarlo como presente. Después de pasar varios días buscando por las aldeas rurales bantúes el buey más grande y hermoso de la región, adquirió uno que le parecía un espécimen perfecto. Pero sus amigos le llevaron aparte y le aseguraron que se había dejado engañar al comprar un animal sin valor alguno. «Por supuesto que vamos a comerlo», le dijeron, «pero no nos va a saciar, comeremos y regresaremos a nuestras casas con rugir de tripas». Pero cuando sacrificaron la res de Lee, resultó estar recubierta de una gruesa capa de grasa. Más tarde sus amigos le explicaron la razón por la cual habían manifestado menosprecio por su regalo, aun cuando sabían mejor que él lo que había bajo el pellejo del animal:
Sí, cuando un hombre joven sacrifica mucha carne llega a creerse un gran jefe o gran hombre, y se imagina al resto de nosotros como servidores o inferiores suyos. No podemos aceptar esto, rechazamos al que alardea, pues algún día su orgullo le llevará a matar a alguien. Por esto siempre decimos que su carne no vale nada. De esta manera atemperamos su corazón y hacemos de él un hombre pacífico"
Del libro "Jefes, cabecillas, abusones" de Marvin Harris, uno de los más prestigiosos antropólogos del final del siglo XX.
Es un libro de divulgación, que trata las diferencias entre los distintos tipos de jefaturas conocidos por los antropólogos.
Pero claro, los documentales de National Geographic cuando sacan a estas tribus solo muestran que llevan plumas y como cazan, los hombres, no se meten en estos detalles "sin importancia"
#6 Tambien. Es que por eso digo, Meneame se ha convertido en un espacio para que cada cual postee sus envios en pos de su particular cruzada y, si, en unos caso se puede entender porque es actualidad y podemos justificarlo desde ahi ( muchos matices ), pero es que en la mayoria es descarado y para una personal normal es absurdo ese comportamiento. Yo es que no recuerdo esta deriva de Meneame y la permisividad que existe con esas actitudes, al margen que lo unico que se consigue es el efecto que he mencionado, un cansancio absoluto por quienes nos pasamos por esta pagina.
#1 Seguro. Una pregunta. Que tal si dejamos de llenar de basura esta pagina y dejamos a un lado nuestras cruzadas personales. Me voy al historial de envios y tenemos una obsesion con la tematica rusa, pero es que tenemos a otros que se pasan el dia con Venezuela, otros con Trump y asi sucesivamente. Ojo no nos olvidamos de quienes se crean sucesivos clones o usuarios para defender sus paranoias. Es enormemente cansado pasarse por Meneame y observar el uso y el comportamiento de algunas personas. Os voy a contar un secreto. Tenemos a personas dedicando su recurso mas valioso ( su tiempo ) a defender no se que y creer que ellos van a salir ganando no se que PD. Es un comentario fruto del hastio y cansacio que supone pasarse por Meneame y ver diariamente la misma m.. con X usuarios
#5 Y eso q no has mencionado a Ayuso...
y esto lo dice un tío que siempre viene a sembrar dudas, medias verdades y burdas mentiras a cualquier hilo que deje en evidencia a Rusia. Y que es amigo de un conocido propagandista, estos mensajes nunca los pones en los hilos de la que confunde retraso con demora, no de tu amigo del alma, ni de otros tantos que todos conocemos.
supongo que 5 me tiene bloqueado así que por si acaso me cuelgo de #6
Y por supuesto los positivos de otros dos habituales de la chupipandi anti occidental
#17 Gracias por demostrar que para algunos esto es una cruzada y es una cuestion de “palos e ideologias”. Es lamentable. No hemos entendido nada y seguiremos sin hacerlo
#18 Que si, que has entrado a sermonearme porque estas asqueado y tu superioridad intelectual no lo tolera. Estaré atento a ver si haces lo mismo con el resto.
Ale, a dormir.
#6 Tambien. Es que por eso digo, Meneame se ha convertido en un espacio para que cada cual postee sus envios en pos de su particular cruzada y, si, en unos caso se puede entender porque es actualidad y podemos justificarlo desde ahi ( muchos matices ), pero es que en la mayoria es descarado y para una personal normal es absurdo ese comportamiento. Yo es que no recuerdo esta deriva de Meneame y la permisividad que existe con esas actitudes, al margen que lo unico que se consigue es el efecto que he mencionado, un cansancio absoluto por quienes nos pasamos por esta pagina.
#5 Pues te cuento mi secreto con lo que no me gusta: lo ignoro y sigo a lo mio. Es que ni me molesto en votar negativo, ignorar o meterme en su perfil a cotillear que envía.
#9 Vuelvo a decir lo mismo. Es absurdo dedicarse a cruzadas absurdas por parte de alguien que no es nadie ni sera nadie, pero no tiene problemas en tomar partida por tal o cual ambito, lado e ideologia. No nos deja en buen lugar, pero es cosa de cada uno y cuesta entenderlo
#12 Lo que es absurdo es meterse en los perfiles ajenos a cotillear cual vieja del visillo. Si algo no te gusta ignóralo pero no me vengas en plan digno después de andar cotilleando.
#13 No es necesario cotillear en ningun perfil para conocer el grado de obsesion de ciertas personas. Nos pasamos por Meneame, vemos post sobre Rusia ( Venezuela, etc ) y en 2 dias sabemos quienes se dedica a postear ( unicamente ) sobre eso. Puedo ir de digno porque mi tiempo no esta enfocado a cruzadas de esa indole y de ahi que nos apene la deriva absurda de Meneame protagonizada por esas obsesiones. Por mi parte se queda aqui, no tenemos nada mas que decir al respecto
#14 Ahora no es necesario cotillear pero lo primero que has hecho ha sido entrar al mio. No te contradigas.
Una pregunta: ¿Te dedicas a sermonear a todo el mundo o es que me ha tocado a mi? Porque mira que he leído noticias y comentarios de Ayuso, Israel, Rusia, pp, psoe, Venezuela, podemos, Montero......y jamás he visto un comentario como el tuyo y me extraña.
#15 Ultimo comentario. No me dedico a sermonear a nadie porque es imposible que pueda dar lecciones a nadie de nada, pero si quieres me paso por los hilos de los usuarios que son monotematicos ( insisto, no es complicado citarlos al ser tan “pesados” en su labor ) con determinados asuntos y podria sostener lo mismo. Estaria bien que dejasemos claro un aspecto; una cosa es enriquerecer Meneame con aportes de aqui y alla, otra es convertido en una obsesion y cruzada. Ese ultimo aspecto es lo que se puede encontrar entre algunos perfiles de Meneame dedicados a temas concretos ( Milei, Ayuso, Rusia, Venezuela, Trump etc y con enfoques muy claros en cada caso ) y una cosa es que se permita desde la pagina, otra distinta es que entre usuarios se vea de la misma manera. He dicho que mi comentario es consecuencia del hastio que algunos tenemos al pasarnos por la pagina y es que, guste o no, Meneame para algunos es una absurda lucha para defender no se que y de ahi mi comentario. Vuelvo a retirar que mi comentario no esta enfocado a tu caso particular si eso nos molesta, es una cuestion generalizada entre ciertos perfiles y en mi opinion, ridicula. Es ridiculo dedicar nuestro tiempo a cuestionar a Rusia ( reitero, Ayuso, Milei etc ) o crearse clones ( algunos muy descarados ) para abordar cuestiones enormemente complejas como si fueramos forofos. Se puede tomar como se quiera, pero no nos deja en buen lugar que optemos por premisas tan simplistas y menos cuando no somos nadie, ninguno, pero insisto, cosa de cada uno y ahi se queda.
#5 El problema es que nosotros creamos una realidad que no existe y la justificamos porque “patatas” y eso, en este caso nos deja como el culo y especialmente por el asunto que trata. Voy a ponerte un ejemplo muy sencillo de como un portavoz puede defender una cosa y la contraria sin ningun problema. Suceso X ( caso de corrupcion, valoracion de tal o cual partido, ideologia o hecho al "tun tun" ) si nos afecta se valora de una manera. Nos afecta, en ese caso sin ninguna "verguenza" se valora de otra manera y no es necesario ser experto en nada. Simplemente se analiza en funcion de los intereses afines o contrarios, por tanto dejemos de justificar o “ponernos” en su lugar cuando ese mismo portavoz ( e incluso tu ) no tendria ningun problema en hablar de crimenes de guerra rusos ( chinos, iranies, otros ) en tal o cual suceso. No obstante en este caso se ve incapaz de realizar esa valoracion porque, reiteramos, no es experto en este caso; en otros es experto en la materia y puede valorarlos. Por favor, tenemos una edad y algunas cosas no se puede defender o justificar con ese tipo de argumentos
#24 Un debate deberia partir sobre variables o certeras y no tenemos esa opcion ni para Rusia ni para Ucrania. Por mucho que queramos no tenemos acceso a informacion no contaminada e interesada de cada bando. Por tanto cualquier aproximacion o lectura no dejara de ser un ejercicio de propaganda para unos u otros. Usemos un ejemplo muy sencillo. El uso de las milicias y fuerzas no situadas oficialmente dentro de cada ejercito. No podemos calibrar ese tipo de perdidas y es una variable mas del conflicto. El uso de la poblacion “penal” que Rusia y Ucrania han usado en el conflicto. Expliquemos como trasladamos ese volumen de bajas a un documento oficial. Volvamos a las milicias. Los partidarios ucranianos afines a Rusia a nivel demografico son una perdida para Ucrania, pero obviamente se deberian ubicar en el plano belico a Rusia. Los mercenarios de uno u otro bando en que “casilla” de las bajas y perdidas se situan etc etc etc. Lo que intento decir con esto es que la imagen que tenemos del conflicto, si queremos ser fiel a su realidad, es muy posible que nunca se llegue a conocer. Eso quiere decir que no podemos calibrar lo perdido por Rusia o Ucrania. Obviamente se pueden sacar algunas lecturas, pero desde luego no se puede hacer ni usando como referencia anecdotas ( fotos de cementarios, noticias sobre uso de la poblacion penal etc ) puntuales de cada parte en conflicto.
#5 No tienes ( tenemos ) ni idea del volumen de bajas que ha tenido Rusia o Ucrania en el conflicto, esta es la unica verdad objetiva si quisieramos abordar el tema. El problema. Opinamos en base a falacias o simplismos y dedicamos a “investigar” 3 minutos de nuestro tiempo para sostener una premisa en un foro de internet. Nos vamos a cualquier enlace y para sostener que Rusia ( insisto, Ucrania nos vale igualmente ) ha tenido X numero de bajas nos limitamos a citar algun elemento de la demografia rusa. A menos que seamos experto en el tema y podamos hablar de la demografia rusa ( de primera mano ) como tal, no estamos en disposicion de explicar nada en base a unos numeros que como tal, sin contexto y conocimiento, no nos pueden servir para determinar el volumen de bajas. Podriamos mencionar otras variables y podemos mencionar mil ejemplos sobre ello, pero de nuevo, opinar sobre un hecho tan complejo desde la lejania en base a unas graficas y sin conocimiento ( estudio sobre la materia, algo que no se realiza con links de internet ) nos quedamos en afirmaciones que no podemos demostrar. La “mania” de hablar sobre un tema desde el conocimiento mas profundo ( tu, yo, cualquiera ) es el pan de cada dia en los foros, redes sociales u otros. No llegare a entenderlo jamas
#23 Yo creo que depende de hasta qué punto quieras ser exhaustivo y proporcionar información.
El número de bajas rusas para un debate en meneame es más o menos calculable. Sabiendo que Ucrania exagerará, reduce el numero oficial. No es lógico que multipliquen por 10 el número de bajas, pero puedes esperar que lo multipliquen por dos o por tres.
Luego, sobre rusia. Hablar sobre la población no es hablar sobre el impacto de la guerra en las poblaciones rusas. Es un debate de.muy alto nivel al que estoy muy lejos de llegar.
Depende del nivel de información y debate, creo.
#24 Un debate deberia partir sobre variables o certeras y no tenemos esa opcion ni para Rusia ni para Ucrania. Por mucho que queramos no tenemos acceso a informacion no contaminada e interesada de cada bando. Por tanto cualquier aproximacion o lectura no dejara de ser un ejercicio de propaganda para unos u otros. Usemos un ejemplo muy sencillo. El uso de las milicias y fuerzas no situadas oficialmente dentro de cada ejercito. No podemos calibrar ese tipo de perdidas y es una variable mas del conflicto. El uso de la poblacion “penal” que Rusia y Ucrania han usado en el conflicto. Expliquemos como trasladamos ese volumen de bajas a un documento oficial. Volvamos a las milicias. Los partidarios ucranianos afines a Rusia a nivel demografico son una perdida para Ucrania, pero obviamente se deberian ubicar en el plano belico a Rusia. Los mercenarios de uno u otro bando en que “casilla” de las bajas y perdidas se situan etc etc etc. Lo que intento decir con esto es que la imagen que tenemos del conflicto, si queremos ser fiel a su realidad, es muy posible que nunca se llegue a conocer. Eso quiere decir que no podemos calibrar lo perdido por Rusia o Ucrania. Obviamente se pueden sacar algunas lecturas, pero desde luego no se puede hacer ni usando como referencia anecdotas ( fotos de cementarios, noticias sobre uso de la poblacion penal etc ) puntuales de cada parte en conflicto.
#15 Mas o menos. Mi comentario no iba a “malas” con el compañero, pero es que me toca mucho las narices ( nos hemos levantado de mala leche para que negarlo ) que compremos de forma sistematica el voto del miedo. Las consecuencias de un gobierno de Le Pen para el dia a dia de los ciudadanos sera minima porque realmente no habria un modelo para implementar o algo que suponga un “cambio” real como tal. Es que se podria argumentar recortes y perdida de libertades aquí y alla, pero es que no es necesario que gobierne la extrema derecha para eso. Por eso es desolador comprobar como al final, una y otra vez, nos quedamos en el mal menor y somos felices aunque nuestra situacion no mejore en nada PD. Ojala algun dia comprendemos que la politica no va de "gobiernan los nuestros" y "hemos impedido que pase X" y vayamos un poco mas alla para nuestro bienestar
#2 Algunas personas hemos “abandonado” ( leemos entre las sombras, vemos el tipo de comentarios y las cruzadas personales de cada uno y pasamos del tema ) por las filias y fobias de cada uno. No conozco Mbappe ni su gran labor en la defensa de las clases populares francesas y menos de las personas de origen inmigrante, pero sus palabras son demagogia y su “enfrentamiento” con la politica de “extrema derecha” no se alejan de las tipicas declaraciones del “progre” de turno. Seamos claros. Es indiferente ( a grandes rasgos ) quien ocupe la presidencia de Francia porque la politica exterior europea seguira optado por su militarizacion en unos casos, en otros comprando a 3 paises para que frenen la llegada de inmigrantes y en otros el continuo abandono en el mar. Eso pasa con cualquier dirigente europeo y curiosamente no son de extrema derecha. Vayamos a los problemas internos de Francia. Alguna medida realista para solucionar los graves problemas del pais y en especial a los sectores que “defiende” Mbappe que no sea su criminalizacion. Porque si Le Pen opta por esa via, en el otro extremo tenemos decadas y decadas de absoluto abandono. Es el problema de considerar que la politica es defender a los “nuestros”, realizar cruzadas y no se que mas. Le Pen no sera la solucion de Francia, pero es que Francia ( Europa en general ) no tiene nada que ofrecer a millones de personas mas que un miedo imaginario ( a los rusos, extrema derecha, los inmigrantes etc ) y miseria
#15 Mas o menos. Mi comentario no iba a “malas” con el compañero, pero es que me toca mucho las narices ( nos hemos levantado de mala leche para que negarlo ) que compremos de forma sistematica el voto del miedo. Las consecuencias de un gobierno de Le Pen para el dia a dia de los ciudadanos sera minima porque realmente no habria un modelo para implementar o algo que suponga un “cambio” real como tal. Es que se podria argumentar recortes y perdida de libertades aquí y alla, pero es que no es necesario que gobierne la extrema derecha para eso. Por eso es desolador comprobar como al final, una y otra vez, nos quedamos en el mal menor y somos felices aunque nuestra situacion no mejore en nada PD. Ojala algun dia comprendemos que la politica no va de "gobiernan los nuestros" y "hemos impedido que pase X" y vayamos un poco mas alla para nuestro bienestar
#41 Quizas me he explicado mal. Mi comentario no era una critica a tu postura que me parece coherente, mas bien es un comentario generalizado y que se podria resumir en “que asco da todo y cuan miserables son quienes estan en posicion de poder”. Yo tendre muchos defectos, pero el nivel de psicopatia o complicidad ( porque lo aplican los “nuestros” y callamos” ) para justificar medidas que cuestionen el devenir de la personas ( acciones belicas, recortes sociales etc ) es algo que jamas llegare a entender. Me gustaria compartir tu entusiasmo con respecto a tiempos mejores, pero me cuesta verlo y ojala me equivoque. En cualquier caso nosotros no vamos a solucionar nada y menos en un fin de semana, nos toca aprovechar que aun tenemos cierto margen para disfrutarlo Saludos
#43 No, descuida, te has explicado estupendamente, en ningún momento me lo he tomado como una crítica aunque tampoco pasaría nada si así fuera. Las críticas son siempre bienvenidas y si son tan educadas como la tuya incluso se agradecen.
En mi opinión, creo que penar en los políticos en términos de "ellos" y "nosotros" es un poco como buscar la culpa fuera. Los políticos no son una raza extraña que provienen de un planeta remoto: son gente como nosotros. Puede que, es cierto, algunos provengan de clases sociales distintas, pero, con todo, más o menos, todos hemos recibido la misma educación y/o principios. Así que si tenemos los políticos que tenemos es porque nosotros, como sociedad, somos así. Porque, como tú dices, callamos. Esto me recuerda al episodio del Lazarillo en el que el ciego lo pilla comiendo más uvas de las debidas en su turno y el Lazarillo le pregunta cómo lo ha sabido, a lo que el ciego le responde "pues porque yo cogía de más y tú callabas". En mis tiempos esta lectura era obligatoria, aunque luego cada cual coge lo que quiere.
Vendrán tiempos mejores porque siempre vienen. Cuando echamos la vista hacia atrás y nos centramos en el detalle no podemos más que desesperar. Pero, sin embargo, y contra todo pronóstico, avanzamos. Si bien es cierto que para avanzar es necesario que dejemos de callar. Luther King decía: "No me preocupa tanto la gente mala, sino el espantoso silencio de la gente buena". Creo que tiene razón, aunque siempre me planteé cómo la gente buena, si lo es, puede callar ante la injusticia. ¿Tal vez por miedo? Pues en ese caso, si es así, habrá que defender a los los valientes o, al menos, su valentía.
#32 Al final cada uno valoramos una actuacion en funcion de unos limites, nuestro criterio o similar. Yo observo el nivel de psicopatia que encontramos en la clase dirigente y me da la sensacion que no tenemos remedio; ellos porque serian capaz de venderlo todo con tal de mantener su status y nosotros porque no tenemos capacidad de respuesta. Yo discrepo ( desde el respeto, siempre ) sobre la respuesta del gobierno. En el momento que hemos comprado la premisa de “Israel tiene derecho a la defensa” hemos dejado claro que somos complices.
Me fascina que nadie haya recordado al presidente o quienes abogan por esa narrativa que segun el derecho internacional, Israel es una potencia ocupante y no tiene derecho a la defensa. No obstante actua con total impunidad y desvela la miserias de nuestro mundo. No habria reglas ni normas ni somos diferentes a los regimenes que cuestionamos. Nos imponemos por la fuerza a otros, en el interior silenciamos al discrepante y censuramos lo que no queremos oir.
Yo entiendo que las medidas que mencionamos nos parezcan suficientes y desde la “politica real” lo sean. No obstante como ciudadano me situo en la postura mas beligerante de Gustavo Petro, las acciones de Sudafrica e incluso en el leve “ruido” de Ione Bellara, la unica excepcion digna de nuestro pais Si algun dia Israel o sus dirigentes observan como pierden su impunidad se debe a las acciones de quienes se levantaron ante esos desmanes. En ese rol nosotros no hemos estado y en cualquier caso hemos llegado en el ultimo momento ( reconocimiento de Palestina ). En cualquier caso, nosotros como ciudadanos estamos lejos de solucionar nada, pero en mi caso nunca voy a olvidar que en este suceso, “nuestro mundo”, ese supuestamente comprometido con los DD.HH no hizo nada. Tampoco es la primera vez, pero creo que nunca hemos tenido nada a este nivel de crudeza y sobre todo, mostrado con esa impunidad
#41 Quizas me he explicado mal. Mi comentario no era una critica a tu postura que me parece coherente, mas bien es un comentario generalizado y que se podria resumir en “que asco da todo y cuan miserables son quienes estan en posicion de poder”. Yo tendre muchos defectos, pero el nivel de psicopatia o complicidad ( porque lo aplican los “nuestros” y callamos” ) para justificar medidas que cuestionen el devenir de la personas ( acciones belicas, recortes sociales etc ) es algo que jamas llegare a entender. Me gustaria compartir tu entusiasmo con respecto a tiempos mejores, pero me cuesta verlo y ojala me equivoque. En cualquier caso nosotros no vamos a solucionar nada y menos en un fin de semana, nos toca aprovechar que aun tenemos cierto margen para disfrutarlo Saludos
#43 No, descuida, te has explicado estupendamente, en ningún momento me lo he tomado como una crítica aunque tampoco pasaría nada si así fuera. Las críticas son siempre bienvenidas y si son tan educadas como la tuya incluso se agradecen.
En mi opinión, creo que penar en los políticos en términos de "ellos" y "nosotros" es un poco como buscar la culpa fuera. Los políticos no son una raza extraña que provienen de un planeta remoto: son gente como nosotros. Puede que, es cierto, algunos provengan de clases sociales distintas, pero, con todo, más o menos, todos hemos recibido la misma educación y/o principios. Así que si tenemos los políticos que tenemos es porque nosotros, como sociedad, somos así. Porque, como tú dices, callamos. Esto me recuerda al episodio del Lazarillo en el que el ciego lo pilla comiendo más uvas de las debidas en su turno y el Lazarillo le pregunta cómo lo ha sabido, a lo que el ciego le responde "pues porque yo cogía de más y tú callabas". En mis tiempos esta lectura era obligatoria, aunque luego cada cual coge lo que quiere.
Vendrán tiempos mejores porque siempre vienen. Cuando echamos la vista hacia atrás y nos centramos en el detalle no podemos más que desesperar. Pero, sin embargo, y contra todo pronóstico, avanzamos. Si bien es cierto que para avanzar es necesario que dejemos de callar. Luther King decía: "No me preocupa tanto la gente mala, sino el espantoso silencio de la gente buena". Creo que tiene razón, aunque siempre me planteé cómo la gente buena, si lo es, puede callar ante la injusticia. ¿Tal vez por miedo? Pues en ese caso, si es así, habrá que defender a los los valientes o, al menos, su valentía.
#54 El caso es que no hablaba a nivel particular y el grado de compromiso que tengamos a nivel personal por esa causa es digno de mencion. No obstante es como decia otro compañero, a nivel institucional ( partidos, sindicatos, medios ) nos encontramos con comportamientos que ha permitido el grado de impunidad que Israel tiene y tendra en sus respectivas acciones.
#50 El tema de la contestacion social es un sintoma que oculta algunos problemas y que no creo que lleguemos a reflexionar. Obviamente por nº de victimas no es el incidente mas grave de nuestro tiempo, pero a nivel mediatico es algo incomparable y es tan visceral ( condicionado por la impunidad israeli ) que deberia haber llegado a reacciones de mayor impacto. Es que no recuerdo una situacion tan atroz donde la deshumanizacion del “otro” haya sido tan evidente y pese a todo no hayamos movido un dedo.
Es obvio que hemos tenido movilizaciones, pero no al nivel que merece ese suceso y en parte esta motivado por el aspecto que mencionamos. Por desgracia vivimos en un pais donde la gente con actitud critica y con iniciativa es una minoria. Se sale a la calle cuando se nos dicen y el resto del tiempo, afines a las consignas de los nuestros y poco mas. Es desolador y si no respondemos ante acciones de esta calado, en situaciones que nos afecten directamente es todavia peor. Menudo panorama ;( . Estoy haciendo una critica desde el “lado” que considero afin, pero observar el grado de psicopatia ( no se puede llamar de otra manera ) de quienes han blanqueado , minusvalorado las victimas ( civiles en su mayoria para incidir aun mas en esa cualidad ) y justificado lo acaecido es para comprender que no somos mejores que en epocas anteriores ni hemos aprendido nada.
Y el tema del reconocimioento de Palestina iria en esa linea. Realmente es un anuncio que no cambia nada ni tiene una utilidad real como tal. No obstante se tiene que vender de manera manera y sostener que somos “mejores” que nuestros adversarios. Yo no necesito ese bagaje para sostener que mi postura es correcta al considerar que cualquier accion que conlleve la destruccion y perdidas humanas es condenable, pero es el problema de las posturas “progresistas”. Se necesita vender algo simbolico para los afines y la situacion seguira. Ayer, hoy y mañana moriran palestinos por una cuestion colonial, pero para nosotros sera una cuestion para denigrar a Santiago Abascal o similares. Si se analiza con frialdad es preocupante nuestro comportamiento, es decir, lo que ofrecemos y como respondemos.
#9 Vuelvo a hacer la misma pregunta. España ha vendido recursos belicos en los meses posteriores al 7 de Oct, si o no. Es una cuestion que se responde con facilidad. España ha sido incapaz de aplicar sancion a Israel por sus desmanes o romper relaciones con Israel, si o no. España y sus empresas se lucran con acuerdos de explotacion de la franja de Gaza si o no. Es que no puedes rebatir ninguna de esos 3 aspectos y como no podemos ahora queremos situarnos en una posicion que nunca hemos tenido. España reconoce a Palestina. Perfecto. Hoy, 31 de Mayo de 2024 estan muriendo de hambre y por acciones directas decenas de palestinos. Expliquemos punto por punto como se reconocimiento es util para evitar esa situacion. Expliquemos como se evita que Palestina pierda sus recursos y territorio en las acciones diarias en Cisjordania de los colonos israelitas. Soy consciente que no tenemos respuesta a esas cuestiones, pero si no podemos hacerlo al menos se deberia evitar dar lecciones al resto. Nos guste o no, complices respecto a lo de Palestina somos todos, unos mas que otros
#12 https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/4729628/espana-suspendido-autorizaciones-venta-armas-israel-desde-7-octubre
En teoría España no realizó nuevos contratos desde el 7 de octubre.
Que podría haber hecho más, como cancelar los existentes, seguramente.
Pero una cosa es poder hacer más, y otra considerar que es lo mismo reconocer a Palestina que ir a visitar a Netanyahu a felicitarle por cómo lleva el tema.
#13 por supuesto que en complicidad hay niveles y niveles, pero ambos son cómplices.
Esos contratos nunca debieron haber existido. Ellos sabían lo que llevaban haciendo los israelíes durante décadas y como se usaba el armamento.
Además, puestos a exigir, exijo a mi gobierno, no a unas alimañas de la oposición.
#36 Mi comentario no era una defensa a Vox o su lider. Es que estoy viendo por redes o por la misma Meneame un comportamiento tan cinico que nos pone de mala leche a cualquiera. No hemos movido un dedo para frenar lo acaecido en Israel e incluso de manera indirecta lo hemos permitido, pero ahora que el clamor popular es otro nos sumanos al carro y decimos que siempre rechazamos a los lideres de Israel y sus acciones. No es que el PSOE sea una organizacion cinica e hipocrita, a nivel social no recuerdo una sola manifestacion de calado y eso es lo minimo. Es que queremos situarnos en un lugar de la "historia" donde nunca hemos estado. Somos y hemos sido complices de cualquier accion de Israel, ayer, hoy y mañana. Es posible que a nivel social no sea asi, pero en el plano institucional no deberiamos permitir ese ejercicio de hipocrecia y de ahi mi comentario.
#50 El tema de la contestacion social es un sintoma que oculta algunos problemas y que no creo que lleguemos a reflexionar. Obviamente por nº de victimas no es el incidente mas grave de nuestro tiempo, pero a nivel mediatico es algo incomparable y es tan visceral ( condicionado por la impunidad israeli ) que deberia haber llegado a reacciones de mayor impacto. Es que no recuerdo una situacion tan atroz donde la deshumanizacion del “otro” haya sido tan evidente y pese a todo no hayamos movido un dedo.
Es obvio que hemos tenido movilizaciones, pero no al nivel que merece ese suceso y en parte esta motivado por el aspecto que mencionamos. Por desgracia vivimos en un pais donde la gente con actitud critica y con iniciativa es una minoria. Se sale a la calle cuando se nos dicen y el resto del tiempo, afines a las consignas de los nuestros y poco mas. Es desolador y si no respondemos ante acciones de esta calado, en situaciones que nos afecten directamente es todavia peor. Menudo panorama ;( . Estoy haciendo una critica desde el “lado” que considero afin, pero observar el grado de psicopatia ( no se puede llamar de otra manera ) de quienes han blanqueado , minusvalorado las victimas ( civiles en su mayoria para incidir aun mas en esa cualidad ) y justificado lo acaecido es para comprender que no somos mejores que en epocas anteriores ni hemos aprendido nada.
Y el tema del reconocimioento de Palestina iria en esa linea. Realmente es un anuncio que no cambia nada ni tiene una utilidad real como tal. No obstante se tiene que vender de manera manera y sostener que somos “mejores” que nuestros adversarios. Yo no necesito ese bagaje para sostener que mi postura es correcta al considerar que cualquier accion que conlleve la destruccion y perdidas humanas es condenable, pero es el problema de las posturas “progresistas”. Se necesita vender algo simbolico para los afines y la situacion seguira. Ayer, hoy y mañana moriran palestinos por una cuestion colonial, pero para nosotros sera una cuestion para denigrar a Santiago Abascal o similares. Si se analiza con frialdad es preocupante nuestro comportamiento, es decir, lo que ofrecemos y como respondemos.
#54 El caso es que no hablaba a nivel particular y el grado de compromiso que tengamos a nivel personal por esa causa es digno de mencion. No obstante es como decia otro compañero, a nivel institucional ( partidos, sindicatos, medios ) nos encontramos con comportamientos que ha permitido el grado de impunidad que Israel tiene y tendra en sus respectivas acciones.
#7 El gobierno del PSOE vendiendo armas a Israel durante meses, la incapacidad de tomar acciones de calado ( sanciones, romper relaciones etc ) y el silencio complice ante las acciones de Israel y sus “colonias” son un bagaje a presentar y decir que somos mejores que el PP en esta cuestion. En serio. No se si es un comportamiento para sacar de sus casillas al resto, pero no podemos ser tan hipocritas.
#9 Vuelvo a hacer la misma pregunta. España ha vendido recursos belicos en los meses posteriores al 7 de Oct, si o no. Es una cuestion que se responde con facilidad. España ha sido incapaz de aplicar sancion a Israel por sus desmanes o romper relaciones con Israel, si o no. España y sus empresas se lucran con acuerdos de explotacion de la franja de Gaza si o no. Es que no puedes rebatir ninguna de esos 3 aspectos y como no podemos ahora queremos situarnos en una posicion que nunca hemos tenido. España reconoce a Palestina. Perfecto. Hoy, 31 de Mayo de 2024 estan muriendo de hambre y por acciones directas decenas de palestinos. Expliquemos punto por punto como se reconocimiento es util para evitar esa situacion. Expliquemos como se evita que Palestina pierda sus recursos y territorio en las acciones diarias en Cisjordania de los colonos israelitas. Soy consciente que no tenemos respuesta a esas cuestiones, pero si no podemos hacerlo al menos se deberia evitar dar lecciones al resto. Nos guste o no, complices respecto a lo de Palestina somos todos, unos mas que otros
#12 https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/4729628/espana-suspendido-autorizaciones-venta-armas-israel-desde-7-octubre
En teoría España no realizó nuevos contratos desde el 7 de octubre.
Que podría haber hecho más, como cancelar los existentes, seguramente.
Pero una cosa es poder hacer más, y otra considerar que es lo mismo reconocer a Palestina que ir a visitar a Netanyahu a felicitarle por cómo lleva el tema.
#13 por supuesto que en complicidad hay niveles y niveles, pero ambos son cómplices.
Esos contratos nunca debieron haber existido. Ellos sabían lo que llevaban haciendo los israelíes durante décadas y como se usaba el armamento.
Además, puestos a exigir, exijo a mi gobierno, no a unas alimañas de la oposición.
#9 sí, ha necesitado que asesinen a más de 40.000 personas para "reconocerles" un estado. Ahora me pregunto: ¿dónde?
¿Y piensan tomar medidas con todo aquel, pongamos Israel, que no respete las fronteras de dicho estado?
#2 Hablamos de como el gobierno de España ha vendido armas durante la “operacion” de Israel o las acciones de cada uno de nuestros gobiernos ante los desmanes acaecidos en decadas anteriores. Yo os leo condenado a S. Abascal con respecto a sus acciones en Israel y os recuerdo de donde venimos. En serio. Si quienes estais dando lecciones sois vosotros y no podeis hacerlo, es un ejercidio de hipocrecia y cinismo digno de mencion
#36 Mi comentario no era una defensa a Vox o su lider. Es que estoy viendo por redes o por la misma Meneame un comportamiento tan cinico que nos pone de mala leche a cualquiera. No hemos movido un dedo para frenar lo acaecido en Israel e incluso de manera indirecta lo hemos permitido, pero ahora que el clamor popular es otro nos sumanos al carro y decimos que siempre rechazamos a los lideres de Israel y sus acciones. No es que el PSOE sea una organizacion cinica e hipocrita, a nivel social no recuerdo una sola manifestacion de calado y eso es lo minimo. Es que queremos situarnos en un lugar de la "historia" donde nunca hemos estado. Somos y hemos sido complices de cualquier accion de Israel, ayer, hoy y mañana. Es posible que a nivel social no sea asi, pero en el plano institucional no deberiamos permitir ese ejercicio de hipocrecia y de ahi mi comentario.
#50 El tema de la contestacion social es un sintoma que oculta algunos problemas y que no creo que lleguemos a reflexionar. Obviamente por nº de victimas no es el incidente mas grave de nuestro tiempo, pero a nivel mediatico es algo incomparable y es tan visceral ( condicionado por la impunidad israeli ) que deberia haber llegado a reacciones de mayor impacto. Es que no recuerdo una situacion tan atroz donde la deshumanizacion del “otro” haya sido tan evidente y pese a todo no hayamos movido un dedo.
Es obvio que hemos tenido movilizaciones, pero no al nivel que merece ese suceso y en parte esta motivado por el aspecto que mencionamos. Por desgracia vivimos en un pais donde la gente con actitud critica y con iniciativa es una minoria. Se sale a la calle cuando se nos dicen y el resto del tiempo, afines a las consignas de los nuestros y poco mas. Es desolador y si no respondemos ante acciones de esta calado, en situaciones que nos afecten directamente es todavia peor. Menudo panorama ;( . Estoy haciendo una critica desde el “lado” que considero afin, pero observar el grado de psicopatia ( no se puede llamar de otra manera ) de quienes han blanqueado , minusvalorado las victimas ( civiles en su mayoria para incidir aun mas en esa cualidad ) y justificado lo acaecido es para comprender que no somos mejores que en epocas anteriores ni hemos aprendido nada.
Y el tema del reconocimioento de Palestina iria en esa linea. Realmente es un anuncio que no cambia nada ni tiene una utilidad real como tal. No obstante se tiene que vender de manera manera y sostener que somos “mejores” que nuestros adversarios. Yo no necesito ese bagaje para sostener que mi postura es correcta al considerar que cualquier accion que conlleve la destruccion y perdidas humanas es condenable, pero es el problema de las posturas “progresistas”. Se necesita vender algo simbolico para los afines y la situacion seguira. Ayer, hoy y mañana moriran palestinos por una cuestion colonial, pero para nosotros sera una cuestion para denigrar a Santiago Abascal o similares. Si se analiza con frialdad es preocupante nuestro comportamiento, es decir, lo que ofrecemos y como respondemos.
#54 El caso es que no hablaba a nivel particular y el grado de compromiso que tengamos a nivel personal por esa causa es digno de mencion. No obstante es como decia otro compañero, a nivel institucional ( partidos, sindicatos, medios ) nos encontramos con comportamientos que ha permitido el grado de impunidad que Israel tiene y tendra en sus respectivas acciones.
#55 un Genocidio no se perpetra de un día para otro. La complicidad de occidente con Israel mientras abusaba constantemente y pisoteaba los DDHH de los palestinos es algo que clamaba al cielo. Que no se hagan los sorprendidos ni por la respuesta de Hamás ni por el Genocidio actual. Hay que ser muy hipócrita para abandonar a su suerte a millones de personas mientras les vendes armas y comercios con sus opresores y llamarles "terroristas" cuando los han llevado a la desesperación.
#2 Otros en cambio optan por vender armas para que Israel realice barbaridades de distinta indole. Si. Ese mismo partido y afines que ahora creen que pueden dar lecciones de algo a sus rivales. Tenemos a un gobierno que ha sido complice directo de Israel desde el comienzo en este suceso y en las decadas anteriores. Reitero. Algunos partidos no pueden dar lecciones sobre Palestina y menos si tenemos en cuenta su bagaje. Posteriormente. Es tan ridiculo que alguien del PSOE nos diga que se posuicionan ante los poderosos o EE.UU. El PSOE abandono a su suerte a la familia de Jose Couso por mencionar un ejemplo. J. L. Zapatero ese hombre de “paz” no tuvo en ningun problema en apoyar el conflicto de Libia. Se podria ir mencionando y recordando cuan hipocrita es el discurso de Leire Pajin, pero el problema son los afines quienes deciden comprarlo. PD. No es un comentario a malas contigo, pero es que me enerba el grado de cinismo e hipocrecia de algunas personas y como entramos en ese juego
#7 El gobierno del PSOE vendiendo armas a Israel durante meses, la incapacidad de tomar acciones de calado ( sanciones, romper relaciones etc ) y el silencio complice ante las acciones de Israel y sus “colonias” son un bagaje a presentar y decir que somos mejores que el PP en esta cuestion. En serio. No se si es un comportamiento para sacar de sus casillas al resto, pero no podemos ser tan hipocritas.
#9 Vuelvo a hacer la misma pregunta. España ha vendido recursos belicos en los meses posteriores al 7 de Oct, si o no. Es una cuestion que se responde con facilidad. España ha sido incapaz de aplicar sancion a Israel por sus desmanes o romper relaciones con Israel, si o no. España y sus empresas se lucran con acuerdos de explotacion de la franja de Gaza si o no. Es que no puedes rebatir ninguna de esos 3 aspectos y como no podemos ahora queremos situarnos en una posicion que nunca hemos tenido. España reconoce a Palestina. Perfecto. Hoy, 31 de Mayo de 2024 estan muriendo de hambre y por acciones directas decenas de palestinos. Expliquemos punto por punto como se reconocimiento es util para evitar esa situacion. Expliquemos como se evita que Palestina pierda sus recursos y territorio en las acciones diarias en Cisjordania de los colonos israelitas. Soy consciente que no tenemos respuesta a esas cuestiones, pero si no podemos hacerlo al menos se deberia evitar dar lecciones al resto. Nos guste o no, complices respecto a lo de Palestina somos todos, unos mas que otros
#12 https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/4729628/espana-suspendido-autorizaciones-venta-armas-israel-desde-7-octubre
En teoría España no realizó nuevos contratos desde el 7 de octubre.
Que podría haber hecho más, como cancelar los existentes, seguramente.
Pero una cosa es poder hacer más, y otra considerar que es lo mismo reconocer a Palestina que ir a visitar a Netanyahu a felicitarle por cómo lleva el tema.
#13 por supuesto que en complicidad hay niveles y niveles, pero ambos son cómplices.
Esos contratos nunca debieron haber existido. Ellos sabían lo que llevaban haciendo los israelíes durante décadas y como se usaba el armamento.
Además, puestos a exigir, exijo a mi gobierno, no a unas alimañas de la oposición.
#9 sí, ha necesitado que asesinen a más de 40.000 personas para "reconocerles" un estado. Ahora me pregunto: ¿dónde?
¿Y piensan tomar medidas con todo aquel, pongamos Israel, que no respete las fronteras de dicho estado?
#5 La hipocresía es decir una cosa y hacer otra. Opino como tú que el comportamiento de los distintos gobiernos de este país, da igual PP o PSOE, no ha sido hasta la fecha demasiado ejemplar en muchos asuntos; lo de Couso es sangrante. Se ponen de perfil y no hacen nada más allá de las típicas declaraciones gratuitas. Sin embargo, y pese a que haya tenido que ocurrir lo que está ocurriendo, desde el 7-O, el Gobierno de España ha mantenido, en mi opinión, una postura correcta que ha desembocado en el reconocimiento, al fin, del Estado Palestino. Recordemos que Sánchez viajó a Israel y pidió que no se cayera en la respuesta desproporcionada, que hemos aumentado la ayuda a la UNRWA cuando otros países la suspendieron, que hemos dejado de vender armas a Israel y, además de reconocer el Estado Palestino, miembros del Gobierno no han tenido empacho en llamar a las cosas por su nombre. Frente a esto, la oposición, ha criticado todas y cada una de las actuaciones de Sánchez en términos muy duros, han exigido dimisiones y Abascal… en fin. Quiero decir con esto que al igual que se critica lo que está mal, se debería de reconocer lo que está bien. Tampoco soy un ingenuo y entiendo que puede haber otros cálculos detrás de las decisiones del Gobierno de España, sin embargo, los hechos son los hechos. Y los hechos, parece que, por una vez, coinciden con las palabras.
#32 Al final cada uno valoramos una actuacion en funcion de unos limites, nuestro criterio o similar. Yo observo el nivel de psicopatia que encontramos en la clase dirigente y me da la sensacion que no tenemos remedio; ellos porque serian capaz de venderlo todo con tal de mantener su status y nosotros porque no tenemos capacidad de respuesta. Yo discrepo ( desde el respeto, siempre ) sobre la respuesta del gobierno. En el momento que hemos comprado la premisa de “Israel tiene derecho a la defensa” hemos dejado claro que somos complices.
Me fascina que nadie haya recordado al presidente o quienes abogan por esa narrativa que segun el derecho internacional, Israel es una potencia ocupante y no tiene derecho a la defensa. No obstante actua con total impunidad y desvela la miserias de nuestro mundo. No habria reglas ni normas ni somos diferentes a los regimenes que cuestionamos. Nos imponemos por la fuerza a otros, en el interior silenciamos al discrepante y censuramos lo que no queremos oir.
Yo entiendo que las medidas que mencionamos nos parezcan suficientes y desde la “politica real” lo sean. No obstante como ciudadano me situo en la postura mas beligerante de Gustavo Petro, las acciones de Sudafrica e incluso en el leve “ruido” de Ione Bellara, la unica excepcion digna de nuestro pais Si algun dia Israel o sus dirigentes observan como pierden su impunidad se debe a las acciones de quienes se levantaron ante esos desmanes. En ese rol nosotros no hemos estado y en cualquier caso hemos llegado en el ultimo momento ( reconocimiento de Palestina ). En cualquier caso, nosotros como ciudadanos estamos lejos de solucionar nada, pero en mi caso nunca voy a olvidar que en este suceso, “nuestro mundo”, ese supuestamente comprometido con los DD.HH no hizo nada. Tampoco es la primera vez, pero creo que nunca hemos tenido nada a este nivel de crudeza y sobre todo, mostrado con esa impunidad
#41 Quizas me he explicado mal. Mi comentario no era una critica a tu postura que me parece coherente, mas bien es un comentario generalizado y que se podria resumir en “que asco da todo y cuan miserables son quienes estan en posicion de poder”. Yo tendre muchos defectos, pero el nivel de psicopatia o complicidad ( porque lo aplican los “nuestros” y callamos” ) para justificar medidas que cuestionen el devenir de la personas ( acciones belicas, recortes sociales etc ) es algo que jamas llegare a entender. Me gustaria compartir tu entusiasmo con respecto a tiempos mejores, pero me cuesta verlo y ojala me equivoque. En cualquier caso nosotros no vamos a solucionar nada y menos en un fin de semana, nos toca aprovechar que aun tenemos cierto margen para disfrutarlo Saludos
#43 No, descuida, te has explicado estupendamente, en ningún momento me lo he tomado como una crítica aunque tampoco pasaría nada si así fuera. Las críticas son siempre bienvenidas y si son tan educadas como la tuya incluso se agradecen.
En mi opinión, creo que penar en los políticos en términos de "ellos" y "nosotros" es un poco como buscar la culpa fuera. Los políticos no son una raza extraña que provienen de un planeta remoto: son gente como nosotros. Puede que, es cierto, algunos provengan de clases sociales distintas, pero, con todo, más o menos, todos hemos recibido la misma educación y/o principios. Así que si tenemos los políticos que tenemos es porque nosotros, como sociedad, somos así. Porque, como tú dices, callamos. Esto me recuerda al episodio del Lazarillo en el que el ciego lo pilla comiendo más uvas de las debidas en su turno y el Lazarillo le pregunta cómo lo ha sabido, a lo que el ciego le responde "pues porque yo cogía de más y tú callabas". En mis tiempos esta lectura era obligatoria, aunque luego cada cual coge lo que quiere.
Vendrán tiempos mejores porque siempre vienen. Cuando echamos la vista hacia atrás y nos centramos en el detalle no podemos más que desesperar. Pero, sin embargo, y contra todo pronóstico, avanzamos. Si bien es cierto que para avanzar es necesario que dejemos de callar. Luther King decía: "No me preocupa tanto la gente mala, sino el espantoso silencio de la gente buena". Creo que tiene razón, aunque siempre me planteé cómo la gente buena, si lo es, puede callar ante la injusticia. ¿Tal vez por miedo? Pues en ese caso, si es así, habrá que defender a los los valientes o, al menos, su valentía.
#5 Quienes hemos crecido en los 80s -90s y en un entorno poco favorable a ese tipo de hobbies ( videojuegos, comics, etc ) nos quedamos asombrados de ese comportamiento que mencionamos. Algunas personas han asumido que X ( Star Wars, rol, videojuegos etc ) es algo suyo y por tanto, se rechaza que ese producto no se realiza para sus fantasias de poder y ofrezca distintas vertientes. Hablamos de Star Wars, pero el responsable de God Of War comentaba algo pro el estilo a raiz del rechazo del enfoque de sus juegos mas recientes. Algunos hemos crecido y queremos productos ( enfoques ) mas variados y complejos, no nos asusta que se cuestione lo anterior o lo nuevo sea diferente, en parte porque no tenemos esa mentalidad pueril y no nos creamos que X sea nuestro. Yo por eso nunca me he considero fan de nada, en parte es una cualidad que nos sirva para abrazar cualquier cambio sin pensar “ eh eh, esto no, por favor una mujer ( personaje variable que no guste ) no puede estar ahi. En mi opinion ese el problema de Star Wars y otros productos, no es tanto porque sean para adultos o niños, es el fandom que considera que X producto es suyo y salirse de ciertos topicos es una ofensa. PD. Si teneis un rato para desconectar, muy fan de este video y que esta en relacion a uno de los personajes odiados. Esto es lo divertido, no que tiremos mierda porque es X
Enrique Márquez, excandidato presidencial de las elecciones del pasado 28 de julio, presentó este martes 20 de agosto una recusación contra la magistrada del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) por vínculos políticos con el Partido Socialista de Venezuela (PSUV) que comprometen su imparcialidad. El excandidato indicó que presentaron pruebas para demostrar que la presidenta de la sala electoral «no ha ocultado, ni en el pasado ni en el presente» sus vinculaciones políticas.
#71 Ni una tilde, los signos de puntuacion puestos de aquella manera, una expresion muy mala y mil defectos de fondo y forma. Es lo que tiene escribir en un formato coloquial, distendido y sin preocupaciones de ningun tipo, no obstante si el texto no me deja en buen lugar en muchos sentidos y no habria ningun problema en admitirlo. Insisto, Ningun problema. No obstante no quiero saber en que lugar nos deja el comentario que realizamos y que realmente no aporta nada, sin embargo creemos que tenemos la necesidad de corregir a un desconocido por “amor al arte”. Sin comentarios
Desde historias épicas que redefinen el género hasta joyas ocultas, diez libros que han marcado una era en la literatura fantástica. De "American Gods" a "El priorato del naranjo" pasando por "Elantris" o "La voz de las espadas".
#17 Gracias por demostrar que para algunos esto es una cruzada y es una cuestion de “palos e ideologias”. Es lamentable. No hemos entendido nada y seguiremos sin hacerlo
#18 Que si, que has entrado a sermonearme porque estas asqueado y tu superioridad intelectual no lo tolera. Estaré atento a ver si haces lo mismo con el resto.
Ale, a dormir.
#3 En mi opinion es uno de los casos donde el uso de los votos o el recibimiento que tiene un envio es bastante injusto. Una cosa es que cuestionemos algo porque sea partidista, sea un ejemplo de libro de demagogia, desinformacion, propaganda u otros. En este caso nos encontramos con un video perfectamente estructurado y documentado, pero no podemos cuestionarlo de ninguna manera racional y optamos por “censurarlo”. Me cuesta entender ese comportamiento, pero es el dia a dia de Meneame, por desgracia
#4 Mi comentario venia porque estudie historia y mi interes en la disciplina va en la linea que aboga Mikel, es decir, trasladar el conocimiento de la discplina a la sociedad y que adquiera valor o sirva de revulsivo social, motor economico de una region etc etc No obstante dentro de la carrera se menosprecia el potencial que posea el estudio de la historia desde una perspectiva que no sea academica; por ej nos encontramos mas interes en analizar un yacimiento y sus restos que ponerlo en valor a posteriori y llevarlo a la sociedad. En mi caso es una obsesion particular ,y es que de nada sirve estudiar o comprender nuestro pasado si posteriormente no sabemos llevarlo a quienes deberian valorarlo y cuidarlo.
Me gustaria creer que en los ultimos años es diferente, pero en mi caso acabe la carrera y las inquietudes que he comentado entre compañeros y profesores eran minimas. Es obvio que tenemos excepciones puntuales y algunas muy dignas, pero es una lucha muy desigual y entre la desidia de unos y el conservadurismo de otros es complicado ser optimista. En cualquier caso siempre es positivo ver a Mikel y que en algunos casos hayan logrado proyectos en la linea que muchos anhelamos para nuestro legado 😊 .
#10 Yo también malinterpreté la primera vez que leí:
Yo soy enormemente negativo respecto a la evolucion...
Pensaba que se refería a la "teoría de la evolución" e igual tú también lo malinterpretaste como yo.
Pero como no me encajaba nada, volví a leer con detenimiento la frase entera y ya entendí que se refería a otra cosa que encajaba:
Yo soy enormemente negativo respecto a la evolucion y mejora de esa cuestion
#6 "trasladar el conocimiento de la discplina a la sociedad y que adquiera valor o sirva de revulsivo social, motor economico de una region etc etc ... En mi caso es una obsesion particular ,y es que de nada sirve estudiar o comprender nuestro pasado si posteriormente no sabemos llevarlo a quienes deberian valorarlo y cuidarlo."
Wow, yo no soy historiador pero eso es lo que yo noto que falta cuando se habla de historia, una sensación de que todo se mostraba como algo plano sin interconexión, como momentos que no han influido o no han tenido influencia unos con otros, explicaciones basadas en unos pocos puntos concretos que se repiten una y otra vez y que pasan por alto otras cuestiones. No soy capaz de expresarme mejor porque no es algo que me haya planteado nunca hacer, pero va sobre eso que dices. Qué bueno.
Comento sin haber visto el vídeo, luego tendré tiempo de verlo.
#71 Ni una tilde, los signos de puntuacion puestos de aquella manera, una expresion muy mala y mil defectos de fondo y forma. Es lo que tiene escribir en un formato coloquial, distendido y sin preocupaciones de ningun tipo, no obstante si el texto no me deja en buen lugar en muchos sentidos y no habria ningun problema en admitirlo. Insisto, Ningun problema. No obstante no quiero saber en que lugar nos deja el comentario que realizamos y que realmente no aporta nada, sin embargo creemos que tenemos la necesidad de corregir a un desconocido por “amor al arte”. Sin comentarios
#15 Ultimo comentario. No me dedico a sermonear a nadie porque es imposible que pueda dar lecciones a nadie de nada, pero si quieres me paso por los hilos de los usuarios que son monotematicos ( insisto, no es complicado citarlos al ser tan “pesados” en su labor ) con determinados asuntos y podria sostener lo mismo. Estaria bien que dejasemos claro un aspecto; una cosa es enriquerecer Meneame con aportes de aqui y alla, otra es convertido en una obsesion y cruzada. Ese ultimo aspecto es lo que se puede encontrar entre algunos perfiles de Meneame dedicados a temas concretos ( Milei, Ayuso, Rusia, Venezuela, Trump etc y con enfoques muy claros en cada caso ) y una cosa es que se permita desde la pagina, otra distinta es que entre usuarios se vea de la misma manera. He dicho que mi comentario es consecuencia del hastio que algunos tenemos al pasarnos por la pagina y es que, guste o no, Meneame para algunos es una absurda lucha para defender no se que y de ahi mi comentario. Vuelvo a retirar que mi comentario no esta enfocado a tu caso particular si eso nos molesta, es una cuestion generalizada entre ciertos perfiles y en mi opinion, ridicula. Es ridiculo dedicar nuestro tiempo a cuestionar a Rusia ( reitero, Ayuso, Milei etc ) o crearse clones ( algunos muy descarados ) para abordar cuestiones enormemente complejas como si fueramos forofos. Se puede tomar como se quiera, pero no nos deja en buen lugar que optemos por premisas tan simplistas y menos cuando no somos nadie, ninguno, pero insisto, cosa de cada uno y ahi se queda.
#17 Gracias por demostrar que para algunos esto es una cruzada y es una cuestion de “palos e ideologias”. Es lamentable. No hemos entendido nada y seguiremos sin hacerlo
#18 Que si, que has entrado a sermonearme porque estas asqueado y tu superioridad intelectual no lo tolera. Estaré atento a ver si haces lo mismo con el resto.
Ale, a dormir.
#13 No es necesario cotillear en ningun perfil para conocer el grado de obsesion de ciertas personas. Nos pasamos por Meneame, vemos post sobre Rusia ( Venezuela, etc ) y en 2 dias sabemos quienes se dedica a postear ( unicamente ) sobre eso. Puedo ir de digno porque mi tiempo no esta enfocado a cruzadas de esa indole y de ahi que nos apene la deriva absurda de Meneame protagonizada por esas obsesiones. Por mi parte se queda aqui, no tenemos nada mas que decir al respecto
#14 Ahora no es necesario cotillear pero lo primero que has hecho ha sido entrar al mio. No te contradigas.
Una pregunta: ¿Te dedicas a sermonear a todo el mundo o es que me ha tocado a mi? Porque mira que he leído noticias y comentarios de Ayuso, Israel, Rusia, pp, psoe, Venezuela, podemos, Montero......y jamás he visto un comentario como el tuyo y me extraña.
#15 Ultimo comentario. No me dedico a sermonear a nadie porque es imposible que pueda dar lecciones a nadie de nada, pero si quieres me paso por los hilos de los usuarios que son monotematicos ( insisto, no es complicado citarlos al ser tan “pesados” en su labor ) con determinados asuntos y podria sostener lo mismo. Estaria bien que dejasemos claro un aspecto; una cosa es enriquerecer Meneame con aportes de aqui y alla, otra es convertido en una obsesion y cruzada. Ese ultimo aspecto es lo que se puede encontrar entre algunos perfiles de Meneame dedicados a temas concretos ( Milei, Ayuso, Rusia, Venezuela, Trump etc y con enfoques muy claros en cada caso ) y una cosa es que se permita desde la pagina, otra distinta es que entre usuarios se vea de la misma manera. He dicho que mi comentario es consecuencia del hastio que algunos tenemos al pasarnos por la pagina y es que, guste o no, Meneame para algunos es una absurda lucha para defender no se que y de ahi mi comentario. Vuelvo a retirar que mi comentario no esta enfocado a tu caso particular si eso nos molesta, es una cuestion generalizada entre ciertos perfiles y en mi opinion, ridicula. Es ridiculo dedicar nuestro tiempo a cuestionar a Rusia ( reitero, Ayuso, Milei etc ) o crearse clones ( algunos muy descarados ) para abordar cuestiones enormemente complejas como si fueramos forofos. Se puede tomar como se quiera, pero no nos deja en buen lugar que optemos por premisas tan simplistas y menos cuando no somos nadie, ninguno, pero insisto, cosa de cada uno y ahi se queda.
#17 Gracias por demostrar que para algunos esto es una cruzada y es una cuestion de “palos e ideologias”. Es lamentable. No hemos entendido nada y seguiremos sin hacerlo
#18 Que si, que has entrado a sermonearme porque estas asqueado y tu superioridad intelectual no lo tolera. Estaré atento a ver si haces lo mismo con el resto.
Ale, a dormir.
#9 Vuelvo a decir lo mismo. Es absurdo dedicarse a cruzadas absurdas por parte de alguien que no es nadie ni sera nadie, pero no tiene problemas en tomar partida por tal o cual ambito, lado e ideologia. No nos deja en buen lugar, pero es cosa de cada uno y cuesta entenderlo
#12 Lo que es absurdo es meterse en los perfiles ajenos a cotillear cual vieja del visillo. Si algo no te gusta ignóralo pero no me vengas en plan digno después de andar cotilleando.
#13 No es necesario cotillear en ningun perfil para conocer el grado de obsesion de ciertas personas. Nos pasamos por Meneame, vemos post sobre Rusia ( Venezuela, etc ) y en 2 dias sabemos quienes se dedica a postear ( unicamente ) sobre eso. Puedo ir de digno porque mi tiempo no esta enfocado a cruzadas de esa indole y de ahi que nos apene la deriva absurda de Meneame protagonizada por esas obsesiones. Por mi parte se queda aqui, no tenemos nada mas que decir al respecto
#14 Ahora no es necesario cotillear pero lo primero que has hecho ha sido entrar al mio. No te contradigas.
Una pregunta: ¿Te dedicas a sermonear a todo el mundo o es que me ha tocado a mi? Porque mira que he leído noticias y comentarios de Ayuso, Israel, Rusia, pp, psoe, Venezuela, podemos, Montero......y jamás he visto un comentario como el tuyo y me extraña.
#15 Ultimo comentario. No me dedico a sermonear a nadie porque es imposible que pueda dar lecciones a nadie de nada, pero si quieres me paso por los hilos de los usuarios que son monotematicos ( insisto, no es complicado citarlos al ser tan “pesados” en su labor ) con determinados asuntos y podria sostener lo mismo. Estaria bien que dejasemos claro un aspecto; una cosa es enriquerecer Meneame con aportes de aqui y alla, otra es convertido en una obsesion y cruzada. Ese ultimo aspecto es lo que se puede encontrar entre algunos perfiles de Meneame dedicados a temas concretos ( Milei, Ayuso, Rusia, Venezuela, Trump etc y con enfoques muy claros en cada caso ) y una cosa es que se permita desde la pagina, otra distinta es que entre usuarios se vea de la misma manera. He dicho que mi comentario es consecuencia del hastio que algunos tenemos al pasarnos por la pagina y es que, guste o no, Meneame para algunos es una absurda lucha para defender no se que y de ahi mi comentario. Vuelvo a retirar que mi comentario no esta enfocado a tu caso particular si eso nos molesta, es una cuestion generalizada entre ciertos perfiles y en mi opinion, ridicula. Es ridiculo dedicar nuestro tiempo a cuestionar a Rusia ( reitero, Ayuso, Milei etc ) o crearse clones ( algunos muy descarados ) para abordar cuestiones enormemente complejas como si fueramos forofos. Se puede tomar como se quiera, pero no nos deja en buen lugar que optemos por premisas tan simplistas y menos cuando no somos nadie, ninguno, pero insisto, cosa de cada uno y ahi se queda.
#17 Gracias por demostrar que para algunos esto es una cruzada y es una cuestion de “palos e ideologias”. Es lamentable. No hemos entendido nada y seguiremos sin hacerlo
( Bicheando el video ) Es muy complicado cuestionar o poner una sola queja al enfoque del video y si lo hacemos nos “atricheramos” o optamos por cierto victimismo y nos ponemos a la defensiva. Es que no se puede negar que el pasado es un relato interesado y construimos nuestro presente y futuro en base a eso, pero el problema desde mi punto de vista es que desde la propia disciplina no habria ni interes ni formacion para cuestionar ese relato artificial. Por tanto cuando se dice o se cuestiona un aspecto del pasado, por ej que no podemos atribuir roles o considerar que el hombre es el sujeto neutro del pasado, en gran medida esa lectura se “demoniza” por personas que carecen de la preparacion para ello y se originan “debates” que contaminan esa problematica. Yo soy enormemente negativo respecto a la evolucion y mejora de esa cuestion, en parte porque sigo creyendo que habria poco interes entre conocer X y comunicarlo a la sociedad PD. Me fascina que este envio sea cuestionado a base a negativos, estoy seguro que quienes ha optado por esa opcion serian capaces de rebatir lo que se defiende en el video de Mikel
#3 En mi opinion es uno de los casos donde el uso de los votos o el recibimiento que tiene un envio es bastante injusto. Una cosa es que cuestionemos algo porque sea partidista, sea un ejemplo de libro de demagogia, desinformacion, propaganda u otros. En este caso nos encontramos con un video perfectamente estructurado y documentado, pero no podemos cuestionarlo de ninguna manera racional y optamos por “censurarlo”. Me cuesta entender ese comportamiento, pero es el dia a dia de Meneame, por desgracia
#4 Mi comentario venia porque estudie historia y mi interes en la disciplina va en la linea que aboga Mikel, es decir, trasladar el conocimiento de la discplina a la sociedad y que adquiera valor o sirva de revulsivo social, motor economico de una region etc etc No obstante dentro de la carrera se menosprecia el potencial que posea el estudio de la historia desde una perspectiva que no sea academica; por ej nos encontramos mas interes en analizar un yacimiento y sus restos que ponerlo en valor a posteriori y llevarlo a la sociedad. En mi caso es una obsesion particular ,y es que de nada sirve estudiar o comprender nuestro pasado si posteriormente no sabemos llevarlo a quienes deberian valorarlo y cuidarlo.
Me gustaria creer que en los ultimos años es diferente, pero en mi caso acabe la carrera y las inquietudes que he comentado entre compañeros y profesores eran minimas. Es obvio que tenemos excepciones puntuales y algunas muy dignas, pero es una lucha muy desigual y entre la desidia de unos y el conservadurismo de otros es complicado ser optimista. En cualquier caso siempre es positivo ver a Mikel y que en algunos casos hayan logrado proyectos en la linea que muchos anhelamos para nuestro legado 😊 .
#10 Yo también malinterpreté la primera vez que leí:
Yo soy enormemente negativo respecto a la evolucion...
Pensaba que se refería a la "teoría de la evolución" e igual tú también lo malinterpretaste como yo.
Pero como no me encajaba nada, volví a leer con detenimiento la frase entera y ya entendí que se refería a otra cosa que encajaba:
Yo soy enormemente negativo respecto a la evolucion y mejora de esa cuestion
#6 "trasladar el conocimiento de la discplina a la sociedad y que adquiera valor o sirva de revulsivo social, motor economico de una region etc etc ... En mi caso es una obsesion particular ,y es que de nada sirve estudiar o comprender nuestro pasado si posteriormente no sabemos llevarlo a quienes deberian valorarlo y cuidarlo."
Wow, yo no soy historiador pero eso es lo que yo noto que falta cuando se habla de historia, una sensación de que todo se mostraba como algo plano sin interconexión, como momentos que no han influido o no han tenido influencia unos con otros, explicaciones basadas en unos pocos puntos concretos que se repiten una y otra vez y que pasan por alto otras cuestiones. No soy capaz de expresarme mejor porque no es algo que me haya planteado nunca hacer, pero va sobre eso que dices. Qué bueno.
Comento sin haber visto el vídeo, luego tendré tiempo de verlo.
#71 Ni una tilde, los signos de puntuacion puestos de aquella manera, una expresion muy mala y mil defectos de fondo y forma. Es lo que tiene escribir en un formato coloquial, distendido y sin preocupaciones de ningun tipo, no obstante si el texto no me deja en buen lugar en muchos sentidos y no habria ningun problema en admitirlo. Insisto, Ningun problema. No obstante no quiero saber en que lugar nos deja el comentario que realizamos y que realmente no aporta nada, sin embargo creemos que tenemos la necesidad de corregir a un desconocido por “amor al arte”. Sin comentarios
#1 De los que votan negativo la mayoría lo hacen por quién lo envía (un putinejo), ¡Peeeeero!
Hay otro en concreto que es una persona que construye su autoestima a través de la creación un pasado nacional idílico y supuestamente histórico que siente como propio.
Pues dado que ante ese tipo de actitudes el PutoMikel literalmente te manda a terapia..... Le resulta un personaje del todo rechazable, ya que para dicho meneante que vota negativo, no compartir sus propios delirios pseudohistóricos-patrioteros y desmontarlos equivale a "odiar a España" y por eso sistemáticamente negativiza todo lo que venga del mamarracho más ilustrado.
#8 pues a mí personalmente me encanta tanto el contenido, el desarrollo y la exposición que hace PutoMikel. Me parece fresco y divulgativo, pero que sabré yo pobre woke antipatriótico
#1 No, no es complicado, el enfoque del video es: Como lo que hay en los museos o en la historia no encaja con mi ideología woke. Establezco que todo es un engaño y todo es falso.
Y eso es exactamente de lo que va el video entero.
El 50% de la población es mujer, por lo tanto el 50% de las obras de arte y de las cosas hechas en el mundo esta hecha por mujeres. Y tan ancho se queda.
Vamos poner al mismo nivel un cuadro de Velazquez que un cuadro de Cassat por ejemplo.
El siguiente paso será decir que Newton es un don nadie y que porque no se le borra de la historia, total es solo un hombre.
No me extraña que la gente vote negativo, porque suena igual que el que dice que nos han mentido y que la tierra es plana. Con 2 narices.
Lo siento, pero esto no es ni divulgación historica, ni historia ni nada, esto es conspiranoia woke nada más.
#28 No he visto el video entero porque no voy a ver 50 minutos, ni 20 en los que una persona suelta todo lo woke que lleva dentro.
Todos sus videos llevan siempre el mismo patrón, todos igual.
Y todos apuntan a lo mismo, es que el mundo no es suficientemente woke y que todo aquel que no defienda su punto de vista woke, es patatas.
#29
Como lo que hay en los museos o en la historia no encaja con mi ideología woke. Establezco que todo es un engaño y todo es falso.
Y en el siguiente comentario
Como he aprendido que todo lo que no entiendo es woke establezco que el vídeo es woke y lo crítico sin ni siquiera verlo.
#30 Espera que yo también voy a citarte:
Como no sé leer, ni tampoco entiendo lo que leo y tengo una capacidad muy corta, necesito inventarme lo que otras personas dicen y hacen e incluso mentir para llevar razón.
Gracias por tu confesión y por inventarte todo.
Por cierto, la proxima que pretendas interactuar con alguien prueba a no manipular ni mentir.
#20 Aquí tienes un caso de lo que dice Putomikel que además repercute en la salud alimentaria de mucha gente.
"muchas poblaciones pequeñas (De cazadores recolectores, que están en el paleolítico) bien estudiadas obtienen bastante menos del 50% de sus calorías del pescado y de la caza. Por ejemplo, Kaplan y colegas informaron de la proporción de energía dietética y otros alimentos para ocho poblaciones de cazadores-recolectores. La mitad de estas poblaciones obtienen menos del 50% de sus calorías de la caza"
https://loquedicelacienciaparadelgazar.blogspot.com/2018/12/lo-que-comen-los-cazadores-recolectores.html
Según el reparto de tareas "no woke" que por supuesto es el único posible, los hombres cazan o pescan y las mujeres recolectan vegetales. Así que al menos la mitad del alimento lo recogen las mujeres. Pero en los museos siempre vemos al hombre cazando y la mujer cocinando. De ahí la "ocurrencia" de la paleodieta, porque, y las pelís y los museos no van a mentir, los prehistóricos solo comían carne.
#42 "Según el reparto de tareas "no woke" que por supuesto es el único posible, los hombres cazan o pescan y las mujeres recolectan vegetales"
Te corrijo, según la ideología woke. Los museos solo ponen mujeres cocinando porque resulta que una confabulación judeomasonica ha decidido que las mujeres solo cocinaban.
Claramente, y este es el problema de lo woke, es que necesitais inventaros las cosas para así tener razón. Y es lo preocupante de esto.
Las mujeres salian a cazar y a pescar y a recoger frutos, exactamente igual que salian a cazar y pescar, etc. los hombres. Y esto lo sabe cualquiera. Simple y llanamente porque en una familia no te puedes permitir que un miembro no produzca y menos en la antiguedad.
Teneis un problema serio con la historia en general, porque estableceis que lo que 4 mujeres y hombres ricos hacian era lo que hacia toda la población y no.
Los ricos siempre han sido ricos y por tanto privilegiados y las clase trabajadoras siempre han currado y se han deslomado tanto hombres como mujeres y esto repito lo sabe todo el mundo, a pesar de que los woke digais lo contrario.
Respecto de los museos. En los museos se ponen las obras por el renombre del pintor, no por el contenido de las mismas. No se va escogiendo, esta tiene arcoiris, pues la ponemos porque así contamos una historia u otra. Esto no funciona así.
El museo se interesa por las obras por el renombre de los pintores que las hacen, no por el contenido de la obra en sí que es lo que no entendeis.
La palodieta es una estupidez como otra cualquiera, pero eso no significa nada. Además la palodieta principalmente fue seguida por famosos, que hoy en día son woke. No precisamente de derechas.
Que obsesión con manipular la historia para la conveniencia de cada uno.
#44 Nadie ha hablado de conspiración, simplemente la costumbre. Pero ojo, que como alguien intentase representar algo distinto siempre habría un superior para prohibírselo.
Busca alguna película o imagen de museo o libro de divulgación de hace más de veinte años donde aparezca una mujer prehistórica cazando.
Los conservadores no comprenden que las sociedades evolucionan, creen que las cosas siempre han sido como son ahora y por tanto deben seguir así.
"Los ricos siempre han sido ricos y por tanto privilegiados" Ahí te equivocas, el consenso científico es el paleolítico al menos es sistema económico era el intercambio recíproco. Lo que te decía de pensar que las cosas siempre han sido así. Los antropólogos conocen numerosos sistemas económicos de tribus actuales, diferentes al capitalismo y al comunismo.
En la ciudad más antigua conocida, de hace ocho mil años, no se observan signos de estratificación en clases sociales.
"Al parecer los pobladores de Çatalhöyük vivían de manera relativamente igualitaria, sin que tengamos constancia de que existieran clases sociales, ya que no se han encontrado hasta ahora casas con características diferenciadas (que pertenecieran a la realeza o a la jerarquía religiosa, por ejemplo). Las investigaciones más recientes también revelan poca diferenciación social basada en el género, recibiendo una alimentación equivalente tanto hombres como mujeres y, aparentemente, con un estatus social similar relativo, hecho establecido como propio de las culturas paleolíticas"
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%87atalh%C3%B6y%C3%BCk
Y no me digas que siempre han comido lo mismo hombres que mujeres porque no es así. Incluso en la España de mis abuelos, entre los pobres se reservaban ciertos alimentos para los hombres adultos. Recuerdo en los setenta en casa de mis tíos a mis primos quejándose de que no podían comer atún, "el atún es solo para tu padre" decía mi tía".
#55 Es curioso, resulta que decis que las cosas no son como nos las cuentan, pero a la vez haceis afirmaciones contundentes, como que si no te han dicho que en la antiguedad se hacia X, es porque no sé sabe quien lo prohibe.
Esta afirmación vuelve a caer en la especulación que decis criticar.
Este es el problema cuando intentas decir que hubo algiuen poniendo una agenda política de alguna clase, que acabas tu mismo diciendo algo que no puedes probar. Y en esto PutoMikel cae constantemente. Es que no hay mujeres en los museos por machismo o por lo que le cuadre, pero luego no prueba dicha afirmación de ninguna forma. Por lo tanto cae en la especulación que tanto el critica.
No voy a buscar una imagen de una mujer cazando, porque no me importa si la han representado cazando o no. Me resulta irrelevante. Exactamente igual que me resulta irrelevante que salgan hombres cocinando o no. No juzgo un cuadro por su lección moral, juzgo un cuadro por su calidad artística y el renombre del pintor.
Ese es nuevamente un problema, intentais establecer lecciones moralizantes en todos lados y no. Un cuadro de Rubens, del Greco, de Gentileschi, etc. Son cuadros que hicieron en su época, y muchos son encargos de personas que pidieron esto o lo otro.
Si a ti mañana te piden un cuadro de un hombre cazando y te pagan por ello, vas a pintar una mujer cazando? No. Porque si haces eso, no te van a pagar.
Te han pedido lo que te han pedido y listo. No entiendo cual es la parte complicada de entender aqui.
Madre mia, así que en el paleolítico todos eran iguales no? No había una persona que fuera el jefe de la aldea, todo era una votación democratica con un parlamento? Señor, si es que decis cosas que no tienen sentido y el problema es que os las creeis.
En todas las sociedades humanas ha habido jerarquias, porque son la base en la que mejor se ha funcionado y cuando no las ha habido, esas sociedades han desaparecido. Los humanos no pudieron tener una sociedad no jerarquica en el pasado, simple y llanamente porque no estaríamos aqui hoy.
Por cierto, a ver si somos capaces de entender que la palabra ricos, no solo significa dinero, significa control y poder.
Vamos a ver, que tenemos un problema entendiendo las cosas. Que la gente en la antiguedad no tuviera un chale de 3 plantas para establecer que eran el jefe de la aldea, no significa que no tuvieran el respeto de toda la aldea. Está más que documentado el cuidado en la antiguedad a las personas mayores y como eran practicamente veneradas en muchos casos.
Así que sí, existían jerarquias, pero es más que obvio que no es una jerarquia como la actual. La jerarquia actual solo existe hoy, ni existió en la edad media, ni tampoco en Roma.
No sé quien te ha hablado de comer, o te lo has inventado o a saber. Respecto de tu párrafo otro parrafo woke. Sí, en la España de los 70 y de los 60 y antes la madre y el padre, pero principalmente el padre solía recibir más comida sí. Porque tenía un gasto calórico mayor. Además de que los hombres por pura biología tienen un gasto calórico mayor (la biologia es machista, otra idea woke, una de tantas).
En los 60 mi abuelo se levantaba a las 4 de la mañana para irse andando al pueblo de al lado al trabajo, mientras que mi abuela también iba a trabajar pero más cerca. Esto permitía a mi abuela volver a casa y comer con la familia, mientras que mi abuelo comia un bocata y volvía a las 8 de la noche a casa. Y sí, mi abuela había ido a trabajar a la tarde mientras mis tios y mi padre se cuidaban solos hasta que empezaron también a trabajar y sí a mi abuelo le ponían más comida en el plato, porque curraba en una mina todo el día, mientras que mis tios estaban en casa o iban al cole y mientras que mi abuela hacia labores que implicaban menos esfuerzo fisico.
#56 PutoMikel no se refiere a los museos de arte, que cuelgan cuadros. Obviamente, hay otros tipos de museos. Son muy interesantes, te animo a probarlos.
"En todas las sociedades humanas ha habido jerarquías" ¿Conoces todas las sociedades humanas? Pues los antropólogos, que son los científicos que estudian esas cosas, han elaborado completos listados de sociedades y culturas y están de acuerdo en la no existencia de jerarquías en el paleolítico, se conocen sociedades así actualmente.
Comprendo que puede ser difícil de aceptar que las sociedades cambian no solo en la apariencia, si no en lo más profundo.
"Cuando un cabecilla da una orden, no dispone de medios físicos certeros para castigar a aquellos que le desobedecen. Por consiguiente, si quiere mantener su puesto, dará pocas órdenes. El poder político genuino depende de su capacidad para expulsar o exterminar cualquier alianza previsible de individuos o grupos insumisos. Entre los esquimales, un grupo seguirá a un cazador destacado y acatará su opinión con respecto a la selección de cazaderos; pero en todos los demás asuntos, la opinión del «líder» no pesará más que la de cualquier otro hombre. De manera similar, entre los !kung cada banda tiene sus «líderes» reconocidos, en su mayoría varones. Estos hombres toman la palabra con mayor frecuencia que los demás y se les escucha con algo más de deferencia, pero no poseen ninguna autoridad explícita y sólo pueden usar su fuerza de persuasión, nunca dar órdenes: Cuando Lee preguntó a los !kung si tenían «cabecillas» en el sentido de jefes poderosos, le respondieron: «Naturalmente que tenemos cabecillas. De hecho, somos todos cabecillas… cada uno es su propio cabecilla»"
Sobre la distribución económica. Esta es una tribu actual.
"Richard Lee (antropólogo) nos cuenta cómo se percató de este aspecto de la reciprocidad a través de un incidente muy revelador. Para complacer a los !kung, decidió comprar un buey de gran tamaño y sacrificarlo como presente. Después de pasar varios días buscando por las aldeas rurales bantúes el buey más grande y hermoso de la región, adquirió uno que le parecía un espécimen perfecto. Pero sus amigos le llevaron aparte y le aseguraron que se había dejado engañar al comprar un animal sin valor alguno. «Por supuesto que vamos a comerlo», le dijeron, «pero no nos va a saciar, comeremos y regresaremos a nuestras casas con rugir de tripas». Pero cuando sacrificaron la res de Lee, resultó estar recubierta de una gruesa capa de grasa. Más tarde sus amigos le explicaron la razón por la cual habían manifestado menosprecio por su regalo, aun cuando sabían mejor que él lo que había bajo el pellejo del animal:
Sí, cuando un hombre joven sacrifica mucha carne llega a creerse un gran jefe o gran hombre, y se imagina al resto de nosotros como servidores o inferiores suyos. No podemos aceptar esto, rechazamos al que alardea, pues algún día su orgullo le llevará a matar a alguien. Por esto siempre decimos que su carne no vale nada. De esta manera atemperamos su corazón y hacemos de él un hombre pacífico"
Del libro "Jefes, cabecillas, abusones" de Marvin Harris, uno de los más prestigiosos antropólogos del final del siglo XX.
Es un libro de divulgación, que trata las diferencias entre los distintos tipos de jefaturas conocidos por los antropólogos.
Pero claro, los documentales de National Geographic cuando sacan a estas tribus solo muestran que llevan plumas y como cazan, los hombres, no se meten en estos detalles "sin importancia"
#6 Tambien. Es que por eso digo, Meneame se ha convertido en un espacio para que cada cual postee sus envios en pos de su particular cruzada y, si, en unos caso se puede entender porque es actualidad y podemos justificarlo desde ahi ( muchos matices ), pero es que en la mayoria es descarado y para una personal normal es absurdo ese comportamiento. Yo es que no recuerdo esta deriva de Meneame y la permisividad que existe con esas actitudes, al margen que lo unico que se consigue es el efecto que he mencionado, un cansancio absoluto por quienes nos pasamos por esta pagina.
En 2013 el Museo regional Arqueológico de Madrid organizó una exposición de arte peleolítico (...) la exposición se titulaba "Arte sin Artistas" y para ello encargó una serie de ilustraciones que recreaba a estos artistas anónimos; pero entre todas las ilustraciones esta fue la que llamó más la atención: una mujer de cuclillas con un bebé atado al pecho pintando los bisontes de la Cueva de Altamira
#1 Seguro. Una pregunta. Que tal si dejamos de llenar de basura esta pagina y dejamos a un lado nuestras cruzadas personales. Me voy al historial de envios y tenemos una obsesion con la tematica rusa, pero es que tenemos a otros que se pasan el dia con Venezuela, otros con Trump y asi sucesivamente. Ojo no nos olvidamos de quienes se crean sucesivos clones o usuarios para defender sus paranoias. Es enormemente cansado pasarse por Meneame y observar el uso y el comportamiento de algunas personas. Os voy a contar un secreto. Tenemos a personas dedicando su recurso mas valioso ( su tiempo ) a defender no se que y creer que ellos van a salir ganando no se que PD. Es un comentario fruto del hastio y cansacio que supone pasarse por Meneame y ver diariamente la misma m.. con X usuarios
#5 Y eso q no has mencionado a Ayuso...
y esto lo dice un tío que siempre viene a sembrar dudas, medias verdades y burdas mentiras a cualquier hilo que deje en evidencia a Rusia. Y que es amigo de un conocido propagandista, estos mensajes nunca los pones en los hilos de la que confunde retraso con demora, no de tu amigo del alma, ni de otros tantos que todos conocemos.
supongo que 5 me tiene bloqueado así que por si acaso me cuelgo de #6
Y por supuesto los positivos de otros dos habituales de la chupipandi anti occidental
#17 Gracias por demostrar que para algunos esto es una cruzada y es una cuestion de “palos e ideologias”. Es lamentable. No hemos entendido nada y seguiremos sin hacerlo
#18 Que si, que has entrado a sermonearme porque estas asqueado y tu superioridad intelectual no lo tolera. Estaré atento a ver si haces lo mismo con el resto.
Ale, a dormir.
#6 Tambien. Es que por eso digo, Meneame se ha convertido en un espacio para que cada cual postee sus envios en pos de su particular cruzada y, si, en unos caso se puede entender porque es actualidad y podemos justificarlo desde ahi ( muchos matices ), pero es que en la mayoria es descarado y para una personal normal es absurdo ese comportamiento. Yo es que no recuerdo esta deriva de Meneame y la permisividad que existe con esas actitudes, al margen que lo unico que se consigue es el efecto que he mencionado, un cansancio absoluto por quienes nos pasamos por esta pagina.
#5 Pues te cuento mi secreto con lo que no me gusta: lo ignoro y sigo a lo mio. Es que ni me molesto en votar negativo, ignorar o meterme en su perfil a cotillear que envía.
#9 Vuelvo a decir lo mismo. Es absurdo dedicarse a cruzadas absurdas por parte de alguien que no es nadie ni sera nadie, pero no tiene problemas en tomar partida por tal o cual ambito, lado e ideologia. No nos deja en buen lugar, pero es cosa de cada uno y cuesta entenderlo
#12 Lo que es absurdo es meterse en los perfiles ajenos a cotillear cual vieja del visillo. Si algo no te gusta ignóralo pero no me vengas en plan digno después de andar cotilleando.
#13 No es necesario cotillear en ningun perfil para conocer el grado de obsesion de ciertas personas. Nos pasamos por Meneame, vemos post sobre Rusia ( Venezuela, etc ) y en 2 dias sabemos quienes se dedica a postear ( unicamente ) sobre eso. Puedo ir de digno porque mi tiempo no esta enfocado a cruzadas de esa indole y de ahi que nos apene la deriva absurda de Meneame protagonizada por esas obsesiones. Por mi parte se queda aqui, no tenemos nada mas que decir al respecto
#14 Ahora no es necesario cotillear pero lo primero que has hecho ha sido entrar al mio. No te contradigas.
Una pregunta: ¿Te dedicas a sermonear a todo el mundo o es que me ha tocado a mi? Porque mira que he leído noticias y comentarios de Ayuso, Israel, Rusia, pp, psoe, Venezuela, podemos, Montero......y jamás he visto un comentario como el tuyo y me extraña.
#15 Ultimo comentario. No me dedico a sermonear a nadie porque es imposible que pueda dar lecciones a nadie de nada, pero si quieres me paso por los hilos de los usuarios que son monotematicos ( insisto, no es complicado citarlos al ser tan “pesados” en su labor ) con determinados asuntos y podria sostener lo mismo. Estaria bien que dejasemos claro un aspecto; una cosa es enriquerecer Meneame con aportes de aqui y alla, otra es convertido en una obsesion y cruzada. Ese ultimo aspecto es lo que se puede encontrar entre algunos perfiles de Meneame dedicados a temas concretos ( Milei, Ayuso, Rusia, Venezuela, Trump etc y con enfoques muy claros en cada caso ) y una cosa es que se permita desde la pagina, otra distinta es que entre usuarios se vea de la misma manera. He dicho que mi comentario es consecuencia del hastio que algunos tenemos al pasarnos por la pagina y es que, guste o no, Meneame para algunos es una absurda lucha para defender no se que y de ahi mi comentario. Vuelvo a retirar que mi comentario no esta enfocado a tu caso particular si eso nos molesta, es una cuestion generalizada entre ciertos perfiles y en mi opinion, ridicula. Es ridiculo dedicar nuestro tiempo a cuestionar a Rusia ( reitero, Ayuso, Milei etc ) o crearse clones ( algunos muy descarados ) para abordar cuestiones enormemente complejas como si fueramos forofos. Se puede tomar como se quiera, pero no nos deja en buen lugar que optemos por premisas tan simplistas y menos cuando no somos nadie, ninguno, pero insisto, cosa de cada uno y ahi se queda.
Propagandistas rusos diciendo que la gente ha sio engañá y que la cosa esta muy malita. ¿Te das cuén?
Jeremy de intervenciones gringas nos explica en unos segundos la guerra biológica desarrollada en la guerra de Corea y cómo hacer avena con frutas.
#5 El problema es que nosotros creamos una realidad que no existe y la justificamos porque “patatas” y eso, en este caso nos deja como el culo y especialmente por el asunto que trata. Voy a ponerte un ejemplo muy sencillo de como un portavoz puede defender una cosa y la contraria sin ningun problema. Suceso X ( caso de corrupcion, valoracion de tal o cual partido, ideologia o hecho al "tun tun" ) si nos afecta se valora de una manera. Nos afecta, en ese caso sin ninguna "verguenza" se valora de otra manera y no es necesario ser experto en nada. Simplemente se analiza en funcion de los intereses afines o contrarios, por tanto dejemos de justificar o “ponernos” en su lugar cuando ese mismo portavoz ( e incluso tu ) no tendria ningun problema en hablar de crimenes de guerra rusos ( chinos, iranies, otros ) en tal o cual suceso. No obstante en este caso se ve incapaz de realizar esa valoracion porque, reiteramos, no es experto en este caso; en otros es experto en la materia y puede valorarlos. Por favor, tenemos una edad y algunas cosas no se puede defender o justificar con ese tipo de argumentos
#24 Un debate deberia partir sobre variables o certeras y no tenemos esa opcion ni para Rusia ni para Ucrania. Por mucho que queramos no tenemos acceso a informacion no contaminada e interesada de cada bando. Por tanto cualquier aproximacion o lectura no dejara de ser un ejercicio de propaganda para unos u otros. Usemos un ejemplo muy sencillo. El uso de las milicias y fuerzas no situadas oficialmente dentro de cada ejercito. No podemos calibrar ese tipo de perdidas y es una variable mas del conflicto. El uso de la poblacion “penal” que Rusia y Ucrania han usado en el conflicto. Expliquemos como trasladamos ese volumen de bajas a un documento oficial. Volvamos a las milicias. Los partidarios ucranianos afines a Rusia a nivel demografico son una perdida para Ucrania, pero obviamente se deberian ubicar en el plano belico a Rusia. Los mercenarios de uno u otro bando en que “casilla” de las bajas y perdidas se situan etc etc etc. Lo que intento decir con esto es que la imagen que tenemos del conflicto, si queremos ser fiel a su realidad, es muy posible que nunca se llegue a conocer. Eso quiere decir que no podemos calibrar lo perdido por Rusia o Ucrania. Obviamente se pueden sacar algunas lecturas, pero desde luego no se puede hacer ni usando como referencia anecdotas ( fotos de cementarios, noticias sobre uso de la poblacion penal etc ) puntuales de cada parte en conflicto.
#5 No tienes ( tenemos ) ni idea del volumen de bajas que ha tenido Rusia o Ucrania en el conflicto, esta es la unica verdad objetiva si quisieramos abordar el tema. El problema. Opinamos en base a falacias o simplismos y dedicamos a “investigar” 3 minutos de nuestro tiempo para sostener una premisa en un foro de internet. Nos vamos a cualquier enlace y para sostener que Rusia ( insisto, Ucrania nos vale igualmente ) ha tenido X numero de bajas nos limitamos a citar algun elemento de la demografia rusa. A menos que seamos experto en el tema y podamos hablar de la demografia rusa ( de primera mano ) como tal, no estamos en disposicion de explicar nada en base a unos numeros que como tal, sin contexto y conocimiento, no nos pueden servir para determinar el volumen de bajas. Podriamos mencionar otras variables y podemos mencionar mil ejemplos sobre ello, pero de nuevo, opinar sobre un hecho tan complejo desde la lejania en base a unas graficas y sin conocimiento ( estudio sobre la materia, algo que no se realiza con links de internet ) nos quedamos en afirmaciones que no podemos demostrar. La “mania” de hablar sobre un tema desde el conocimiento mas profundo ( tu, yo, cualquiera ) es el pan de cada dia en los foros, redes sociales u otros. No llegare a entenderlo jamas
#23 Yo creo que depende de hasta qué punto quieras ser exhaustivo y proporcionar información.
El número de bajas rusas para un debate en meneame es más o menos calculable. Sabiendo que Ucrania exagerará, reduce el numero oficial. No es lógico que multipliquen por 10 el número de bajas, pero puedes esperar que lo multipliquen por dos o por tres.
Luego, sobre rusia. Hablar sobre la población no es hablar sobre el impacto de la guerra en las poblaciones rusas. Es un debate de.muy alto nivel al que estoy muy lejos de llegar.
Depende del nivel de información y debate, creo.
#24 Un debate deberia partir sobre variables o certeras y no tenemos esa opcion ni para Rusia ni para Ucrania. Por mucho que queramos no tenemos acceso a informacion no contaminada e interesada de cada bando. Por tanto cualquier aproximacion o lectura no dejara de ser un ejercicio de propaganda para unos u otros. Usemos un ejemplo muy sencillo. El uso de las milicias y fuerzas no situadas oficialmente dentro de cada ejercito. No podemos calibrar ese tipo de perdidas y es una variable mas del conflicto. El uso de la poblacion “penal” que Rusia y Ucrania han usado en el conflicto. Expliquemos como trasladamos ese volumen de bajas a un documento oficial. Volvamos a las milicias. Los partidarios ucranianos afines a Rusia a nivel demografico son una perdida para Ucrania, pero obviamente se deberian ubicar en el plano belico a Rusia. Los mercenarios de uno u otro bando en que “casilla” de las bajas y perdidas se situan etc etc etc. Lo que intento decir con esto es que la imagen que tenemos del conflicto, si queremos ser fiel a su realidad, es muy posible que nunca se llegue a conocer. Eso quiere decir que no podemos calibrar lo perdido por Rusia o Ucrania. Obviamente se pueden sacar algunas lecturas, pero desde luego no se puede hacer ni usando como referencia anecdotas ( fotos de cementarios, noticias sobre uso de la poblacion penal etc ) puntuales de cada parte en conflicto.
#15 Mas o menos. Mi comentario no iba a “malas” con el compañero, pero es que me toca mucho las narices ( nos hemos levantado de mala leche para que negarlo ) que compremos de forma sistematica el voto del miedo. Las consecuencias de un gobierno de Le Pen para el dia a dia de los ciudadanos sera minima porque realmente no habria un modelo para implementar o algo que suponga un “cambio” real como tal. Es que se podria argumentar recortes y perdida de libertades aquí y alla, pero es que no es necesario que gobierne la extrema derecha para eso. Por eso es desolador comprobar como al final, una y otra vez, nos quedamos en el mal menor y somos felices aunque nuestra situacion no mejore en nada PD. Ojala algun dia comprendemos que la politica no va de "gobiernan los nuestros" y "hemos impedido que pase X" y vayamos un poco mas alla para nuestro bienestar
#2 Algunas personas hemos “abandonado” ( leemos entre las sombras, vemos el tipo de comentarios y las cruzadas personales de cada uno y pasamos del tema ) por las filias y fobias de cada uno. No conozco Mbappe ni su gran labor en la defensa de las clases populares francesas y menos de las personas de origen inmigrante, pero sus palabras son demagogia y su “enfrentamiento” con la politica de “extrema derecha” no se alejan de las tipicas declaraciones del “progre” de turno. Seamos claros. Es indiferente ( a grandes rasgos ) quien ocupe la presidencia de Francia porque la politica exterior europea seguira optado por su militarizacion en unos casos, en otros comprando a 3 paises para que frenen la llegada de inmigrantes y en otros el continuo abandono en el mar. Eso pasa con cualquier dirigente europeo y curiosamente no son de extrema derecha. Vayamos a los problemas internos de Francia. Alguna medida realista para solucionar los graves problemas del pais y en especial a los sectores que “defiende” Mbappe que no sea su criminalizacion. Porque si Le Pen opta por esa via, en el otro extremo tenemos decadas y decadas de absoluto abandono. Es el problema de considerar que la politica es defender a los “nuestros”, realizar cruzadas y no se que mas. Le Pen no sera la solucion de Francia, pero es que Francia ( Europa en general ) no tiene nada que ofrecer a millones de personas mas que un miedo imaginario ( a los rusos, extrema derecha, los inmigrantes etc ) y miseria
#15 Mas o menos. Mi comentario no iba a “malas” con el compañero, pero es que me toca mucho las narices ( nos hemos levantado de mala leche para que negarlo ) que compremos de forma sistematica el voto del miedo. Las consecuencias de un gobierno de Le Pen para el dia a dia de los ciudadanos sera minima porque realmente no habria un modelo para implementar o algo que suponga un “cambio” real como tal. Es que se podria argumentar recortes y perdida de libertades aquí y alla, pero es que no es necesario que gobierne la extrema derecha para eso. Por eso es desolador comprobar como al final, una y otra vez, nos quedamos en el mal menor y somos felices aunque nuestra situacion no mejore en nada PD. Ojala algun dia comprendemos que la politica no va de "gobiernan los nuestros" y "hemos impedido que pase X" y vayamos un poco mas alla para nuestro bienestar
#71 Ni una tilde, los signos de puntuacion puestos de aquella manera, una expresion muy mala y mil defectos de fondo y forma. Es lo que tiene escribir en un formato coloquial, distendido y sin preocupaciones de ningun tipo, no obstante si el texto no me deja en buen lugar en muchos sentidos y no habria ningun problema en admitirlo. Insisto, Ningun problema. No obstante no quiero saber en que lugar nos deja el comentario que realizamos y que realmente no aporta nada, sin embargo creemos que tenemos la necesidad de corregir a un desconocido por “amor al arte”. Sin comentarios