#22 Este tipo de perros, el tuyo, el pitbull y todos estos peligrosos... deberían estar prohibidos. Y extinguirlos.
No tenemos que estar el resto del mundo teniendo que pasar miedo y peligro porque a algunas personas les guste hacer el ganso. Con perros diseñados para ser peligrosos.
Me asombra que digas que "no tendría que haber problemas" con ese perro en casa teniendo un bebé..... increíble. Menos mal que al menos tomaste la decisión lógica.
#2 no llegó por empatía, sino cuando le afectó directamente. Sí hay que esperar a que el mundo despierte así, ya sabemos que estamos condenados a la autodestrucción total.
Si estás muy cerca de un miserable es fácil que, por más anormal que seas, acabes descubriendo que es un miserable. Enhorabuena a esta señora por llegar al nivel cognitivo necesario para ver lo obvio.
Con 790 respuestas sobre una población de ~330 millones, asumiendo muestreo aleatorio simple y una proporción del 50% (peor caso), obtienes un margen de error de aproximadamente ±3,5% con un 95% de confianza. Esto es estándar en la industria — la mayoría de encuestas políticas serias en EE.UU. trabajan con muestras de 800-1.500 personas. La razón contraintuitiva es que una vez que la población supera unas 20 veces el tamaño de la muestra, el tamaño de la población es casi irrelevante para el cálculo del error.
otra cosa es que hagas cherry picking con esos 790... pero si eres torticero, eso lo haces igual con 790 que con 4 millones
#21 buscar cualquier excusa, vamos que estos tres se citaron con Izan que tiene un 45% de discapacidad, fue algo muy meditado. Lo agredieron y lo vejaron. Lo compartieron en internet para más goce sintiéndose impunes. Otra persona vio el video, dio con uno de los agresores y decidió aplicarle el mismo trato. Y debemos sentir pena por quién exactamente? Yo por Izan desde luego, a su agresor que le den. Es lo que tiene ir por la vida así. Que al final siempre te encontrarás alguien peor.
Normal, en Instagram, que fue en donde se originó todo lo mediático, pusieron hasta los móviles del agresor y del que lo grabó, al mismo tiempo que había mucha gente solicitando información para "conversar" con el agresor. Resumiendo, quien a hierro mata a hierro muere, espero que lo positivo de todo esto sea el efecto educativo que nos deja la reacción, a ver si no se vuelve a repetir la acción que generó dicha reacción.
Recomiendo ver primero el vídeo de la agresión original al chaval discapacitado, que está al final de la noticia, y luego el vídeo que está al principio, que es el del titular.
Se te quita toda empatía hacia ese desgraciado. Pocas hostias le han caído para las que se merece. Ninguna lástima.
A saber realmente que ha pasado, puede haber sido una negligencia de seguridad del trabajador.
Culpar al empresario de todos los accidente que suceden en las empresas es de cuñados.
Muchos trabajadores no cumplen las mínimas medidas de seguridad porque no les da la gana.
#3 Típico meneante que no ha tenido un negocio en la vida y se atreve a llamar ladrones a todos los empresarios. Menudo país nos está quedando, entre la ignorancia y el odio patrios subvencionados con paguitas y los emginieros que entran ...
#7 Llevo unos años dando clase en una universidad y lo más agresivo que he visto es una alumna negándose a salir de un examen cuando la pillaron copiando.
Pareciera que los más violentos no tienen interés en llegar a la universidad.
#4 Imagina caerte ahí... 2 metros de altura los habrá cuando viene la ola, pero con las paredes cortando como cristales y la fuerza de las olas encajándote contra el fondo sin dejarte salir no sales de ahí ni con recomendación.
Y olas del Cantábrico, no del Mediterráneo, que una cosa es el jajajá jugando en la playa abierta y otra es que te metan contra el acantilado dentro de una grieta.
No tenemos que estar el resto del mundo teniendo que pasar miedo y peligro porque a algunas personas les guste hacer el ganso. Con perros diseñados para ser peligrosos.
Me asombra que digas que "no tendría que haber problemas" con ese perro en casa teniendo un bebé..... increíble. Menos mal que al menos tomaste la decisión lógica.
Típico de los mierda seca
Con 790 respuestas sobre una población de ~330 millones, asumiendo muestreo aleatorio simple y una proporción del 50% (peor caso), obtienes un margen de error de aproximadamente ±3,5% con un 95% de confianza. Esto es estándar en la industria — la mayoría de encuestas políticas serias en EE.UU. trabajan con muestras de 800-1.500 personas. La razón contraintuitiva es que una vez que la población supera unas 20 veces el tamaño de la muestra, el tamaño de la población es casi irrelevante para el cálculo del error.
otra cosa es que hagas cherry picking con esos 790... pero si eres torticero, eso lo haces igual con 790 que con 4 millones
Se te quita toda empatía hacia ese desgraciado. Pocas hostias le han caído para las que se merece. Ninguna lástima.
Culpar al empresario de todos los accidente que suceden en las empresas es de cuñados.
Muchos trabajadores no cumplen las mínimas medidas de seguridad porque no les da la gana.
Pareciera que los más violentos no tienen interés en llegar a la universidad.
Y olas del Cantábrico, no del Mediterráneo, que una cosa es el jajajá jugando en la playa abierta y otra es que te metan contra el acantilado dentro de una grieta.