GeneWilder

Según 'Diario de Cádiz', la Guardia Civil ha comenzado la investigación para saber qué le pudo llevar a la madre a intentar el asesinato de su hijo.

Si hubiera sido el padre ya lo tendrían resuelto.

t

#1 Sí, violencia vicaria para fastidiar a la madre, y listo

StuartMcNight

#1 #3 #14 #17 etcetcetc.... No sabeis nada del padre (ni siquiera si esta vivo!!!) pero no perdais oportunidad de venir a contarnos vuestras miserias.

N

#34 y si esta muerto sera culpa suya por estar ausente

A

#34 Lo que vienen a decir #1 #3 #14 y #17 es que cuando el asesino es un hombre, no es necesario saber nada de las circunstancias, si tenia problemas económicos, psicologicos, de drogas, alcohol, es violencia machista y punto.

y eso no niega la existencia de la violencia machista. Pero la violencia machista no puede tampoco hacer desaparecer las ciscunstancias. Y es aquí donde empiezan los matices:

Cuando el asesino es un hombre, no se habla de las circunstancias, cuando el asesino es una mujer, si.

m

#91 Creo que #34 lo había entendido aunque no quiere dar la razon

Gergo

#34 no están hablando de eso, tron!

#30 #10 #8 #3 #1 Jamás en esta web he visto ningún comentario criminalizando a Los HombresTM. Lo que sí veo mucho es comentarios criticando que se criminalice a Los HombresTM a quienes nadie ha criminalizado. roll

palestina

#1 Esto es una hipótesis: Probablemente la madre lo entendió como acto de compasión, familia sin muchos medios económicos, ni ayudas exteriores que no sabe o no puede afrontar la situación.
Si los Servicios Sociales y de ayuda funcionasen probablemente no hubiera llegado a eso.

u

#6 Seguro que fue algo como lo comentas tu.

El problema es que cuando es al revés, la única respuesta para algunas cabezas es que lo ha hecho por qué es hombre.

Es lo que tiene la ideología, se sustituye la razón por pensamientos dogmáticos y no hay manera de bajar a la gente del carro, por muchos datos que le muestres.

Y si a eso la añades la cantidad de gente que tiene que comer de eso, pues ya tienes una ley injusta con la que tragan por ideología

#6 Un acto de compasión no es matar a puñaladas a tu hijo... Eso es un puto horror. Cuando se hacen actos de compasión son consensuados e indoloros. En caso de que esto lo hubiese hecho el padre, nadie lo vería igual (yo incluido). Pues en este caso no hay que buscar justificaciones. Tu vida es una mierda, pues mátate, pero deja que la otra persona decida por si misma si sigue con su vida de otro modo o bien se suicida también.

O

#6 Hace pocos días una pareja de ancianos murieron presuntamente cometido por el varón. Y ya lo contabilizaron como asesinato machista. Por alguna razón no se les ocurrió la posibilidad del acto de compasión.

elkaladin

#6 Intentar matar a alguien a cuchilladas tiene 0 de compasión, hay otras maneras las cuchilladas no son por compasión.

Relajao420

#6 es una asesina de mierda. Punto.
Si el asesino fuera rl padre seguro que no estarías excusándolo.
Si no podía con la situación que se hubiera suicidado y ya se hubieran ocupado de su hijo algún familiar o el Estado.

#6 tremenda voladura que tenéis. Jijijijiji
Estás noticias os encantan para chocaros las pirolillas y llorar en amor y compañía por la opresión del pobre hombre blanco.

Seguro que no solo la dejan libre, si no que le ponen un lambo y una tarjeta black, como a los ilegales nada más saltar la valla de Ceuta.
Algo así se os pasa por las cabezas no? Malditos zurdos!!

Es muy triste la realidad para auténticos subnormales que se fabrican algunos.

Descanse en paz el pobre niño.

F

#6 pienso más o menos lo mismo 

BlackDog

#6 Muy interesante, me pregunto por que la gente no pensaba como tú ahora cuando un anciano mato a su mujer con movilidad reducida y luego se suicido, eso sí que era un crimen machista! pero aquí habrá que buscar una explicación

ku21

#6 si lo hace una mujer ante circunstancias adversas, es un doloroso acto de amor y la ultima opcion. Pobrecita. Si un hombre de 80 años hace lo mismo con su mujer invalida, es un clamoroso asesinato machista que hace saltar la alarma del ministerio y que requiere de reuniones de urgencia. Y lo llaman IGUALDAD

yoma

#12 Exactamente, una madre mata a su hijo y se buscan argumentos para justificar el hecho. No hay justificación, muchas madres y con peor posición, seguro que conviven con hijos autistas y no los matan. No hay nada mas deleznable que matar a un hijo y bueno, los que buscan motivos... pues yo se los digo, porque es una asesina.

cc #6

d

#8 No hace falta calentarse mucho. Este caso aquí en menéame estaba clarísimo que era violencia de género. Hasta la propia noticia indica que la primera sospecha es "violencia de género": https://www.elmundo.es/espana/2023/12/01/6569e8bcfc6c8387688b459c.html

Un anciano mata a su mujer de movilidad reducida y después se suicida.

#6 Aprende a hacer hipótesis!!
"La principal hipótesis pasó a ser la violencia de género, que quedó como única línea de investigación tras el levantamiento de los cadáveres y su primer examen. La Guardia Civil apunta a que el hombre mató a la mujer con un arma blanca y posteriormente se suicidó. Los fallecidos son un matrimonio de octogenarios, ella con movilidad reducida desde hace años.

De confirmarse la naturaleza machista de este crimen, se elevarían a 55 el total de mujeres asesinadas por sus parejas o exparejas en lo que va año, 1.237 desde 2003."


Y zanjado. Es decir, el anciano, por ser hombre, mató a su mujer por el hecho de ser mujer (violencia de género). Esa es la primera hipótesis que se baraja, que la mató porque ese día el abuelo se levantó odiando a su mujer por ser mujer y la mató. Igual que en este caso..... oh wait!!!

La idiocracia existe y la estamos viviendo.

f

#6 buena forma de justificarlo, si fuera padre a hijo no hubieras puesto esto

D

#6 ¿Justificas un asesinato porque la asesina es una mujer?

asola33

#6 Incluso sin problemas añadidos, alguien pude llegar a pensar que era la mejor solución para todos. Siempre es una opción.

#6 Dedesperación y desdén de la sociedad.

Aergon

#1 Como clasifiquen la pobreza de violencia igual que se hace con el machismo acabamos con el sistema entero, desde el propietario mas humilde hasta los inmatriculadores mayores del reino iban derechitos a pasar largo tiempo a la sombra.

Esku

#1 Lo hace una mujer = hay que investigar las causas. Lo hace un hombre = violencia vicaría, homicidio cruel o lo que sea, que va a ser si no?
Ayer hubo un meneo relacionado con esto donde se discutía y afirmaba que el móvil de matar a tu pareja, sinceras hombre y ella mujer, era el machismo como única causa en todos los casos.
Y así no encontramos soluciones, solo tenemos eslóganes.

c

#14 solo tenemos eslóganes

y subvenciones

V

#c-14" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3959830/order/14">#14 1# Ha sido un crimen machisto

N

#1 menuda coia de hijos de puta manipuladores hay en todos los medios y la politica.
Aun sera culpa del marido, al tiempo

W

#17 "ha sido el heteropatriarcado el que ha impulsando a esta mujer a hacer lo que ha hecho" by Irene Montero

m

#17 Yo he visto ante casos similares decir: "Y donde estaba el padre que no lo evitó?"

c

#1 Sólo deberían asesinar los hombres. Las investigaciones serían tan sencillas.

c

#1 buen libro

Así_te_vale

#1 a lo mejor si siguen investigando pueden culpar al hombre de alguna manera

Mltfrtk

#1 Si hubiera sido el padre, harías el ridículo igual que lo haces ahora.

tazatetera

#1 Vaya gilipollez. Cuando se han dado casos así, en plan dos ancianos que ya no pueden valerse y se toman decisiones drásticas compartidas, no se ha tomado como violencia machista. Y negar el problema, con la cantidad de asesinadas que llevamos solo este año, tiene narices.

cenutrios_unidos

#1 Bueno, no es por crear polémica. Pero hasta en eso somos mejor los hombres.

H

#1 A ver si acierto, esta es difícil ¿Machismo?

#1 Exacto. Hasta Menéame está despertando de los dogmas de la secta del régimen.

A

#1 ni violencia vicarua ni leches, es el síndrome del cuidador se ños y años pendiente de otra persona

stygyan

¿Por qué ir a Starbucks, habiendo decenas de sitios de café de origen con cafés bastante decentes? Pues sobre todo porque en Starbucks puedes tirarte cinco horas con el portátil sin problemas de conciencia.

Para café bueno, una cafetería de especialidad. Para oficina gratis, Starbucks.

Globo_chino

Nos acercamos a un McDonald o Starbucks dejando atrás lugares con mejores hamburguesas, cafés llenos de aromas, helados más saludables y galletas de mantequilla alejadas del anglicismo cookies.

No flipemos, en casi todas las cafeterías de barrio se sirve cafè requemao a 70 C°

devilinside

#4 El puto torrefacto, marca de la casa de las cafeterías españolas

Globo_chino

#7 Cada vez se ve menos, afortunadamente, pero suele ser el más barato.

#6 En el Starbucks sabes que cumplen unos mínimos, y digo mínimos, de limpieza y calidad. Que no sería la primera vez que alguien se pilla una diarrea por un café.

También el personal suele hablar inglés, lo que atrae a muchos turistas.

Habría que preguntarse porque mucha gente si puede se pilla un café de 3€ y no va a una cafetería-taberna.

devilinside

#9 Lo gracioso del torrefacto es que la mayoría de los tuestes se hacen en Portugal y allí no lo ponen en ningún sitio. Debe ser parte de su campaña de exterminio del histórico enemigo español.

Connect

#9 No se a que tipo de bares vas o tienes cerca, pero no se de nadie que haya pillado una diarrea por un café. Estamos en un país civilizado donde incluso hay controles de sanidad. Cuando pillan a un bar o restaurante sin cumplir las normas, sale incluso en la prensa, de lo raro que es...

Globo_chino

#18 Sale en el telediario cuando ha habido un brote de algo grave o un muerto , no una instoxicación alimentaria común.

nemesisreptante

#4 lo bien que se vive lejos de ambos tipos de locales

F

Pues aquí en cualquier esquina el café te lo pone una extranjera que trabaja 12 horas al dia por 600€ al mes, que le importa tres mierdas el dia que has tenido, y con razón.

g

#1 correcto

Lo del camarero de toda la vida ya no se lleva

Estauracio

#11 Era una puta panadería, no Zara. Y no ha quedado probada ni una sola de las graves acusaciones. Ni una. Es más, se exigía al panadero una indemnización cuando esta chica nunca fue despedida, amenazándole con esos acosos para evitar que entrase la clientela y eso es ilegal. Por no hablar de los bulos del abuso sexual. El negocio tuvo que cerrar. Matonismo anarquista, nada nuevo. Y lo tuyo, doble moral.

Mentira tras mentira hasta la victoria final.

Caravan_Palace

#12 ah, que la lucha obrera solo puede hacerse contra grandes empresas?


Pero si el juez que los ha condenado es Lino Rubio, que ya condenó con pruebas falas a los de Naval Gijón y en el supremo les tocó el mismísimo Marchena.
Y las reivindicaciones que se hacian en la calle de la pastelería esa, estaban autorizadas por la delegación del gobierno que era del PP (de hecho el dueño denunció tb a la delegación del gobierno por permitirlas)
Matonismo anarquista los cojones. En España el matonismo viene de otro lado, y el que se ocupa de aplicarlo lleva toga.

Estauracio

#18 Quizás te has saltado la parte donde digo que ni una sola de las acusaciones ha sido probada. Y agrego: varias de ellas, incluyendo la del acoso sexual, se produjeron tras sindicarse, nunca antes.

Caravan_Palace

#19 la misma audiencia de Gijón tb dijo que sobre la presión y acoso sexual denunciados por la trabajadora no se podia formular ninguna certeza ni de su falsedad ni de su realidad”.

Tb se sabe que es mentira eso de que tuviera que cerrar la pastelería . El local ya se había anunciado con vistas a buscar su traspaso por 325.000 euros un año antes de que estallara el conflicto laboral en la pastelería y tuvieran lugar las movilizaciones sindicales.

Pobrecito pastelero , lo dejaron en la ruina y para el juicio tuvo que renunciar a contratar a un buen abogado.

El quería a Johnnie Cochran, pero no pudo pagárselo y tuvo que conformarse con el juez Gomez Bermúdez .

Con Johnnie Cochran y su famosa "defensa Chewbacca" los sindicalistas esos no verían más la luz del sol.

Estauracio

#23 Es lo que he dicho: ni una sola prueba. Y, como bonus, la empleada nunca fue despedida. Todo son suposiciones basadas en un único testimonio.
Seguro que el panadero hubiese preferido a su hermano Eddie, como yo.

Caravan_Palace

#26 tampoco hay pruebas de lo contrario. Pero nos estamos desviando del tema que es la condena por hacer sindicalismo. Los jueces de nuevo pisando la cabeza del obrero mientras la derecha aplaude.
.

Y si, es probable que el panadero ese prefiera a Eddie Cochran , ya que tiene pinta de ser un buen cantamañanas.

Estauracio

#28 Es que es mentira. En acoso continuado, difundiendo acusaciones de delincuencia sexual de las que no hay absolutamente ninguna prueba no es sindicalismo. Es delito. No es algo discutible.

Tkachenko
Kamillerix

#28 Un respeto por el bueno de Eddie Cochran

a

#12

1. No han sido condenadas por difundir ningún tipo de bulo. (#29)

2. Las reivindicaciones eran por horas extras impagadas, falta de vacaciones y jornadas por encima de la duración estipulada. No se exigió nunca ninguna indemnización.

3. No se han podido probar porque el juicio laboral ha de celebrarse aún, ya que al haber habido un juicio penal, queda el primero aplazado. (#19)

4. Lejos de cerrar, el negocio se mudó de un barrio obrero de Gijón a una calle pegada a la catedral, en el casco histórico de Oviedo.

5. Jamás se impidió a nadie entrar en la pastelería: las concentraciones fueron vigiladas de cerca por la Policía Nacional en el ejercicio de sus funciones.

6. Era una pastelería. En los negocios de menos de 50 trabajadores, dónde la ley no obliga a tener representación sindical, es en donde más desprotegidos se hallan. Zara está más controlada por los sindicatos que cualquier pastelería del país.

Tkachenko

#18 en breve te pone en el ignore

Caravan_Palace

#20 No , entre nosotros hay respeto. Sin sexo (de momento)

Arkhan

#12 Espera, que en este país nunca nadie ha vivido las putadas suficientes en su trabajo como para creerse a pies juntillas lo que dicen que ha pasado ahí. No, más beneficioso es creerse al empresario a pies juntillas aunque vivamos en un país en el que el acoso laboral es una figura completamente institucionalizada y, como veo, hasta defendida por los ciudadanos a pie.

El día que algunos caigan del guindo, tanto empresarios como sobretodo trabajadores, de quién manda de verdad en una empresa van a alucinar pepinillos.

Dakaira

#35 aaaah me viene perfect este comentario para hablar de mi libro!
Ahi está la representación perfect!
Relación de conceptos y su importancia...

a

#12 al policía delante en 25 concentraciones pero tú sabes que era ilegal y la gente no podía entrar CLARO QUE SÍ GUAPIS. Si los vecinos no querían entrar no era por los piquetes, de hecho se fueron sumando. El negocio estaba pa traspasar 1 año antes y los 6 abogaos que tuvo durante el proceso no estaban al alcance del común de los mortales. Cuenta tamién como quisieron imputarle organización criminal y coacciones a CNT por... hacer un piquete comunicao a Delegación y a la mierda se fue ese cargo como las otras 30 denuncias que no prosperaron, sólo 1 que empezó por injurias y calumnias y acaba con coacción y obstrucción que ni siquiera estaban como cargos en la primera...

Estauracio

#36 ¿A que con Montero e Iglesias lo ves mal? Pues eso.

a

#37 no tiene que ver en absoluto ir a acosar y chillar a la familia de un político y acampar 7 meses allí que un PIQUETE DELANTE DE UN CENTRO LABORAL QUE LA LEY ORGÁNICA DE LIBERTAD SINDICAL PERMITE.

Que los jueces no distingan y que las leyes como la LOLS amparen esos piquetes informativos y no el acoso que ha salido absuelto, cuando ahí si que hay intromisión en la vida privada de MENORES, sólo es muestra de la putridez que tenemos por sistema judicial. No de nada más.

PS: me la suda que alguien se vaya a Galapagar a hacer el indio (salvo por la protección superior de los menores), me la sudan a seis manos Pablito e Irene pero recomiendo no compares el DOMICILIO PRIVADO con una EMPRESA QUE OBLIGA A UNA EMBARAZADA DE RIESGO A MOVER SACOS DE 25 KG DE HARINA ENTRE BROMITAS LASCIVAS. Gañán.

Estauracio

#38 No era un piquete, puesto que no hubo ninguna huelga. Ni la empleada se declaró en huelga, ni existió ninguna comunicación oficial de huelga. Fue una cuchipandi acosando a un panadero por la ley de sus cojones morenos. Y eso es ilegal aquí y en Cuba.

No mientas, está feo.

a

#39 léete la LOLS anda, luego ya si eso falamos: los piquetes INFORMATIVOS no son exclusivos de las huelgas. Anda, mira a ver si te paga Meana las copichuelas pa soltar tanta parida

Cuchipandi acosando a un panadero cuando su currela con embarazo de riesgo tenía que aguantar tocamientos, bromitas y pérdidas como para ir al hospital por levantar sacos de harina... ME LA COMES A CUATRO TIEMPOS, SIEMPRE CON EL CURRELA Y NO CON EL EXPLOTADOR.

tableton

#39 De donde cojones te sacas que para hacer una protesta sindical tenga que haber convocada una huelga?

Estauracio

#70 He dicho piquetes, a ver si aprendemos a leer. Y no puedes establecer piquetes, si no convocas una huelga.

Sobre los piquetes, el experto en Derecho Constitucional explica: “Los piquetes están recogidos, una vez se ha convocado la huelga se puede hacer publicidad de la huelga, que ese sería el piquete informativo. En el piquete violento se intenta coaccionar a otra persona o presionarla para que no trabaje y se una a la huelga”.
https://www.newtral.es/ley-piquetes-huelgas-paro-patronal-desabastecimiento/20220318/

No puedes establecer piquetes cuando te salga de los cojones. Te lo digo en tu idioma para que lo entiendas.