#1 ¿Se comen los inmigrantes a la gente por allí?
#3 ¿reducción al absurdo?
#4 Es que si hablamos de demonizar y comentan que solo hay que ir al centro de Toulouse, no espero nada menos prometedor que caníbales por las calles.
#4 Falacia de generalización improvisada?
#4 ¿Has visto la propaganda y el contenido popular en redes sociales contra los inmigrantes?
Los pintan a casi todos como:
- Carteristas
- Ladrones
- Pandilleros
- Drogadictos
- Violadores
- Traficantes
- Secuestradores
- Practicantes de sexo con animales
Y dicen que "todos van a por ti"
¿Eso no es reducción al absurdo? Me dirás que por supuesto que no, es "la realidad".
Pues si preguntan "se comen los inmigrantes a la gente por allí" tu respuesta debería ser "por supuesto que si" si quieres ser coherente.
#82 Aprende a leer.
#3 No le eches mucha cuenta que dice que tiene percebes en la entre pierna y no se lava el muy puerco.
#3 Cuando las personas no tienen nada inteligente que decir , dicen estupideces como
Ashlie
Cree que ha dicho algo gracioso , pero lo que esta intentando es desviar la atencion de como la emigracion hace que aumente la criminalidad, la pobreza y las culturas que no se integran en nuestra sociedad.
Respondanle con datos y casos reales a sus chiste chorra infantil .
Mirad #5
#196 Te confundes. Cuando alguien no tiene argumentos lo que hace es recurrir al insulto. Como tu, llamando idiota a alguien que no piensa lo mismo y acto seguido repitiendo consignas y falacias que no aportan nada al debate.
Nadie dice que la inmigración no traiga problemas, pero que no hay que enfocarse en ella como el principal foco de problemas, porque no lo es. No puedes echar la culpa de todo a la inmigración.
Es más, los datos indican que la pobreza y la criminalidad han disminuido y la inmigración ha aumentado. Entonces viene cuando dices "esos datos están manipulados por la conspiración buenista" o algo similar.
Con esto acabo. No tengo ganas de discutir contigo, es más, he perdido el tiempo escribiendo este mensaje. Pero ya que lo he hecho, pues hecho está.
#1 No seas fascista...
#1 ¿y cuál es la relación de ese comentario con este artículo?
#1 #2 Vivís en Francia, al menos?
Porque está más que demostrado que todo este rollo de la inseguridad es una percepción sesgada alimentada y amplificada por ciertos intereses políticos económicos y periodísticos. De modo que, en las ciudades francesas, en su mayoría rechazan y tienden a ignorar a quienes se han autoproclamado enemigos de los migrantes, y que dicen que van a privar de la nacionalidad (esto es muy grave) a los hijos de padres extranjeros. Mientras, en las zonas rurales, donde apenas hay la inseguridad ni extranjeros, se han tragado el cuento de "que viene el coco", y votan con miedo para evitar algo que no existe, y que no están experimentando.
Básicamente, rechazan a a quienes perciben como diferentes a ellos, y y los juzgan basándose en prejuicios. Y eso tiene un nombre.
Para muestra, este artículo:
https://www.theguardian.com/world/article/2024/jul/06/we-want-our-peace-why-is-frances-far-right-support-such-a-rural-affair
#64 Sí, los parisinos están encantados.
#65 A modo de respuesta visual, los resultados de París en primera ronda.
El marrón de los de Le Pen (un color bien escogido, diría) aparece alrededor del área urbana. En la propia ciudad, muchos más colores y diversidad, un arco iris.
(detalle del mapa que hay disponible en Le Monde)
#64 Y tú, cuánto tiempo has vivido en la banlieu de París para hablar? Yo sí he vivido en barrios populares belgas y te digo dos cosas: en primer lugar, dices que la ultraderecha no gana en las grandes ciudades? Nos ha jodido...cómo van a ganar en sitios donde +30% de la población ya es de origen inmigrante y el % que viven en el centro son ricos que no van nunca por los suburbios.
En segundo lugar, viene mucha gente de culturas con valores cívicos muy diferentes a los nuestros, que sus reglas de respetar al prójimo son completamente distintas y simplemente no están acostumbrados a vivir aquí, por lo que no tienen problema en ponerte la música a tope 24/7, colocar su cubo de la basura en el descansillo al lado de tu puerta en lugar de tenerlo dentro de casa o tirar basura en las escaleras (huesos de fruta, etc ..para que vengan las cucarachas y las ratas), tirar el sofá viejo en mitad de la calzada y cortar la calle, destrozar los buzones de la comunidad o vaciar los extintores por los pasillos por diversión, etc, etc. Gente a la que no puedes decirles nada porque no sabes si vienen de uno de esos países donde solucionan los problemas con violencia. Como las mujeres en esos sitios son vistas como poco menos que mascotas, pues ya cuídate de ir por ciertos sitios en minifalda y sobre todo de noche, etc. Qué no es culpa de esa gente que les hayan educado así? Es cierto. Que yo no tengo por qué aguantar eso y estoy en mi derecho de querer vivir rodeada de gente con una educación similar a la mía? También.
#93 Lo puedes disfrazar y justificar como quieras, pero lo tuyo sigue siendo rechazo al diferente por ser diferente.
En mi caso, he tenido problemas similares con cosas como el ruido y la suciedad y son todas ellas causadas por españoles de rancio abolengo. En la zona viven marroquíes y migrantes subsaharianos y ningún problema con ellos. Si acaso, que los locales son muy suyos y prefieren no mezclarse, pero eso es cosa de los nacionales, no de los extranjeros.
Ah, y por cierto, es uno de esos pueblos en los que, durante meses, se ha alojado en un hotel a cientos de migrantes trasladados desde Canarias. La extrema derecha y la derecha pusieron el grito en el cielo y dijeron que iba a ser poco menos que el apocalipsis. La realidad? Meses y meses y ningún problema.
#93 Yo he vivido 14 años en París y banlieu. Quizás mi respuesta te valga. 8 de ellos en Villejuif, ciudad de emigrantes.
Problemas personales. Ninguno.
Alguna vez que los jóvenes se quedan hasta las mil haciendo ruido, con la música a tope.
Cuando hubo los disturbios, el año pasado. Se escuchaban fuegos de artificio toda la noche (se lanzan contra la policía o edificios policiales). No exclusivamente en mi ciudad. La mayoría en otras, pero se escuchaba el ruido.
Villejuif es una ciudad que, generalmente, vota al partido comunista.
Ahora vivo en un pueblo en zona rural.
Lejos de grandes ciudades, con una población 99.5% nativa. Es raro ver a otro extranjero y más raro a alguien que no sea blanco.
Aquí molestias ninguna, salvo jóvenes (bien franceses) que a veces se quedan hasta tarde haciendo ruido o con la música a tope.
Aquí en la primera vuelta ganó el RN con un 40% de los votos.
¿Por qué?
¿Por la migración?
Apenas hay.
Por el miedo que les meten, porque dicen que en las ciudades no se puede vivir por culpa de los emigrantes.
#102 Oh no, tragar estáis tragando vosotros. El mundo os está dejando atrás, y seguirá haciéndolo.
Las opciones que tenéis delante son o bien cambiar y adaptaros, o continuar siendo infelices...
#64 Que cojones van a saber si la mayoría de estos racistas no saben diferenciar su culo de un agujero en el suelo.
#64 NO hay que irse a francia. Te puedo mostrar como es en mi ciudad . Que los vecinos se tienen que organizar para combatir la delicuencia
Cuando hay gente que trata de cerrar los ojos a estas cosas y te acuzan de racista , viene bien preguntarse cual es la verdadera intencion detras de estas personas. Porque aqui no hay personas linchando a negros , ni levantando los brazos en alto. Es casi seguro que estas personas se benefician o viven del vandalismo tambien y lo tienen como su medio de vida
#1 Reportado por incitación al odio.
#70 ¿Por incentivar a pasear, o algo peor?
#101 Cualquiera diría que padeces de racismo.
#1 ¿Hace mucho calor o qué?
#1 demonización dicen jajajaja.
Después de decapitar a un profesor por enseñar unas viñetas o apuñalar unos bebes en un parque.
Pero es la demonización... No pueden dar más lástima. Lo bueno es que solo hay que esperar a que caigan por su propio peso.
¿No era una ciudadana particular? ¿Qué hace el Gobierno dedicándose a esto? Sánchez vale, por familiar, pero el resto debería abstenerse y no intentar interferir en el funcionamiento de la justicia.
El PSOE no distingue muy bien entre sus intereses personales y el Estado.
#2 La verdad es que dais mucha lastima ... animo; que te os leve.
#7 es bastante lamentable ver como defienden el lawfare, estos democratas de toda la vida
#7 A ver, lo que yo veo es que cuando se monto el pifiosto de la infanta y "todos somos iguales ante la ley"; que se vió que no, MNM ardía en hogueras por querer (y sigue) la monarquia....
Ahora va, y es la sra esposa y resulta que volvemos a "todos somos iguales ante la ley"...y se vé que no. Por contra, MNM a dos orejas haciendo palmitas por la actitud del gobierno.
Y luego dicen de la deriva....
#2 Deja de ser un caso normal cuando todos los monguers lo convierten en espectáculo. Te puede gustar más o menos pero es que es lo que habéis hecho. Responsabilizaos al menos, que tanta estupidez duele.
#2 ayer fue mentar en el bar a los jueces y el fachilla de la cuadrilla empezó a cagarse en Dios y a vociferar.
No se que os cuentan en la cope pero parece que andais desesperados.
#2
El PSOE no distingue muy bien entre sus intereses personales y el Estado.
¿PSOE o Gobierno?
Si es le PSOE puede hacer lo que le dé la gana
#2 no es una ciudadana particular. Es la mujer del presidente del gobierno y objetivo de tu querida derecha
#16 eso del ciudadano particular es lo que intentan vender con el novio de Ayuso… cuidado particular mis cojones, que por relación tiene acceso a muchísima información, a contratos y a chanchullos
#16 Pues es lo que decía el PSOE, que el trabajo de Begoña no tiene nada que ver con ninguna Administración y es la derecha la que pretende presentarla como un cargo institucional para manchar a Pedro y al Gobierno.
#2
Lo que hay que leer...
#2 la izquierda siempre toma el estado por su cortijo cada vez que llega al poder. No me extrañaría que pronto se pronunciara el fiscal defensor
#18 principio de transposición, acusar a los demás de tus propios vicios.
#18 En eso son clavaditos a la derecha. 
Que afán castuzo-caciquil el PPSOE
#18 sí, como Ana Botella. Ah, perdón, no, no. Relaxing meritocracia con leche en la plaza mayor
#18 No es la izquierda, son el PP y el PSOE.
La fiscalía ya se ha pronunciado, quien parece que no se ha pronunciado ni ha dicho de qué la acusan es el juez.
#2 a ver que es un ataque al gobierno, sin mas, hay que ser muy cínico para pensar que no.
#21 Claro que lo es, pero eso no quita que si puede haber un delito se investigue.
#2 Haces como si no fueses consciente de que todo esto es una campaña política para atacar al gobierno. ¿Mentir a conciencia no es pecado? 
#2 no es el gobierno el primero que tiene que velar por defender a los ciudadanos particulares de los abusos y más si vienen de los jueces?
#2 para ser una ciudadana particular, ni Tellado ni Coca deberían pedir la dimisión de Sánchez y lo están haciendo, con la boca llena de espuma.
#47 Lo de que es una ciudadana particular lo dice el Gobierno únicamente; que su labor no tiene nada que ver con ninguna Administración ni con su marido.
El resto la tiene por una persona muy cercana al presidente, con acceso a información e influencia sobre este, y si al final resulta culpable de tráfico de influencias y corrupción en los negocios, evidentemente mancharía a su marido y su Gobierno.
#2 A lo mejor en tu casa te funciona lo de hacerte el tonto. Aquí no.
#2 PC + martillo.
Quien quiera entender, que entienda.
#2 Se trata de una maniobra política iniciada por MAR para desviar la atención del delincuente confeso y novio de Ayuso.
Y ya de paso intentar cargarse a Sánchez.
Ayuso está viviendo en una casa pagada con las comisiones dadas por el grupo Quirón al que la misma Ayuso ha desviado una buena parte del presupuesto de la sanidad de Madrid.
La sucesión de los hechos es palmaria.
#2 cuando una ciudadana particular es familia del presidente del Gobierno y se la utiliza para atacar al Gobierno, pues es normal que el partido del gobierno salga a defenderse.
Es lo que pasa cuando la oposición no distingue muy bien entre el Estado y la esfera privada
#85 No es normal cuando el relato del Gobierno es que Begoña es una ciudadana particular cuya labor nada tiene que ver con ninguna Administración o con su marido, el presi.
#2 ¿Se le acusaria si fuera una ciudadana particular?
#2 No cielo, pero si el problema no es ese, que en tu "candor" parece que no te enteras. Es la justicia la que está interfiriendo todo el puto día en un poder que no le compete, el político, metiendo sus sucias puñetas ultraderechistas en los intereses globales del país y por ende en los particulares del propio legislativo.
Es la justicia la que no distingue bien entre su forma de pensar, que poco menos cree que es la única posible porque está ungida por los dioses, y la pluralidad de creencias y opiniones políticas del resto del país. Resumiendo, por sus escrotos judiciales, una reducida escoria de golpistas judiciales, en continuo ejercicio de prevaricación, quieren imponer al resto del país aquello que no les gusta.
#2 Cuando eso mismo pasa con un ciudadano o ciudadana particular, no hay ningún eco mediático... simplemente se tiene que joder, agachar la cabeza y tragar con la justicia que tenemos....
#2 Hasta el punto de romper relaciones con Argentina y no con otros países por cosas de verdad peores.
#2 "intentar interferir en el funcionamiento de la justicia"
Qué justicia?
#2 Verás, cuando en una democracia se intenta usar las herramientas que la democracia te da para atacar esa democracia, es normal que ésta se defienda. El PPVox y sus grupos afines de jueces y medios tratan de cargarse al gobierno elegido democracia con formas intolerables. Espero que pronto aprueben las leyes necesarias para que no se pueda atacar a nuestras instituciones de manera tan violenta por parte de golpistas con traje y corbata.
Yo entiendo que tu odio por el gobierno no te deja verlo y te hace justificar cualquier acción.
#2 Bueno creo que no, pero en cualquier caso, me alegro de que alguien al fin, esté diciendo en voz alta basta ya de las atrocidades que los herederos de la dictadura (Golpistas todos que derrocaron un gobierno electo) cometen día sí y día también.
Poco se habla de que nos han robado la república, y poco se habla de que hay gente en lugares de poder que deberían estar en el exilio por complices.
#2 Dícelo a tus amigos del PP y de VOX.
#2 No es el PSOE, es Sánchez.
Sánchez tiene ese pequeño problema de que ha sobrevivido a tantas crisis que ahora se cree el elegido y por tanto sabe lo que es bueno y lo que es malo.
Y así se ve en el derecho de uso de todos los medios a su alcance para hacer valer su verdad.
El caciquismo de éste Gobierno es tan tóxico que nos va a costar años en reparar el daño que está causando a España.
Sánchez está cometiendo el mismo error que los tories en UK. Aguantar todo lo posible huyendo haciendo delante y destrozando el país para finalmente tener que convocar unas elecciones a toda prisa y darse el tortazo del siglo en el parlamento.
Lo acabamos de ver en UK y lo veremos en España. Sánchez ya le ha dado la mayoría absoluta al PP (lo cuál es bueno en cierto modo, pues no habrá dependencia de otros partidos), la cuestión es el margen y lo que quedará del PSOE en el Congreso...
#219 "Aguantar todo lo posible huyendo haciendo delante y destrozando el país ..."
¿Destrozando el país? ¿Cómo? Pero si estamos mejor que cualquiera y batiendo records de afiliación a la Seguridad Social y creciendo en PIB.
Solo veo jueces con afiliaciones políticas de derechas abriendo causas sin fundamentar basadas en recortes y noticias de periódicos de las que muchas ya se han retractado.
#2 Era un ciudadano particular al que defendía un gobierno... Autonómico, claro
Vaya amargados
Luego que menéame se vende por 200k€
No daría ni un euro con la panda de usuarios que hay aquí
#3 Meneame, por muchas razones que sobra mencionar y sabes de sobra, algunas o bastantes ya las han dicho por aquí, no vale mas que un precio simbólico de 5k€ y por no decir que debería ser vendido por 1€.
Ahora bien, esto no quiere decir que Meneame esté hundido y acabado, para nada, no va por ahí.
Meneame es como un coche clásico, viejo, oxidado, destartalado, lleno de taras, vicios y defectos, que se vende por muy poco dinero y que el comprador a base de muchas horas de trabajo, dinero invertido, buenas ideas y sobre todo muchas ganas, podría volver a dejarlo como nuevo y volver a provocar que la gente se lo quede mirando a su paso.
Pero no, Meneame, de momento, no provoca que nadie se le quede mirando, Meneame es esa chatarra vieja y oxidada.
#12 Yo he votado irrelevante para mantener la esencia primigenia de Meneame.
Hay un pacto no escrito para dejar fuera el fútbol, desde los tiempos en que el fútbol era omnipresente en todas partes.
Meneame era un oasis sin fútbol.
#37 Pero en partidos de mundiales, eurocopa y olimpiadas donde España tenía éxito se ha respetado el meneo.
#45 el éxito llega cuando ganen el campeonato....hasta entonces, como el padre chino de Padre de Familia, que no me hablen
Es como esas noticias cuyo titular incluye la palabra "podría"
#37 La realidad es que las noticias con más votos positivos de la historia de Menéame son noticias de fútbol.
Holanda 0 - España 1 - ESPAÑA gana su mundial en la final más dramática
Publicado hace 14 años por
--157120--
a
marca.com
#66 Pues cuando veas el número de comentarios que tuvo esta otra noticia. ..
si-tu-factura-gas-llegase-tu-nombre-pero-gilipollas-caraculo-apellido/1
Publicado hace 16 años por
erosvstanatos
a
actualidad.terra.es
#103 Un ejemplo lo ilustra todo. Se pone un comentario con datos que no gustan a los progres. El mensaje incluye links a las fuentes donde se puede comprobar que son datos reales. Un progre lo denuncia y el admin pone un strike por bulo.
pues qué esparaban que pasara
#335 Yo ya dije en su momento que solamente sigo por aquí para ver el final. Lo único que le pido al dueño es que el último día nos explique por qué ha permitido que la web esté en manos de fanáticos ideologizados.
#26 Realmente menéame lleva 15 años sin ser puntero en nada.
Concretamente desde que el PSOE inventó el concepto de ciber voluntario para tratar de controlar el relato en las redes sociales de cara a las generales de 2008 y empezó a inundar esto de hordas de mamporreros, cuyo espíritu sigue en menéame 15 años después
#60 Tu capacidad de transposición es asombrosa.
#60 sigue igual pero con podemes... harkon por ejemplo
#60 No sé de que te quejas, todo el resto del Internet patrio os pertenece a la fachaesfera: forocoches, burbuja info, mediavida... El 90% de los medios de comunicación digitales (y no digitales). Cincuentamil grupos de Telegram sobre conspiraciones y fake news rancios.
Ah, pero una pequeña aldea gala web sobrevive...
#222 Por lo que se ve no tienes ni idea de quién son los dueños de Meneame.
#279 Lo sé, y no creo que tenga que ver con lo que he escrito.
#60 Por aquí han pasado ciberpepiños, cibersorayos, agentes naranjas, agentes Smith...
#240 Además, el concepto del astroturfer es tan viejo como la existencia de la humanidad. Y lo de las granjas de trol pagadas con fondos públicos es algo que lleva haciendo la derecha desde antes del trumpismo, pero fue con ella con la que mucho derechoso analfabeto de las redes sociales despertó para darse cuenta de cómo podían apropiarse de ciertos espacios donde estábamos los que sí que creíamos que otro mundo era posible.
Aquí se estableció un faro de diversidad que fue destruido el banday y poco a poco después se utilizó como herramienta de difusión alternativa para los del 15M. Es cuestión de tiempo que caiga bajo el yugo de la extrema derecha o lo chapen por ser una fuente de difusión relativamente coordinada de la información crítica hacia los robos de las derechas, la violencia sin escrúpulos de la extrema derecha y las manipulaciones del PSOE.
#26 yo me di de baja con mi usuario "histórico" y desde entonces participo un 1% de lo que participaba antes, por que tras años de colaborar con el sitio reportando errores de seguridad de gratis, me empezaron a meter strikes por decir cosas como "a nadie deberían agredirle por cantar" en una noticia donde 4 viejos habían ido a cantar el cara al sol a no se donde, y se estaba haciendo apología de la violencia contra ellos abiertamente por aquí.
Desde entonces pongo pocos comentarios, no recomiendo este sitio a nadie y los agujeros de seguridad que veo me los guardo para mi.
Hace unos meses descubrí aquí algo que "parece" un sql injection explotable y que permite robar toda la base de datos, y ni correo les escribí. Ya que mis anteriores correos los ignoraron todos. Es una puta vergüenza.
Conozco personalmente a mucha gente que ha construído y moderado esta página, y no se como hemos llegado a esto.
cc #41 #60
Os daría positivo a todos, pero no puedo porque por una gilipollez como un piano de grande hace un par dé días me han quitado un punto y pico de karma y estoy por debajo de 6.
Yo creo que los moderadores de Menéame cargan contra tipos como yo su resentimiento, deben pagar poco, o directamente no ven un euro por hacer este "trabajo"
#123 #64 #41 #26 #307 #308 #15 #251
@admin
#307 No creo que tu "opinión" fuese para un strike, ni justificaré jamás un acto de agresión, pero manipular la realidad diciendo que "les agredieron por cantar" es lo que estabas haciendo. Les agredieron por ser una panda de fascistas. Si hubieran estado cantando el último éxito de Miguel Bosé no habrían sido agredidos.
#437 les agredieron por cantar. No les gustaba lo que cantaban y les agredieron. Y a mí me pusieron un strike por decir las cosas como son.
#461 Esas son agresiones buenas.
#461 Claro, y al nazi de Zaragoza que apaleaba a gays lo mataron por llevar la bandera de España en sus tirantes, no porque el antifa que se lo cargó supiera que era un malnacido que participaba en agresiones grupales contra gente que únicamente disfrutaba de su derecho a la libertad sexual.
Yo no sé si te haces el tonto o no entiendes que abstraer hacia una clase superior que engloba el caso particular es un acto manifiesto de manipulación. Si a un adolescente se le echa de clase por ponerse a bailar en mitad de la clase de matemáticas no se hace por el acto de bailar, ni porque al profesor no le guste lo que baila o cómo lo baila, sino porque es una disrupción que impide dar clase.
España está adscrita a defender los derechos humanos, y la exaltación de un régimen criminal y fascista va justo en contra de eso. El problema no es que "piensen diferente" porque otra gente también piensa distinto y no atenta contra los derechos humanos, es que su forma de pensar es imponer un régimen en el que se iría en contra de esos derechos.
Si no entiendes esto e insistes en la misma soplapollez, es tu problema, y los demás no tenemos por qué perder el tiempo con alguien con una percepción tan mermada. Yo no te habría puesto un strike, pero con mi perfil personal te tendría seguramente en el ignore.
#467
Claro, y al nazi de Zaragoza que apaleaba a gays lo mataron por llevar la bandera de España en sus tirantes, no porque el antifa que se lo cargó supiera que era un malnacido que participaba en agresiones grupales contra gente que únicamente disfrutaba de su derecho a la libertad sexual.
La violencia no va a solucionar nada. Obviamente que a esa persona de los tirantes de la bandera de España la mataron por cuestiones ideológicas. De la misma forma que a las personas que yo comento, se hacía apología a la violencia contra ellos desde esta página por cuestiones ideológicas.
Yo no estoy de acuerdo con los nazis, ni con los que cantan el cara al sol. Me gustaría vivir en una sociedad diversa, plural y moderna, y me apena que mis ideas progresistas me situen en tu potencial lista de ignore. Ojalá algún día podamos vivir de forma humana y digna, sin desear muerte o violencia hacia los demás.
Pero cuando una persona es agredida (o se hace apología de la violencia contra ella) por cuestiones ideológicas, creo que es sano objetivizar y centrarnos en el acto que está haciendo en el momento que se genera la agresión. Uno puede ser un nazi asqueroso, que si al final le agreden por cantar, le están agrediendo por cantar. El resto sucede en la cabeza de la gente, pero no tiene nada de objetivo.
Los meneantes no desean la violencia contra viejos rancios aleatorios. Lo hicieron contra los viejos rancios que además, cantaban el cara al sol.
Yo no sé si te haces el tonto o no entiendes que abstraer hacia una clase superior que engloba el caso particular es un acto manifiesto de manipulación.
No me hago el tonto ni lo soy. Entiendo bien lo que pretendes argumentar. Pero es que las categorías mentales identitarias no pueden servir para hacer juicios morales. Lo que sirve son los actos específicos y objetivos. Uno puede "ser" un "nazi" o "un feminista" o "un zurdo" o "un progre" o "un facha"... que es todo virtual. Lo que somos es personas y el resto son estados mentales.
En cambio, los actos objetivos si son juzgables. Si "un nazi" agrede a un inmigrante o discrimina laboralmente, entonces es un delincuente y se puede ir moralmente contra el. En cambio, si un grupo de viejos canta el cara al sol en una calle de madrid, podemos sentir asco, indiferencia o pena... pero desear violencia contra esas personas es desearles violencia por cantar.
Esas personas en ese video no estaban haciendo nada mas. No agredian, ni discriminaban, ni se les conoce a esas personas en particular ningún acto adicional. El único contexto es un video donde se les ve con pulseritas de España cantando canciones. Y los que les desean la violencia lo hacen por las canciones que cantan, no por nada mas, ya que de ellos no saben nada mas.
Si a un adolescente se le echa de clase por ponerse a bailar en mitad de la clase de matemáticas no se hace por el acto de bailar, ni porque al profesor no le guste lo que baila o cómo lo baila, sino porque es una disrupción que impide dar clase.
Claro, se le hecha por impedir la clase de matemáticas. Y cuando se desea violencia contra 4 viejos que cantan en la calle a plena luz del día... se les desea violencia por interumpir el que? Se les desea violencia por cantar, por que no están haciendo nada mas que cantar. Cantar canciones que no gustan, pero cantar.
España está adscrita a defender los derechos humanos, y la exaltación de un régimen criminal y fascista va justo en contra de eso.
Si esa exalatación se limita a cantar, estaría dentro de los derechos mas básicos del ser humano. No estaban interrumpiendo una clase de matemáticas, estaban cantando en la calle. La canción no ataca a inmigrantes ni a homosexuales en su letra. El único problema es que la canción no gusta, y eso genera ira que desevenvocó en apología de la violencia contra unas personas que cantaban en la calle.
Tu dices que eran fascistas, pero no se les conoce a esas personas actos de fascismo conocido. En el video no portan armas, ni apalean inmigrantes, ni hacen nada mas que cantar. Tampoco interrumpen clases de matemáticas en el video. Lo que hacen es cantar, y eso es suficiente para generar una respuesta de deseo de violencia.
Yo en mi vida nunca voy a estar del lado del que reacciona con violencia frente al que canta. Si se canta algo inapropiado, defenderé que la justicia actue, pero moralmente jamás voy a defender la violencia contra el que canta, es algo fundamental de mi educación moral y humana.
El problema no es que "piensen diferente" porque otra gente también piensa distinto y no atenta contra los derechos humanos, es que su forma de pensar es imponer un régimen en el que se iría en contra de esos derechos.
Por supuesto, no se deben permitir partidos antidemocráticos o en contra de los derechos humanos. Siempre voy a estar de acuerdo en eso y por eso estoy en contra de la apología de violencia por razones ideológicas que además se expresan a través del canto.
En cambio, en esta página web y para el recuerdo de todos, ha quedado claro que pie calzamos todos. Aquí hay un montón de gente violenta que desea violencia contra los demás si cantan la canción incorrecta o sus ideas les disgustan. Esos son los fascistas y siempre estaré en su contra.
En esta página me expresé en contra de esa violencia y se me sancionó, el comentario lo he guardado para el recuerdo. Hace años, cuando Ricardo construyó meneame yo era un crío, y de el y de su entorno de izquierdas intelectual aprendí muchos valores que hoy todavía sigo cultivando, y estoy profundamente agradecido por ello.
Sin embargo, un tiempo después, esos valores ya no existen. En la página se hace apología de la violencia muy facilmente y se ataca incluso a quien se pronuncia en contra de ello.
Se cual es tu ideología, te leo hace años por aquí y me parece muy respetable tu forma de pensar (aunque no siempre tus formas). Vas a tener que asumir que en esta página no solo se hace apología de la violencia en abierto y sin pudor contra personas por cantar (de las que no se sabe nada mas que una canción en la que han participado). Sino que se ataca de forma directa y desde la administración/moderación a quienes se pronuncian en contra de ello.
Podríamos dudar de si es justo o no es justo desear la violencia sobre una persona que canta, si la canción está relacionado con el fascismo. Pero cuando se ataca incluso al que dice "a nadie deberían agredirle por cantar", entonces ya está claro quien es quien, y yo, por mi parte, tengo claro mi bando.
#472 Que no, hombre, que no es meramente "por cuestiones ideológicas", que es precisamente por la idea concreta que tienen de que no hay que respetar los derechos humanos de quienes a ellos señalan. Que estoy de acuerdo contigo en que en un estado de derecho uno no debe hacer justicia por su mano por medio de la violencia, pero que tampoco hay que confundir ser pacífico con ser pacifista. Si la judicatura, militares y policías están en manos de fascistas sólo hay dos posibilidades: u olvidarte de que haya justicia y largarte o hacerla por tu cuenta. Soy más de la primera opción que de la segunda, pero entiendo perfectamente que no todo el mundo puede optar a abandonar el país, su casa y su familia para parar de recibir las hostias de esta panda de malnacidos.
Ya te digo que no puedes poner en el mismo lugar a aquellos que utilizan la violencia porque se las sudan los derechos humamos que los que tendrán que usarla puntualmente para defenderla. Eso es de una equidistancia que actualmente ningún demócrata se puede permitir.
si al final le agreden por cantar, le están agrediendo por cantar
#307 Estoy seguro de que algunos solo andamos por aquí por si suena la flauta y podemos ver como cae y desaparece. Y como dices tú, participación la justa y pasando al 100% de responder a ciertos comentarios, que ya sabemos que son una trampa para los viciosos del negativo.
#307 estoy en tu misma situación, acabe harto del sectarismo existente. Cancele la cuenta del 2009 creo que era, y ahora voy abriendo cuentas para comentar cuando y como quiero.
Pero vamos que de entrar y comentar prácticamente a diario en varias ocasiones a unas pocas a la semana y creando cuentas nuevas cada pocos meses.
Soy pro-rancia, debe ser la edad y las viejas costumbres.
#60 De verdad, algunos vivis en una realidad "paralelos"... Criticando no poder hacer comentarios xenofobos u homofobos, di que si.
Intoxicando en casi cada envio, blanqueando, difamando, insultando, mintiendo... Y llorando cuando los demas votan en consecuencia.
#60 Si es que te tienes que reír
#60 ¿el PSOE inventó el concepto de cibervoluntario?
😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂
¿Y el PP inventó la corrupción? jajajaja
cuántas paridas hay que leer
#26 No se podía saber que baneando a usuarios de la web por motivos ideológicos o pataletas de admin abusones (como Omoloc), iban a perder usuarios
#41 Y los troles intoxicando tampoco habéis tenido nada que ver, ha sido todo el wokismo....
Vete a cagar, anda...
#153 Yo, que soy capaz de nombrar ejemplos y probar lo que digo, soy troll, tú, que solo insultas y no puedes probar nada, eres un ejemplo de civismo y comunicación sana
Un ejemplo de por qué esta web cae por culpa del sectarismo, gracias.
#182 si, sigue llorando y quejándote de meneame en meneame.
Eres un ejemplo de tontería con forma humana, perdona que te llamé trol.
A un te lo pagan para que cree opinión, a ti no te da el nivel dialéctico.
Tranquilo, surgirá otro mnm cuando rompais este. Crear es lo que hacemos, destruir, lo que hacéis.
Ladran, luego cabalgamos.
#153 Mandar a cagar a alguien en un comentario en el que empiezas quejándote de “troles intoxicando” es bastante LOL.
#41 o Charles...
#41 Ese baneo fue el colmo de la vergüenza. Yo desde entonces paso mucho de entrar, y cuando entró a la mínima tontería strike. Me dio pena en su día, porque llevaba muchos años en esta web. Ahora que les den por el culo
Y si, hay que ser muy idiota para comprar este portal a ese precio... Bueno, a cualquiera (a no ser que canal red quiera adquirirlo como aparato de propaganda )
#26 yo me di de baja con mi usuario "histórico" y desde entonces participo un 1% de lo que participaba antes, por que tras años de colaborar con el sitio reportando errores de seguridad de gratis, me empezaron a meter strikes por decir cosas como "a nadie deberían agredirle por cantar" en una noticia donde 4 viejos habían ido a cantar el cara al sol a no se donde, y se estaba haciendo apología de la violencia contra ellos abiertamente por aquí.
Desde entonces pongo pocos comentarios, no recomiendo este sitio a nadie y los agujeros de seguridad que veo me los guardo para mi.
Hace unos meses descubrí aquí algo que "parece" un sql injection explotable y que permite robar toda la base de datos, y ni correo les escribí. Ya que mis anteriores correos los ignoraron todos. Es una puta vergüenza.
Conozco personalmente a mucha gente que ha construído y moderado esta página, y no se como hemos llegado a esto.
cc #41 #60
Os daría positivo a todos, pero no puedo porque por una gilipollez como un piano de grande hace un par dé días me han quitado un punto y pico de karma y estoy por debajo de 6.
Yo creo que los moderadores de Menéame cargan contra tipos como yo su resentimiento, deben pagar poco, o directamente no ven un euro por hacer este "trabajo"
#123 #64 #41 #26 #307 #308 #15 #251
@admin
#307 No creo que tu "opinión" fuese para un strike, ni justificaré jamás un acto de agresión, pero manipular la realidad diciendo que "les agredieron por cantar" es lo que estabas haciendo. Les agredieron por ser una panda de fascistas. Si hubieran estado cantando el último éxito de Miguel Bosé no habrían sido agredidos.
#437 les agredieron por cantar. No les gustaba lo que cantaban y les agredieron. Y a mí me pusieron un strike por decir las cosas como son.
#461 Esas son agresiones buenas.
#461 Claro, y al nazi de Zaragoza que apaleaba a gays lo mataron por llevar la bandera de España en sus tirantes, no porque el antifa que se lo cargó supiera que era un malnacido que participaba en agresiones grupales contra gente que únicamente disfrutaba de su derecho a la libertad sexual.
Yo no sé si te haces el tonto o no entiendes que abstraer hacia una clase superior que engloba el caso particular es un acto manifiesto de manipulación. Si a un adolescente se le echa de clase por ponerse a bailar en mitad de la clase de matemáticas no se hace por el acto de bailar, ni porque al profesor no le guste lo que baila o cómo lo baila, sino porque es una disrupción que impide dar clase.
España está adscrita a defender los derechos humanos, y la exaltación de un régimen criminal y fascista va justo en contra de eso. El problema no es que "piensen diferente" porque otra gente también piensa distinto y no atenta contra los derechos humanos, es que su forma de pensar es imponer un régimen en el que se iría en contra de esos derechos.
Si no entiendes esto e insistes en la misma soplapollez, es tu problema, y los demás no tenemos por qué perder el tiempo con alguien con una percepción tan mermada. Yo no te habría puesto un strike, pero con mi perfil personal te tendría seguramente en el ignore.
#467
Claro, y al nazi de Zaragoza que apaleaba a gays lo mataron por llevar la bandera de España en sus tirantes, no porque el antifa que se lo cargó supiera que era un malnacido que participaba en agresiones grupales contra gente que únicamente disfrutaba de su derecho a la libertad sexual.
La violencia no va a solucionar nada. Obviamente que a esa persona de los tirantes de la bandera de España la mataron por cuestiones ideológicas. De la misma forma que a las personas que yo comento, se hacía apología a la violencia contra ellos desde esta página por cuestiones ideológicas.
Yo no estoy de acuerdo con los nazis, ni con los que cantan el cara al sol. Me gustaría vivir en una sociedad diversa, plural y moderna, y me apena que mis ideas progresistas me situen en tu potencial lista de ignore. Ojalá algún día podamos vivir de forma humana y digna, sin desear muerte o violencia hacia los demás.
Pero cuando una persona es agredida (o se hace apología de la violencia contra ella) por cuestiones ideológicas, creo que es sano objetivizar y centrarnos en el acto que está haciendo en el momento que se genera la agresión. Uno puede ser un nazi asqueroso, que si al final le agreden por cantar, le están agrediendo por cantar. El resto sucede en la cabeza de la gente, pero no tiene nada de objetivo.
Los meneantes no desean la violencia contra viejos rancios aleatorios. Lo hicieron contra los viejos rancios que además, cantaban el cara al sol.
Yo no sé si te haces el tonto o no entiendes que abstraer hacia una clase superior que engloba el caso particular es un acto manifiesto de manipulación.
No me hago el tonto ni lo soy. Entiendo bien lo que pretendes argumentar. Pero es que las categorías mentales identitarias no pueden servir para hacer juicios morales. Lo que sirve son los actos específicos y objetivos. Uno puede "ser" un "nazi" o "un feminista" o "un zurdo" o "un progre" o "un facha"... que es todo virtual. Lo que somos es personas y el resto son estados mentales.
En cambio, los actos objetivos si son juzgables. Si "un nazi" agrede a un inmigrante o discrimina laboralmente, entonces es un delincuente y se puede ir moralmente contra el. En cambio, si un grupo de viejos canta el cara al sol en una calle de madrid, podemos sentir asco, indiferencia o pena... pero desear violencia contra esas personas es desearles violencia por cantar.
Esas personas en ese video no estaban haciendo nada mas. No agredian, ni discriminaban, ni se les conoce a esas personas en particular ningún acto adicional. El único contexto es un video donde se les ve con pulseritas de España cantando canciones. Y los que les desean la violencia lo hacen por las canciones que cantan, no por nada mas, ya que de ellos no saben nada mas.
Si a un adolescente se le echa de clase por ponerse a bailar en mitad de la clase de matemáticas no se hace por el acto de bailar, ni porque al profesor no le guste lo que baila o cómo lo baila, sino porque es una disrupción que impide dar clase.
Claro, se le hecha por impedir la clase de matemáticas. Y cuando se desea violencia contra 4 viejos que cantan en la calle a plena luz del día... se les desea violencia por interumpir el que? Se les desea violencia por cantar, por que no están haciendo nada mas que cantar. Cantar canciones que no gustan, pero cantar.
España está adscrita a defender los derechos humanos, y la exaltación de un régimen criminal y fascista va justo en contra de eso.
Si esa exalatación se limita a cantar, estaría dentro de los derechos mas básicos del ser humano. No estaban interrumpiendo una clase de matemáticas, estaban cantando en la calle. La canción no ataca a inmigrantes ni a homosexuales en su letra. El único problema es que la canción no gusta, y eso genera ira que desevenvocó en apología de la violencia contra unas personas que cantaban en la calle.
Tu dices que eran fascistas, pero no se les conoce a esas personas actos de fascismo conocido. En el video no portan armas, ni apalean inmigrantes, ni hacen nada mas que cantar. Tampoco interrumpen clases de matemáticas en el video. Lo que hacen es cantar, y eso es suficiente para generar una respuesta de deseo de violencia.
Yo en mi vida nunca voy a estar del lado del que reacciona con violencia frente al que canta. Si se canta algo inapropiado, defenderé que la justicia actue, pero moralmente jamás voy a defender la violencia contra el que canta, es algo fundamental de mi educación moral y humana.
El problema no es que "piensen diferente" porque otra gente también piensa distinto y no atenta contra los derechos humanos, es que su forma de pensar es imponer un régimen en el que se iría en contra de esos derechos.
Por supuesto, no se deben permitir partidos antidemocráticos o en contra de los derechos humanos. Siempre voy a estar de acuerdo en eso y por eso estoy en contra de la apología de violencia por razones ideológicas que además se expresan a través del canto.
En cambio, en esta página web y para el recuerdo de todos, ha quedado claro que pie calzamos todos. Aquí hay un montón de gente violenta que desea violencia contra los demás si cantan la canción incorrecta o sus ideas les disgustan. Esos son los fascistas y siempre estaré en su contra.
En esta página me expresé en contra de esa violencia y se me sancionó, el comentario lo he guardado para el recuerdo. Hace años, cuando Ricardo construyó meneame yo era un crío, y de el y de su entorno de izquierdas intelectual aprendí muchos valores que hoy todavía sigo cultivando, y estoy profundamente agradecido por ello.
Sin embargo, un tiempo después, esos valores ya no existen. En la página se hace apología de la violencia muy facilmente y se ataca incluso a quien se pronuncia en contra de ello.
Se cual es tu ideología, te leo hace años por aquí y me parece muy respetable tu forma de pensar (aunque no siempre tus formas). Vas a tener que asumir que en esta página no solo se hace apología de la violencia en abierto y sin pudor contra personas por cantar (de las que no se sabe nada mas que una canción en la que han participado). Sino que se ataca de forma directa y desde la administración/moderación a quienes se pronuncian en contra de ello.
Podríamos dudar de si es justo o no es justo desear la violencia sobre una persona que canta, si la canción está relacionado con el fascismo. Pero cuando se ataca incluso al que dice "a nadie deberían agredirle por cantar", entonces ya está claro quien es quien, y yo, por mi parte, tengo claro mi bando.
#472 Que no, hombre, que no es meramente "por cuestiones ideológicas", que es precisamente por la idea concreta que tienen de que no hay que respetar los derechos humanos de quienes a ellos señalan. Que estoy de acuerdo contigo en que en un estado de derecho uno no debe hacer justicia por su mano por medio de la violencia, pero que tampoco hay que confundir ser pacífico con ser pacifista. Si la judicatura, militares y policías están en manos de fascistas sólo hay dos posibilidades: u olvidarte de que haya justicia y largarte o hacerla por tu cuenta. Soy más de la primera opción que de la segunda, pero entiendo perfectamente que no todo el mundo puede optar a abandonar el país, su casa y su familia para parar de recibir las hostias de esta panda de malnacidos.
Ya te digo que no puedes poner en el mismo lugar a aquellos que utilizan la violencia porque se las sudan los derechos humamos que los que tendrán que usarla puntualmente para defenderla. Eso es de una equidistancia que actualmente ningún demócrata se puede permitir.
si al final le agreden por cantar, le están agrediendo por cantar
#307 Estoy seguro de que algunos solo andamos por aquí por si suena la flauta y podemos ver como cae y desaparece. Y como dices tú, participación la justa y pasando al 100% de responder a ciertos comentarios, que ya sabemos que son una trampa para los viciosos del negativo.
#307 estoy en tu misma situación, acabe harto del sectarismo existente. Cancele la cuenta del 2009 creo que era, y ahora voy abriendo cuentas para comentar cuando y como quiero.
Pero vamos que de entrar y comentar prácticamente a diario en varias ocasiones a unas pocas a la semana y creando cuentas nuevas cada pocos meses.
Soy pro-rancia, debe ser la edad y las viejas costumbres.
#15 Recordar a todos los sectarios del sitio, gracias a vosotros ha sido posible que este sitio de ser uno de los más punteros y foro con mayor trafico en español a pasado a la absoluta irrelevancia.
#26 No se podía saber que baneando a usuarios de la web por motivos ideológicos o pataletas de admin abusones (como Omoloc), iban a perder usuarios
#41 Y los troles intoxicando tampoco habéis tenido nada que ver, ha sido todo el wokismo....
Vete a cagar, anda...
#153 Yo, que soy capaz de nombrar ejemplos y probar lo que digo, soy troll, tú, que solo insultas y no puedes probar nada, eres un ejemplo de civismo y comunicación sana
Un ejemplo de por qué esta web cae por culpa del sectarismo, gracias.
#153 Mandar a cagar a alguien en un comentario en el que empiezas quejándote de “troles intoxicando” es bastante LOL.
#41 o Charles...
#41 Ese baneo fue el colmo de la vergüenza. Yo desde entonces paso mucho de entrar, y cuando entró a la mínima tontería strike. Me dio pena en su día, porque llevaba muchos años en esta web. Ahora que les den por el culo
Y si, hay que ser muy idiota para comprar este portal a ese precio... Bueno, a cualquiera (a no ser que canal red quiera adquirirlo como aparato de propaganda )
#26 yo me di de baja con mi usuario "histórico" y desde entonces participo un 1% de lo que participaba antes, por que tras años de colaborar con el sitio reportando errores de seguridad de gratis, me empezaron a meter strikes por decir cosas como "a nadie deberían agredirle por cantar" en una noticia donde 4 viejos habían ido a cantar el cara al sol a no se donde, y se estaba haciendo apología de la violencia contra ellos abiertamente por aquí.
Desde entonces pongo pocos comentarios, no recomiendo este sitio a nadie y los agujeros de seguridad que veo me los guardo para mi.
Hace unos meses descubrí aquí algo que "parece" un sql injection explotable y que permite robar toda la base de datos, y ni correo les escribí. Ya que mis anteriores correos los ignoraron todos. Es una puta vergüenza.
Conozco personalmente a mucha gente que ha construído y moderado esta página, y no se como hemos llegado a esto.
cc #41 #60
Os daría positivo a todos, pero no puedo porque por una gilipollez como un piano de grande hace un par dé días me han quitado un punto y pico de karma y estoy por debajo de 6.
Yo creo que los moderadores de Menéame cargan contra tipos como yo su resentimiento, deben pagar poco, o directamente no ven un euro por hacer este "trabajo"
#123 #64 #41 #26 #307 #308 #15 #251
@admin
#307 No creo que tu "opinión" fuese para un strike, ni justificaré jamás un acto de agresión, pero manipular la realidad diciendo que "les agredieron por cantar" es lo que estabas haciendo. Les agredieron por ser una panda de fascistas. Si hubieran estado cantando el último éxito de Miguel Bosé no habrían sido agredidos.
#437 les agredieron por cantar. No les gustaba lo que cantaban y les agredieron. Y a mí me pusieron un strike por decir las cosas como son.
#307 Estoy seguro de que algunos solo andamos por aquí por si suena la flauta y podemos ver como cae y desaparece. Y como dices tú, participación la justa y pasando al 100% de responder a ciertos comentarios, que ya sabemos que son una trampa para los viciosos del negativo.
#307 estoy en tu misma situación, acabe harto del sectarismo existente. Cancele la cuenta del 2009 creo que era, y ahora voy abriendo cuentas para comentar cuando y como quiero.
Pero vamos que de entrar y comentar prácticamente a diario en varias ocasiones a unas pocas a la semana y creando cuentas nuevas cada pocos meses.
Soy pro-rancia, debe ser la edad y las viejas costumbres.
#26 Realmente menéame lleva 15 años sin ser puntero en nada.
Concretamente desde que el PSOE inventó el concepto de ciber voluntario para tratar de controlar el relato en las redes sociales de cara a las generales de 2008 y empezó a inundar esto de hordas de mamporreros, cuyo espíritu sigue en menéame 15 años después
#60 Tu capacidad de transposición es asombrosa.
#60 sigue igual pero con podemes... harkon por ejemplo
#60 No sé de que te quejas, todo el resto del Internet patrio os pertenece a la fachaesfera: forocoches, burbuja info, mediavida... El 90% de los medios de comunicación digitales (y no digitales). Cincuentamil grupos de Telegram sobre conspiraciones y fake news rancios.
Ah, pero una pequeña aldea gala web sobrevive...
#222 Por lo que se ve no tienes ni idea de quién son los dueños de Meneame.
#60 Por aquí han pasado ciberpepiños, cibersorayos, agentes naranjas, agentes Smith...
#240 Además, el concepto del astroturfer es tan viejo como la existencia de la humanidad. Y lo de las granjas de trol pagadas con fondos públicos es algo que lleva haciendo la derecha desde antes del trumpismo, pero fue con ella con la que mucho derechoso analfabeto de las redes sociales despertó para darse cuenta de cómo podían apropiarse de ciertos espacios donde estábamos los que sí que creíamos que otro mundo era posible.
Aquí se estableció un faro de diversidad que fue destruido el banday y poco a poco después se utilizó como herramienta de difusión alternativa para los del 15M. Es cuestión de tiempo que caiga bajo el yugo de la extrema derecha o lo chapen por ser una fuente de difusión relativamente coordinada de la información crítica hacia los robos de las derechas, la violencia sin escrúpulos de la extrema derecha y las manipulaciones del PSOE.
#60 De verdad, algunos vivis en una realidad "paralelos"... Criticando no poder hacer comentarios xenofobos u homofobos, di que si.
Intoxicando en casi cada envio, blanqueando, difamando, insultando, mintiendo... Y llorando cuando los demas votan en consecuencia.
#60 Si es que te tienes que reír
#60 ¿el PSOE inventó el concepto de cibervoluntario?
😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂
¿Y el PP inventó la corrupción? jajajaja
cuántas paridas hay que leer
#74 Yo cada vez entro menos, yo antes aceptaba el juego de que este sitio tuviera cierta tendencia a la izquierda desde casi su inicio, pero entonces había cierta pluralidad e incluso la gente aunque no compartía tus ideas, estaba dispuesta a cierto debate, hoy solo quedan los más sectarios de aquellos, que a la más mínima opinión discrepante, te insultan y mandan a@admin sin contemplación alguna, y eso no es problema de los usuarios, eso es problema de una dirección de la página que sacrifico la pluralidad por un ideario político y permitió que estas personas camparan a sus anchas y se sintieran protegidos y legitimados.
#74 Dice "usuarios únicos". Que será lo que dan las herramientas de medición que suelen tener filtros, como unificar IPs. Me imagino que las granjas donde van con VPNs a saco serán más difícil de detectar, pero salvo un sector muy radicalizado de derechas no detecto usuarios con agenda del día.
#74 Si de verdad fueran dos tercios, yo se la compraba, aunque no a ese precio, claro...
#26 Eso es lo que quieren, un lugar donde darse la razón unos a otros y poder insultar a los contrarios a cambio de un poco de dopamina a través de la aprobación social de la cámara de eco.
#123 un lugar donde darse la razón unos a otros y poder insultar a los contrarios a cambio de un poco de dopamina a través de la aprobación social de la cámara de eco
Propongo que se cambie la descripción actual por esta otra
https://www.meneame.net/faq-es
#26 Así es, yo por eso ni participo, veo las noticias un poco, empiezo a leer comentarios, me da penita y a otra cosa...
#26 sí, es culpa de quién a ti te de la gana.
#41 Entonces que se cumpla el hacer abortos en el hospital de referencia de cada cual. Es decir, ellos cumplen lo que les da la gana, y el resto a pagar y callar. Pues no, para nada, el resto pagamos, no queda otra, pero no nos van a callar, eso es planteamientos dictatoriales.
Hay operaciones que cualquiera no las puede hacer, primero se necesita un equipo médico especializado, por eso esas operaciones no se hacen en todos los hospitales. Con las maquinas es lo mismo, hay maquinarias que no las tienen todos los hospitales, por eso para una prueba o un tratamiento te tienes que ir a otro.
Pero un aborto no, no es lo mismo.
Y lo de que pagas... bueno... depende... hasta que llegan los muchos que se han hartado, viven de la paga, complementandola con algo en negro si es necesario, y el que paga eres tu (y yo).
#37 te me has adelantado. En muchisimos casos asi es, es la lógica del niegate a hacer todo lo que puedas negarte, que con tu plaza fija, al final acabas currando menos seguro. Otra cosa sería guardias o cualquier cosa similar por lo que se pague un extra,
#29 Desvincular, que podría ser una mejor opción para muchos, implicaría que devolvieran cada año unos 1800€. Si no se hace asi, aunque haya gente que paga sanidad privada, pues lógicamente irá a la pública si quiere y cuando quiera. Lógico y normal.
#12 Ese tema que dices es muy cierto, si es sanidad pública se tiene que dar un servicio global ya que los ciudadanos pagamos obligatoriamente y ellos tienen plaza fija. ¿Quieren negarse a algo?, perfecto, se van a la privada, con sus condiciones, y si un hospital se las acepta pues todo ok.
Por que entonces, si no vamos a recibir un servicio global, o lo vamos a recibir si pero depende donde y como, pues el estado tendría que ofrecer la posibilidad de devolver anualmente unos 1800€, permitir desvinculación de la sanidad pública y quien lo desee ir solo a la privada.
No como hacen ahora, fomentar que se contrate sanidad privada, pero eso si, a seguir pagando la pública.
#15 Perfecto, si te desvinculas de la pública, cuando en la privada tengas un caso grave y te quieran redirigir a la pública, lo siento... usted se muere perfectamente mimado en la privada...
#29 Desvincular, que podría ser una mejor opción para muchos, implicaría que devolvieran cada año unos 1800€. Si no se hace asi, aunque haya gente que paga sanidad privada, pues lógicamente irá a la pública si quiere y cuando quiera. Lógico y normal.
#37 te me has adelantado. En muchisimos casos asi es, es la lógica del niegate a hacer todo lo que puedas negarte, que con tu plaza fija, al final acabas currando menos seguro. Otra cosa sería guardias o cualquier cosa similar por lo que se pague un extra,
#15 La sanidad pública no es un servicio al que te apuntas si lo usas y te borras si no, como Netflix, si no un derecho que nos hemos dado los ciudadanos a ser atendidos médicamente y que se financia entre todos, lo uses o no. Como las fuerzas de seguridad, los bomberos o las carreteras públicas. No pagas solo los bomberos si te afectan los incendios.
Así pues no hay desvinculación que valga, puedes pagar contento de tu solidaridad y de cntribuir a una de las mejores sanidades que se pueden disfrutar o puedes pagar pataleando y maldiciendo. Pero pagas.
#41 Entonces que se cumpla el hacer abortos en el hospital de referencia de cada cual. Es decir, ellos cumplen lo que les da la gana, y el resto a pagar y callar. Pues no, para nada, el resto pagamos, no queda otra, pero no nos van a callar, eso es planteamientos dictatoriales.
Hay operaciones que cualquiera no las puede hacer, primero se necesita un equipo médico especializado, por eso esas operaciones no se hacen en todos los hospitales. Con las maquinas es lo mismo, hay maquinarias que no las tienen todos los hospitales, por eso para una prueba o un tratamiento te tienes que ir a otro.
Pero un aborto no, no es lo mismo.
Y lo de que pagas... bueno... depende... hasta que llegan los muchos que se han hartado, viven de la paga, complementandola con algo en negro si es necesario, y el que paga eres tu (y yo).
#6 Que cabrón!! lo había pensado, pero no lo he escrito por que también pensé que entonces igual teniamos que dar pasta y montar uno público.
#4 Exactamente, así debería ser, a un hospital público vas a que te curen, ¿se niega a algún tratamiento?, pues sobra que este ocupando una cama y desperdiciando recursos, se va a su casa o a un hospital privado.
Una cosa es una prueba que pudiera ser que tenga alternativa, eso es discutible, pero si se necesita una transfusión se necesita y punto, no hay mas.
#5 Que monten un hospital los testigos de jehová con chamanes, lechuzas y pócimas y que vayan allí.
#6 Que cabrón!! lo había pensado, pero no lo he escrito por que también pensé que entonces igual teniamos que dar pasta y montar uno público.
#6 Lo veo, The Watchtower Hospital
#6 lo podemos llamar Hogwarts
#5 Exactamente lo mismo se debería hacer con los llamados "objetores de conciencia" ¿en la sanidad pública me niegas mis derechos por tus creencias de mierda? a la puta calle.
#12 Ese tema que dices es muy cierto, si es sanidad pública se tiene que dar un servicio global ya que los ciudadanos pagamos obligatoriamente y ellos tienen plaza fija. ¿Quieren negarse a algo?, perfecto, se van a la privada, con sus condiciones, y si un hospital se las acepta pues todo ok.
Por que entonces, si no vamos a recibir un servicio global, o lo vamos a recibir si pero depende donde y como, pues el estado tendría que ofrecer la posibilidad de devolver anualmente unos 1800€, permitir desvinculación de la sanidad pública y quien lo desee ir solo a la privada.
No como hacen ahora, fomentar que se contrate sanidad privada, pero eso si, a seguir pagando la pública.
#15 Perfecto, si te desvinculas de la pública, cuando en la privada tengas un caso grave y te quieran redirigir a la pública, lo siento... usted se muere perfectamente mimado en la privada...
#29 Desvincular, que podría ser una mejor opción para muchos, implicaría que devolvieran cada año unos 1800€. Si no se hace asi, aunque haya gente que paga sanidad privada, pues lógicamente irá a la pública si quiere y cuando quiera. Lógico y normal.
#37 te me has adelantado. En muchisimos casos asi es, es la lógica del niegate a hacer todo lo que puedas negarte, que con tu plaza fija, al final acabas currando menos seguro. Otra cosa sería guardias o cualquier cosa similar por lo que se pague un extra,
#15 La sanidad pública no es un servicio al que te apuntas si lo usas y te borras si no, como Netflix, si no un derecho que nos hemos dado los ciudadanos a ser atendidos médicamente y que se financia entre todos, lo uses o no. Como las fuerzas de seguridad, los bomberos o las carreteras públicas. No pagas solo los bomberos si te afectan los incendios.
Así pues no hay desvinculación que valga, puedes pagar contento de tu solidaridad y de cntribuir a una de las mejores sanidades que se pueden disfrutar o puedes pagar pataleando y maldiciendo. Pero pagas.
#41 Entonces que se cumpla el hacer abortos en el hospital de referencia de cada cual. Es decir, ellos cumplen lo que les da la gana, y el resto a pagar y callar. Pues no, para nada, el resto pagamos, no queda otra, pero no nos van a callar, eso es planteamientos dictatoriales.
Hay operaciones que cualquiera no las puede hacer, primero se necesita un equipo médico especializado, por eso esas operaciones no se hacen en todos los hospitales. Con las maquinas es lo mismo, hay maquinarias que no las tienen todos los hospitales, por eso para una prueba o un tratamiento te tienes que ir a otro.
Pero un aborto no, no es lo mismo.
Y lo de que pagas... bueno... depende... hasta que llegan los muchos que se han hartado, viven de la paga, complementandola con algo en negro si es necesario, y el que paga eres tu (y yo).
#12 Tan fácil como que haya sanitarios especialistas solo en aborto y ahorrarles al resto de sanitarios la carga ética y psicológica que ello supone. Muchos ni son religiosos, solo gente con una empatía desmedida (que por algo se han metido a medicina) que obviamente empatizan con el feto. Más cuando normalmente los que deben practicar los abortos son los mismos sanitarios de ginecología, que precisamente son los sanitarios encargados de acompañar a las madres en sus embarazos y por tanto están acostumbrados a ver como esos fetos acaban siendo bebés, pedirle a alguien que está acostumbrado a ver fetos como futuros bebés que aborte fetos se me antoja macabro, su mente relaciona ese feto con un bebé porque eso es lo que ve que pasa normalmente, y el cerebro no se puede desconectar cuando quieres. Y de hecho muchos de los que no son objetores tampoco están 'cómodos' haciendo abortos, pero lo hacen o bien por miedo a ser señalados o bien por convicción de que la madre tiene derecho, aunque a ellos les suponga un trauma.
Este reduccionismo que hacéis muchos de "es que niegan mis derechos porque les da la gana" es muy absurdo la verdad, no es tan difícil entender que hay gente cuyo exceso de empatía puede causarles angustia en ciertas circunstancias.
Entre el 1% y 20% de la población tiene algún grado de psicopatía, es decir falta de empatía. Pues que por una vez esta característica sirva para algo, que sean los sanitarios con poca empatía los que realicen abortos y dejemos a los que sí tienen empatía que puedan dormir bien por las noches.
#54 Por un caso muy cercano, estaba pensando más en eutanasia que en aborto. No creo que un superempático que te cagas se porte de esa manera de mierda con un paciente al que solo le queda sufrimiento sin remedio. Así que, suponiendo que son el mismo grupo de personas los que niegan aborto y eutanasia, les niego esa supuesta empatía y doy por hecho que son sus putas supersticiones las que rigen sus decisiones.
#62 No todo el mundo reacciona a otra sufriendo de la misma forma, algunas quieren ponerle fin y otras no quieren rendirse, y no toda la gente puede aceptar que algo no tenga remedio, de rendirse siempre estará la coletilla de "y si hubiera...". Eso no quita que haya bastantes casos que sea por religión, eso no voy a negarlo. Pero también míralo de esta forma, alguien que razona bajo los supuestos de X religión tiene las respuestas emocionales producto de esos supuestos. En caso de eutanasia, si el médico religioso no es empático negará la eutanasia por simple dogmatismo de su religión, es decir por egoísmo personal, pero en caso de médico religioso empático negará la eutanasia porque genuinamente padece por la otra persona ya que creé que de suicidarse acabará en el infierno para toda la eternidad. Es decir, el primero lo hace por decisión de que sus creencias prevalecen, mientras que el segundo lo hace porque sus creencias le hacen padecer por la persona, lo cual me parecen dos situaciones muy distintas. No digo que haya que doblegarse a la religión (ateo convencido) pero en el segundo caso ni puedo enfadarme ni voy a infravalorar su empatía y emociones. La solución es muy fácil, ni hay tantos abortos ni tantas eutanasias, que se encarguen los sanitarios que no se vean afectados.
#72 Vale, por empatía te dejo que sufras durante meses o años, medicándote, perdiendo tus capacidades y viendo como tu familia sufre contigo porque eso le agrada a mi dios y así no te manda al infierno eterno, aunque tu no compartas mis creencias y hayas llevado una vida alejado de cultos, rezos, misas y rosarios. Ok, estupendo.
Por otro lado, en ninguna parte de mi contrato con la sanidad pública (que se supone que está para cubrir tus derechos en materia de salud) se me pide mi afiliación religiosa, pero yo te impongo mis creencias para salvar tu alma, arrogándome el soberbio papel de redentor de los hombres alejados de la fe. Ok, estupendo.
Por mi libertad de conciencia te niego la libertad de tu conciencia. Ok, estupendo.
Si me criticas te exijo respeto a mis creencias, amenazándote con la justicia si es necesario, pero no voy a respetar tus creencias de ateo, pagano, agnóstico, musulmán o sincebollista. Ok, estupendo.
Además consigo amedrentar al resto, que si accede a realizar esas intervenciones, por pura presión social de mi grupo de creyentes, para que tampoco lo hagan. Ok, estupendo.
Pues no lo veo, oye. Soy muy cabezón.
#54 Preciosa película que te has montando que nada tiene que ver con la realidad.
#74 La realidad de que se niegan abortos terapéuticos en este país.
#74 Yo sé de uno de la pública con "objeción de conciencia" que se pasa las tardes realizando interrupciones de embarazo en una clínica privada. Casi todos los que practican trabajan en esas clínicas tienen sus respectivas plazas en la pública. Investiga en tu ciudad, al menos en capitales de provincias pequeñas y medianas es así.
#5 Pero no se negó al tratamiento si no ha firmado la renuncia, es la única manera que tiene un hospital de no ser culpados de negligencia.
Mi padre, en Hospital del Mar de Barcelona, le querían cortar una pierna, era cuestión de vida o muerte. Se negó, firmó, se fue a otro hospital y ahora camina perfectamente.
#23 Pero con protesis?
#30 No. Con bypass. ¿Ibas a pillar?
#35 No, era una chorrada, se ha entendido lo q decias.
Solo recorde a un chaval q vi hace como un año por la calle q tenia protesis en ambas piernas y q flipe con lo agil q era. Es decir: no estaba agil 'para llevar protesis' sino q es q no notabas absolutamente nada en su forma de caminar ni moverse... imagino q al llevarlas mucho tiempo podran hacer heridas o ser incomodas, pero me dejo bastante ojiplatico lo avanzadas q estan las protesis
Leyes que puedan sacar a parte, lo que están consiguiendo es que cada vez mas gente use bloqueador de publicidad.
Ya no es el hecho de que harán con mis datos... es el hecho de evitar publicidad demasiado intrusiva.
Y por supuesto, todos pasamos el rato en webs que no estamos muy de a cuerdo con su labor, por inercia.... sobre mencionar algún ejemplo, en esas webs por supuestísimo que activado.
Ya estuvieron una vez en el gobierno vasco, apoyando al PSOE de Patxi, ¿y que hicieron?, nada de nada. Por eso ahora tenemos claro en Euskadi que votar PPSOE es eso mismo, votar a los que no van a hacer nada. Bildu no es para nada de mi agrado, pero si gobiernan pues mas vale un Bildu que un PPSOE. Yo haré voto neutral. ni Bildu, ni PSOE, ni PP, ni VOX, ni Podemos ni Sumar.
Lo que tenían que hacer es no permitir que se mezcle vivienda para alquiler turístico con vivienda residencial. En edificios que sea residencial, pues eso mismo, residencial. Como mucho permitir solo lo que hacen de donde antes era un local en un bajo, pues ahora es alquiler turistico con una puerta de entrada y X mini apartamentos, todo lo relacionado con el alquiler turístico entra por su puerta y no se mezcla con los vecinos del portal.
#12 no solo es lo que dices, también puede pasar que al rico no le de la gana de meterle su pasta a un eléctrico caro.
Nada nuevo, los medios escriben sobre cualquier cosa que les de visitas. Si ahora el Mercadona y Roig les da visitas, pues seguirán escribiendo sobre eso, hasta que no les de y solo escribirán si hay pasta de por medio.
#32 Exactamente, así es, lo normal es que no estés ni conozcas a nadie en esa situación. Por eso digo que yo pensaba que yo mismo era alcohólico, y los que me rodeaban, pero no. Lo que eramos era pues yo lo llamo ser mas o menos borrachos.
Y ojo, que es lo que engaña en esto, hay gente alcohólica de 3 vinos o 3 cervezas, pero no pueden dejar eso, por eso tu lo ves y si estuvieras con ellos todo el día, o los ves potear por el barrio, no pensarías que son alcohólicos por que solo beben esos 3.
#33 en mi entorno directo no conoczco a nadie asi, tres vinos o tres cervezas diarios me parece excesivo ,yo me aburro enseguida de esas rutinas , salir todos los dias y perder el tiempo en bares o consumir en casa un botella de vino diaria , de hecho tengo un monton de vino en casa que se usa para hacer de comer nunca lo he probado ni me apetce,
#8 Igual lo dijeron, el problema es que a saber a donde ha ido a parar la zodiac. No la encuentras tan fácil.
#30 Puedes ser un borracho, que no digo que eso no sea problemático, pero eres eso, un borracho. Pero el alcoholismo no está en que estés tajado cada poco, que también, es el que aún sin beber demasiado, no puedes dejar de beber un solo día.
Yo durante años llegue a pensar que era alcohólico, y no, era un borracho sin mas, cuando conocí cercano un caso de alcoholismo lo entendí.
A cualquiera que beba alcohol a diario, o tu mismo si es el caso, dile que deje de beber una semana, si no puede ya sabes.
#31 pues sera que no estoy en esa situacion ni la mayoira de mi entorno
#32 Exactamente, así es, lo normal es que no estés ni conozcas a nadie en esa situación. Por eso digo que yo pensaba que yo mismo era alcohólico, y los que me rodeaban, pero no. Lo que eramos era pues yo lo llamo ser mas o menos borrachos.
Y ojo, que es lo que engaña en esto, hay gente alcohólica de 3 vinos o 3 cervezas, pero no pueden dejar eso, por eso tu lo ves y si estuvieras con ellos todo el día, o los ves potear por el barrio, no pensarías que son alcohólicos por que solo beben esos 3.
#33 en mi entorno directo no conoczco a nadie asi, tres vinos o tres cervezas diarios me parece excesivo ,yo me aburro enseguida de esas rutinas , salir todos los dias y perder el tiempo en bares o consumir en casa un botella de vino diaria , de hecho tengo un monton de vino en casa que se usa para hacer de comer nunca lo he probado ni me apetce,
#3 hay otra hipótesis posible, la zodiac en algún momento estuvo cerca de la costa y los que sabían nadar se tiraron para llegar a nado. Quedaron las que no sabían nadar y la zodiac se alejó.
#8 Nadar cargando a alguien no es fácil. En una distancia larga puede fácilmente significar ahogarse los dos.
#9 Siendo una zodiac se puede empujar perfectamente entre unos cuantos y además te sirve para descansar.
Por lo que da a entender la noticia las autoridades no tenían constancia de la embarcación, quiero pensar que los que han intentado llegar nadando se han ahogado, y no que han llegado y no han avisado a nadie dejando a estas 4 mujeres morir lentamente. Si es el último caso es el tipo de gente que no quiero en mi país.
#8 Igual lo dijeron, el problema es que a saber a donde ha ido a parar la zodiac. No la encuentras tan fácil.
¿Demonización? Por favor, pasead un día como hoy por el centro de Toulouse.