#15 Recordar a todos los sectarios del sitio, gracias a vosotros ha sido posible que este sitio de ser uno de los más punteros y foro con mayor trafico en español a pasado a la absoluta irrelevancia.
#26 No se podía saber que baneando a usuarios de la web por motivos ideológicos o pataletas de admin abusones (como Omoloc), iban a perder usuarios
#41 Y los troles intoxicando tampoco habéis tenido nada que ver, ha sido todo el wokismo....
Vete a cagar, anda...
#41 o Charles...
#41 Ese baneo fue el colmo de la vergüenza. Yo desde entonces paso mucho de entrar, y cuando entró a la mínima tontería strike. Me dio pena en su día, porque llevaba muchos años en esta web. Ahora que les den por el culo 
Y si, hay que ser muy idiota para comprar este portal a ese precio... Bueno, a cualquiera (a no ser que canal red quiera adquirirlo como aparato de propaganda )
#26 yo me di de baja con mi usuario "histórico" y desde entonces participo un 1% de lo que participaba antes, por que tras años de colaborar con el sitio reportando errores de seguridad de gratis, me empezaron a meter strikes por decir cosas como "a nadie deberían agredirle por cantar" en una noticia donde 4 viejos habían ido a cantar el cara al sol a no se donde, y se estaba haciendo apología de la violencia contra ellos abiertamente por aquí.
Desde entonces pongo pocos comentarios, no recomiendo este sitio a nadie y los agujeros de seguridad que veo me los guardo para mi.
Hace unos meses descubrí aquí algo que "parece" un sql injection explotable y que permite robar toda la base de datos, y ni correo les escribí. Ya que mis anteriores correos los ignoraron todos. Es una puta vergüenza.
Conozco personalmente a mucha gente que ha construído y moderado esta página, y no se como hemos llegado a esto.
cc #41 #60
Os daría positivo a todos, pero no puedo porque por una gilipollez como un piano de grande hace un par dé días me han quitado un punto y pico de karma y estoy por debajo de 6.
Yo creo que los moderadores de Menéame cargan contra tipos como yo su resentimiento, deben pagar poco, o directamente no ven un euro por hacer este "trabajo"
#123 #64 #41 #26 #307 #308 #15 #251
@admin
#307 No creo que tu "opinión" fuese para un strike, ni justificaré jamás un acto de agresión, pero manipular la realidad diciendo que "les agredieron por cantar" es lo que estabas haciendo. Les agredieron por ser una panda de fascistas. Si hubieran estado cantando el último éxito de Miguel Bosé no habrían sido agredidos.
#307 Estoy seguro de que algunos solo andamos por aquí por si suena la flauta y podemos ver como cae y desaparece. Y como dices tú, participación la justa y pasando al 100% de responder a ciertos comentarios, que ya sabemos que son una trampa para los viciosos del negativo.
#307 estoy en tu misma situación, acabe harto del sectarismo existente. Cancele la cuenta del 2009 creo que era, y ahora voy abriendo cuentas para comentar cuando y como quiero.
Pero vamos que de entrar y comentar prácticamente a diario en varias ocasiones a unas pocas a la semana y creando cuentas nuevas cada pocos meses.
Soy pro-rancia, debe ser la edad y las viejas costumbres.
#26 Realmente menéame lleva 15 años sin ser puntero en nada.
Concretamente desde que el PSOE inventó el concepto de ciber voluntario para tratar de controlar el relato en las redes sociales de cara a las generales de 2008 y empezó a inundar esto de hordas de mamporreros, cuyo espíritu sigue en menéame 15 años después
#60 Tu capacidad de transposición es asombrosa.
#60 sigue igual pero con podemes... harkon por ejemplo
#60 No sé de que te quejas, todo el resto del Internet patrio os pertenece a la fachaesfera: forocoches, burbuja info, mediavida... El 90% de los medios de comunicación digitales (y no digitales). Cincuentamil grupos de Telegram sobre conspiraciones y fake news rancios.
Ah, pero una pequeña aldea gala web sobrevive...
#60 Por aquí han pasado ciberpepiños, cibersorayos, agentes naranjas, agentes Smith...
#60 De verdad, algunos vivis en una realidad "paralelos"... Criticando no poder hacer comentarios xenofobos u homofobos, di que si.
Intoxicando en casi cada envio, blanqueando, difamando, insultando, mintiendo... Y llorando cuando los demas votan en consecuencia.
#60 Si es que te tienes que reír
#60 ¿el PSOE inventó el concepto de cibervoluntario?
😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂
¿Y el PP inventó la corrupción? jajajaja
cuántas paridas hay que leer
#74 Yo cada vez entro menos, yo antes aceptaba el juego de que este sitio tuviera cierta tendencia a la izquierda desde casi su inicio, pero entonces había cierta pluralidad e incluso la gente aunque no compartía tus ideas, estaba dispuesta a cierto debate, hoy solo quedan los más sectarios de aquellos, que a la más mínima opinión discrepante, te insultan y mandan a@admin sin contemplación alguna, y eso no es problema de los usuarios, eso es problema de una dirección de la página que sacrifico la pluralidad por un ideario político y permitió que estas personas camparan a sus anchas y se sintieran protegidos y legitimados.
#74 Dice "usuarios únicos". Que será lo que dan las herramientas de medición que suelen tener filtros, como unificar IPs. Me imagino que las granjas donde van con VPNs a saco serán más difícil de detectar, pero salvo un sector muy radicalizado de derechas no detecto usuarios con agenda del día.
#74 Si de verdad fueran dos tercios, yo se la compraba, aunque no a ese precio, claro...
#26 Eso es lo que quieren, un lugar donde darse la razón unos a otros y poder insultar a los contrarios a cambio de un poco de dopamina a través de la aprobación social de la cámara de eco.
#123 un lugar donde darse la razón unos a otros y poder insultar a los contrarios a cambio de un poco de dopamina a través de la aprobación social de la cámara de eco
Propongo que se cambie la descripción actual por esta otra
https://www.meneame.net/faq-es
#26 Así es, yo por eso ni participo, veo las noticias un poco, empiezo a leer comentarios, me da penita y a otra cosa...
#26 sí, es culpa de quién a ti te de la gana.
#15 Prueba a decir GITANO a ver qué pasa...
#36 GITANO
#36 ¡¡LO HA DICHO!! ¡¡LO HA DICHO!!
Por cierto ¿quieres una "G"?
#15 yo era un usuario muy activo. Pero por mi opinión, solo opinión y nada más que mi opinión me tumbaron la cuenta.
Ahora, como podéis ver por mi historial, entro de viento en viento. Supongo que como yo seremos cientos o miles.
Por mi parte se pueden ir a pasear.
#12 " que me parece imposible que aquí la gente cambie y se lo dije"
Pero sí puede ser que la gente vuelva. Aquí se expulsa a gente por sus ideas desde hace ya bastante tiempo. También se ha expulsado a gente por sacar a la luz las vergüenzas de una administración que no conoce esa palabra, y se ha permitido el acoso y los insultos de sus colegas y gente afín.
Son muchos los artículos que hay sobre las tropelías de la administración, no es algo nuevo, aunque sí ignorado.
Aun recuerdo los strikes que vi por insultar a Irene Montero para, acto seguido, ver en otro meneo comentarios con positivos de algún admin con insultos a otros políticos que no eran de la cuerda.
También recuerdo un mensaje de nuestra querida
patchgirl diciendo que criticar las políticas identitarias es motivo de baneo en esta página cuando se baneó de@omoloc, por ejemplo.
#61 Ignorado por parte de la administracion, los usuarios tomamos nota y sabemos lo que hay. Una de las multiples razones por la que la platoforma es un muerto andante.
#61 joder con la derechita cobarde...
No os cansais de llorar nunca por qué no os dirán la píldora aquí como en casa?
Mira, tienes el foro de la sinRazón, EL ABCdario, el inMundo, etc para iros a disfrutar de una moderación a vuestro gusto y lameros los falos mutuamente mientras comentáis como os "cancelan" y que ya no se puede decir nada, como meterse con los maricones o los subnormales en vuestroa años mozos.
Esto lo "dirige" la gente común, simplemente por qué somos más.
Sin matar a 26 millones de hijos de puta, no hay tanto tarado que vote contra sus intereses, y desde luego ricos con aspiración de oligarca hay 4, y los 16 MinionsMulticuenta que pagan para que les hagan de correveidile.
Tenéis practicamente todos los medios de comunicación, y aún quereis más?
Haceros mirar las ansias de control y dejad de dar por culo, que el problema es que no os soportáis ni vosotros mismos; normal si se es defensor de los mayores HDP...
#144 Si te crees que voy a leer toda esa parrafada de eructos vas listo
#155 No mereces mantener un debate ni con un niño de cinco años.
#193 Yo mismo me considero de izquierdas, pero lo que hay aquí es otra cosa completamente distinta.
#201 Que otra cosa hay?
También ten en cuenta, que es muy diferente el Menéame de 2005 al actual. Para empezar, la comunidad de izquierdas aún estaba más a la izquierda que hoy en día. Lo que se consideraría extrema izquierda o izquierda radical. Mucho más anarquista y comunista que ahora. Y es la época buena, en la que había discusiones muy desarrolladas. Los que estaban en la derecha, eran algunos peperos moderados y mucha gente mucho más cercana al PSOE.
Claramente cuando empezó a despuntar con mucha gente de la derecha y más tendiente al fascismo. De haber uno o dos ha pasado a haber muchos más. Pues la cosa se sectarizó. Pero es que discutir con algunas ideas es absurdo. Y las noticias que se han enviado siempre han sido del mismo sesgo.
#309 Pues de la época rancia no recuerdo facherío ni rojerío como para que fuera una molestia el sitio, pero si recuerdo a los talibanes ortográficos que tenían lo suyo.
#317 Yo recuerdo mucho más rojerío en esa época. Es más, en esa época es cuando me convertí a anarquista. Y te aseguro, que la mayoría de usuarios eran más rojos que el más rojo que encuentras hoy.
La diferencia, es que al haber menos facherío, se podía discutir más tranquilamente y exponer diferentes puntos de vista sin tener que saltar a decir, vaya gilipollez has soltado. Que es lo que ocurre hoy en día, con muchas de las barbaridades que se dicen, en ambos lados, pero sobre todo en uno.
200K
También lo pueden cambiar por un perro y una flauta.
Qué desfachatez, pensar en tratar a la mujer del presidente como si fuera una vulgar plebeya ladrona de gallinas. Mejor que no vaya al juzgado y haga la declaración vía telemática en una sala aparte y que solo puedan verlo el juez y los letrados sin filtraciones. La resolución se daría por canales oficiales que controlan desde el Gobierno para impedir manipulaciones. Nada de juicios paralelos ni persecuciones mediáticas por agitadores de la ultraderecha. El pueblo sabrá lo que tenga que saber a través de medios oficiales que son 100% fiables, es decir los medios del Gobierno, faltaría más.
Si aún existiesen lo que antes se llamaban periodistas, aquí hubiese investigado si es o no la primera vez que se solicita, si se ha concedido alguna vez y por qué se concedió, etc etc, pero lo mínimo mínimo es indicar si el abogado está en su derecho de solicitarlo.
Esos periodistas trataban de contestar las dudas que pudiese tener el lector y así no crear corrientes interesadas de opinión, como han conseguido con #3 #6 #7
Periodismo se llamaba, lo de ahora es una mierda.
#17 La corriente la está tratando de crear el medio para que los lectores puedan creer que el abogado busca un trato especial para la mujer del presidente. Que igual es eso lo que busca puesto que el periodista no lo aclara, o igual simplemente es un mal periodista nada más y no busca crear opinión, sino que simplemente es malo. Ahora, si yo tuviese que apostar apostaría por lo primero
Aquí un rentista. Os explico el fenómeno para la gente de "a pie".
Cuando éramos jóvenes pudimos acceder a una hipoteca (dependiendo del punto de partida de cada uno mejor o peor). La vivienda estaba lejos de cubrir las necesidades futuras, pero era a lo que se podía acceder.
Con el tiempo y la suerte (pieza fundamental de la ecuación) los ahorros y la vida hicieron poder aspirar a una casa que cubría las necesidades actuales y futuras y, en ese momento, se hacen números. Si los números salen, se pone la vieja en alquiler, sino se vende.
En nuestro caso los números salían, sobre todo porque en una vivienda donde has vivido años hay mucho dinero invertido que no se recuperaría en venta, lo que la desincentiva.
Spoiler No se le saca beneficio, pero mantienes la vivienda, que no es poco.
#4 misma situación aquí, este año acabé de pagar la vivienda, y se nos ha quedado pequeña, todas las cuentas dicen que, después del verano, seguramente empecemos a buscar casa y alquilemos la que tenemos ahora mismo, ni nos va a hacer ricos ni nos va a mantener, y mi idea es meterle 20-30k anuales de amortización a la hipoteca, el efecto de vender la casa y aportar ese dinero a la nueva o alquilar la antigua es prácticamente el mismo.
#4 Así hay miles y miles de casos procedentes de la generación baby boom y anteriores, gente que compró su primera vivienda allá por finales 80/90 antes de la explosión del precio de la vivienda de finales 90
Básicamente el alquiler de una de las viviendas da para cubrir gastos de ambas y si acaso unas buenas vacaciones
#7 hay gente que no tiene una segunda vivienda que le cubra el coste de ambas, básicamente todos los de las siguientes generaciones que fueron detrás, los cuales coincide que son los que alquilan las casas que se os "quedaron pequeñas".
Básicamente los jóvenes con sueldos de mierda en grandes ciudades son los que pagan primera y segunda residencia de los boomers.
Pero son los boomer los que vienen a "explicar" aquí lo duro que es todo para ellos....mientras describen un robo de renta que realizan a las generaciones de los jóvenes.
Cuando vuestros polluelos abandonen el nido y os quejéis de lo absurdamente caro que está simplemente alquilar(para que puedan tener una casa propia, o se la dejáis en herencia, o les pagáis vosotros la entrada mínimo, o tenéis la suerte de tener un hijo en el 10% mas afortunado....)
Y recordad que sus caseros solo estarán "amortizando" gastos,como decís.
#4 ¿Alquileres de larga duración que permiten cubrir gastos (normalmente hipoteca y poco más)?
Pues como dice #9, de rentistas nada.
No sé cuál es el objetivo de eldiario intentando blanquear a grandes tenedores que especulan con la vivienda echando a la gente de sus casas y tensionan distorsionan el mercado inmobiliario con los pisos turísticos, equiparando la situación a la vuestra y la de otros/as muchos que a finales de los 90 y/o 2010s decidisteis cambiar de casa para vivir y en vez de vender, alquilar la antigua para que vivieran otros/as.
#12 yo tengo mi unica vivienda en alquiler turistico mientras vibo de alquiler en otra ciudad por trabajo.
Cuando quiero ir a mi ciudad le quito la disponibilidad y cuando no la vuelvo a poner.
En esta historia resulta que soy el malo, me quieren limitar mis derechos sobre mi propiedad e impedirme seguir viviendo así y que solo los amigos de los alcaldes que temgam licencias a las que yo no podré acceder alquilen a turistas.
Si el estado quiere solucionar el problema de vivienda, que construya. Si no quiere solucionarlo directamente, que desregularice y deje al sector privado construir.
Lo que quieren hacer es limitar los derechos de la gente corriente como yo, privilegiar a los empresarios hosteleros y no solucionar nada.
Hablando con los promotores de mi edificio me contaban el panorama, obtener un solar edificable y llegar a edificar es una odisea absoluta en mi ciudad que hace disparar los precios. Pagasas por el suelo que por todo lo demás junto
#9 a mi de mayor me gustaría vivir de las rentas de mi trabajo y que las rentas por no hacer nada fueran muchísimo más bajas que las rentas por hacer algo.
#4 No se le saca beneficio, pero mantienes la vivienda, que no es poco.
Imagino que te ayuda a pagar los gastos derivados de la propia vivienda, y que algo te debe ayudar con la otra vivienda, ¿no? En cualquier caso, sobre todo si tienes hijos, conservar la vivienda ya es mucho, dado que en un futuro puede serles útil a ellos y esta, estará ya pagada.
#4 No se le saca beneficio, pero mantienes la vivienda, que no es poco
A mí casero le pasaba lo mismo, con los 650€ mensuales que le pagaba al mes solo le daba para pagar los 300€ de Ibi anual y alguna cosilla más
#18 Si, a mi esas cuentas tampoco me salen mucho. Pero tampoco se hace rico, sacara unos 3000 o 4000€ limpios al año.
#18 Más comunidad, más seguros, más ibi, más derramas, más la caldera que revienta más...
Se le saca algún dinero, pero no tanto como parece
#18 A ver, el beneficio debe tener en cuenta también el dinero inmóvil que tiene en el inmueble (que no está en otros activos financieros), potenciales derramas futuras (ejemplo, pronto será necesario grandes reformas por eficiencia energética para poder alquiler), impuestos (irpf, basuras), comunidad, seguros, reparaciones, riesgos (devaluación del barrio, destrozos etc).
Las cuentas no se pueden hacer con el mes a mes, un poco de seriedad. Que puede ser rentable? Claro, pero tampoco es mucha jauja con los riesgos que implica, la mayoría alquila porque no tiene conocimientos financieros para otras inversiones. Por el mismo motivo, se emprende en bares en este país.
#18 Tu piso, si se alquila 20 años, con el desgaste de ese periodo hay que hacerle mantenimiento que va a costar 30k o 40k € si es medio grande, que en algún momento habrá que pintar, cambiar puertas, ventanas, renovar la instalación eléctrica y de agua, los muebles de la cocina, electrodomésticos, la grifería, los armarios, el mobiliario si es que lo alquilan amueblado, etc. Eso por no hablar de posibles reformas necesarias en ese tiempo para cumplir con las nuevas normativas que salgan de eficiencia energética, etc. Le puede salir al dueño perfectamente por unos 200€ al mes sólo eso. Más todo lo que dicen #37 o #43, por ejemplo.
Yo he comprado porque vivo en el piso, pero jamás invertiría para alquilar porque no es tan buen negocio. Otra cosa es que te veas en situaciones puntuales, como una mudanza temporal o que no sabes cómo va a acabar, y decidas alquilar tu piso en lugar de venderlo, por si lo vuelves a necesitar...
#18 Seguro. Desperfectos y riesgos que asume al alquilarla. No poder hacer uso de la misma hasta 5 años o renovar contrato. ..etc.
#18 que suerte, que no tenia que pagar seguro, ni arreglos cada vez que cambia de inquilino porque son todos maravillosos, ni escalera, ni derramas cada 2 por 3 de la comunidad porque mágicamente se mantiene sola, ni administrador, ni hipoteca...
#4 Aquí en la misma situación.
Yo creo que parte de la suerte (que yo tuve) es haber podido comprar antes de que se dispararan los precios allá por 2007 (yo compré en el 2001). Tras esa fecha, pues el que no haya podido comprar lo ha tenido muy jodido...
#4 "No se le saca beneficio"
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJJAA
#24 Cuidado con eso. Sí se le saca beneficio pero las cuentas hay que hacerlas bien.
Supongamos que tenemos un piso valorado en 300.000€
Por un piso de 300.000 euros ponle que puedas sacarle 10.000€ limpios al año, descontando impuestos y gastos. Súmale toda la gestión que tienes que hacer.
Y ahora supongamos que tienes esos 300.000€ en cash.
Comprando hoy 300.000 euros de deuda publica a 10 años sacarías ¡10.000€ al año! Y solo necesitas meterte en una pagina web.
Así que no es el negocio tan redondo que pintan, pero desde luego que tampoco es algo ruinoso.
Con tipos de interés bajos sale claramente a cuenta, pero con tipos de interés medios/altos no es ningún negocio redondo.
#24 en muchas ocasiones el beneficio no es tan elevado, paga ibi, seguro del hogar, comunidad, derramas de hacer fachadas, o poner el ascensor, etc. Sacas beneficio obviamente, pero en muchas ocasiones ganar 300 euros al mes no compensa el drama de estar acojonados por si no te pagan, te la lian o te lo destrozan. Aqui otra "rentista malvada" con un piso donde vive una familia rumana maravillosa, que paga al día y por debajo del precio de mercado. Mantengo esa vivienda porque tengo hijos y espero a que crezcan para venderla y que tengan la entrada de su futura casa cuando tengan un sueldo.
Mi lucro es una mierda, así te lo digo. Si la vendiese, me ventilaba mi hipoteca, pero mi amor por mis hijos es aún mayor y prefiero que cuando tengan una edad, poder ayudarles.
#4 Aunque estoy de acuerdo con todos los meneantes que te dicen que lo que tu cuentas NO es "ser rentista" (esos son otros, los que viven unicamente de rentas...) tambien te tengo que decir que... si la tienes pagada ya, por supuesto que se le saca beneficio. Ni de coña puedes tener gastos anuales tan altos como lo que te supone un alquiler de la vivienda. Y si no la tienes pagada quizas no tengas "beneficio" per se.... pero la parte de hipoteca que te cubra es "capital / ahorro" que le metes al bien que terminara siendo tuyo al terminar de pagar.
No hace falta exagerar para que no se te coman por decir que tienes vivienda en alquiler. En cualquier caso... NO sois los pequeños propietarios de una vivienda el problema ni el objetivo.
#35 Es que es absurdo decir que no le saca beneficio. Si con eso paga el IBI, la hipoteca y el bollo con chorizo es que le esta dando dinero para pagar esas cosas.
#35 El problema es que los pequeños propietarios palmamos igual y se nos aplica las mismas leyes (o peores condciones) que a las grandes empresas tenedoras de viviendas o grandes propietarios. Si a mi un señor no me paga se me aplica la misma ley y eso no puede ser, porque tener un inquiokupa es un drama monumental, ya no solo por lo que dejas de ganar, si no porque te destrozan la vivienda y tú tienes que seguir pagando gastos más lo que vendrá de reforma, abogados, etc etc. Si se aplicasen leyes diferentes y se priorizase a los pequeños propietarios, otro gallo cantaría.
#4 De acuerdo en todo menos en lo último. Por supuesto que le sacas beneficio. Que no es malo per se, pero ahora no digamos que no se saca beneficio porque aunque te cubra los gastos, que dudo que solo te los cubra y no te dé más a menos que estés alquilando muy por debajo del mercado, le sacas un beneficio.
Que no pasa nada, yo haría lo mismo, pero tampoco nos pongamos en plan que lo hago por amor al arte.
#4 explicanos por qué no le sacas beneficio mas allá de cubrir gastos. Y ojo que yo estoy a favor de lo que haces y dentro de no mucho dejaré la mia en alquiler. Pero por favor, no engañemos al personal
#4 pones la vieja en alquiler pero sigue teniendo hipoteca. Así que para mantener ambas trasladas la carga de la hipoteca, ibi y todo lo que no quieras sufragar de la vivienda vieja de tu bolsillo al inquilino. ¿Resultado? El precio del alquiler sube continuamente, da igual que se construya más parque inmobiliario o no, porque va a depender del euríbor, el IPC o cualquier otra historia que quiera repercutir el propietario. Así que se entra en un círculo vicioso en el que el principal perjudicado es el inquilino, porque con la carga que soporta del alquiler es imposible ahorrar suficiente dinero para acceder a una hipoteca. Al final se crea una sociedad donde tienes la clase alta, la rentista y la no rentista en la que el famoso ascensor social queda bloqueado por la clase rentista. Se nos está quedando una sociedad estupenda.
#4 Otro más por aquí. Mi mujer y yo vivimos en un piso con una hipoteca, durante años ahorramos y juntamos suficiente para dar la entrada de otro piso ¿Qué hicimos? Pues eso, comprar otro piso y ponerlo en alquiler. Ahora tenemos dos pisos y dos hipotecas, y el que tenemos alquilado es más una obra social que otra cosa. Un dúplex de tres dormitorios con baño y aseo totalmente exterior pegado a Madrid Río por 850€. Ni se lo creen los inquilinos vamos. Pero prefiero eso y que no me llamen por tonterías, a ponerlo por los 1.200€ que podría sacar por él tranquilamente. Hasta pagamos seguro de impago por si acaso. Lo que no entiendo es la gente que dice que eso es "especular con un bien de primera necesidad" La verdad no sabría qué hacer con los ahorros. No nos privamos de nada, ni viajes, ni caprichos, con lo que ese dinero donde mejor está es en una vivienda, desde luego en el banco no hace nada, y tampoco soy de emprender ni nada parecido, mi mujer y yo somos asalariados en sendas empresas y tan contentos.
#63 Si te digo la verdad, en una situación así yo preferiría ponerlo a un precio algo inferior y asegurarme con ello de que el inquilino va a poder hacer frente a los pagos sin tener el agua al cuello (y con ello tener que irse o dejar impagos) y a estar agradecido.
#63 Cada uno invierte el dinero que ha ganado honradamente en lo que le da la gana, faltaría más. Cuando alquilas un piso obtienes un rendimiento económico a cambio de un servicio, no estás especulando como si lo comprases para tenerlo cerrado y revenderlo al cabo de unos años esperando ganarle algo.
Si nadie comprases pisos para alquilar no existirían los pisos de alquiler.
#63 Juer pues qué suerte que no sabéis qué hacer con ellos... A mí se me ocurren mil ideas teniendo pelas.
#4 Aunque te vote positivo por explicar una situación práctica, no me creo que venderla no se saque beneficios. Pero esto es lo de siempre, el valor que tu le quieres dar no es el que quieren ofrecerte otros. Normal. Entiendo que tu primer piso tiene aun hipoteca y de ahí que no le saques beneficio, pero algo de benficio si sacarás, para que se pague "sola" la hipoteca.
#4 Aqui la cosa no es el que sino el como. Ya ha salido gente en otros meneos que dicen que alquilan por debajo de mercado o a precios razonables, eso es una forma de hacerlo. Y la otra es el tipico zulo de 20m por 900€.
#98 Pues yo estoy como #78. Tengo una vivienda en zona cada vez más turística, que voy cada poco y no quiero alquilarla a largo plazo porque no podría usarla. No la tengo en alquiler vacacional porque la otra parte propietaria no quiere. Alquilarla a largo plazo no me compensaría porque cuando quisiera volver tendría que pagar alojamiento y ponerla en alquiler turístico tampoco porque dice la moral que está mal.
Pues hay algunos casos que el alquiler turístico no está mal. Mi vivienda no se va a poner en alquiler de larga duración, al menos algunos conocidos míos podrían aprovecharse de un alojamiento barato en vez de tener el piso muerto de risa hasta que yo vuelvo.
#4 Quizá la conclusión lógica es que el estado actual de las cosas no beneficia a nadie "pequeño". No tiene lógica para casi nadie y beneficio sólo para quienes no necesitan ser beneficiados.
#4 es prácticamente imposible que no ganes dinero , especialmente habiendo comprado hace tiempo .
En el hipotético ( e improbable )caso de que con el ingreso del alquiler “sòlo” cubras gastos de hipoteca , impuestos , comunidad , seguros etc etc ya estás ganando mucho cada mes , pues el pago de hipoteca va en una gran parte al capital . Cada mes metes una buena cantidad a pagar el activo que un día será tuyo 100% y podrás vender o quedarte con los ingresos de alquiler por entero .
Estás ganando mucho, encima apalancado con dinero que no es tuyo . Win win de la generación boomer y X
#4 A ver si lo he entendido. Te arriesgas a que no te paguen el alquiler, tienes que ocuparte de reparaciones y gestiones. Y lo único que consigues a cambio es que tu inquilino tenga techo y la propiedad nominal de una vivienda que disfruta otro. A lo que debes restar lo que dejas de ganar si invirtieras el producto de la venta de la vivienda en renta fija sin ningún riesgo ni preocupaciones. ¿Es eso?
Si compraste una vivienda "cuando éramos jóvenes" y con el coste de reformarla no te compensa venderla hoy a pesar del disparatado aumento del precio... ¿Le pusiste tuberías de oro macizo?
#107 El disparatado aumento de precio es diferente en distintas localidades e incluso en la misma localidad en distritos barrios. En muchos casos los aumentos de precio no son disparatados e incluso no ha habido tal aumento.
En mi caso vivienda comprada en 2009 por 114k podría venderla por 110-120k. Ahora cuenta que pagué unos 12k en impuestos, hice una reforma de 13k y por otros 13k pusimos ascensor (somos pocos vecinos).
#4 Venga campeón una vivienda que ya esta pagada si que sacas beneficio, la mantienes, pagas los gastos y te queda un dinerico en tu bolsillo no seas jeta con el análisis.
#4 ¡Rápido meneantes! Aquí teneis a un malvado rentista que está provocando que todos seamos pobres mientras él se enriquece y se compra lambos.
¡Sacad las antorchas!
#4 Bueno, pues igual mi situación es un poco diferente. Yo compré una casa por Cuatro Caminos para entrar a vivir sin reformar, en Madrid, por 198000€ en el año 2016. Una ganga. Con la pandemia, nos hemos ido a vivir a un pueblo de Extremadura donde finalmente compramos una casa para quedarnos a vivir y teletrabajar desde allí, esta segunda vivienda la hemos adquirido sin hipoteca, ampliando la que ya teníamos por la casa de Madrid. Dada la situación del alquiler, la casa (unos 80 m2, 3hab, ascensor...) se alquila por 1200€ mensuales. Esto nos permite pagar hipoteca y gastos de largo, digamos que los salarios son íntegros.
Lo increíble de todo es que en el año 2016 no nos daban el 80% de la hipoteca puesto que valoraron la casa en 195000€, ahora, 8 años después la última tasación nos la ha valorado en 347000€.
#4 Mi caso: Yo no quise ser rentista, me vi obligado por que nadie me daba nada por mi dinero.
Heredé unos 100.000€ hace 6 años. Los bancos me daban un 0.3% por depósitos a plazo fijo y el tesoro público tenía rentabilidades negativas. No quise meterme en bolsa porque no tengo un perfil de riesgo. Acabé comprando un piso por 105.000€ y alquilándolo por 600€, es decir, cobro 7.200€ al año, que tras IBI, seguros, comunidad, IRPF y reformas de mantenimiento se queda en unos 5.000€ al año, es decir, el piso me renta menos de un 5% anual.
Me da vergüenza cuando veo gente comprar un piso de 62 metros y reformarlo en uno de 4 dormitorios. Y lo veo hacer mucho.
Hoy tengo suficiente dinero para comprar otro piso, pero soy más feliz con el 3.5% que me dan las letras del tesoro sin tener que dedicarle tiempo de mi vida.
#4 añade que en caso de divorcio con hijos, si mantienes la vivienda "de jóvenes" con un baño y dos -tres habitaciones y te mudas a una más grande con 4-5 habitaciones, tres baños y plaza de garaje, y se deteriora el matrimonio, puedes volver a la casa pequeña.
Yo estoy haciendo números para cambiar de casa y esa opción de no vender está sobre la mesa. También para comprar la vivienda "grande" pendiente de obra mas barata y no tener que alquilar un piso varios meses hasta poder mudarte
#4 pues no le sacarás beneficio porque no te habrás subido a la ola alcista, pero ya me contarás como no se le puede sacar beneficio a un piso que se alquila un 50% o más caro que hace tan solo unos años.
#230 Porque hicimos el contrato antes de la subida del euríbor y la hipoteca se ha duplicado (casi) y el alquiler no.
A eso hay que sumar la cuota de la comunidad también ha subido (como 30€ al mes).
Ibi, derramas, mantenimientos...
Ya te digo que, a día de hoy, no cubrimos gastos... Solo la hipoteca + comunidad suma lo mismo que el alquiler.
#4
> Spoiler No se le saca beneficio, pero mantienes la vivienda, que no es poco.
Jajajaja. Hombre, si te refieres a que con la pasta que le cobras cada mes a alguien mantienes la casa para que su valor siga subiendo, desde luego que le estás sacando beneficio. Y aun así dudo mucho que reinviertas 'todo' en mantenimiento.
Un saludo a los que se desgravaban la hipoteca, yo nunca tendré esa suerte.
#4 Exactamente, así debería ser, a un hospital público vas a que te curen, ¿se niega a algún tratamiento?, pues sobra que este ocupando una cama y desperdiciando recursos, se va a su casa o a un hospital privado.
Una cosa es una prueba que pudiera ser que tenga alternativa, eso es discutible, pero si se necesita una transfusión se necesita y punto, no hay mas.
#5 Que monten un hospital los testigos de jehová con chamanes, lechuzas y pócimas y que vayan allí.
#6 Que cabrón!! lo había pensado, pero no lo he escrito por que también pensé que entonces igual teniamos que dar pasta y montar uno público.
#6 Lo veo, The Watchtower Hospital
#6 lo podemos llamar Hogwarts
#5 Exactamente lo mismo se debería hacer con los llamados "objetores de conciencia" ¿en la sanidad pública me niegas mis derechos por tus creencias de mierda? a la puta calle.
#12 Ese tema que dices es muy cierto, si es sanidad pública se tiene que dar un servicio global ya que los ciudadanos pagamos obligatoriamente y ellos tienen plaza fija. ¿Quieren negarse a algo?, perfecto, se van a la privada, con sus condiciones, y si un hospital se las acepta pues todo ok.
Por que entonces, si no vamos a recibir un servicio global, o lo vamos a recibir si pero depende donde y como, pues el estado tendría que ofrecer la posibilidad de devolver anualmente unos 1800€, permitir desvinculación de la sanidad pública y quien lo desee ir solo a la privada.
No como hacen ahora, fomentar que se contrate sanidad privada, pero eso si, a seguir pagando la pública.
#15 Perfecto, si te desvinculas de la pública, cuando en la privada tengas un caso grave y te quieran redirigir a la pública, lo siento... usted se muere perfectamente mimado en la privada...
#29 Desvincular, que podría ser una mejor opción para muchos, implicaría que devolvieran cada año unos 1800€. Si no se hace asi, aunque haya gente que paga sanidad privada, pues lógicamente irá a la pública si quiere y cuando quiera. Lógico y normal.
#37 te me has adelantado. En muchisimos casos asi es, es la lógica del niegate a hacer todo lo que puedas negarte, que con tu plaza fija, al final acabas currando menos seguro. Otra cosa sería guardias o cualquier cosa similar por lo que se pague un extra,
#15 La sanidad pública no es un servicio al que te apuntas si lo usas y te borras si no, como Netflix, si no un derecho que nos hemos dado los ciudadanos a ser atendidos médicamente y que se financia entre todos, lo uses o no. Como las fuerzas de seguridad, los bomberos o las carreteras públicas. No pagas solo los bomberos si te afectan los incendios.
Así pues no hay desvinculación que valga, puedes pagar contento de tu solidaridad y de cntribuir a una de las mejores sanidades que se pueden disfrutar o puedes pagar pataleando y maldiciendo. Pero pagas.
#41 Entonces que se cumpla el hacer abortos en el hospital de referencia de cada cual. Es decir, ellos cumplen lo que les da la gana, y el resto a pagar y callar. Pues no, para nada, el resto pagamos, no queda otra, pero no nos van a callar, eso es planteamientos dictatoriales.
Hay operaciones que cualquiera no las puede hacer, primero se necesita un equipo médico especializado, por eso esas operaciones no se hacen en todos los hospitales. Con las maquinas es lo mismo, hay maquinarias que no las tienen todos los hospitales, por eso para una prueba o un tratamiento te tienes que ir a otro.
Pero un aborto no, no es lo mismo.
Y lo de que pagas... bueno... depende... hasta que llegan los muchos que se han hartado, viven de la paga, complementandola con algo en negro si es necesario, y el que paga eres tu (y yo).
#12 Tan fácil como que haya sanitarios especialistas solo en aborto y ahorrarles al resto de sanitarios la carga ética y psicológica que ello supone. Muchos ni son religiosos, solo gente con una empatía desmedida (que por algo se han metido a medicina) que obviamente empatizan con el feto. Más cuando normalmente los que deben practicar los abortos son los mismos sanitarios de ginecología, que precisamente son los sanitarios encargados de acompañar a las madres en sus embarazos y por tanto están acostumbrados a ver como esos fetos acaban siendo bebés, pedirle a alguien que está acostumbrado a ver fetos como futuros bebés que aborte fetos se me antoja macabro, su mente relaciona ese feto con un bebé porque eso es lo que ve que pasa normalmente, y el cerebro no se puede desconectar cuando quieres. Y de hecho muchos de los que no son objetores tampoco están 'cómodos' haciendo abortos, pero lo hacen o bien por miedo a ser señalados o bien por convicción de que la madre tiene derecho, aunque a ellos les suponga un trauma.
Este reduccionismo que hacéis muchos de "es que niegan mis derechos porque les da la gana" es muy absurdo la verdad, no es tan difícil entender que hay gente cuyo exceso de empatía puede causarles angustia en ciertas circunstancias.
Entre el 1% y 20% de la población tiene algún grado de psicopatía, es decir falta de empatía. Pues que por una vez esta característica sirva para algo, que sean los sanitarios con poca empatía los que realicen abortos y dejemos a los que sí tienen empatía que puedan dormir bien por las noches.
#54 Por un caso muy cercano, estaba pensando más en eutanasia que en aborto. No creo que un superempático que te cagas se porte de esa manera de mierda con un paciente al que solo le queda sufrimiento sin remedio. Así que, suponiendo que son el mismo grupo de personas los que niegan aborto y eutanasia, les niego esa supuesta empatía y doy por hecho que son sus putas supersticiones las que rigen sus decisiones.
#62 No todo el mundo reacciona a otra sufriendo de la misma forma, algunas quieren ponerle fin y otras no quieren rendirse, y no toda la gente puede aceptar que algo no tenga remedio, de rendirse siempre estará la coletilla de "y si hubiera...". Eso no quita que haya bastantes casos que sea por religión, eso no voy a negarlo. Pero también míralo de esta forma, alguien que razona bajo los supuestos de X religión tiene las respuestas emocionales producto de esos supuestos. En caso de eutanasia, si el médico religioso no es empático negará la eutanasia por simple dogmatismo de su religión, es decir por egoísmo personal, pero en caso de médico religioso empático negará la eutanasia porque genuinamente padece por la otra persona ya que creé que de suicidarse acabará en el infierno para toda la eternidad. Es decir, el primero lo hace por decisión de que sus creencias prevalecen, mientras que el segundo lo hace porque sus creencias le hacen padecer por la persona, lo cual me parecen dos situaciones muy distintas. No digo que haya que doblegarse a la religión (ateo convencido) pero en el segundo caso ni puedo enfadarme ni voy a infravalorar su empatía y emociones. La solución es muy fácil, ni hay tantos abortos ni tantas eutanasias, que se encarguen los sanitarios que no se vean afectados.
#72 Vale, por empatía te dejo que sufras durante meses o años, medicándote, perdiendo tus capacidades y viendo como tu familia sufre contigo porque eso le agrada a mi dios y así no te manda al infierno eterno, aunque tu no compartas mis creencias y hayas llevado una vida alejado de cultos, rezos, misas y rosarios. Ok, estupendo.
Por otro lado, en ninguna parte de mi contrato con la sanidad pública (que se supone que está para cubrir tus derechos en materia de salud) se me pide mi afiliación religiosa, pero yo te impongo mis creencias para salvar tu alma, arrogándome el soberbio papel de redentor de los hombres alejados de la fe. Ok, estupendo.
Por mi libertad de conciencia te niego la libertad de tu conciencia. Ok, estupendo.
Si me criticas te exijo respeto a mis creencias, amenazándote con la justicia si es necesario, pero no voy a respetar tus creencias de ateo, pagano, agnóstico, musulmán o sincebollista. Ok, estupendo.
Además consigo amedrentar al resto, que si accede a realizar esas intervenciones, por pura presión social de mi grupo de creyentes, para que tampoco lo hagan. Ok, estupendo.
Pues no lo veo, oye. Soy muy cabezón.
#54 Preciosa película que te has montando que nada tiene que ver con la realidad.
#74 La realidad de que se niegan abortos terapéuticos en este país.
#74 Yo sé de uno de la pública con "objeción de conciencia" que se pasa las tardes realizando interrupciones de embarazo en una clínica privada. Casi todos los que practican trabajan en esas clínicas tienen sus respectivas plazas en la pública. Investiga en tu ciudad, al menos en capitales de provincias pequeñas y medianas es así.
#5 Pero no se negó al tratamiento si no ha firmado la renuncia, es la única manera que tiene un hospital de no ser culpados de negligencia.
Mi padre, en Hospital del Mar de Barcelona, le querían cortar una pierna, era cuestión de vida o muerte. Se negó, firmó, se fue a otro hospital y ahora camina perfectamente.
#23 Pero con protesis?
#30 No. Con bypass. ¿Ibas a pillar?
#35 No, era una chorrada, se ha entendido lo q decias.
Solo recorde a un chaval q vi hace como un año por la calle q tenia protesis en ambas piernas y q flipe con lo agil q era. Es decir: no estaba agil 'para llevar protesis' sino q es q no notabas absolutamente nada en su forma de caminar ni moverse... imagino q al llevarlas mucho tiempo podran hacer heridas o ser incomodas, pero me dejo bastante ojiplatico lo avanzadas q estan las protesis
Leyes que puedan sacar a parte, lo que están consiguiendo es que cada vez mas gente use bloqueador de publicidad.
Ya no es el hecho de que harán con mis datos... es el hecho de evitar publicidad demasiado intrusiva.
Y por supuesto, todos pasamos el rato en webs que no estamos muy de a cuerdo con su labor, por inercia.... sobre mencionar algún ejemplo, en esas webs por supuestísimo que activado.
Ya estuvieron una vez en el gobierno vasco, apoyando al PSOE de Patxi, ¿y que hicieron?, nada de nada. Por eso ahora tenemos claro en Euskadi que votar PPSOE es eso mismo, votar a los que no van a hacer nada. Bildu no es para nada de mi agrado, pero si gobiernan pues mas vale un Bildu que un PPSOE. Yo haré voto neutral. ni Bildu, ni PSOE, ni PP, ni VOX, ni Podemos ni Sumar.
Lo que tenían que hacer es no permitir que se mezcle vivienda para alquiler turístico con vivienda residencial. En edificios que sea residencial, pues eso mismo, residencial. Como mucho permitir solo lo que hacen de donde antes era un local en un bajo, pues ahora es alquiler turistico con una puerta de entrada y X mini apartamentos, todo lo relacionado con el alquiler turístico entra por su puerta y no se mezcla con los vecinos del portal.
#12 no solo es lo que dices, también puede pasar que al rico no le de la gana de meterle su pasta a un eléctrico caro.
Nada nuevo, los medios escriben sobre cualquier cosa que les de visitas. Si ahora el Mercadona y Roig les da visitas, pues seguirán escribiendo sobre eso, hasta que no les de y solo escribirán si hay pasta de por medio.
#32 Exactamente, así es, lo normal es que no estés ni conozcas a nadie en esa situación. Por eso digo que yo pensaba que yo mismo era alcohólico, y los que me rodeaban, pero no. Lo que eramos era pues yo lo llamo ser mas o menos borrachos.
Y ojo, que es lo que engaña en esto, hay gente alcohólica de 3 vinos o 3 cervezas, pero no pueden dejar eso, por eso tu lo ves y si estuvieras con ellos todo el día, o los ves potear por el barrio, no pensarías que son alcohólicos por que solo beben esos 3.
#33 en mi entorno directo no conoczco a nadie asi, tres vinos o tres cervezas diarios me parece excesivo ,yo me aburro enseguida de esas rutinas , salir todos los dias y perder el tiempo en bares o consumir en casa un botella de vino diaria , de hecho tengo un monton de vino en casa que se usa para hacer de comer nunca lo he probado ni me apetce,
#8 Igual lo dijeron, el problema es que a saber a donde ha ido a parar la zodiac. No la encuentras tan fácil.
#30 Puedes ser un borracho, que no digo que eso no sea problemático, pero eres eso, un borracho. Pero el alcoholismo no está en que estés tajado cada poco, que también, es el que aún sin beber demasiado, no puedes dejar de beber un solo día.
Yo durante años llegue a pensar que era alcohólico, y no, era un borracho sin mas, cuando conocí cercano un caso de alcoholismo lo entendí.
A cualquiera que beba alcohol a diario, o tu mismo si es el caso, dile que deje de beber una semana, si no puede ya sabes.
#31 pues sera que no estoy en esa situacion ni la mayoira de mi entorno
#32 Exactamente, así es, lo normal es que no estés ni conozcas a nadie en esa situación. Por eso digo que yo pensaba que yo mismo era alcohólico, y los que me rodeaban, pero no. Lo que eramos era pues yo lo llamo ser mas o menos borrachos.
Y ojo, que es lo que engaña en esto, hay gente alcohólica de 3 vinos o 3 cervezas, pero no pueden dejar eso, por eso tu lo ves y si estuvieras con ellos todo el día, o los ves potear por el barrio, no pensarías que son alcohólicos por que solo beben esos 3.
#33 en mi entorno directo no conoczco a nadie asi, tres vinos o tres cervezas diarios me parece excesivo ,yo me aburro enseguida de esas rutinas , salir todos los dias y perder el tiempo en bares o consumir en casa un botella de vino diaria , de hecho tengo un monton de vino en casa que se usa para hacer de comer nunca lo he probado ni me apetce,
#3 hay otra hipótesis posible, la zodiac en algún momento estuvo cerca de la costa y los que sabían nadar se tiraron para llegar a nado. Quedaron las que no sabían nadar y la zodiac se alejó.
#8 Nadar cargando a alguien no es fácil. En una distancia larga puede fácilmente significar ahogarse los dos.
#9 Siendo una zodiac se puede empujar perfectamente entre unos cuantos y además te sirve para descansar.
Por lo que da a entender la noticia las autoridades no tenían constancia de la embarcación, quiero pensar que los que han intentado llegar nadando se han ahogado, y no que han llegado y no han avisado a nadie dejando a estas 4 mujeres morir lentamente. Si es el último caso es el tipo de gente que no quiero en mi país.
#8 Igual lo dijeron, el problema es que a saber a donde ha ido a parar la zodiac. No la encuentras tan fácil.
#28 si lo dices tu
#30 Puedes ser un borracho, que no digo que eso no sea problemático, pero eres eso, un borracho. Pero el alcoholismo no está en que estés tajado cada poco, que también, es el que aún sin beber demasiado, no puedes dejar de beber un solo día.
Yo durante años llegue a pensar que era alcohólico, y no, era un borracho sin mas, cuando conocí cercano un caso de alcoholismo lo entendí.
A cualquiera que beba alcohol a diario, o tu mismo si es el caso, dile que deje de beber una semana, si no puede ya sabes.
#31 pues sera que no estoy en esa situacion ni la mayoira de mi entorno
#32 Exactamente, así es, lo normal es que no estés ni conozcas a nadie en esa situación. Por eso digo que yo pensaba que yo mismo era alcohólico, y los que me rodeaban, pero no. Lo que eramos era pues yo lo llamo ser mas o menos borrachos.
Y ojo, que es lo que engaña en esto, hay gente alcohólica de 3 vinos o 3 cervezas, pero no pueden dejar eso, por eso tu lo ves y si estuvieras con ellos todo el día, o los ves potear por el barrio, no pensarías que son alcohólicos por que solo beben esos 3.
#33 en mi entorno directo no conoczco a nadie asi, tres vinos o tres cervezas diarios me parece excesivo ,yo me aburro enseguida de esas rutinas , salir todos los dias y perder el tiempo en bares o consumir en casa un botella de vino diaria , de hecho tengo un monton de vino en casa que se usa para hacer de comer nunca lo he probado ni me apetce,
El problema de todos estos casos es el de siempre, ¿cuantos policías/funcionarios están imputados, van a ir a la cárcel y van a tener que pagar indemnizaciones de su bolsillo por acusación falsa?. Cero.
Es lo mismo que, a menos nivel, cuando la DGC te pone una multa de tráfico que es absolutamente ilegal y ganas en el contencioso, ¿cuantos acaban imputados?, cero.
O lo mismo que cuando un funcionario de hacienda te acusa de defraudar y acabas ganándole en el juzgado, ¿va a ser imputado por acusar en falso de defraudar?, nunca.
Mientras no ruedan cabezas en casos como los anteriores, no sirve de nada, el ciudadano siempre está indefenso.
El tema de las drogas es algo que como disculpa ha calado bastante cuando es totalmente falso. Ni las drogas ni el alcohol deberian ser disculpa ni eximente de nada.
Ejemplo 1.- Estas todo el día pensando que quieres matar al vecino, por tal cosa, a vueltas con que quieres matarlo, pero te controlas, por que vas a la cárcel, no merece la pena... no quieres que te jodan tu dinero en indemnizaciones... lo que sea... pero vas un día te pones hasta el culo y ojo... que igual si intentas matarlo.
Ejemplo 2.- Eres un tío tranquilo, estas en tu casa viendo unas series o jugando a la play, o tomándote unos potes en el barrio, va un dia te pones bien, y no pasa nada... seguirás viendo series, jugando a la play o de potes, mas puesto, pero seguirás tranquilo sin dar ningún problema.
Así se explica lo de las drogas.
#37 no me acordaba que no tiene publicidad, no veo rtve. Pues vaya... peor me lo pones, vaya despilfarro absurdo.
#3 Yo en esto hay un dato que no he visto por ningún lado, y me parece necesario para poder juzgar, dando por bueno ese 8% que dices, ¿cuanto se sacaría en publicidad si mantiene ese 8% anual?. A mi 14 millones al año me parece una barbaridad, pero claro, desconozco cuanto saca TVE en un programa que tenga ese porcentaje de audiencia.
Es decir, aunque me parece muchísimo, 14 millones de por si no es mucho ni poco, hay que ver lo que genera. Si nos cuesta 14 millones pero genera 20 millones, entonces tenemos a nuestro favor 6 millones que no tendremos que pagar.
Aunque independientemente de lo que genere, lo que si esta mal, es que no sea un contrato anual y renovable o no dependiendo de como vaya la audiencia. Si genera mas de lo que se le paga pues me parece bien, como se tira en TVE hasta que se jubile.
#22 RTVE se sufraga con impuestos, no hay publicidad como tal, está la figura del patrocinio cultural, que como mucho ayuda a rebajar los costes de producción, pero no genera beneficios.
Por ejemplo en una temporada de MasterChef:
El importe total de la producción asciende a 4.413.562,35 euros, de los cuales serán abonados por RTVE 3.767.562,35 euros y el resto, 646.000 euros son patrocinados por Bosch y El Corte Inglés”. Con los otros patrocinios posteriores, toda la temporada representó para la casa un desembolso de 3.333.812,35 euros
#37 no me acordaba que no tiene publicidad, no veo rtve. Pues vaya... peor me lo pones, vaya despilfarro absurdo.
#2 Pues a ese precio un coche así es buen plan. Para viajes muy largos te planteas el transporte publico y para todo lo demás tienes ese coche que te va a ir muy bien y te vas ahorrando el dinero en gasolina. Ya que las ayudas las vas a pagar, tu y todos, si tienes coche viejo aprovecha y compra cuando haya ayudas, antes de que las quiten, no vaya a ser que acabes pagando ayudas para que las aprovechen otros.
#42 Si se entiende si, es ese el problema de esa isla, alquileres carísimos y con unas fianzas que flipas. Y eso suponiendo que encuentres piso. Lo de comprar olvídate. Por eso digo que lo mejor es aguantar como puedas hasta juntar dos años de paro y largarte. Si eres joven vives con tus padres, te estas unos años para hacerte unos ahorros y te largas para no volver.
Y tus padres lo mejor que pueden hacer es lo mismo, tienen un piso, lo venden por una buena pasta, y se van tambien.
#26 Dos nominas y diciendo que pueden pagar hasta 2000€..... casi nada....
Aunque ya se sabe el problema que hay en esa isla, nada nuevo. Todo el que no tenga piso en propiedad debería largarse, es lo mejor que puede hacer. Aguantas como puedas hasta acumular dos años de paro y te largas.
#36 Es que no se entiende nada, si puedes pagar 2000 euros de alquiler con tres crios, factura electric, comida, ropa,… les pedían 30.000 para empezar a alquilar.¿ Y un joven que empieza a trabajar con sueldo mínimo que hace?
#42 Si se entiende si, es ese el problema de esa isla, alquileres carísimos y con unas fianzas que flipas. Y eso suponiendo que encuentres piso. Lo de comprar olvídate. Por eso digo que lo mejor es aguantar como puedas hasta juntar dos años de paro y largarte. Si eres joven vives con tus padres, te estas unos años para hacerte unos ahorros y te largas para no volver.
Y tus padres lo mejor que pueden hacer es lo mismo, tienen un piso, lo venden por una buena pasta, y se van tambien.
#17 #13 de ese detalle también me he fijado yo.... dicen esto....
“El problema es que en esta época no encuentro nada. Podríamos pagar un alquiler de 2.000 euros porque lo que no queremos es problemas con la custodia de los niños”
Así que tan poco no ganan, deduzco que podría ser que entre los dos ganaran 3000€, el problema pinta que es que con eso en esa isla no haces nada y encima la fianza que les piden para entrar. En esa isla quien viva de alquiler estará siempre en la cuerda floja.
Abandonar dos trabajos es difícil, pero igual su única solución es abandonar la isla.
#9 Haz click en el artículo de salvamezone y vete hasta el final, ahí tienes la referencia.
>Nuestra intención siempre ha sido mantenernos fieles a los orígenes del proyecto: un sitio donde compartir opiniones diversas y tener un debate sano.
¿Seguro qué va en serio y no es EMT?