#10 bien visto 
#1 De momento ya ha implantado varias medidas de control social:
- Ha metido tijera a los medios para que se publique lo que no interesa.
- Ha recortado en derechos sociales para que la principal preocupación de la gente sea la siguiente comida, siquiera llegar a fin de mes.
- Se guarda el as en la manga de mandar a díscolos a una nueva guerra en las islas Malvinas para quitarlos de enmedio.
- Potenciamiento de la policía y regulaciones represoras.
- Etc...
La gente pocas ganas va a tener de saltar a la olla hirviendo hasta que no aguanten más, que le harán un Mussolini si no sale por pies como dice #10.
#57 Además están volviendo a implementar su CIA particular que no tiene que responder de sus actividades al congreso. Y teniendo en cuenta lo paranoico e ido del personaje, esto tiene todos los ingredientes de acabar con dos tipos de muertos: los del hambre y los políticos.
#110 Ha bajado la fabricación de longanizas para atar a los perros, que el perro muerto de Milei ya no necesita más que una Ouija y el resto le sobran.
#49 El oro ya lo movió para el Reino Unido...
#6 ¿Eres el de la noticia? ¿Vas a hacer algún crowdfunding? Te presto un eurillo, hombre.
#5 Este señor es la princesa de Asturias de FACUA. Desde los 25 años de portavoz y ahora vice nosecuantos como buen hijo de papá que es el dueño de la empresa
Desde su condición de Nepo Babie con sueldazos desde joven va dando lecciones de clase obrera
Eso y por ser como Rufián. Actual más como portavoces del PSOE que de su supuesto trabajo
#6 ¿Eres el de la noticia? ¿Vas a hacer algún crowdfunding? Te presto un eurillo, hombre.
El murciano encrabronao, que como el te lo dice suavecito parece que eso le confiere mas verosimilitud a todas las chorradas que dice.
Que se joda por boca Chancla!!
#6 y aunque la empresa sea heredada, no haya pegado ni sello, y sea un hijo de papa, eso no da derecho a nadie a ir soltando falacias gratuitamente
#6 ¿Opinas lo mismo de los del pp/psoe que se meten en las juventudes de algún partido y ya no salen de la política como por ejemplo Ayuso?
#13 Qué raro, no te ha respondido...
#6 ¿Lo bueno seria que no realice su trabajo y fuese ultraderechista y no denuncie lo que esta mal?
Ojala todos los hijos de papa fueran como este.
En el lado contrario tenemos a Llados que da lecciones pero que son mentira y una estafa.
#6 y por eso hay que atacarle con bulos y mentiras? Ajajajajajjaajjaja
Anda que no hay ejemplos en la extrema derecha de gente que no ha cotizado nada fuera de la política y en chiringuitos
#6 en tu cabeza todas esas letras juntas formaban un argumento o algo así, pero te ha quedado una cuñadez sin orientación y con restos de saliba. Eso sí tu momento de atención lo estas teniendo, lo has conseguido
#6 que triste debe ser tu vida.
#6 jajajjAJAJAJAJAAJAJA tiene que escocer tú
#6 Se te ha caído el palillo de la boca. Recógelo a ver si alguien se pincha.
#6 ahá. Siguiendo tu manera de pensar, si el tipo es un hijo de papá heredero de una empresa, no puede ser de izquierdas ni dar discursos obreros.
En cambio, uno que sea un puto desgraciao que no llegue ni a los mil euros que dedica integramente a pagar un alquiler propiedad de un fondo buitre sí que puede ser de derechas y votar a partidos ultras que legislarían contra él porque es, según él, “clase media”.
#6 Tú y la inteligencia tenéis una relación muy difícil relación
#6 No tienes ni puta idea. Este tío nos ha atendido de manera directa a un montón de personas que vivimos en Sevilla y que hemos recurrido a Facua. Y sin ser socios. Invéntate otro cuento, Calleja.
#5 El frank cuesta también lo insulta.
Eso significa que como poco, tiene 11 años más cotizados que Abascal.,
#5 ¿Pero aprovecharse de qué situación, alma de cántaro? Si en el 2013 Pedro Sanchez entró de rebote en el congreso por la renuncia de Cristina Narbona!
"En enero de 2013 volvió al Congreso de los Diputados tras la renuncia al escaño de Cristina Narbona para ocupar un puesto en el Consejo de Seguridad Nuclear.21 En noviembre de 2013 fue uno de los coordinadores de la conferencia política del PSOE."
https://es.wikipedia.org/wiki/Pedro_S%C3%A1nchez
Dejad de intoxicar y de mentir, qué gente más nauseabunda.
#59 pero chiquillo has visto si quiera el meneo en el que estás comentando?
Que Begoña ya dirigía una cátedra hace 11 años cuando Sánchez no era nadie.
Anda que ... Te habras quedado agusto
Bueno, pues quedo a la espera de ver qué opina mi colega@Hiserj que decía que había algo turbio en lo de Begoña con la cátedra y que si no fuera la mujer del presidente no habría accedido a esa catedra
#4 claro, todo el mundo sabe que si llamas por teléfono al rector de la Complutense, éste viene a tu casa y te concede una cátedra extraordinaria a alguien de quien no hay constancia ni de que tenga el COU, y que el trato se hiciera en Moncloa con el presidente del gobierno pasando a saludar.. no tiene nada de turbio.
Y el software pagado por la Complutense pero con la marca registrada a nombre de Begoña.... nahh un "error administrativo". .
#59 pero chiquillo has visto si quiera el meneo en el que estás comentando?
Que Begoña ya dirigía una cátedra hace 11 años cuando Sánchez no era nadie.
Anda que ... Te habras quedado agusto
#59 Tú has leído el artículo donde te dice que mucho antes de que su marido tuviera cargo público, ella ya tenía un trabajo exactamente como el que hace, por cierto para hacerlo no tiene que tener una carrera.
#82 otro que no sabe leer.
Que ya lo hacía en 2013 antes de que su marido fuera alguien.
#102 Dirigir un máster sin tener una carrera acabada. No es excepcional, no.
El que hayan desarrollado un programa de más de cien mil euros y coincida con el nombre de una empresa de esta tipa, no es excepcional, no.
Que haya remitido cartas de recomendación en licitaciones, por razón del cargo de su marido (esta tipa es una persona irrelevante), no es excepcional, no.
#106 dirigír un máster sin tener una carrera acabada si es excepcional. Por eso a esos máster como los que dirige Begoña se les llama precisamente másters excepcionales.
Las otras dos gilipolleces no tienen nada que ver en este meneo.
#111 perdona es que metéis tanta mierda con vuestros bulos que uno ya se pierde. Tienes razón , se llaman cátedras extraordinarias y no excepcionales.
Y se llaman extraordinarias porque permiten que gente sin titulación las imparta.
Y no, no se lo han permitido por ser mujer de, porque como puedes ver si te da la puta gana de prestar un poco de atención al meneo en el que estás comentando, lleva haciéndolo desde 2013 cuando su marido era un puto parguela más del mundo de la política.
Sin más, me despido . A menos que tengas algo interesante que aportar paso de tus comentarios. Que me tienes ya cansado de bulos y chorradas varias.
#54 Porque un tipo que escribe en The Objetive ha localizado un tuit antiguo de Pedro Sánchez y ha querido "viralizar" esta información pensando que perjudicaría a Begoña Gómez, cuando:
1) No la perjudica, al contrario
2) Esta información ya era pública
#39 O sea que dirigía un máster 6 años antes de que su marido fuera presidente, pero eso no demuestra que no haya tenido ayuda para dirigirlo después de que su marido fuera presidente.
Tú eres de aquellos que plantean que todo el mundo es culpable, aunque pueda demostrar lo contrario porque "algo habrá hecho".
Una postura muy democrática, sí.
#42 Tú vienes siendo de los que no leen y se inventan lo que otros han dicho.
Yo lo que he dicho, a ver si te queda claro, es que estupendo si ya hacía esas cosas antes. Lo que eso no demuestra, ni en un sentido ni en otro, es que ahora que su marido tiene cierto cargo de influencia, se haya aprovechado o no de ello.
Es como si me dices que la mujer del presidente ya era peluquera antes de que el presidente lo fuera, así que es imposible que se hubiera aprovechado del cargo de él para montarse una cadena de peluquerías. Ni dice una cosa ni la contraria.
No, yo creo que todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario. También creo que cuando algunas cosas huelen un poquito mal, hay que ver qué ha pasado y, si procede, dar las explicaciones oportunas, y eso no significa que crea que es culpable, digo que hay que explicar qué ha pasado.
#43 ¿Qué hay que explicar? Esta señora lleva 11 años dirigiendo másters y eso es un hecho.
Ya se ha explicado, y demostrado, que no se ha aprovechado del cargo de su marido para eso.
No sé qué más necesitas.
#43 Tienes serios problemas con el uso de la lógica más elemental:
"Le montaron un máster por ser mujer del presi"
"Ya llevaba años impartiendo ese máster"
Tu: " Antes no, pero a partir de que su marido se hizo presi a lo mejor lo daba porque su marido era el presi, eso hay que investigarlo"
¿Te das cuenta de que tu lógica hace agua por todos los lados?.
#43 Tal cual. Llevo meses diciendo lo mismo. Pero la gente aquí, respeto a la presunción de inocencia, cero. Prefieren que no se pueda acusar a nadie.
#114 Si, así es.
#42 tu de lógica... Poco.
Te está dando argumentos para decirte que no tiene una relación causal, que antes se podía hacer algo, pero con ayudas después de pueden hacer más, o sin cumplir criterios...
Y además te está diciendo que puede que no sea el caso, pero no sirve como argumento para exculpar.
#67 Sirve para desmontar el argumento de que la dirección del máster se la dieron por ser la mujer del presidente, pues ya la tenía cuando su marido era un don nadie.
Evidentemente, nada sirve para exculpar a una persona de todas las posibles elucubraciones que se puedan hacer sobre ella. Pero en una democracia las cosas no funcionan así. Lo democrático es acusar con pruebas, no con elucubraciones, inventando cosas que pueden haber pasado o no.
#28 Es prueba de que no dirige másters como una prebenda por ser la mujer del Presidente del Gobierno, que es una de las cosas de las que se le acusa.
Demuestra que ya dirigía másters cuando su marido era un "don nadie" lo que significa que debe tener cualificación para ello.
Solo demuestra eso, evidentemente, se la ha acusado de tantísimas cosas, sin ninguna prueba, que desmontarlas todas de una sola vez es prácticamente imposible.
#33 Buah. Lo de dirigir máster sin ser tan siquiera licenciada es raro pero no imposible según tengo entendido. El que lo haya hecho antes no significa que ahora no haya tenido "ayuda" por ser la mujer del presidente. Que, de nuevo, no estoy diciendo ni que sí ni que no, no lo sé. Simplemente lo indicado en el meneo no demuestra gran cosa por no decir nada.
En cuanto a lo último que comentas... si pretendes que alguien se crea eso pues oye, ya tú mismo. "Se le ha acusado de tantísimas cosas" ¿tantísimas? "sin ninguna prueba" ¿es que las cartas de recomendación no las firmó? ¿es que no se reunió con Barrabés en Moncloa? sólo por mencionar dos cosillas, "que desmontarlas todas de una sola vez" es que no se trata de que sea de una sola vez, basta con que se confirme que lo que es sospechoso en realidad no fue ilegal.
Que, de nuevo y en mi humilde opinión, no será ilegal, pero bonito no queda. Soy de los que opina que cuando alguien llega al gobierno, su pareja debería tener cierto código de conducta para que no parezca que pueda haber, precisamente, tráfico de influencias entre otras cosas.
#39 O sea que dirigía un máster 6 años antes de que su marido fuera presidente, pero eso no demuestra que no haya tenido ayuda para dirigirlo después de que su marido fuera presidente.
Tú eres de aquellos que plantean que todo el mundo es culpable, aunque pueda demostrar lo contrario porque "algo habrá hecho".
Una postura muy democrática, sí.
#42 Tú vienes siendo de los que no leen y se inventan lo que otros han dicho.
Yo lo que he dicho, a ver si te queda claro, es que estupendo si ya hacía esas cosas antes. Lo que eso no demuestra, ni en un sentido ni en otro, es que ahora que su marido tiene cierto cargo de influencia, se haya aprovechado o no de ello.
Es como si me dices que la mujer del presidente ya era peluquera antes de que el presidente lo fuera, así que es imposible que se hubiera aprovechado del cargo de él para montarse una cadena de peluquerías. Ni dice una cosa ni la contraria.
No, yo creo que todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario. También creo que cuando algunas cosas huelen un poquito mal, hay que ver qué ha pasado y, si procede, dar las explicaciones oportunas, y eso no significa que crea que es culpable, digo que hay que explicar qué ha pasado.
#43 ¿Qué hay que explicar? Esta señora lleva 11 años dirigiendo másters y eso es un hecho.
Ya se ha explicado, y demostrado, que no se ha aprovechado del cargo de su marido para eso.
No sé qué más necesitas.
#43 Tienes serios problemas con el uso de la lógica más elemental:
"Le montaron un máster por ser mujer del presi"
"Ya llevaba años impartiendo ese máster"
Tu: " Antes no, pero a partir de que su marido se hizo presi a lo mejor lo daba porque su marido era el presi, eso hay que investigarlo"
¿Te das cuenta de que tu lógica hace agua por todos los lados?.
#43 Tal cual. Llevo meses diciendo lo mismo. Pero la gente aquí, respeto a la presunción de inocencia, cero. Prefieren que no se pueda acusar a nadie.
#114 Si, así es.
#42 tu de lógica... Poco.
Te está dando argumentos para decirte que no tiene una relación causal, que antes se podía hacer algo, pero con ayudas después de pueden hacer más, o sin cumplir criterios...
Y además te está diciendo que puede que no sea el caso, pero no sirve como argumento para exculpar.
#67 Sirve para desmontar el argumento de que la dirección del máster se la dieron por ser la mujer del presidente, pues ya la tenía cuando su marido era un don nadie.
Evidentemente, nada sirve para exculpar a una persona de todas las posibles elucubraciones que se puedan hacer sobre ella. Pero en una democracia las cosas no funcionan así. Lo democrático es acusar con pruebas, no con elucubraciones, inventando cosas que pueden haber pasado o no.
#33 Si no fuera un personaje público, no tendrías que demostrar nada, sería la acusación la que tendría que hacerlo, pero en temas de política uno suelta el bulo y el otro tiene que defenderse.
Yo estimo que en estos casos la ley debería estimar responsabilidad al que suelta o transmite el bulo.
Por ejemplo, esto debería ser la norma: acusas a alguien de algo falso para ensuciar su imagen: multa.
https://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-condenado-indemnizar-30000-euros-ruben-sanchez-insultarle-redes-sociales-20240724161502.html
Yo añadiría que si no paga con multa, que se quede en la cárcel hasta que reuna el dinero (que así se evita que usen a hombres de paja sin recursos financieros a la hora de soltar bulos).
Lo mismo para un político que suelta mentiras en los debates y lo argumenta con datos falsos. Multa y escarnio público.
¿Quieres debatir? Prepárate y busca debilidades en el contrario y como tu puedes mejorar lo que hace. Si no puedes hacer es que o eres muy torpe o el otro lo hace muy bien, en cualquier caso, a la calle y buscamos a otro representante mejor capacitado.
#33 Mañana titular de La Razón:
“El presidente Sánchez tiene una máquina del tiempo y no la ha declarado” 
O sea que hay pruebas de que Begoña Gómez ya dirigía másters en 2013, mucho antes de que Pedro Sánchez fuera ni siquiera Secretario General del PSOE y mucho menos Presidente del Gobierno.
Imagino que ahora las dudas sobre su carrera profesional y el porqué dirige másters desaparecerán.
O no.
#3 A los fanáticos les puedes soltar un argumento y su opuesto y ni se dan cuenta de la contradicción. Seguirán odiando a Perro Sánche
#8 Los fachas están cabreaos porque no están en el gobierno.
Da igual todo, no intentes razonar con ellos, son unos becerros.
#8 Es que cuando eres un fanático, no piensas, sigues a tu lider. Les puedes poner en la mesa las contradicciones que las justificarán, a menos que su lider cambie de opinión en cuyo caso ellos también cambiarán. Lo he visto en mi propia familia y como cuando les cuestionaba su anterior posición (un par de semanas antes) me respondían "es que las cosas ahora son diferentes" o "hemos sido engañados". Es decir, reconocer los hechos o analizar las cosas con frialdad, nunca. Asumir la responsabilidad de tus decisiones, tampoco. Siempre es cosa de otros. Y ojo que lo he visto en gente con posiciones en el organigrama de la empresa muy relevantes, vamos, que no son personas faltas de cultura.
#3 Begoña Gómez: Denuncia hecha con bulos periodísticos en contra de lo ya dictado por el Supremo. Informe de la UCO confirmando que no hay una sola sospecha.
Alberto González: acepta el delito, quiere llegar a un acuerdo para evitar la cárcel.
La persecución en uno y el lavado de cara en el otro es delirante
#3 Presentar esto como prueba de que todo lo que ha hecho ha estado bien y que, por tanto, no hay posibilidad de que se haya aprovechado del cargo de su marido para "prosperar" es, como mínimo, risible.
Que, ojo, yo no estoy diciendo que haya cometido delito alguno, no sé si lo ha hecho o no. Estoy diciendo que esto no es prueba de nada en ningún sentido.
#28 Es prueba de que no dirige másters como una prebenda por ser la mujer del Presidente del Gobierno, que es una de las cosas de las que se le acusa.
Demuestra que ya dirigía másters cuando su marido era un "don nadie" lo que significa que debe tener cualificación para ello.
Solo demuestra eso, evidentemente, se la ha acusado de tantísimas cosas, sin ninguna prueba, que desmontarlas todas de una sola vez es prácticamente imposible.
#33 Buah. Lo de dirigir máster sin ser tan siquiera licenciada es raro pero no imposible según tengo entendido. El que lo haya hecho antes no significa que ahora no haya tenido "ayuda" por ser la mujer del presidente. Que, de nuevo, no estoy diciendo ni que sí ni que no, no lo sé. Simplemente lo indicado en el meneo no demuestra gran cosa por no decir nada.
En cuanto a lo último que comentas... si pretendes que alguien se crea eso pues oye, ya tú mismo. "Se le ha acusado de tantísimas cosas" ¿tantísimas? "sin ninguna prueba" ¿es que las cartas de recomendación no las firmó? ¿es que no se reunió con Barrabés en Moncloa? sólo por mencionar dos cosillas, "que desmontarlas todas de una sola vez" es que no se trata de que sea de una sola vez, basta con que se confirme que lo que es sospechoso en realidad no fue ilegal.
Que, de nuevo y en mi humilde opinión, no será ilegal, pero bonito no queda. Soy de los que opina que cuando alguien llega al gobierno, su pareja debería tener cierto código de conducta para que no parezca que pueda haber, precisamente, tráfico de influencias entre otras cosas.
#39 O sea que dirigía un máster 6 años antes de que su marido fuera presidente, pero eso no demuestra que no haya tenido ayuda para dirigirlo después de que su marido fuera presidente.
Tú eres de aquellos que plantean que todo el mundo es culpable, aunque pueda demostrar lo contrario porque "algo habrá hecho".
Una postura muy democrática, sí.
#42 Tú vienes siendo de los que no leen y se inventan lo que otros han dicho.
Yo lo que he dicho, a ver si te queda claro, es que estupendo si ya hacía esas cosas antes. Lo que eso no demuestra, ni en un sentido ni en otro, es que ahora que su marido tiene cierto cargo de influencia, se haya aprovechado o no de ello.
Es como si me dices que la mujer del presidente ya era peluquera antes de que el presidente lo fuera, así que es imposible que se hubiera aprovechado del cargo de él para montarse una cadena de peluquerías. Ni dice una cosa ni la contraria.
No, yo creo que todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario. También creo que cuando algunas cosas huelen un poquito mal, hay que ver qué ha pasado y, si procede, dar las explicaciones oportunas, y eso no significa que crea que es culpable, digo que hay que explicar qué ha pasado.
#43 ¿Qué hay que explicar? Esta señora lleva 11 años dirigiendo másters y eso es un hecho.
Ya se ha explicado, y demostrado, que no se ha aprovechado del cargo de su marido para eso.
No sé qué más necesitas.
#43 Tienes serios problemas con el uso de la lógica más elemental:
"Le montaron un máster por ser mujer del presi"
"Ya llevaba años impartiendo ese máster"
Tu: " Antes no, pero a partir de que su marido se hizo presi a lo mejor lo daba porque su marido era el presi, eso hay que investigarlo"
¿Te das cuenta de que tu lógica hace agua por todos los lados?.
#43 Tal cual. Llevo meses diciendo lo mismo. Pero la gente aquí, respeto a la presunción de inocencia, cero. Prefieren que no se pueda acusar a nadie.
#42 tu de lógica... Poco.
Te está dando argumentos para decirte que no tiene una relación causal, que antes se podía hacer algo, pero con ayudas después de pueden hacer más, o sin cumplir criterios...
Y además te está diciendo que puede que no sea el caso, pero no sirve como argumento para exculpar.
#67 Sirve para desmontar el argumento de que la dirección del máster se la dieron por ser la mujer del presidente, pues ya la tenía cuando su marido era un don nadie.
Evidentemente, nada sirve para exculpar a una persona de todas las posibles elucubraciones que se puedan hacer sobre ella. Pero en una democracia las cosas no funcionan así. Lo democrático es acusar con pruebas, no con elucubraciones, inventando cosas que pueden haber pasado o no.
#33 Si no fuera un personaje público, no tendrías que demostrar nada, sería la acusación la que tendría que hacerlo, pero en temas de política uno suelta el bulo y el otro tiene que defenderse.
Yo estimo que en estos casos la ley debería estimar responsabilidad al que suelta o transmite el bulo.
Por ejemplo, esto debería ser la norma: acusas a alguien de algo falso para ensuciar su imagen: multa.
https://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-condenado-indemnizar-30000-euros-ruben-sanchez-insultarle-redes-sociales-20240724161502.html
Yo añadiría que si no paga con multa, que se quede en la cárcel hasta que reuna el dinero (que así se evita que usen a hombres de paja sin recursos financieros a la hora de soltar bulos).
Lo mismo para un político que suelta mentiras en los debates y lo argumenta con datos falsos. Multa y escarnio público.
¿Quieres debatir? Prepárate y busca debilidades en el contrario y como tu puedes mejorar lo que hace. Si no puedes hacer es que o eres muy torpe o el otro lo hace muy bien, en cualquier caso, a la calle y buscamos a otro representante mejor capacitado.
#33 Mañana titular de La Razón:
“El presidente Sánchez tiene una máquina del tiempo y no la ha declarado”
#28 Yo me he quedado exactamente como tu... Miraba los comentarios no entendiendo que cojones tiene que ver esto con no haber cometido delitos.
Oye que como una vez le puse una tirita a mi hijo, no puede ser que me hayan regalado el titulo de médico en la universidad y que el paciente que se murió por que lo operé sea culpa mía.
#101 Tal cual.
Dice el meneante que esta noticia viene a negar que haya empezado a dar másters desde que Sánchez es presidente. Yo no recuerdo haber leído/escuchado que se diga eso, o que como tal eso sea delito, sí que se le ha cuestionado su formación al, por lo visto, no tener ni licenciatura, aunque eso parece que no es limitación legal para darlo.
En fin, muchos, y en particular los meneantes, primero ven qué posición deben tomar para favorecer a los suyos y luego tratan de forzar los razonamientos en ese sentido. Así nos va.
#54 Porque un tipo que escribe en The Objetive ha localizado un tuit antiguo de Pedro Sánchez y ha querido "viralizar" esta información pensando que perjudicaría a Begoña Gómez, cuando:
1) No la perjudica, al contrario
2) Esta información ya era pública
#54 Ayusadas
#3 Dirigir un máster sin tener una carrera acabada. No es excepcional, no.
El que hayan desarrollado un programa de más de cien mil euros y coincida con el nombre de una empresa de esta tipa, no es excepcional, no.
Que haya remitido cartas de rexomendación en licitaciones, por razón del cargo de su marido (esta tipa es una persona irrelevante), no es excepcional, no.
#80 Nada excepcional
Las cátedras universitarias son un instrumento de formación donde universidad y empresa trabajan mano a mano para transferir conocimiento y experiencia especializada a los estudiantes. Reguladas legislativamente, las cátedras universitarias representan una modalidad de colaboración entre la institución académica y el ámbito productivo.
Este planteamiento, a medio camino entre el aprendizaje teórico y la práctica vinculada al entorno profesional, favorece las sinergias entre empresas y estudiantes, lo que ayuda a los jóvenes a obtener mayor conocimiento dentro del mundo empresarial.
La iniciativa para desarrollar una cátedra universitaria puede surgir por parte de la propia compañía o de la institución académica. En cualquier caso, una vez desarrollada la propuesta, esta debe ser aprobada en último término por el rectorado. En términos generales, la empresa que propone la cátedra debe aportar por ley un mínimo de 30.000 euros y esta podrá tener una duración de hasta cinco años como máximo.
Para las empresas, las cátedras universitarias suponen una excelente oportunidad para diversificar sus acciones de obra social y también para ampliar sus vías de investigación y procesos de innovación.
https://blog.ruralvia.com/que-es-una-catedra-universitaria/
#3 Es la prueba palpable de que lleva impunemente con esto desde al menos el 2013.
La noticia es cierta, en el 2013 se puso como co-directora de un master --> eso quiere decir que o bien ella ha mentido a la UCM sobre su titulacion, o bien que la UCM está en un problema, o tal vez solo el director, el conocido juan antonio maroto acín, asociado a ugt y cuya mujer ocupa cargos de confianza en el psoe desde hace mucho tiempo.
Lo unico que evidencia es la red de mamoneo que tienen montada desde a saber cuanto.
¿Y qué importa eso? Este circo es un juicio político, no un procedimiento normal.
#2 También lo sabe el prevaricador despeinado, ese del chalet ilegal, pero nadie le va a hacer nada teniendo en cuenta la cupula fascista del poder judicial que tenemos.
#2 Entonces te perdono. T cerebro debe estar muy cansado y de ahi el no aportar nada nuevo.
Descansa.
#26 ¿qué dices tú?
#36 1. Soy tan facha que digo lo que dice Rufian: tendria que estar regulado
2. Va a salir libre. Si no es porque no es ilegal, sera por unos jueces amigos. Con los miles de empresarios que hay en España, resulta que siempre hay un hermano o pareja que recibe los contratos (desde hermano de Ayuso a la mujer de la de Igualdad)
3. No tengo ni idea si es legal pero muchas de las cosas que ha hecho no deberian permitirse, no son eticas.
4. El 99.99% de lo que se ha publicado es verdad. Se esta diciendo que es fango. Lo que se publica es verdad y no quiere decir que sea ilegal. Pero como no es etico, intenta taparse.
#35 Periodistas también. Mucha de la opinión publicada lo trabata como un escándalo sin precedentes.
#38 No diría exactamente que es verdad. Buena parte de lo publicado es medioverdad, que es un tipo muy insidioso de mentiras. Por ejemplo lo del master. Se dice que es directora del master (correcto) y se hace enfasis que no tiene titulación universitaria válida, correcto también. Luego se dice que para dirigir un master es necesario ser doctor (correcto con matices) y ya lo tienes. Casi todo lo que has dicho es verdad. Pero la imagen que da es que le han dado un master a dedo por ser ella quien es; y no es cierto en absoluto.
Ahí es dónde está el fango.
#36 Es un troll que insulta e ignora, no lo alimentes
La mujer de Sánchez lleva dirigiendo másters como el que coordina ahora desde 2013
x.comVamos. Que la mujer de Sánchez lleva dirigiendo másters como el que coordina ahora desde 2013. ¡Mucho antes de que Sánchez fuese presidente, incluso antes de que fuese secretario general del PSOE! Y lo presentan como algo malo
El sistema neoliberal necesita claramente una tasa de paro y de pobreza que garantice gente asustada y con necesidades básicas de la que poder aprovecharse y sacar tajada.
Hace falta un porcentaje de mendigos y que se vean. De gente pasando hambre para que otro estén dispuestos a tragar con lo que sea con tal de no caer en la indigenciam
Por eso rabian cuando el estado protege a la gente. Les da ayudas para sobrevivir (con 400€ nadie vive) y les provee de derecho laborales, médicos y educativos.
Esto para ellos va contra su forma de hacer negocio, que es explotar a la gente y aprovecharse de su necesidad de comer todos los días.
#56 Un sistema libre en el que no habría policía porque no habría impuestos con que pagarla , con lo que si me hace falta algo , busco a alguno , le doy el palo, me llevo lo que me de la gana y listo.
Si , visto así , por definición no habría paro ni pobreza.
Solo vivos y muertos.
La civilización vs la libertad.
#56 No sé si no sabes español o es que estudiaste en un cole privado caro y te fueron regalando los aprobados.
Un sistema libre por definición es un sistema sin reglas o con ausencia de límites donde los sujetos pueden hacer lo quieran. En esa definición no aparece ni de lejos la palabra paro no se la espera.
Que tu creas que en un tal sistema así, se produciría como consecuencia la ausencia de paro , no es una definición , sería una consecuencia (supuesta) que habría que demostrar, como habría que demostrarlo en cualquier sistema que diga de sí mismo que "garantiza pleno empleo".
Pero en un sistema libre, donde la gente pueda elegir trabajar o no, debería haber paro. Porque siempre habría alguien que elegirá no trabajar.
El único sistema que conozco donde el trabajo era Obligatorio era en en la URSS. Donde por ley era obligatorio trabajar. No parece un sistema muy libre.
Y me reafirmo: el sistema capitalista puro requiere de una capa baja de gente fuera del sistema, sin recursos y con penalidades fuertes, para "obligar" a la capa inmediatamente por encima de esta a elegir ser explotados en trabajos penosos para poder sobrevivir.
Es decir, necesita unas capas de pobreza extrema. Y no mira EEUU o países americanos lejanos a los estándares de bienestar europeos.
Capas marginales fuera del sistema donde la gente cae, y capas explotadas en trabajos infames por sueldo de miseria.
Y esa es la queja y el lloriqueo de estos empresarios. Que no encuentran gente lo suficientemente desesperada para poderlo explotar.
Si alguien prefiere cobrar 400€ que, por ejemplo, 1500€ trabajando para tí, igual ahí hay algún problema más.
Yo he tenido jefes para los que no volvería a trabajar ni por 5000€ al mes...
#15 No creo que ofrezca 1500
#37 como muchos llegará el mínimo y haciendo horas extras sin pagar. Pero es que los jóvenes no quieren trabajar y solo quieren paguitas...
#15 ¿Que 1500? Si dice que tiene 6 empleados y paga 7000 de nómina...igual lo que necesita es una inspección.
#15 hostia,... Mira, gracias! Un punto de vista real 100% del que poco se habla, el dinero parece que lo es todo, y ni de coña!
"Por último, termina alabando a su plantilla “sin ellos no soy nada” y apunta que “quiero más carvajales en mi vida. A mí me gusta la fruta”."
No eres nada sin tu plantilla, pero con tu plantilla tampoco. Bueno si, eres algo, un facha de mierda hdlgp.
Traducido: ni hay quien mantenga un negocio si los empleados se empeñan en cobrar
#6 que me diga a mi donde dan esas pagas…
#6 Porque lo de pagar en condiciones al empleado y quedarse él detrás de la barra obteniendo unas ganancias de 800 pavos a fin de mes no se lo ha planteado seguro.
Que le jodan.
#6 No soy experto en finanzas ni tengo un negocio propio pero sí un poco de sentido común. Si necesitas empleados en una franja concreta de horas (pocas por lo que parece) y obviamente les vas a pagar una miseria porque van a trabajar pocas horas, dudo que alguien acepte el trabajo, trabajarán más y por lo tanto pagarán más en el McDonald's por ejemplo. Entonces el sentido común me dice que a lo mejor es que sí que debería cerrar esas horas y tampoco pasa nada. Lo que no puede pretender este señor es disponer de alguien que venga tres horas cada día para que él pueda abrir su negocio.
#4 Joder, construye su discurso a base de retales de un basurero ideológico...
#2 Esto es el ejemplo del empresario salmantino, "Por último, termina alabando a su plantilla “sin ellos no soy nada” y apunta que “quiero más carvajales en mi vida. A mí me gusta la fruta”. Lo de carvajales no lo pillo
#4 Joder, construye su discurso a base de retales de un basurero ideológico...
#4 carvajal es un futbolista que es de vox y le hizo un desplante a Sánchez.
#8 ok, yo me iba a carvajales pueblo. Pues está dicho todo.
#12 Lo ultras lo toman como ejemplo porque ha hecho una grandísima temporada, destacando su trabajo y sacrificio en el campo... no sé si ya vas viendo por dónde voy.
Aunque bueno, también es famoso por sus "Carvajalinhas"... dícese de tener la habilidad de agredir al rival con la mínima sanción, actitud que como ves por su nombre, le ríen con complicidad.
#31 Y que no saludo a Sanchez...por lo de la fruta van los tiros.
#4 es el franquista de la selección de España (y Real Madrid).
#4 lo de Carvajal es como lo de "equilibrar meneame" que decía uno de los dueños.
Quiere más fachas peloenpecho.
Se refiere a Carvajal, jugador del Real Madrid, hijo de policía y significado simpatizante de la extrema derecha.
#4 le falto acabar con un "que te vote Txapote. Vivaespaña"
#4 Carvajal es un futbolista neonazi español.
Y esto prueba que se puede ser gilipollas y llevar un negocio al mismo tiempo-
#2 Esto es el ejemplo del empresario salmantino, "Por último, termina alabando a su plantilla “sin ellos no soy nada” y apunta que “quiero más carvajales en mi vida. A mí me gusta la fruta”. Lo de carvajales no lo pillo
#4 Joder, construye su discurso a base de retales de un basurero ideológico...
#4 carvajal es un futbolista que es de vox y le hizo un desplante a Sánchez.
#8 ok, yo me iba a carvajales pueblo. Pues está dicho todo.
#12 Lo ultras lo toman como ejemplo porque ha hecho una grandísima temporada, destacando su trabajo y sacrificio en el campo... no sé si ya vas viendo por dónde voy.
Aunque bueno, también es famoso por sus "Carvajalinhas"... dícese de tener la habilidad de agredir al rival con la mínima sanción, actitud que como ves por su nombre, le ríen con complicidad.
#31 Y que no saludo a Sanchez...por lo de la fruta van los tiros.
#4 es el franquista de la selección de España (y Real Madrid).
#4 lo de Carvajal es como lo de "equilibrar meneame" que decía uno de los dueños.
Quiere más fachas peloenpecho.
Se refiere a Carvajal, jugador del Real Madrid, hijo de policía y significado simpatizante de la extrema derecha.
#4 le falto acabar con un "que te vote Txapote. Vivaespaña"
#4 Carvajal es un futbolista neonazi español.
#2 Musk es otro ejemplo
#19 Que Trump va a quitar las tonterías del coche eléctrico... como me pude reír
#43 Otros bares funcionan. Muchos de hecho.
#43 por la noticia no me queda del todo claro que cierre el negocio, va acompañada de un cartel que indica "cerrado de 17 a 20 por falta de personal".
A mí me resulta gracioso que se ponga las medallas por hacer todo bien y sin embargo no encuentra gente que le trabaje el bar. ¿Dónde está la autocrítica?
Además el muy cachondo dice que paga lo que dice el ministerio de trabajo por ley... Vamos que yo entiendo que paga lo mínimo que le permite la ley, si la ley le dejara pagar la mitad, ¡pues la mitad carajo!
El dueño del restaurante que cierra por “las paguitas” se defiende: “Va por los jóvenes o no tan jóvenes que cobran 400 euros de ayuda y prefieren estar en casa”
salamanca24horas.comEl cartel que colgó el dueño del Restaurante Grana y Oro sobre que cerraba por “Falta de personal” y daba las gracias “a las paguitas” ha creado un gran revuelo en las redes sociales. Tanto ha sido así que esta persona ha vuelto a recurrir a las redes sociales para defenderse y “aclarar varias cosas” “después del revuelo vivido ayer”.
El PP de Madrid intenta atacar a Sánchez y regala el mejor alegato de defensa a Begoña Gómez: "Menos luces que un barco pirata"
publico.esEn otras palabras, se han puesto a difundir tuits que demuestran la experiencia de años de Begoña Gómez en su profesión que además era anterior a cualquier cargo importante de su marido. El PP de Ayuso regalando el mejor alegato de defensa a la esposa de Sánchez. Te tienes que reír.
Emoción y rabia en el último día de trabajo de los 30 sanitarios despedidos del laboratorio del Hospital de Torrevieja
informacion.esEntre lágrimas, tristeza y rabia, el apoyo de compañeros y familiares y abrazos se ha manifestado este lunes la mayor parte de los casi 30 sanitarios despedidos del Hospital Universitario de Torrevieja. Han perdido su trabajo. En muchos casos el que han desarrollado durante los últimos 18 años. Toda su vida laboral.
Violenta erupción en Yellowstone hace estallar el paseo marítimo
elciudadano.comUna violenta erupción en una zona termal del Parque Nacional de Yellowstone el martes por la mañana hizo saltar por los aires un paseo marítimo y obligó a los visitantes a correr para escapar de una potente explosión de aguas negras, barro y rocas. La erupción en Yellowstone, que ocurrió en Black Diamond Pool en Biscuit Basin a las 9:45 horas, expulsó una inmensa cantidad de agua negra sobre el paseo marítimo cercano, destruyéndolo y obligando a los turistas a correr para ponerse a salvo.
#1 Yo lo veo así dentro de poco...