#42 Tú vienes siendo de los que no leen y se inventan lo que otros han dicho.
Yo lo que he dicho, a ver si te queda claro, es que estupendo si ya hacía esas cosas antes. Lo que eso no demuestra, ni en un sentido ni en otro, es que ahora que su marido tiene cierto cargo de influencia, se haya aprovechado o no de ello.
Es como si me dices que la mujer del presidente ya era peluquera antes de que el presidente lo fuera, así que es imposible que se hubiera aprovechado del cargo de él para montarse una cadena de peluquerías. Ni dice una cosa ni la contraria.
No, yo creo que todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario. También creo que cuando algunas cosas huelen un poquito mal, hay que ver qué ha pasado y, si procede, dar las explicaciones oportunas, y eso no significa que crea que es culpable, digo que hay que explicar qué ha pasado.
#43 ¿Qué hay que explicar? Esta señora lleva 11 años dirigiendo másters y eso es un hecho.
Ya se ha explicado, y demostrado, que no se ha aprovechado del cargo de su marido para eso.
No sé qué más necesitas.
#43 Tienes serios problemas con el uso de la lógica más elemental:
"Le montaron un máster por ser mujer del presi"
"Ya llevaba años impartiendo ese máster"
Tu: " Antes no, pero a partir de que su marido se hizo presi a lo mejor lo daba porque su marido era el presi, eso hay que investigarlo"
¿Te das cuenta de que tu lógica hace agua por todos los lados?.
#43 Tal cual. Llevo meses diciendo lo mismo. Pero la gente aquí, respeto a la presunción de inocencia, cero. Prefieren que no se pueda acusar a nadie.
#114 Si, así es.
#42 tu de lógica... Poco.
Te está dando argumentos para decirte que no tiene una relación causal, que antes se podía hacer algo, pero con ayudas después de pueden hacer más, o sin cumplir criterios...
Y además te está diciendo que puede que no sea el caso, pero no sirve como argumento para exculpar.
#67 Sirve para desmontar el argumento de que la dirección del máster se la dieron por ser la mujer del presidente, pues ya la tenía cuando su marido era un don nadie.
Evidentemente, nada sirve para exculpar a una persona de todas las posibles elucubraciones que se puedan hacer sobre ella. Pero en una democracia las cosas no funcionan así. Lo democrático es acusar con pruebas, no con elucubraciones, inventando cosas que pueden haber pasado o no.
#28 Es prueba de que no dirige másters como una prebenda por ser la mujer del Presidente del Gobierno, que es una de las cosas de las que se le acusa.
Demuestra que ya dirigía másters cuando su marido era un "don nadie" lo que significa que debe tener cualificación para ello.
Solo demuestra eso, evidentemente, se la ha acusado de tantísimas cosas, sin ninguna prueba, que desmontarlas todas de una sola vez es prácticamente imposible.
#33 Buah. Lo de dirigir máster sin ser tan siquiera licenciada es raro pero no imposible según tengo entendido. El que lo haya hecho antes no significa que ahora no haya tenido "ayuda" por ser la mujer del presidente. Que, de nuevo, no estoy diciendo ni que sí ni que no, no lo sé. Simplemente lo indicado en el meneo no demuestra gran cosa por no decir nada.
En cuanto a lo último que comentas... si pretendes que alguien se crea eso pues oye, ya tú mismo. "Se le ha acusado de tantísimas cosas" ¿tantísimas? "sin ninguna prueba" ¿es que las cartas de recomendación no las firmó? ¿es que no se reunió con Barrabés en Moncloa? sólo por mencionar dos cosillas, "que desmontarlas todas de una sola vez" es que no se trata de que sea de una sola vez, basta con que se confirme que lo que es sospechoso en realidad no fue ilegal.
Que, de nuevo y en mi humilde opinión, no será ilegal, pero bonito no queda. Soy de los que opina que cuando alguien llega al gobierno, su pareja debería tener cierto código de conducta para que no parezca que pueda haber, precisamente, tráfico de influencias entre otras cosas.
#39 O sea que dirigía un máster 6 años antes de que su marido fuera presidente, pero eso no demuestra que no haya tenido ayuda para dirigirlo después de que su marido fuera presidente.
Tú eres de aquellos que plantean que todo el mundo es culpable, aunque pueda demostrar lo contrario porque "algo habrá hecho".
Una postura muy democrática, sí.
#42 Tú vienes siendo de los que no leen y se inventan lo que otros han dicho.
Yo lo que he dicho, a ver si te queda claro, es que estupendo si ya hacía esas cosas antes. Lo que eso no demuestra, ni en un sentido ni en otro, es que ahora que su marido tiene cierto cargo de influencia, se haya aprovechado o no de ello.
Es como si me dices que la mujer del presidente ya era peluquera antes de que el presidente lo fuera, así que es imposible que se hubiera aprovechado del cargo de él para montarse una cadena de peluquerías. Ni dice una cosa ni la contraria.
No, yo creo que todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario. También creo que cuando algunas cosas huelen un poquito mal, hay que ver qué ha pasado y, si procede, dar las explicaciones oportunas, y eso no significa que crea que es culpable, digo que hay que explicar qué ha pasado.
#43 ¿Qué hay que explicar? Esta señora lleva 11 años dirigiendo másters y eso es un hecho.
Ya se ha explicado, y demostrado, que no se ha aprovechado del cargo de su marido para eso.
No sé qué más necesitas.
#43 Tienes serios problemas con el uso de la lógica más elemental:
"Le montaron un máster por ser mujer del presi"
"Ya llevaba años impartiendo ese máster"
Tu: " Antes no, pero a partir de que su marido se hizo presi a lo mejor lo daba porque su marido era el presi, eso hay que investigarlo"
¿Te das cuenta de que tu lógica hace agua por todos los lados?.
#43 Tal cual. Llevo meses diciendo lo mismo. Pero la gente aquí, respeto a la presunción de inocencia, cero. Prefieren que no se pueda acusar a nadie.
#114 Si, así es.
#42 tu de lógica... Poco.
Te está dando argumentos para decirte que no tiene una relación causal, que antes se podía hacer algo, pero con ayudas después de pueden hacer más, o sin cumplir criterios...
Y además te está diciendo que puede que no sea el caso, pero no sirve como argumento para exculpar.
#67 Sirve para desmontar el argumento de que la dirección del máster se la dieron por ser la mujer del presidente, pues ya la tenía cuando su marido era un don nadie.
Evidentemente, nada sirve para exculpar a una persona de todas las posibles elucubraciones que se puedan hacer sobre ella. Pero en una democracia las cosas no funcionan así. Lo democrático es acusar con pruebas, no con elucubraciones, inventando cosas que pueden haber pasado o no.
#33 Si no fuera un personaje público, no tendrías que demostrar nada, sería la acusación la que tendría que hacerlo, pero en temas de política uno suelta el bulo y el otro tiene que defenderse.
Yo estimo que en estos casos la ley debería estimar responsabilidad al que suelta o transmite el bulo.
Por ejemplo, esto debería ser la norma: acusas a alguien de algo falso para ensuciar su imagen: multa.
https://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-condenado-indemnizar-30000-euros-ruben-sanchez-insultarle-redes-sociales-20240724161502.html
Yo añadiría que si no paga con multa, que se quede en la cárcel hasta que reuna el dinero (que así se evita que usen a hombres de paja sin recursos financieros a la hora de soltar bulos).
Lo mismo para un político que suelta mentiras en los debates y lo argumenta con datos falsos. Multa y escarnio público.
¿Quieres debatir? Prepárate y busca debilidades en el contrario y como tu puedes mejorar lo que hace. Si no puedes hacer es que o eres muy torpe o el otro lo hace muy bien, en cualquier caso, a la calle y buscamos a otro representante mejor capacitado.
#33 Mañana titular de La Razón:
“El presidente Sánchez tiene una máquina del tiempo y no la ha declarado” 
O sea que hay pruebas de que Begoña Gómez ya dirigía másters en 2013, mucho antes de que Pedro Sánchez fuera ni siquiera Secretario General del PSOE y mucho menos Presidente del Gobierno.
Imagino que ahora las dudas sobre su carrera profesional y el porqué dirige másters desaparecerán.
O no.
#3 A los fanáticos les puedes soltar un argumento y su opuesto y ni se dan cuenta de la contradicción. Seguirán odiando a Perro Sánche
#8 Los fachas están cabreaos porque no están en el gobierno.
Da igual todo, no intentes razonar con ellos, son unos becerros.
#8 Es que cuando eres un fanático, no piensas, sigues a tu lider. Les puedes poner en la mesa las contradicciones que las justificarán, a menos que su lider cambie de opinión en cuyo caso ellos también cambiarán. Lo he visto en mi propia familia y como cuando les cuestionaba su anterior posición (un par de semanas antes) me respondían "es que las cosas ahora son diferentes" o "hemos sido engañados". Es decir, reconocer los hechos o analizar las cosas con frialdad, nunca. Asumir la responsabilidad de tus decisiones, tampoco. Siempre es cosa de otros. Y ojo que lo he visto en gente con posiciones en el organigrama de la empresa muy relevantes, vamos, que no son personas faltas de cultura.
#3 Begoña Gómez: Denuncia hecha con bulos periodísticos en contra de lo ya dictado por el Supremo. Informe de la UCO confirmando que no hay una sola sospecha.
Alberto González: acepta el delito, quiere llegar a un acuerdo para evitar la cárcel.
La persecución en uno y el lavado de cara en el otro es delirante
#3 Presentar esto como prueba de que todo lo que ha hecho ha estado bien y que, por tanto, no hay posibilidad de que se haya aprovechado del cargo de su marido para "prosperar" es, como mínimo, risible.
Que, ojo, yo no estoy diciendo que haya cometido delito alguno, no sé si lo ha hecho o no. Estoy diciendo que esto no es prueba de nada en ningún sentido.
#28 Es prueba de que no dirige másters como una prebenda por ser la mujer del Presidente del Gobierno, que es una de las cosas de las que se le acusa.
Demuestra que ya dirigía másters cuando su marido era un "don nadie" lo que significa que debe tener cualificación para ello.
Solo demuestra eso, evidentemente, se la ha acusado de tantísimas cosas, sin ninguna prueba, que desmontarlas todas de una sola vez es prácticamente imposible.
#33 Buah. Lo de dirigir máster sin ser tan siquiera licenciada es raro pero no imposible según tengo entendido. El que lo haya hecho antes no significa que ahora no haya tenido "ayuda" por ser la mujer del presidente. Que, de nuevo, no estoy diciendo ni que sí ni que no, no lo sé. Simplemente lo indicado en el meneo no demuestra gran cosa por no decir nada.
En cuanto a lo último que comentas... si pretendes que alguien se crea eso pues oye, ya tú mismo. "Se le ha acusado de tantísimas cosas" ¿tantísimas? "sin ninguna prueba" ¿es que las cartas de recomendación no las firmó? ¿es que no se reunió con Barrabés en Moncloa? sólo por mencionar dos cosillas, "que desmontarlas todas de una sola vez" es que no se trata de que sea de una sola vez, basta con que se confirme que lo que es sospechoso en realidad no fue ilegal.
Que, de nuevo y en mi humilde opinión, no será ilegal, pero bonito no queda. Soy de los que opina que cuando alguien llega al gobierno, su pareja debería tener cierto código de conducta para que no parezca que pueda haber, precisamente, tráfico de influencias entre otras cosas.
#39 O sea que dirigía un máster 6 años antes de que su marido fuera presidente, pero eso no demuestra que no haya tenido ayuda para dirigirlo después de que su marido fuera presidente.
Tú eres de aquellos que plantean que todo el mundo es culpable, aunque pueda demostrar lo contrario porque "algo habrá hecho".
Una postura muy democrática, sí.
#42 Tú vienes siendo de los que no leen y se inventan lo que otros han dicho.
Yo lo que he dicho, a ver si te queda claro, es que estupendo si ya hacía esas cosas antes. Lo que eso no demuestra, ni en un sentido ni en otro, es que ahora que su marido tiene cierto cargo de influencia, se haya aprovechado o no de ello.
Es como si me dices que la mujer del presidente ya era peluquera antes de que el presidente lo fuera, así que es imposible que se hubiera aprovechado del cargo de él para montarse una cadena de peluquerías. Ni dice una cosa ni la contraria.
No, yo creo que todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario. También creo que cuando algunas cosas huelen un poquito mal, hay que ver qué ha pasado y, si procede, dar las explicaciones oportunas, y eso no significa que crea que es culpable, digo que hay que explicar qué ha pasado.
#43 ¿Qué hay que explicar? Esta señora lleva 11 años dirigiendo másters y eso es un hecho.
Ya se ha explicado, y demostrado, que no se ha aprovechado del cargo de su marido para eso.
No sé qué más necesitas.
#43 Tienes serios problemas con el uso de la lógica más elemental:
"Le montaron un máster por ser mujer del presi"
"Ya llevaba años impartiendo ese máster"
Tu: " Antes no, pero a partir de que su marido se hizo presi a lo mejor lo daba porque su marido era el presi, eso hay que investigarlo"
¿Te das cuenta de que tu lógica hace agua por todos los lados?.
#43 Tal cual. Llevo meses diciendo lo mismo. Pero la gente aquí, respeto a la presunción de inocencia, cero. Prefieren que no se pueda acusar a nadie.
#42 tu de lógica... Poco.
Te está dando argumentos para decirte que no tiene una relación causal, que antes se podía hacer algo, pero con ayudas después de pueden hacer más, o sin cumplir criterios...
Y además te está diciendo que puede que no sea el caso, pero no sirve como argumento para exculpar.
#67 Sirve para desmontar el argumento de que la dirección del máster se la dieron por ser la mujer del presidente, pues ya la tenía cuando su marido era un don nadie.
Evidentemente, nada sirve para exculpar a una persona de todas las posibles elucubraciones que se puedan hacer sobre ella. Pero en una democracia las cosas no funcionan así. Lo democrático es acusar con pruebas, no con elucubraciones, inventando cosas que pueden haber pasado o no.
#33 Si no fuera un personaje público, no tendrías que demostrar nada, sería la acusación la que tendría que hacerlo, pero en temas de política uno suelta el bulo y el otro tiene que defenderse.
Yo estimo que en estos casos la ley debería estimar responsabilidad al que suelta o transmite el bulo.
Por ejemplo, esto debería ser la norma: acusas a alguien de algo falso para ensuciar su imagen: multa.
https://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-condenado-indemnizar-30000-euros-ruben-sanchez-insultarle-redes-sociales-20240724161502.html
Yo añadiría que si no paga con multa, que se quede en la cárcel hasta que reuna el dinero (que así se evita que usen a hombres de paja sin recursos financieros a la hora de soltar bulos).
Lo mismo para un político que suelta mentiras en los debates y lo argumenta con datos falsos. Multa y escarnio público.
¿Quieres debatir? Prepárate y busca debilidades en el contrario y como tu puedes mejorar lo que hace. Si no puedes hacer es que o eres muy torpe o el otro lo hace muy bien, en cualquier caso, a la calle y buscamos a otro representante mejor capacitado.
#33 Mañana titular de La Razón:
“El presidente Sánchez tiene una máquina del tiempo y no la ha declarado”
#28 Yo me he quedado exactamente como tu... Miraba los comentarios no entendiendo que cojones tiene que ver esto con no haber cometido delitos.
Oye que como una vez le puse una tirita a mi hijo, no puede ser que me hayan regalado el titulo de médico en la universidad y que el paciente que se murió por que lo operé sea culpa mía.
#101 Tal cual.
Dice el meneante que esta noticia viene a negar que haya empezado a dar másters desde que Sánchez es presidente. Yo no recuerdo haber leído/escuchado que se diga eso, o que como tal eso sea delito, sí que se le ha cuestionado su formación al, por lo visto, no tener ni licenciatura, aunque eso parece que no es limitación legal para darlo.
En fin, muchos, y en particular los meneantes, primero ven qué posición deben tomar para favorecer a los suyos y luego tratan de forzar los razonamientos en ese sentido. Así nos va.
#54 Porque un tipo que escribe en The Objetive ha localizado un tuit antiguo de Pedro Sánchez y ha querido "viralizar" esta información pensando que perjudicaría a Begoña Gómez, cuando:
1) No la perjudica, al contrario
2) Esta información ya era pública
#54 Ayusadas
#3 Dirigir un máster sin tener una carrera acabada. No es excepcional, no.
El que hayan desarrollado un programa de más de cien mil euros y coincida con el nombre de una empresa de esta tipa, no es excepcional, no.
Que haya remitido cartas de rexomendación en licitaciones, por razón del cargo de su marido (esta tipa es una persona irrelevante), no es excepcional, no.
#80 Nada excepcional
Las cátedras universitarias son un instrumento de formación donde universidad y empresa trabajan mano a mano para transferir conocimiento y experiencia especializada a los estudiantes. Reguladas legislativamente, las cátedras universitarias representan una modalidad de colaboración entre la institución académica y el ámbito productivo.
Este planteamiento, a medio camino entre el aprendizaje teórico y la práctica vinculada al entorno profesional, favorece las sinergias entre empresas y estudiantes, lo que ayuda a los jóvenes a obtener mayor conocimiento dentro del mundo empresarial.
La iniciativa para desarrollar una cátedra universitaria puede surgir por parte de la propia compañía o de la institución académica. En cualquier caso, una vez desarrollada la propuesta, esta debe ser aprobada en último término por el rectorado. En términos generales, la empresa que propone la cátedra debe aportar por ley un mínimo de 30.000 euros y esta podrá tener una duración de hasta cinco años como máximo.
Para las empresas, las cátedras universitarias suponen una excelente oportunidad para diversificar sus acciones de obra social y también para ampliar sus vías de investigación y procesos de innovación.
https://blog.ruralvia.com/que-es-una-catedra-universitaria/
#3 Es la prueba palpable de que lleva impunemente con esto desde al menos el 2013.
La noticia es cierta, en el 2013 se puso como co-directora de un master --> eso quiere decir que o bien ella ha mentido a la UCM sobre su titulacion, o bien que la UCM está en un problema, o tal vez solo el director, el conocido juan antonio maroto acín, asociado a ugt y cuya mujer ocupa cargos de confianza en el psoe desde hace mucho tiempo.
Lo unico que evidencia es la red de mamoneo que tienen montada desde a saber cuanto.
¿Y qué importa eso? Este circo es un juicio político, no un procedimiento normal.
#2 También lo sabe el prevaricador despeinado, ese del chalet ilegal, pero nadie le va a hacer nada teniendo en cuenta la cupula fascista del poder judicial que tenemos.
#2 Entonces te perdono. T cerebro debe estar muy cansado y de ahi el no aportar nada nuevo.
Descansa.
#26 ¿qué dices tú?
#36 1. Soy tan facha que digo lo que dice Rufian: tendria que estar regulado
2. Va a salir libre. Si no es porque no es ilegal, sera por unos jueces amigos. Con los miles de empresarios que hay en España, resulta que siempre hay un hermano o pareja que recibe los contratos (desde hermano de Ayuso a la mujer de la de Igualdad)
3. No tengo ni idea si es legal pero muchas de las cosas que ha hecho no deberian permitirse, no son eticas.
4. El 99.99% de lo que se ha publicado es verdad. Se esta diciendo que es fango. Lo que se publica es verdad y no quiere decir que sea ilegal. Pero como no es etico, intenta taparse.
#35 Periodistas también. Mucha de la opinión publicada lo trabata como un escándalo sin precedentes.
#38 No diría exactamente que es verdad. Buena parte de lo publicado es medioverdad, que es un tipo muy insidioso de mentiras. Por ejemplo lo del master. Se dice que es directora del master (correcto) y se hace enfasis que no tiene titulación universitaria válida, correcto también. Luego se dice que para dirigir un master es necesario ser doctor (correcto con matices) y ya lo tienes. Casi todo lo que has dicho es verdad. Pero la imagen que da es que le han dado un master a dedo por ser ella quien es; y no es cierto en absoluto.
Ahí es dónde está el fango.
#36 Es un troll que insulta e ignora, no lo alimentes
El sistema neoliberal necesita claramente una tasa de paro y de pobreza que garantice gente asustada y con necesidades básicas de la que poder aprovecharse y sacar tajada.
Hace falta un porcentaje de mendigos y que se vean. De gente pasando hambre para que otro estén dispuestos a tragar con lo que sea con tal de no caer en la indigenciam
Por eso rabian cuando el estado protege a la gente. Les da ayudas para sobrevivir (con 400€ nadie vive) y les provee de derecho laborales, médicos y educativos.
Esto para ellos va contra su forma de hacer negocio, que es explotar a la gente y aprovecharse de su necesidad de comer todos los días.
#56 Un sistema libre en el que no habría policía porque no habría impuestos con que pagarla , con lo que si me hace falta algo , busco a alguno , le doy el palo, me llevo lo que me de la gana y listo.
Si , visto así , por definición no habría paro ni pobreza.
Solo vivos y muertos.
La civilización vs la libertad.
#56 No sé si no sabes español o es que estudiaste en un cole privado caro y te fueron regalando los aprobados.
Un sistema libre por definición es un sistema sin reglas o con ausencia de límites donde los sujetos pueden hacer lo quieran. En esa definición no aparece ni de lejos la palabra paro no se la espera.
Que tu creas que en un tal sistema así, se produciría como consecuencia la ausencia de paro , no es una definición , sería una consecuencia (supuesta) que habría que demostrar, como habría que demostrarlo en cualquier sistema que diga de sí mismo que "garantiza pleno empleo".
Pero en un sistema libre, donde la gente pueda elegir trabajar o no, debería haber paro. Porque siempre habría alguien que elegirá no trabajar.
El único sistema que conozco donde el trabajo era Obligatorio era en en la URSS. Donde por ley era obligatorio trabajar. No parece un sistema muy libre.
Y me reafirmo: el sistema capitalista puro requiere de una capa baja de gente fuera del sistema, sin recursos y con penalidades fuertes, para "obligar" a la capa inmediatamente por encima de esta a elegir ser explotados en trabajos penosos para poder sobrevivir.
Es decir, necesita unas capas de pobreza extrema. Y no mira EEUU o países americanos lejanos a los estándares de bienestar europeos.
Capas marginales fuera del sistema donde la gente cae, y capas explotadas en trabajos infames por sueldo de miseria.
Y esa es la queja y el lloriqueo de estos empresarios. Que no encuentran gente lo suficientemente desesperada para poderlo explotar.
Si alguien prefiere cobrar 400€ que, por ejemplo, 1500€ trabajando para tí, igual ahí hay algún problema más.
Yo he tenido jefes para los que no volvería a trabajar ni por 5000€ al mes...
#15 No creo que ofrezca 1500
#37 como muchos llegará el mínimo y haciendo horas extras sin pagar. Pero es que los jóvenes no quieren trabajar y solo quieren paguitas...
#15 ¿Que 1500? Si dice que tiene 6 empleados y paga 7000 de nómina...igual lo que necesita es una inspección.
#44 paga el SMI , no llega ni al mínimo de la hostelería que la mayoría tienen las pagas extras prorrateadas y en hostelería son 3.
Ni les respetará los festivos, ni la nocturnidad ni demás historias …
#15 hostia,... Mira, gracias! Un punto de vista real 100% del que poco se habla, el dinero parece que lo es todo, y ni de coña!
"Por último, termina alabando a su plantilla “sin ellos no soy nada” y apunta que “quiero más carvajales en mi vida. A mí me gusta la fruta”."
No eres nada sin tu plantilla, pero con tu plantilla tampoco. Bueno si, eres algo, un facha de mierda hdlgp.
Traducido: ni hay quien mantenga un negocio si los empleados se empeñan en cobrar
#6 que me diga a mi donde dan esas pagas…
#6 Porque lo de pagar en condiciones al empleado y quedarse él detrás de la barra obteniendo unas ganancias de 800 pavos a fin de mes no se lo ha planteado seguro.
Que le jodan.
#6 No soy experto en finanzas ni tengo un negocio propio pero sí un poco de sentido común. Si necesitas empleados en una franja concreta de horas (pocas por lo que parece) y obviamente les vas a pagar una miseria porque van a trabajar pocas horas, dudo que alguien acepte el trabajo, trabajarán más y por lo tanto pagarán más en el McDonald's por ejemplo. Entonces el sentido común me dice que a lo mejor es que sí que debería cerrar esas horas y tampoco pasa nada. Lo que no puede pretender este señor es disponer de alguien que venga tres horas cada día para que él pueda abrir su negocio.
#4 Joder, construye su discurso a base de retales de un basurero ideológico...
#2 Esto es el ejemplo del empresario salmantino, "Por último, termina alabando a su plantilla “sin ellos no soy nada” y apunta que “quiero más carvajales en mi vida. A mí me gusta la fruta”. Lo de carvajales no lo pillo
#4 Joder, construye su discurso a base de retales de un basurero ideológico...
#4 carvajal es un futbolista que es de vox y le hizo un desplante a Sánchez.
#8 ok, yo me iba a carvajales pueblo. Pues está dicho todo.
#12 Lo ultras lo toman como ejemplo porque ha hecho una grandísima temporada, destacando su trabajo y sacrificio en el campo... no sé si ya vas viendo por dónde voy.
Aunque bueno, también es famoso por sus "Carvajalinhas"... dícese de tener la habilidad de agredir al rival con la mínima sanción, actitud que como ves por su nombre, le ríen con complicidad.
#31 Y que no saludo a Sanchez...por lo de la fruta van los tiros.
#69 Igual que Williams no (y diría que te refieres a Lamine, que es él que intentó usar la fachosfera para justificar a Carvajal), si, ambos son negros, y españoles ;)
Y míratelo si quieres de nuevo el saludo, pero ambos casos no tienen ni pizca de parecido. Carvajal no mira en ningún momento a Sánchez, el resto si.
#4 es el franquista de la selección de España (y Real Madrid).
#4 lo de Carvajal es como lo de "equilibrar meneame" que decía uno de los dueños.
Quiere más fachas peloenpecho.
Se refiere a Carvajal, jugador del Real Madrid, hijo de policía y significado simpatizante de la extrema derecha.
#4 le falto acabar con un "que te vote Txapote. Vivaespaña"
#4 Carvajal es un futbolista neonazi español.
Y esto prueba que se puede ser gilipollas y llevar un negocio al mismo tiempo-
#2 Esto es el ejemplo del empresario salmantino, "Por último, termina alabando a su plantilla “sin ellos no soy nada” y apunta que “quiero más carvajales en mi vida. A mí me gusta la fruta”. Lo de carvajales no lo pillo
#4 Joder, construye su discurso a base de retales de un basurero ideológico...
#4 carvajal es un futbolista que es de vox y le hizo un desplante a Sánchez.
#8 ok, yo me iba a carvajales pueblo. Pues está dicho todo.
#12 Lo ultras lo toman como ejemplo porque ha hecho una grandísima temporada, destacando su trabajo y sacrificio en el campo... no sé si ya vas viendo por dónde voy.
Aunque bueno, también es famoso por sus "Carvajalinhas"... dícese de tener la habilidad de agredir al rival con la mínima sanción, actitud que como ves por su nombre, le ríen con complicidad.
#31 Y que no saludo a Sanchez...por lo de la fruta van los tiros.
#69 Igual que Williams no (y diría que te refieres a Lamine, que es él que intentó usar la fachosfera para justificar a Carvajal), si, ambos son negros, y españoles ;)
Y míratelo si quieres de nuevo el saludo, pero ambos casos no tienen ni pizca de parecido. Carvajal no mira en ningún momento a Sánchez, el resto si.
#4 es el franquista de la selección de España (y Real Madrid).
#4 lo de Carvajal es como lo de "equilibrar meneame" que decía uno de los dueños.
Quiere más fachas peloenpecho.
Se refiere a Carvajal, jugador del Real Madrid, hijo de policía y significado simpatizante de la extrema derecha.
#4 le falto acabar con un "que te vote Txapote. Vivaespaña"
#4 Carvajal es un futbolista neonazi español.
#2 Musk es otro ejemplo
#19 Que Trump va a quitar las tonterías del coche eléctrico... como me pude reír
#43 Otros bares funcionan. Muchos de hecho.
#43 por la noticia no me queda del todo claro que cierre el negocio, va acompañada de un cartel que indica "cerrado de 17 a 20 por falta de personal".
A mí me resulta gracioso que se ponga las medallas por hacer todo bien y sin embargo no encuentra gente que le trabaje el bar. ¿Dónde está la autocrítica?
Además el muy cachondo dice que paga lo que dice el ministerio de trabajo por ley... Vamos que yo entiendo que paga lo mínimo que le permite la ley, si la ley le dejara pagar la mitad, ¡pues la mitad carajo!
Habrá cerrado el bar, pero sigue con el palillo en la boca y la copa de Machaquito.
#1 Ya lo ponen en su sitio los comentarios de la noticia 
#1 Si sigue pensando que con 400€ se puede tener un plan de vida…
#26 Es lo que le gustarías pagar por media jornada, 12 h
#26 Y los que se piensan que con ese dinero da "para alcohol o drogass, para fiesta en general y con el amparado del gobierno de Sánchez ,sin orgullo, ni valores) (sacado de un comentario de la web de la noticia)
Joder que baratas se han puesto las drogas!
#81 conozco algún camarero que otro que cobraba parte en B y cuando la pandemia lo sufrió en sus propias carnes cuando pidió las ayudas pertinente.
Cobrar en B es muy bonito hasta que llega una pandemia o un cáncer.
También conozco algún caso que durante la desescalada tuvo que buscarse la vida y acabó en un almacén de carga y descarga. Cuando supo lo que era trabajar 8 horas diarias (horario fijo) sin aguantar a borrachos, sin tener que limpiar y pasando mas tiempo con la familia, decidió dejar la hostelería.
#92 pues algo ha empezado a cambiar es ahora cuando los empresaurios empiezan a protestar
#26 un colega cobra 500, por no hacer nada. Y luego complementa con trapicheos
#1 y se llevó el soberano por supuesto y las bufandas del madri
#1 el restaurante se llama Grana y oro, te puedes imaginar que a las 12 van tres carajillos antes de empezar la hora del vermu
#51 ¿Ante un empresario tarado que acaba diciendo " a mí me gusta la fruta " que argumentos se necesitan?
Que pague lo que tiene que pagar y tendrá personal en su bar.
#51 ¿Y cuáles son esas la verdades que dice? Demuestra que sabes argumentar, porque lo de faltar, que tanto criticas, ya vemos que se te da bien.
#51 ¿aQue verdades? hay cientos de miles de bares en toda España y no tienen problemas en contratar personal.
A ver si va a ser que su problema es que no sabe hacer negocio y tampoco sabe pagar correctamente por el trabajo de sus empleados y ofrecer unas condiciones correctas...
¿En serio te crees que con una "paguita" (que ni existe) de 400 euros se puede vivir? ¿y que prefieren eso a trabajar?
#51 La verdad: “quiero más carvajales en mi vida"
A los "ultraizquierdistas" nos la sopla que un facha tenga fantasías eróticas con un machote-futbolista facha.
Respecto a lo de faltar, no creo que seas el mas indicado para censurar los comportamientos de nadie:
tim-gurner-ceo-necesitamos-aumente-desempleo-opinion-desempleo/c01#c-1
detenido-palma-romperle-dientes-punetazo-ladron-queria-robarle/c0203#c-203
catala-alcaldesa-valencia-pp-pongo-bandera-orgullo-tambien-pongo/c04#c-4
dos-muertos-herido-grave-durante-mitin-trump/c011#c-11
veto-jugador-judio-laliga-guerra-gaza-burgos-dicen-no-weissman/c025#c-25
#1 ahora que pida una paguita.
#8 Demuestra que no necesita las influencias de su marido para dar un máster, que era la acusación de fondo, que Begoña usa a su marido para medrar. A diferencia de Ana Botella, que llegó a donde llegó por su valía personal y su nivel de inglés.
#15 Si tienes que usar a Ana Botella para demostrar que, por comparación, Begoña Gómez es alguien de nivel...
Pedro Sanchez en 2013 era un Diputado del Congreso, que en 2014 ya era secretario general del partido. Tampoco era precisamente un mindundi.
De la "trama universitaria" de esta movida no tengo ni papa, así que no me consta que usase nada para medrar.
Que firmase cartas de recomendación para empresas que luego consiguieron contratos públicos con el Estado.... Eso ya huele regulinchi, no crees? ¿O no fué así? Igual he entendido mal
#29 Vale
#29 ¡Zas, en toda la boca!
#25 Uso la comparación con Ana Botella porque al resto de presidentes no se les conoce la mujer. El ataque al entorno familiar de los presidentes del Gobierno empezó contra Zapatero, otro “outsider” o presidente inesperado de la política española. Hay un patrón ahí.
Con respecto a si los Barrabés huele mal, en mi opinión, creo que esta majadería del juez Peinado nos va a terminar costando dinero a los españoles. La dichosa carta es una tontería, Barrabés lleva siglos optando a pliegos públicos. Esto termina con todo archivado y Barrabés reclamando daños y perjuicios.
#32 ¿Zapatero outsider? ¿Presidente inesperado? No significan lo mio, pero es que ni lo uno ni lo otro...
Zapatero era el SG del PSOE, es tan inesperado como que algun día lo sea Feijoo... Pues puede pasar.
Dinero nos cuesta todo lo que tiene que ver con el Regimen. Pero bueno, que se investigue a un político es de lo que menos me duele.
#67 Totalmente inesperado en ese momento. Yo estaba allí y lo vi.
Todo cuesta dinero, la diferencia es que hay costes productivos y costes improductivos. ¿Cuánto dinero público estamos gastando en que la policía espíe a políticos de izquierda o los jueces traten de tumbar en los juzgados el resultado de las urnas por pura ideología?
#25 En cuanto a la carta te diré: ella y cuántos más recomendaron dichas empresas? Y con la respuesta, Begoña es un cero a la izquierda.
#55 El caso es que los demás no estarian haciendo presunto tráfico de influencias.
#68 El caso es saber qué es el tráfico se influencias
#73 El tráfico de influencias es una práctica ilegal, o al menos éticamente objetable, que consiste en utilizar la influencia personal a través de conexiones con personas que ejercen autoridad en ámbitos de gobierno o incluso empresariales, con el fin de obtener favores o trato preferencial para un tercero, normalmente a cambio de un pago en dinero o en especie
#75 Bonito copia y pega de wikipedia. El asunto es, entiendes ese párrafo o sabes compararlo con este caso? Entiendes la diferencia entre una carta de recomendación y el uso de redes de autoridad e influencias?
#61 Cuando hablamos de la oposición Begoña es irrelevante, aqui al revés pero igual.
#25 A mí me recuerda las cosas que se inventaban contra Podemos: que si la beca, que si hizo un truquito para pagar menos, que si el asistente en B, que si cogió una flor protegida. O sea, vale, cualquiera de esas cosas están mal, pero son tan pequeñas que cualquier mindundi del PPSOE tendrá por lo menos cinco de esas.
Esto es igual. Cualquiera que trabaje cerca de una universidad ha participado en un chanchullo, por ridículo que fuera. Pero no es lo mismo una carta de recomendación a falsificar un máster. Por ejemplo , ¿hay alguien en el Partido Popular que pueda permitirse mostrar su expediente académico al completo?
#65 "Cualquiera que trabaje cerca de una universidad ha participado en un chanchullo, por ridículo que fuera. "
Esto es muy injusto para con mucha gente.
Que el PP es corrupto hasta el tuétano ya lo sabemos todos, no viene a cuento. Desde luego el listón moral no me lo van a poner ellos.
#70 > Esto es muy injusto para con mucha gente.
Me importa un bledo. ¿Tú sabes cómo funcionan las estructuras de poder en las universidades? O colaboras, aunque sea en algo tan nimio como investigar para otro y que ponga su nombre sin hacer nada, o no prosperas. Esas estructuras son máquinas de corromper a la gente. Y funcionan.
#74 Con que hubiera una sola persona honrada en la universidad sería injusto, fin. De todos modos además de injusto es irrelevante. Es como si cogen a un político robando y dice que bueno, en la facultad también hay corrupción. Si. Y?
Y los de los negativos… que vergüenza ajena dan… madre mía el comando regre.
#4 En un rato llegan los que se quejan de que esto es ayuseame que no entienden que si no hiciese tantas gilipolleces, no habrían tantas gilipolleces en la página. Todos unidos juntos a negativizar cualquier cosa que no interese sobre la gran lideresa. Y casualmente siempre son los mismos. Y luego que si somos unos sectarios...
#16 Jajajajajajajajaja me parto, que me meo toa!
#16 por favor, di que es ironía, que te comiste el al final...
No puede existir nadie tan embebido en el mcartismo en 2024 en serio...
#38 Comunista, comunista, comunista, comunista... ¿Comunista? ¡Comunista, comunista!
#43 Comunista, comunista, comunista
#38 si, no se como te pueden censurar a ti, que apenas insultas...
a Meneame se viene llorado de casa, desde siempre.
Y mucho mas si vas a decir tonterias, si te replican no te piques, y deja de decirlas anda...
#16 llamamos la buambulancia? Se te ve escocido
#16 Perdona, pero los últimos estudios han demostrado que si el comunismo mató a 100 millones de personas, el capitalismo va ya por los 400 millones y cada año sube la cifra, así que puestos a contar los muertos de cada lado, cuentalos todos.
#4 Coñe, es que es duplicada: La mujer de Sánchez lleva dirigiendo másters como el que coordina ahora desde 2013
Y aunque no lo fuera, irrelevante, porque esto ya era conocido. ¿O te piensas que Begoña Gomez no sabe desde cuando lleva dirigiendo el master?
La UE concluye que España topa el despido e insta a incrementar las indemnizaciones
eleconomista.esEl Comité Europeo de Derechos Sociales (CEDS) falla en contra de España y concluye que incumple el con la Carta Social Europea en materia de despido. Concretamente, el organismo señala que la legislación española no garantiza una indemnización por despido improcedente adecuada para compensar los daños al trabajador. Asimismo, esta indemnización es tan baja que tampoco disuade a las compañías para evitar futuros abusos en el despido.
La operación Guitarra se salda con 7 investigados, 4 en Ourense, por maltrato animal y simulación de ataques de lobo
laregion.esSimulación de ataques de lobo a ovejas que mataban los propios perros de los dueños de la granja, falsificando el trámite con agente medioambiental.
Analizamos el INFORME UCO, ya que el juez PEINADO ni se lo leyó
youtube.comAnálisis con un tono de humor que desgrana lo que dice el informe sobre cada una de las acusaciones de Manos Limpias que investigó la UCO.
Es importante recordar la secuencia completa para prever el futuro
threadreaderapp.com1. Hacienda pilla a un nuevo familiar de Ayuso forrándose. En este caso, su novio, un técnico sanitario que ha emitido facturas falsas por valor de 2 millones de euros. 2. Mientras el novio reconoce el delito y negocia en privado con la Fiscalía para intentar evitar la cárcel, Ayuso miente públicamente diciendo que todo es un invento de Pedro Sánchez para dañarla a ella. Igual que las mordidas de su hermano, que también fueron un invento de Pablo Casado. 3. Un juez mediocre, padre de una política mediocre del PP de Madrid cuya jefa es Ayuso...
Una concejala asturiana del PP llama "pedazo de maricón" en redes sociales al líder de UGT, Pepe Álvarez
eldiario.es“Es belmontino, ese pedazo maricón”. Es el comentario homófobo que la portavoz del PP en el concejo asturiano de Belmonte de Miranda, Carmen Martínez Rubio, publicó este fin de semana en redes sociales dirigido al secretario general de UGT, Pepe Álvarez, natural de este municipio. Era su reacción a la imagen del líder sindicalista en el desfile del Orgullo Gay en Madrid, que había subido un usuario. La concejala borró sus palabras pocos minutos después ante la oleada de críticas donde se exigía su dimisión. Desde las filas ugetistas, el PSOE l
Entregan los restos de 9 vecinos de Biescas asesinados en Jaca en 1937
diariodelaltoaragon.esLa Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH) entregaba este sábado a sus familiares los restos de 9 vecinos de Biescas asesinados el 3 de septiembre de 1937, cuyos cuerpos fueron exhumados en mayo de 2023, a petición de los familiares, de una fosa común en el cementerio de Jaca. De ellos, 7 eran naturales de Biescas
El juez Peinado cita a un testigo a partir de la carta de un vecino que le atribuye, de oídas, ser "el monitor de esquí" de Pedro Sánchez
lasexta.comEl juez Peinado ha citado el 29 de julio como testigo a Félix Jordán Urríes, el director general de la Fundación Deporte Joven, como "el monitor de esquí" del presidente y su mujer, algo que lleva más de un año desmintiendo.
Biden anuncia su retirada de la carrera por la presidencia de EEUU
eldiario.esDespués de que haya perdido el apoyo de algunos demócratas destacados, así como de buena parte de los votantes, el presidente de EEUU ha anunciado que no se presentará a las elecciones de noviembre. La táctica de acoso y derribo orquestada por el Partido Demócrata finalmente ha surtido efecto. El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ha anunciado este ... que se retira de la carrera por la reelección. A principios de julio, el demócrata había asegurado que sólo tiraría la toalla si se lo pidiera el “Señor Todopoderoso”, pero finalmente ha ce
Biden pide el voto para Kamala Harris tras abandonar la carrera a la presidencia
lne.esEl presidente estadounidense, Joe Biden, pidió el voto para la vicepresidenta, Kamala Harris, como su sustituta de cara a las elecciones del próximo 5 de noviembre, a través de un mensaje en la red social X, unos minutos después de anunciar que abandona la carrera. "Hoy quiero ofrecer todo mi apoyo y respaldo para que Kamala sea la candidata de nuestro partido este año. Demócratas: es hora de unirse y vencer a Trump. Hagámoslo", apuntó el mandatario.
Negre confiesa que soborno a la directora de comunicación del Congreso para acreditar su medio
x.comJavier Negre ha confesado abiertamente en Argentina que su medio de comunicación consiguió la acreditación en el Congreso de los Diputados mediante "cafés y cariño" a la directora de comunicación del Congreso. Debería ser investigado por cohecho.
#39 O sea que dirigía un máster 6 años antes de que su marido fuera presidente, pero eso no demuestra que no haya tenido ayuda para dirigirlo después de que su marido fuera presidente.
Tú eres de aquellos que plantean que todo el mundo es culpable, aunque pueda demostrar lo contrario porque "algo habrá hecho".
Una postura muy democrática, sí.