#16 Si una vez entra en vigor el decreto se reduce la oferta nada más sencillo que trabajar para la entrada en vigor de un paquete de medidas para fomentar la entrada, o regreso, al mercado de alquiler residencial de inmuebles vacíos o destinados a otros usos. O también lo puedes llamar aplicar desde el estado diez veces la violencia económica que los especuladores ejercen sobre los inquilinos hasta que les provoque absoluto terror alquilar un piso a más del 30% del salario mínimo estipulado, tenerlo cerrado o en airbnb.
#8 Yo no gano mucho, pero siempre me ha parecido injusto ese sistema. Si uno paga un porcentaje de lo que gana, ya paga más y no es justo que te suban el porcentaje.
Incluso hay gente que empieza a cumplir trienios y al ganar algo más, salta de tramo y al final gana menos dinero. O sea que no te compensa cobrar más y eso no tiene sentido.
Con esa descompensación lo que consigues es que la gente cuanto más gana, más defrauda, porque pagar un 40% de lo que ganas es excesivo. Y no se trata del estado de bienestar, se trata de que si el que debe pagar un 40% defrauda porque lo ve injusto, al final el que paga es el funcionario que gana 25 - 30 mil euros, que hoy en día con los precios que hay no es precisamente rico.
Un sistema más justo y una mayor persecución del fraude es mucho mejor que mantener un hipotético 40% que no se paga. Eso sin contar con la ínfima cantidad que pagan ciertas súper-empresas y que hay que reajustar.
Yo propongo un sistema en el que todo el mundo pague un 10% de su sueldo y las empresas y autónomos un 10% de sus beneficios.
Se recaudaría más, sería más justo, y se pueden mantener servicios públicos además de aumentar el poder adquisitivo de todos los ciudadanos.
Incluso hay gente que empieza a cumplir trienios y al ganar algo más, salta de tramo y al final gana menos dinero. O sea que no te compensa cobrar más y eso no tiene sentido.
Con esa descompensación lo que consigues es que la gente cuanto más gana, más defrauda, porque pagar un 40% de lo que ganas es excesivo. Y no se trata del estado de bienestar, se trata de que si el que debe pagar un 40% defrauda porque lo ve injusto, al final el que paga es el funcionario que gana 25 - 30 mil euros, que hoy en día con los precios que hay no es precisamente rico.
Un sistema más justo y una mayor persecución del fraude es mucho mejor que mantener un hipotético 40% que no se paga. Eso sin contar con la ínfima cantidad que pagan ciertas súper-empresas y que hay que reajustar.
Yo propongo un sistema en el que todo el mundo pague un 10% de su sueldo y las empresas y autónomos un 10% de sus beneficios.
Se recaudaría más, sería más justo, y se pueden mantener servicios públicos además de aumentar el poder adquisitivo de todos los ciudadanos.