#1 La embarazada llevaba una bomba seguro...

#1 Cinco seguro que sí

#1 los bebes seguro. Segun la IA "Mierdority Report" que usa el estado nazi.

#2 PERO ESO NO VALE ESO ES CÁMARA DE ECO

TIENES QUE ABRIRTE A LAS CUENTAS DE LA HYPERDERECHA Y APRENDER COSAS NUEVAS O SI NO ES CÁMARA DE ECO

#4

#2 Para la propaganda y adoctrinamiento es perfecto.

#2 Totalmente de acuerdo.
En mi time line no hay ni trolls ni insultos ni spoilers ni nada de eso. Pero claro, depende a quien sigas

#7 Por supuesto, y todavía más que haya millones de personas que apoyen el genocidio.

#1 Pueden ser las dos cosas, técnicamente es una guerra donde hay una desproporcion enorme de las fuerzas y en la que Israel está cometiendo un genocidio.

Es importante que jurídicamente se siga considerando una guerra, porque se están cometiendo también crímenes de guerra, y negarlo puede ayudar a los responsables a defenderse, si algún día les juzgan, claro.

#2 aquí un debate interesante al respecto de la diferencia entre una concepto y otro a la hora de pedir responsabilidades jurídicamente.

Paradójicamente, el debate en los medios internacionales se dio a raíz de la guerra entre Rusia y Ucrania.
https://cnnespanol.cnn.com/2022/04/13/que-es-genocidio-crimenes-guerra-lesa-humanidad-diferencias-orix

#3 Sí es interesante, yo entiendo que un genocidio se puede dar en un contexto de guerra o sin guerra, pero un crimen de guerra me resulta difícil enmarcarlo fuera de un conflicto armado.

#2 no es una guerra, es una invasión en todo caso.

#8 Una invasión si tiene una respuesta armada, aunque sea mínima, sigue siendo una guerra. Si no fuera así en los estadios finales de una guerra donde uno de losnejércitos esta prácticamente derrotado no se llegaría a considerar guerra.

#1 en los USA lo llamam Hamas War

#47 otro punto interesante es donde están los servidores. En europa Telegram los tiene en Amsterdam si mal no recuerdo.

#63 Tiene servidores repartidos por todo el mundo > https://www.netify.ai/resources/applications/signal

- Google Hosted = 326 IPs
- Google Cloud Platform = 128 IPs
- Microsoft Azure = 7 IPs
- AWS Global Accelerator = 4 IPs

Pero da igual donde estén ubicados los servidores,ya que al ser una empresa americana (igual que sus proveedores de servicios) tiene que cumplir sus leyes,entre ellas la "Foreign Intelligence Surveillance Act" (https://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_Intelligence_Surveillance_Act)

- The US isn’t just reauthorizing its surveillance laws – it’s vastly expanding them > https://www.theguardian.com/us-news/2024/apr/16/house-fisa-government-surveillance-senate
- Congress extends controversial warrantless surveillance law for two years > https://www.washingtonpost.com/national-security/2024/04/20/congress-extends-controversial-warrantless-surveillance-law-two-years/

#66 ¿Hay forma de que un trabajador de Telegram, por orden de un juez o no, acceda a una conversación que yo he tenido sin activarle el cifrado punto a punto?

#81 Hasta donde yo entiendo, NO. Simplemente porque el cifrado es punto a punto y con la gran diferencia de otras apps, la app de telegram es abierta y auditable, por lo que cualquiera capaz de analizar el código habría sido capaz de alertar cualquier tipo de puerta trasera o función de espionaje. A ver; Telegram ofrece cifrado punto a punto y una app de código abierto, sin nada que esconder. Eso es SEGURIDAD. Lo demás, como Whatsapp (que ofrece cifrado punto a punto pero YA hasta ellos mismos reconocen que los gobiernos tienen capacidad de espionaje, cosa que siempre supimos los muchos mínimamente inteligentes al ver que una compañía que se dedica a vender información compraba una app de Chat... ), son gilipolleces.

#66 Por muy vehementemente que escribas no te da más o menos razón. Rebaja el tonito.

Si la conversación no está cifrada extremo a extremo y oasa por servidores de Telegram nadie te impide añadir una puerta trasera en medio como dices que tiene whatsapp ¿Puedes asegurar a ciencia cierta que Telegram no la tiene implementada en sus servidores igualmente?

#108 Lo que llamas "tonito" despectivamente son razones arumentadas. Rebaja la arrogancia.

#108 SI. Si tu intelecto no te lo deja entrever, te lo cuento lentamente: a Paaaaavel Duroooooov le daaan por cuuuulo y le detieeeeen y se tiene que exiliaaaar de ciertos paises por no colaborar con eeeellos. ¿Entendiste? Si quieres ahora te doy la papilla.

#108 Por mucho negativo que me sueltes, te he dejado en evidencia. (y devueltos los negativos). De verdad, no me gusta pelearme con nadie, y menos con gente que no me importa (como TU) en internet; pero que gente como TU no se de cuenta de que si a Telegram le están poniendo mil problemas y deteniendo a su creador no es suficiente prueba de NO COLABORACIÓN y defensa de los ciudadanos, o es que tienes unas capacidades intelectuales flojitas o es que directamente eres un comentarista pagado por estos regímenes autoritarios y enemigos de la privacidad, que se sabe a ciencia cierta que los hay. Y si no lo eres, busca! que sepas que puedes ganarte la vida a costa de la verdad y honestidad, GILIPOLLAS.

#81 Hasta donde yo entiendo, NO. Simplemente porque el cifrado es punto a punto y con la gran diferencia de otras apps, la app de telegram es abierta y auditable, por lo que cualquiera capaz de analizar el código habría sido capaz de alertar cualquier tipo de puerta trasera o función de espionaje. A ver; Telegram ofrece cifrado punto a punto y una app de código abierto, sin nada que esconder. Eso es SEGURIDAD. Lo demás, como Whatsapp (que ofrece cifrado punto a punto pero YA hasta ellos mismos reconocen que los gobiernos tienen capacidad de espionaje, cosa que siempre supimos los muchos mínimamente inteligentes al ver que una compañía que se dedica a vender información compraba una app de Chat... ), son gilipolleces.

#38 https://telegram.org/faq/es#p-como-cifran-los-datos

https://core.telegram.org/techfaq

#13 #17 #18 https://forum.f-droid.org/t/signal-on-f-droid/13742/10

No quieren que uses programas que has compilado tú mismo, no quieren que clientes derivados usen el protocolo. Es como Android "libre" pero siendo privativo porque partes esenciales son cerradas.

#27 Y sin embargo ahi esta telegram. De hecho la instalo desde FDroid:

https://f-droid.org/packages/org.telegram.messenger/

#29 Telegram siempre ha estado en Fdroid y son generadas desde el código fuente para el repositorio de Fdroid sin intervención del proyecto original.

#29 De Telegram precisamente no habla muy bien:

Telegram es una aplicación de redes sociales que permite a una persona comunicarse con millones de personas a la vez y no ofrece privacidad significativa ni cifrado de extremo a extremo.

Quizás a alguno le esté explotando la cabeza ahora mismo.

cc. #32

#38 https://telegram.org/faq/es#p-como-cifran-los-datos

https://core.telegram.org/techfaq

#17 #18 #19 #22 como dice #27 parece que no está incluido en F-Droid porque incluye varias librerías propietarias ( y porque no permiten que las versiones compiladas desde la fuente no funcionan con sus servidores)

#102 Briar sí está en FDroid. No sé si te refieres a ése al responderme

https://f-droid.org/es/packages/org.briarproject.briar.android/

#33 Aporta posibles vectores de ataque man in the middle (no es que no se puedan hacer sin un servidor central, pero se complica)

#33 yo lo del cifrado end-to-end solo me lo creo si la clave privada se generase en el momento de la instalación de la app con un PIN creado por el usuario y luego se propagase la clave publica asociada por la red. Aun así nada garantizaría que el algoritmo usado para generar la clave privada tuviese un "agujero" accidental (les pasó a los del DNIe) o intencionado.

#33 yo no me creo lo del end-to-end real en la mayoría de aplicaciones. No creo que el gobierno estadounidense permita eso sin que la NSA pueda descifrar si hace falta

#33 Si el servidor es "central" no aporta nada a la privacidad.
Es un "in the middle" de manual. Al de Telegram no lo han detenido por "las risas".
El servidor tiene una clave para ver los cifrados de los clientes. Es de cajón.

#141 A ver, la criptografía se usa precisamente para evitar el "in the miiddle". No sé codifica un mensaje por hacer la gracia, si no para que si hay un "in the miiddle" no se entere ni del nodo. Existen múltiples algoritmos de encriptacion considerados a día de hoy muy seguros. Te pueden hacer un "in the miiddle" del mensaje o de la clave pública que no se van a enterar de nada si no tienen la privada. Lo único que vale es tener la privada y eso solo puedes de una manera, la obtienes del poseedor. Aquí tienes dos opciones, o se la robas o se la has facilitado tú (que podría ser el caso de aplicaciones de terceros) pero es que en ese caso no tienes un end-to-end real. Falló en la propia implementación y además no es un in the miiddle. Pero si está bien implementado ya puede venir san dios in the miiddle que no va a servir para nada, más allá de interrumpir las comunicaciones, pero eso no es muy discreto.

#11
Me da la risa floja!!!!
Me gustaría verle la cara que pone un director de IT al proponerle eso.....

#21 pues en mi lugar de trabajo coló, llevamos ya unos 5 o 6 años

(Entre 200 y 300 trabajadores, dedicada a TIC, por si sirve de referencia).

#113
Que usáis si se puede saber?

#120 Servidor Matrix y como cliente casi todo el mundo usa Element (anteriormente Riot), funciona lo suficientemente bien para mensajería, grupos de chat e integración con aplicaciones mediante webhooks.

#21 supongo que si se implementara en una empresa, seria justamente por propuesta de la gente de sistemas.
Creo que un empresa mediantemente grande se puede permitir implementarlo

#135
Una empresa utilizando un software no empresarial donde nadie trinca nada? Licencias? Soporte? Qué abra Excel y docs automáticamente sin preguntar?
Igual yo vivo en otro planeta pero si mis usuarios ya tiene problemas con usar el teams o skype si le das algo fuera del ecosistema podrían entrar en kernel panic.

#140 Usar Teams es todo un desafio. No entiendo como puede ir tan mal estando Microsoft detrás y siendo usando por tantas empresas

#156 Cuando mucho abarcas poco aprietas....Quiere hacer todo pero todo lo hace "malamente"

#157 Sí. Yo también tento esa sensación. Tienen muchísimas opciones que no usa casi nadie, y luego lo básico como el chat y la videoconferencia va regular

#21 La cara que me pusieron a mi cuando comenté que un antivirus "colaborativo" y gratuito detectaba los ataques días antes de ser "virales". El sentido común... que no es tan común.

#11 Y Briar, que está ya extendida. Funciona por internet o creando una red mediante wifis, bluetooh.... como los airtags. Es decir, puede NO depender siquiera de internet para los mensajes. Van a una cola y se entregan "cuando haya alguna forma de enviarlo". Está en Play y FDroid #13

#17 #18 #19 #22 como dice #27 parece que no está incluido en F-Droid porque incluye varias librerías propietarias ( y porque no permiten que las versiones compiladas desde la fuente no funcionan con sus servidores)

#102 Briar sí está en FDroid. No sé si te refieres a ése al responderme

https://f-droid.org/es/packages/org.briarproject.briar.android/

#11 Si tienes un cifrado "end-to-end" real y bueno me da igual si hay servidores centrales o propios, no aportan mucho a la privacidad.
Tener mi propio servidor en mi empresa podría aportarme otras cosas como que si un día cierran los servidores de terceros no me quede tirado y pierda las cosas de las que no tengo copia, pero también me daría mas quebraderos de cabeza y precisa mas recursos, que no sé si pueden compensar.

#33 Aporta posibles vectores de ataque man in the middle (no es que no se puedan hacer sin un servidor central, pero se complica)

#33 yo lo del cifrado end-to-end solo me lo creo si la clave privada se generase en el momento de la instalación de la app con un PIN creado por el usuario y luego se propagase la clave publica asociada por la red. Aun así nada garantizaría que el algoritmo usado para generar la clave privada tuviese un "agujero" accidental (les pasó a los del DNIe) o intencionado.

#33 yo no me creo lo del end-to-end real en la mayoría de aplicaciones. No creo que el gobierno estadounidense permita eso sin que la NSA pueda descifrar si hace falta

#33 Si el servidor es "central" no aporta nada a la privacidad.
Es un "in the middle" de manual. Al de Telegram no lo han detenido por "las risas".
El servidor tiene una clave para ver los cifrados de los clientes. Es de cajón.

#141 A ver, la criptografía se usa precisamente para evitar el "in the miiddle". No sé codifica un mensaje por hacer la gracia, si no para que si hay un "in the miiddle" no se entere ni del nodo. Existen múltiples algoritmos de encriptacion considerados a día de hoy muy seguros. Te pueden hacer un "in the miiddle" del mensaje o de la clave pública que no se van a enterar de nada si no tienen la privada. Lo único que vale es tener la privada y eso solo puedes de una manera, la obtienes del poseedor. Aquí tienes dos opciones, o se la robas o se la has facilitado tú (que podría ser el caso de aplicaciones de terceros) pero es que en ese caso no tienes un end-to-end real. Falló en la propia implementación y además no es un in the miiddle. Pero si está bien implementado ya puede venir san dios in the miiddle que no va a servir para nada, más allá de interrumpir las comunicaciones, pero eso no es muy discreto.

#5 todos los “emprendedores” de mi barrio la usan para recibir pedidos

#15 Te lo ha contado un amigo...

#15 Manda MP, tengo unas dudas.
Así usamos MNM para los pedidos

#5 no me fío de ninguna.
Enigma lo llegó a comprar la CIA en la segunda guerra mundial.
Tu crees que algo que usen más de un millón de personas está limpio agencias?
Por ejemplo, la red Tor, o el algoritmo RSA tiene una puerta trasera. Aprobada por el Congreso de los EEUU.

#65 Sí, en este caso con la información que existe y sabiendo como funcionan los cifrados, lo creo. De hecho creo que en muchas ocasiones el cinismo y las teorías de conspiración basándose en "si la aplicación es popular, entonces seguro está comprometida" sin ningún tipo de prueba acaba empujando a muchas personas hacia soluciones más pequeñas pero menos seguras, o peor, a la apatía de "da igual, todos son iguales".

#68 Tu crees que Bitcoin está al margen del poder?

#74 No, no me interesan las criptomonedas, y de todas maneras no entiendo el non-sequitur. Estoy hablando de Signal y del cifrado extremo a extremo que puede analizarse objetivamente a nivel de cliente.

#65 Enigma ¿la CIA? Pero si ni existía en la segunda guerra mundial. Fundada en 1947.

¿RSA? ¿Factorizaciones matemáticas con puerta trasera?

Yo no sé de dónde sacáis estas magufadas.

#100 RSA backdoor 100% real no fake

#109 perdón me he ido de marras... Sabía que era alguna empresa de encriptacion que compró la cia. Lo leí hace 4 años.
https://www.genbeta.com/seguridad/cia-era-propietaria-secreta-mayor-proveedor-encriptacion-mundial-accedio-durante-anos-a-mensajes-enemigos-aliados

En cuanto al RSA. También me he ido. Es el protocolo que usa ese algoritmo, AES.

Tampoco voy a ganar nada con buscar el enlace, así que, con gente como tú es tontería

#100 en su cabeza suena genial. Déjales que camelen!!

#5 Si no puedes crear tu servidor Signal... no es tan abierto.
No es cosa de estereotipos ni prejuicios.
Hay servidor central en USA y ya sabes que la NSA pide "cosas". ¿Blanco y botella?

#144 Si la NSA pide cosas, y es criptográficamente imposible dárselas (lo cuál en el caso de Signal, incluye incluso metadatos), pues por mucho que el servidor esté en USA, blanco y en botella. La encriptación extremo a extremo es lo que tiene.

#58 Yo no me he quejado de nada, eso está en tu cabeza para que el mensaje que traes pueda hacer un intento de calar en el resto.

#41 eso de que saben lo que tu quieras que sepan es muy naive...

#41 Google o Microsoft saben lo que yo quiero que sepan
¿No te ha dado la risa al escribir eso?

#48 No, ¿por? Nadie te obliga a usar sus servicios.

#52 Si, puedes vivir en una caverna y alimentarte de lo que siembras y cazas. Dime... ¿Desde que dispositivo escribes aquí?
Venga, di que usas un IPhone y esos no te espían y así nos reímos todos.

Para empezar, estás en este sitio y has aceptado sus cookies que, básicamente, sirven para crea un perfil.

#55 Solo espían los gobiernos, pero me espían accediendo a información que ya tienen empresas multinacionales. Todos sabemos que el chiste se cuenta solo. La información que piden los gobiernos es la que las multinacionales ya tiene almacenada para lo que quieran hacer con ella ellos mismos. Hoy en día nadie te pone un espía para ver qué haces, simplemente lanzan requerimientos a compañías que ya tienen todos los datos que les interesan. Su premisa es de base errónea, porque si Google y Microsoft solo supiesen lo que él quiere que sepan nada relevante obtendrían los gobiernos mediante peticiones de que compartan esa información.

#76 Si esas empresas tuvieran éxito y no recogieran los datos, el estado les obligaría a ello, así que eso es tu primer error.

Por otra parte, no hay más que ver el arresto del creador de Telegram en FRANCIA (no en Rusia ni Venezuela, FRANCIA). Es el estado (incluso Francia) el que usa la fuerza para controlar las redes, no las empresas. Coño, que la noticia es bien reciente y aquí estáis diciendo tonterías de que el problema son las empresas. Ni de coña.

#87

- Mamá, mamá, Juan me espía preguntándole a Felipe lo que he hecho.
- Pues no le cuentes a Felipe lo que has hecho...
- Bueno, no, es que si no se lo contase a Felipe le obligaría Juan a preguntármelo...

Me mola que después de demostrar que tu premisa es completamente errónea de partida te lances con supuestos hipotéticos inventados. No, las empresas no tienen tus datos porque les obliguen, los tienen porque pueden ganar dinero con ellos: pueden enviarte anuncios personalizados, pueden adaptar sus servicios a tus hábitos, pueden revender tus datos si están un poco apurados de pasta, etc. Y es más, la mayor parte de las limitaciones de lo que las multinacionales pueden hacer con tu información las ponen los Estados, porque si fuese por ellos no existiría nada que no pudiesen hacer con ella.

Es curioso que los que habéis aprendido economía a base de meme después no entendáis principios básicos.

#87 el estado francés tiene leyes para ello y tienen cierto control legal en pos de la seguridad nacional. Son dueños en parte de esas empresas, de la misma manera que por ejemplo España tiene acciones de telefónica y el mismo control sobre la información que viaja sobre la infraestructura.
Se hace en nombre de la seguridad nacional.

#76 directamente les piden a las empresas acceso en tiempo real a los servidores, de todas las empresas occidentales. De las orientales también, pero usando espionaje más tradicional. Si tienen que pinchar cables submarinos, lo hacen, si tienen que hackear satélites en órbita, también. Vivimos en un mundo donde todo el mundo se espía y nadie de fía de nadie.

#55 Nadie me obliga a usar mi móvil ni mnm. Si quiero, puedo no usarlos.

#85 Respuestas parciales... entendido.

#52 Tu ISP ya sabe más de ti que el estado.

#52 siento decirte que da igual el dispositivo que uses, los gobiernos, todos ellos, nos tienen super controlados, perfilados. Tus comunicaciones, tus finanzas, tu pensamiento político, con quien te juntas, todo absolutamente. Ahora, es información que solo se usa en caso necesario y legalmente. Si por ejemplo envías un mensaje en un canal de mensajería diciendo que llevas una bomba en tal avión, ese mensaje será descifrado y un caza estará en el aire en 15 minutos. Si eres un terrorista serás detenido y/o abatido. Si no lo eres, te harán pagar la hora de vuelo del caza y tendrás problemas legales. Probablemente no te dejarán volar más en esa línea aérea o en ninguna más. Como poco tendrás eso en tu expediente.

#48 Yo casi escupo la cerveza, la primera del día...

#41

#56 Muy curioso que os quejéis de la vigilancia de servicios que son opcionales y no de la vigilancia realizada por el estado de forma no opcional. Se nota vuestro sesgo.

#58 Yo no me he quejado de nada, eso está en tu cabeza para que el mensaje que traes pueda hacer un intento de calar en el resto.

#41 tú sabes lo que tus conocidos hablan de ti delante de los micros?

#61 No, pero es cosa suya si quieren usar móviles de google/apple.

#64 así.
Si cada año, la defensa de EEUU tiene, oficialmente 600.000 millones de dólares de presupuesto, dato público, con solo que destien un 10% a cualquier agencia, son 60.000 Mill, cada año.
Qué se les puede escapar? Cuánto valen esos anarquistas? 1.000 Mill.??

#41 Este fin de semana empieza muy arriba en diversión.

#71 Y muy bajo en argumentos por tu parte.

#75 Solo ven lo que yo quiero que vean. No hay más preguntas señoría.

#79 Siempre puedes usar un PinePhone o un FairPhone con un OS software libre. ¿Prefieres un Android controlado por Google o un iPhone por comodidad? Ya sabes que no controlas el software.

#82 También hay una planta que florece en años bisiestos en el Himalaya que alivia la gingivitis crónica. Siempre se puede ir allí a buscarla si lo que se vende habitualmente no te convence.

#82 da igual el dispositivo que uses. Controlan bien el cliente, bien la parte servidor, todas las capas del modelo TCP/ip y demás protocolos de telecomunicaciones.

#41 eso es lo que ellos quieren que creas.

#41 eso. Enga enséñanos como es que se hace eso.